Dudo en promocionar mi propio sitio, pero la mayoría de las especies adicionales que mencionas se mencionan en mis páginas de índice alfabético. Solo tienes que ir a la letra correspondiente, encontrar el género que estás buscando y la gran mayoría de las especies que se le han asignado deberían estar allí (aunque no llevo un registro de los errores tipográficos). J. Spencer 23:38, 12 de abril de 2007 (UTC)
Buen trabajo con la lista de dinosaurios . Recuerde poner en cursiva todos los nombres genéricos (por ejemplo, Diplodocus no Diplodocus). Feliz edición, Mgiganteus1 15:17, 13 de abril de 2007 (UTC)
Aprendí en una clase que este género es tetraploide . ¿Debería mencionarse esto en el artículo? Ninjatacoshell 17:20, 14 de abril de 2007 (UTC)
Interesante, tal vez deberíamos. Seguramente sabes más que yo, así que:
Si es así, supongo que adelante. Y bienvenido sea. Fred 17:39, 14 de abril de 2007 (UTC)
Buen hallazgo y debate útil sobre las cepas tipo de bacterias. KP Botany 03:26, 24 de abril de 2007 (UTC)
¡Es fantástico ver todas las contribuciones que estás haciendo! Somanypeople 22:47, 26 de abril de 2007 (UTC)
Hola, has creado un artículo sobre Sphingobacteria , que se da como una de las tres clases del filo Bacteroidetes , mientras que en Biología de los microorganismos de Brock, 11.ª edición, de Madigan/Martinko, solo se dan dos clases, Bacteroidetes y Flavobacteria . Quiero crear algunos esbozos para este filo en la Wikipedia en otro idioma y me pregunto qué clasificación es correcta y está actualizada. Gracias. -- Katoa 17:30, 17 de julio de 2007 (UTC)
Gracias por subir o contribuir a Image:Queen of Demons.png . Observo que la página de la imagen especifica que la imagen se está utilizando de acuerdo con el uso legítimo , pero no hay una explicación adecuada ni una justificación de por qué cada uso específico en Wikipedia constituye un uso legítimo. Vaya a la página de descripción de la imagen y edítela para incluir una justificación del uso legítimo .
Si ha subido otros medios de uso legítimo, considere comprobar que ha especificado la justificación del uso legítimo también en esas páginas. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier medio que no sea libre y que carezca de dicha explicación se eliminará una semana después de que se haya subido, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Si tiene alguna pregunta, hágala en la página de preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias. NOTA: una vez que corrija esto, elimine la etiqueta de la página de la imagen. STBotI ( discusión ) 15:43, 14 de febrero de 2008 (UTC)
Gracias por subir Image:Queen of Demons.png . La página de descripción del medio actualmente especifica que no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, actualmente está huérfano , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si el medio ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarlo si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que los medios para los que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios que no son libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "imágenes" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y seleccionando "Imagen" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que todos los archivos multimedia que no sean libres y que no se utilicen en ningún artículo se eliminarán después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. BetacommandBot ( discusión ) 04:03, 18 de febrero de 2008 (UTC)
Perdón por haber tardado tanto en darte las gracias por ello. -- arkuat (discusión) 06:04 10 may 2008 (UTC)
Esto no requiere la asistencia del administrador porque no hay contenido real para mover ni elementos existentes que bloqueen los cambios. Simplemente cambie la ortografía en las etiquetas [[Categoría:…]] en los artículos mismos y se colocarán en el cat con otra ortografía. Cuando haya terminado, etiquete el antiguo para eliminarlo ( WP:CSD sobre cat vacío o errores ortográficos obvios). DMacks ( discusión ) 17:24 18 nov 2008 (UTC)
Se ha añadido una plantilla de eliminación propuesta al artículo El acto de matrimonio , sugiriendo que se elimine de acuerdo con el proceso de eliminación propuesto debido a la siguiente preocupación:
Se agradecen todas las contribuciones, pero es posible que este artículo no cumpla con los criterios de inclusión de Wikipedia , y el aviso de eliminación debe explicar por qué (consulte también " Qué no es Wikipedia " y la política de eliminación de Wikipedia ). Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el aviso, pero explique por qué no está de acuerdo con la eliminación propuesta en su resumen de edición o en su página de discusión .{{dated prod}}
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar las cuestiones planteadas porque, aunque eliminar el aviso de eliminación evitará la eliminación a través del proceso de eliminación propuesto , el artículo aún puede eliminarse si cumple con alguno de los criterios de eliminación rápida o puede enviarse a Artículos para eliminación , donde puede eliminarse si se llega a un consenso para eliminarlo. B. Wolterding ( discusión ) 10:27 28 nov 2008 (UTC)
Excelente trabajo en los artículos que has estado creando. Ya te he solicitado que tengas derechos de control automático aquí . Te recomiendo que obtengas derechos de revisor aquí ; se les otorga casi automáticamente a los usuarios que tienen más de 100 derechos. — MC10 ( T • C • GB • L) 19:48, 5 de agosto de 2010 (UTC)
¡Hola! Noté que hiciste muchas modificaciones en los taxoboxes (plural alternativo: taxoboxen) y revertí algunas. En los artículos sobre plantas, seguimos el sistema APG III para taxonomía superior, y nombres como Rosidae y Angiospermae no están incluidos entre esos clados. Tampoco incluimos rangos de taxones menores o el taxobox se vuelve demasiado grande (los rangos menores se aceptan en artículos donde el rango menor está directamente por encima de los rangos del artículo, por ejemplo, un artículo de género puede tener un rango de subfamilia listado en el taxobox, pero un artículo de especie no debería); vea WP:TX para más pautas. Saludos, Rkitko ( discusión ) 22:12, 8 de agosto de 2010 (UTC)
Solo escribo para darte las gracias y para hacerte saber que escribí una respuesta al mapa que creaste en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Ninjatacoshell/Wikipedia:Graphic_Lab/Map_workshop#Sri_Lanka_Navy_area_of_operations Evan.oltmanns ( discusión ) 19:46 28 mar 2011 (UTC)
Se trata de una cuestión bastante controvertida, ya que la especie tipo es Acacia nilotica . JMK ( discusión ) 05:56 3 ene 2014 (UTC)
No estoy de acuerdo. Según la página web de Acacia , este cambio no ha sido aceptado por la mayoría de los científicos, a pesar de la decisión del Congreso. Incluso algunos taxónomos están instando a que esperemos antes de realizar estos cambios (de nuevo, véase la página de Acacia). Me doy cuenta de que esta situación es única, en la que la autoridad misma del Congreso Botánico está en cuestión, pero esa es la realidad. Web of Science revela que prácticamente nadie está utilizando Vachellia para este clado. En otras palabras, sus "sentimientos personales" siguen siendo, de hecho, la norma científica. Por favor, vuelvan a poner estas páginas en Acacia . Mukogodo ( discusión ) 02:52 13 ene 2014 (UTC)
Sin embargo, hay una fuente verificable (escrita por un taxónomo profesional en la revista taxonómica líder) que afirma que es prematuro aceptar estos nuevos nombres en uso real en este momento: Gideon F. Smith y Estrela Figueiredo (2011). "Conservando Acacia Mill. con un tipo conservado: ¿Qué sucedió en Melbourne?". Taxon 60 (5): 1504–1506 (citado en la página actual de Acacia ). E incluso si aceptamos su premisa de que la decisión del Congreso tiene precedencia sobre docenas de científicos en ejercicio que aún no reconocen el cambio (por razones legítimas y respaldadas por otros taxónomos líderes), sugiero que debemos usar en Wikipedia títulos como " Vachellia ( Acacia ) drepanolobium ". ¿Por qué confundir innecesariamente a la audiencia de Wikipedia, especialmente en este caso?
Estoy de acuerdo en que esto es algo que necesita ser discutido, y de hecho se está discutiendo dentro de la comunidad profesional (por ejemplo, la referencia anterior y la sorprendente falta de penetración en la literatura científica [¡revisada por pares!] de estos nuevos géneros, incluso después de siete años). Me parece fascinante que por primera vez que puedo recordar, haya habido un rechazo generalizado de una decisión del Congreso Botánico, cuya autoridad se basa esencialmente en la voluntad de la comunidad científica de reconocerla. Se puede afirmar todo lo que se quiera que "el nombre ha cambiado", pero en realidad sólo cambia cuando la gente elige usar el nuevo nombre, no cuando el Congreso lo afirma. Estamos viviendo un caso de prueba que aún no se ha resuelto. Yo defiendo el conservadurismo. Mukogodo ( discusión ) 05:08, 14 de enero de 2014 (UTC)
Hola, ten en cuenta que la lista es para los cuadros escoceses oficiales de cada estado. Consulta la página de discusión para ver un debate sobre lo que eso significa. Las imágenes son bonitas, pero las de los estados sin cuadros escoceses deberían eliminarse. Saludos, Valfontis ( discusión ) 02:36 31 mar 2015 (UTC)
¡Hola! Recientemente amplié el esbozo de Microlophus albemarlensis , que parece ser un grupo diverso y complejo de lagartijas. Noté que has creado un par de artículos de subpoblaciones ( Microlophus jacobi y Microlophus indefatigabilis ) y mapas de distribución, citando un único estudio primario (Benavides et al. 2009). Sin embargo, no parece que estas especies propuestas o resucitadas sean ampliamente adoptadas, incluso por algunos de los mismos autores (ver Jiménez-Uzcátegu et al. 2012, que señala que M. jacobi y M. indefatigabilis son nomina nuda ). Reptile Database tampoco reconoce a M. jacobi o M. indefatigabilis como especies separadas, y Benavides y sus colegas mismos enfatizaron que su estudio genético representaba "especies candidatas". Creo que, a menos que haya evidencia más reciente de lo contrario, las poblaciones de la isla Santa Cruz y la isla Santiago deberían incluirse por ahora dentro de Microlophus albemarlensis , especialmente porque allí parece haber pocas diferencias morfológicas o ecológicas definitivas. Esto también implicaría combinar los mapas de distribución de cada una de ellas para formar un área de distribución de M. albemarlensis sensu lato . ¿Qué opinas? --Animalparty-- ( discusión ) 01:47 19 jun 2015 (UTC)
Hola, he notado que el nombre Piliostigma racemosum no es actualmente el nombre científico aceptado. En todos los sitios importantes de botánica se justifica que el nombre de la planta debería ser Bauhinia racemosa . Por lo tanto, si puedes, cambia el nombre nuevamente. Gracias.
Se ha colocado una etiqueta en Amblytropis (desambiguación) solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho de acuerdo con la sección G6 de los criterios para la eliminación rápida , porque es una página de desambiguación huérfana que
De acuerdo con los criterios de eliminación rápida , dichas páginas pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas de la página de desambiguación para obtener más información .
Si cree que esta página no debería eliminarse por este motivo, puede impugnar la nominación visitando la página y haciendo clic en el botón "Impugnar esta eliminación rápida". Esto le dará la oportunidad de explicar por qué cree que la página no debería eliminarse. Sin embargo, tenga en cuenta que una vez que una página esté etiquetada para eliminación rápida, puede eliminarse sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida de la página, pero no dude en agregar información de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia . — Gorthian ( discusión ) 02:46 14 feb 2017 (UTC)
¡Hola! Es bueno ver que alguien con conocimientos aporta contenido sobre biología. Tengo un par de consejos sobre las páginas DAB, ya que ahí es donde radica mi experiencia.
En primer lugar, no cree una página de DAB hasta que ya haya escrito más de un artículo que necesite desambiguación. Las páginas de DAB no deberían estar formadas por entradas con enlaces en rojo. En otras palabras, escriba primero el artículo y luego vea si necesita desambiguación.
En segundo lugar, tenga en cuenta que las páginas DAB están pensadas para ser ayudas de navegación , no artículos. Por lo tanto, se utiliza un mínimo de descripción. Las autoridades no son necesarias, a menos que sean cruciales para distinguir entre los artículos. Lea WP:DDD y, mejor aún, MOS:DAB .
¡Gracias! — Gorthian ( discusión ) 00:15 15 feb 2017 (UTC)
Vuelvo... ;-) Por favor, no incluyas enlaces en las entradas de las páginas dab. Además, las autoridades de los sinónimos no suelen ser necesarias en las páginas dab. He editado Caulinia en consecuencia, así que puedes ver cómo se ve. (Sin embargo, si no soportas las entradas sin las autoridades, sigue adelante y añádelas, ¡solo es más escritura!)
Sin embargo, cuando sólo hay dos títulos ambiguos, el problema debería solucionarse con notas de sombrero en lugar de crear una página de referencia. Si dejas Caulinia como redirección, por ejemplo, podrías añadir una nota de sombrero {{ redirect }} en Najas , algo como {{redirect|Caulinia|the legume genus|Kennedia}}, que se traduciría como " Caulinia redirecciona aquí. Para el género de las leguminosas, véase Kennedia . " Y una nota de sombrero en Kennedia también sería útil. — Gorthian ( discusión ) 04:49 28 feb 2017 (UTC)
( stalker de la página de discusión ) @ Gorthian : Las autoridades son la forma habitual de desambiguar los nombres de género ambiguos en las fuentes especializadas dedicadas a este tema específico. La fecha de la descripción de la autoridad indica qué nombre tiene prioridad taxonómica .
Creo que se debería incluir la autoridad y añadir las fechas cuando no existan. Se deberían evitar los enlaces con enlaces directos para géneros ambiguos. Si la ambigüedad es lo suficientemente grave, los enlaces sin enlaces directos se deberían formar como Caulinia (género de planta descrito por Moench) (o algo por el estilo), pero en realidad una nota de sombrero debería ser más que suficiente para manejar la mayoría de los casos de ambigüedad en esta área. Las páginas de dab no son la mejor solución; Caulinia tiene prioridad como sinónimo de Najas . Redireccione Caulinia a Najas y agregue una nota de sombrero si es absolutamente necesario. Plantdrew ( discusión ) 05:20 28 feb 2017 (UTC)
Gracias por tu trabajo creando redirecciones para sinónimos de plantas. ¿Te importaría agregar {{R de nombre científico alternativo|planta}} a cualquier nueva redirección que crees? Plantdrew ( discusión ) 17:30 23 feb 2017 (UTC)
No puedo adivinar qué referencia puede haber utilizado para decidir trasladar Hedysarum coronarium a Sulla coronaria . Ciertamente, The Plant List no apoya ese cambio. Sminthopsis84 ( discusión ) 06:18 19 mar 2017 (UTC)
No puedo encontrar el árbol taxonómico que agregaste para Fagaceae en las referencias proporcionadas. ¿Tienes otras referencias? El árbol respalda a Cyclobalanopsis como un género independiente. Realmente se necesita una referencia. --Trurl ( discusión ) 09:08, 27 de marzo de 2017 (UTC)
Has dado el paso retrógrado de reemplazar un taxobox Automotic por un Taxobox, ahora no sé casi nada sobre la taxonomía de las plantas, así que he vuelto a poner un taxobox Automatic y luego he intentado cambiar las plantillas de enlace para que sigan la taxonomía que estás usando. ¿Puedes comprobarlo? Esto significa que cualquier Speciesbox y taxobox Automatic vinculado a esas plantillas también mostrará la taxonomía que has sugerido, véase Senegalia laeta . Puede que me haya equivocado al hacer esto, ya que no sé si la taxonomía que estás proponiendo es la aceptada para su uso en Wikipedia. Vale la pena conocer los taxobox Automatic, ya que son una herramienta útil en comparación con el sistema anterior, aunque todavía estoy aprendiendo a usarlos. Peter coxhead siempre es paciente y servicial al ayudar a los editores en el uso de estos. Quetzal1964 (discusión) 20:01, 25 de julio de 2017 (UTC)
Hola, Ninjatacoshell. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Gracias -- Vinayaraj ( discusión ) 13:46 17 ene 2018 (UTC)
Hola, Ninjatacoshell. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola Ninjatacoshell,
Somos estudiantes que queremos ampliar el artículo sobre Inga edulis como parte de un proyecto sobre cultivos alternativos en nuestra universidad. Como usted es un colaborador importante, solo queríamos informarle sobre las próximas secciones que queremos agregar, a saber, las de Biología, Cultivo, Ecología, Valor nutricional y Usos. Publicaremos los cambios en unos días y agradeceríamos mucho sus comentarios y correcciones si es necesario editar algo. Muchas gracias, AlchemistCure (discusión) , 16:16 27 nov 2018 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Dipterygium es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Dipterygium hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, es bienvenida a contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. 1234qwer1234qwer4 ( discusión ) 18:36 24 ene 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Fagelia es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se discutirá en Wikipedia:Artículos para eliminar/Fagelia hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. 1234qwer1234qwer4 ( discusión ) 19:02 24 ene 2020 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:P. aeruginosa.jpg debido a la siguiente preocupación:
Sin usar, de baja resolución, sin uso evidente
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso sobre la eliminación.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 01:02, 11 de febrero de 2020 (UTC)
Se está debatiendo si el artículo Medica es adecuado para su inclusión en Wikipedia según las políticas y directrices de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Medica hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación de artículo de la parte superior del artículo. Spicypumpkin ( discusión ) 17:18 19 nov 2020 (UTC)
La categoría:Mantequillas minerales ha sido propuesta para su eliminación. Se está llevando a cabo un debate para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en el debate, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. – Laundry Pizza 03 ( d c̄ ) 22:43, 23 de febrero de 2021 (UTC)
Solo para informarle, editor Ninjatacoshell, Trema ahora es una página de desambiguación . Por lo tanto, cuando incluya un enlace al género, como lo hizo en Rhizobium , utilice:
''[[Trema (plant)#Species|Trema andersonii]]''¡Gracias por tus ediciones y por tu apoyo en esto ! PI Ellsworth ed. put'r there 23:39, 28 de mayo de 2021 (UTC)
Hola. Me di cuenta de que estás haciendo olas en el Árbol de la Vida y aprecio el esfuerzo. Los esbozos que estás haciendo parecen tener algunas fuentes decentes y aprecio que alguien ponga más huesos en el esqueleto, por así decirlo. Pero, por supuesto, tengo una cosa menor que me gustaría que agregaras: una plantilla de página de discusión. No necesitas ser un miembro con carnet de un Wikiproyecto en particular para agregarle una página, y nos ayuda a todos los WikiGnomos a hacer nuestras pequeñas tareas favoritas para ordenar todo y encontrar imágenes, etc. Incluso si solo agregas {{ WikiProject Microbiology }} sin parámetros en la parte superior de la página de discusión de un taxón de microbios, eso lo ayudaría a encontrar su familia (¡aunque esos parámetros ayudan!).
Me alegra mucho verte trabajando tan duro, sigue así y sigue cometiendo errores. -- awkwafaba ( 📥 ) 03:25, 25 de junio de 2021 (UTC)
Solo un aviso: tu página Usuario:Ninjatacoshell/Lista_de_plantas_noduladas_y_sus_simbiontes es demasiado grande. Es varios factores más grande que el límite de tamaño. Probablemente tengas que dividirla en muchos artículos más pequeños. -- awkwafaba ( 📥 ) 16:23, 25 de junio de 2021 (UTC)
Me estoy cansando de seguirte por ahí limpiando artículos que has puesto en Category:CS1 maint: multiple names: editors list . Es de suponer que tienes un conjunto de plantillas de citas que copias en los artículos en los que estás trabajando; por ejemplo, mira esta edición .
Para corregir ese artículo, yo:
|author=a |vauthors=y |editor=a |veditors=porque ese es el formato de nombre que usaste|authors=a |vauthors=porque se desaconseja el uso de |authors=(no aporta nombres de autor a los metadatos de la cita) y porque ese es el formato de nombre que utilizó|publisher=a porque ese parámetro obtiene el nombre del sitio web{{cite web}}|website=''et al''.a et al.porque, como palabra prestada comúnmente del latín, no está en cursiva según MOS:FOREIGNPor favor, modifique su proceso para que yo, u otros, no tengamos que limpiar después de usted.
—El monje trapense ( discusión ) 14:08 26 jun 2021 (UTC)
|vauthors=, |veditors=ya que solo es una letra adicional.|title=. " Bacteroidetes " es un caso especial porque es un nombre que está efectivamente, pero no válidamente publicado según el Código Internacional de Nomenclatura de Procariotas (ICNP). (fuente) Por lo tanto, según el ICNP, el nombre debe escribirse entre comillas para indicar que no es válido. (Ver "Bacteroidetes") Simplemente pasé por alto el hecho de que |title=agrega comillas automáticamente. Esto tampoco será difícil para mí cambiar.|publisher=en . En el ejemplo que me diste, esa cita ya estaba presente en el artículo y todo lo que hice fue mover la cita desde otra ubicación.{{cite web}}Hola! No has proporcionado ninguna fuente para el "cambio taxonómico". ¿Puedes citar esta afirmación? De lo contrario, volveré a ponerle el nombre al artículo. No puedes simplemente afirmar que hubo un cambio de nombre, mientras que la única fuente del artículo se titula Lactobacillus kimchii ... Gracias. Xia habla conmigo 17:55, 27 de julio de 2021 (UTC)
Hola, una Familia bacteriana es diferente a un Orden bacteriano, por eso no estoy de acuerdo en redirigir la Familia Thermoanaerobacterales Familia IV al Orden Thermoanaerobacterales . Al hacerlo, se estaría engañando al lector. Además, ninguna de la información de la página original ha sido incluida en la página de destino, ni tampoco se ha explicado cuáles son las características de esta familia. Eepavan ( discusión ) 08:03 15 abr 2022 (UTC)
Saludos,
Quería hacer una pregunta sobre esta edición y otras similares que has estado haciendo recientemente. ¿Es realmente una buena idea reemplazar el término existente por el nuevo? Me preocupa un poco que los verificadores de fuentes se pregunten por qué se está utilizando una fuente que dice "proteobacteria" para obtener una cadena de texto "pseudomonadota". Jo-Jo Eumerus ( discusión ) 10:19 20 abr 2022 (UTC)
Un proceso automatizado ha detectado que cuando usted editó recientemente Epidermidibacterium keratini , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación Aerobic .
( Instrucciones para darse de baja ) -- Bot DPL ( discusión ) 09:06, 25 de septiembre de 2022 (UTC)
Hola, Ninjatacoshell. Este es un mensaje enviado por un bot que te informa que Draft:Guanabacteria, una página que creaste, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses pueden eliminarse , por lo que si deseas conservar la página, edítala nuevamente o solicita que se mueva a tu espacio de usuario.
Si la página ya ha sido eliminada, puedes solicitar que se recupere para poder seguir trabajando en ella.
Gracias por enviar tu comentario a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 06:15 30 oct 2022 (UTC)
Hola, Ninjatacoshell. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste la página de artículos para la creación o borrador que comenzaste, "Guanabacteria".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no está destinada al alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar que se recupere su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que pueda continuar trabajando en él.
Gracias por tu envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Habla! 06:36, 19 de noviembre de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:31 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola NTS. En caso de que no lo hayas visto antes, pensé en enviarte un mensaje para preguntarte si hay algún artículo de Wikipedia que te interesaría crear, actualizar, revisar y enviar para una revisión académica externa por pares.
WikiJournal of Science (www.wikijsci.org) combina el rigor de la revisión por pares académicos con el alcance extremo de la enciclopedia. Para los artículos de Wikipedia existentes, es una excelente manera de obtener comentarios adicionales de expertos externos. Los artículos revisados por pares se publican en dos formatos: como archivos PDF académicos estándar y con los cambios integrados en Wikipedia. Esto mejora la precisión científica de la enciclopedia y recompensa a los autores con publicaciones citables e indexadas. También proporciona un alcance mucho mayor que el que se logra normalmente a través de la publicación académica tradicional.
Uno de nuestros formatos también son imágenes revisadas por pares y galerías de imágenes, que podrían ser relevantes para su trabajo común (ejemplo de imagen; ejemplo de galería)
Tenga en cuenta que debemos publicar con nombres reales, por lo que si no desea que su nombre real se asocie a su nombre de usuario, es posible que deba elegir un tema que su nombre de usuario no haya editado previamente.
De todos modos, déjame saber si estarías interesado en someter un artículo a una revisión académica por pares (ya sea solo o con un equipo de coautores).
Todo lo mejor - T.Shafee(Evo & Evo) habla 03:18, 8 de febrero de 2023 (UTC)
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Saccharopolyspora salina hasta que se llegue a un consenso, y cualquier persona, incluido usted, puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine el aviso de eliminación del artículo de la parte superior del artículo hasta que la discusión haya finalizado.
Headbomb { t · c · p · b } 04:26, 15 de marzo de 2023 (UTC)
La redirección Psuedomonas insueta ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/16 de julio de 2023 § Psuedomonas insueta hasta que se llegue a un consenso. BluePenguin18 🐧 ( 💬 ) 22:10, 16 de julio de 2023 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:26 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Atentamente,
Equipo de investigación de WMF
BGerdemann (WMF) ( discusión ) 19:26 23 oct 2024 (UTC)