stringtranslate.com

Discusión del usuario:MrArticleOne

¿Estás ahí, Dante? —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.197.58.205 ( discusión ) 20:19, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]


¡Bienvenido!

Hola, MrArticleOne, y bienvenido a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala antes de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! ¡Saludos! bd2412 T 21:28, 2 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]{{helpme}}

Tenga en cuenta que lo anterior es nuestra introducción estándar. Con respecto a Pollack en el artículo sobre el Artículo Uno, llegué a ese nivel de detalle porque ocasionalmente nos acosan los manifestantes que defienden la posición resumida. Una lectura del caso muestra que la Corte claramente consideró que los ingresos podían ser gravados, pero que gravar los ingresos provenientes de la tierra era demasiado parecido a gravar el valor de la tierra en sí, que debería ser prorrateado. ¡Saludos! bd2412 T 21:31, 2 de diciembre de 2007 (UTC) [ responder ]

Preámbulo

¿Cómo hizo Morgan para anular el fallo de Texas v. White ? Por cierto, no pongas pares de corchetes alrededor de una palabra, frase o nombre a menos que sea para hacer un enlace a un artículo de Wikipedia. -- SMP0328. ( discusión ) 05:45 1 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Eso no está necesariamente prohibido. Está bien crear enlaces rojos para algo que debería ser un artículo. bd2412 T 06:17, 1 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

La Constitución de los Estados Unidos tiene como objetivo unir partes del país para formar una sola unión y unirnos. Raul —Comentario anterior sin firmar añadido por 71.197.58.205 ( discusión ) 20:02, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]


Dante, ¿qué dice este sitio? ¿Cuál es el preámbulo? Raul —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.197.58.205 ( discusión ) 20:13, 27 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]


Artículo Uno Comentario

Han pasado... seis días. ¿Le damos otro día? Como mínimo, veremos una reacción de la comunidad. En un principio estaba de acuerdo contigo, sólo quería plantearlo a la comunidad de Wikipedia, pero parece que nadie tiene objeciones que esté dispuesto a expresar. NuclearWarfare ( discusión ) 01:11 2 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Lo siento, quería poner esto en tu página de Discusión. Y supongo que ahora está bien borrarlo. Nadie ha puesto objeciones. —Comentario anterior sin firmar añadido por NuclearWarfare ( discusióncontribuciones ) 21:03, 2 febrero 2008 (UTC) [ responder ]

Ediciones múltiples

En lugar de realizar múltiples modificaciones en un artículo, ¿ha considerado revisar el artículo y luego realizar todas las modificaciones de una sola vez? Eso parece ahorrar tiempo. -- SMP0328. ( discusión ) 22:15 9 feb 2008 (UTC) [ responder ]

J. B. Holmes

Estaba siguiendo el WP:NCP que requería un espacio después de los puntos, pero eso ha desaparecido (28-1-08) y hay un gran debate sobre cuál debería ser o no el estándar (véase Wikipedia discusión:Convenciones de nombres (personas)#Iniciales ). Estoy de acuerdo en que el "sin espacio" es lo que utiliza el PGA Tour y "se ve" mejor también. Tewapack ( discusión ) 05:50, 11 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

Hans y la gente

En el caso Hans v. Louisiana se hablaba de la inmunidad soberana de los Estados, por lo que en el pasaje citado se podría estar hablando de los Estados. El Tribunal dijo:


El pueblo no tuvo voz directa en la adopción de la Undécima Enmienda . Los estados se indignaron con la decisión de Chisholm y exigieron que se enmendara la Constitución para anularla. Por lo tanto, el material citado podría referirse únicamente a los estados. También es razonable leer que el material citado podría referirse al pueblo y a las legislaturas estatales colectivamente. El material citado podría referirse únicamente al pueblo, pero no tiene por qué significar eso. Es por eso que vuelvo a hacer la edición que revertiste. -- SMP0328. ( discusión ) 19:42 23 feb 2008 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en que "Nosotros, el Pueblo" somos los soberanos últimos de esta tierra, pero el Pueblo no tuvo voz ni voto en la adopción de la Undécima Enmienda. Los Estados abogaron por dicha enmienda. Si el tribunal Hans se refería al Pueblo, entonces tal referencia era errónea. También es posible que el tribunal Hans se estuviera refiriendo al papel de las Legislaturas Estatales dentro del Artículo V , que es superior al de cualquier legislatura individual. No estoy diciendo que el tribunal Hans no se estuviera refiriendo al Pueblo; sólo que puede haberse estado refiriendo a otra cosa. Por lo tanto, poner "[es decir, el pueblo]" en esa nota a pie de página es un punto de vista, porque es una interpretación del material citado que está sujeto a interpretaciones alternativas y razonables. -- SMP0328. ( discusión ) 20:19, 23 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]
Estás demostrando mi punto. Tu deseo de incluir "[es decir, el pueblo]" se basa en tu punto de vista sobre lo que quiso decir el tribunal Hans . Si quiso decir eso, ¿por qué no dijo simplemente "el pueblo"? El tribunal podría haberse referido a la Constitución (ciertamente superior a cualquier legislatura), específicamente al Artículo V. Te equivocas cuando afirmas que el tribunal Hans sólo podría haberse referido a "el pueblo". -- SMP0328. ( discusión ) 21:00, 23 de febrero de 2008 (UTC) [ responder ]

¿Tamaño del campo en el cuadro de información del torneo de golf?

Veo que eliminaste los cambios que hice en la página de inicio del PGA Tour con respecto al tamaño de los participantes del evento. No hay problema, soy nuevo en Wiki y veo que hay un Proyecto de Golf que monitorea estas páginas. También creé una cuenta para mí, así que ahora tengo mi propia página de Discusión (en la que puedes publicar tu respuesta si lo deseas). Si hay una mejor manera de comunicarse entre usuarios, házmelo saber...

¿Qué opinas de modificar el cuadro de información del torneo de golf para incluir un campo de tamaño del campo, por ejemplo, debajo del campo de premios? Estoy de acuerdo, es mejor ponerlo en la página de cada torneo en lugar de en la página de inicio del torneo, donde lo había puesto (y luego lo quité).

Mi motivación es que tengo un amigo que está en el PGA Tour y recientemente fue "reorganizado" en la lista de graduados del Nationwide Tour y de la Q-School. Parece que solo tendrá una oportunidad de participar en eventos de 156+ jugadores a partir de ahora, así que quería ver qué eventos tenían un campo de ese tamaño. No pude encontrar una lista de eventos del PGA Tour que incluyera el tamaño del campo, incluso las páginas web de eventos individuales parecían no informarte, decían que tenías que contactar al organizador del torneo. ¡Dios mío!

Entonces, se me ocurrió usar Wiki, ya que lo uso para otras cosas. Si no encuentras la información, ¡hazla tú mismo! ¡Jaja!

Mi intención es que después de que comience cada evento, simplemente ingrese a pgatour.com y verifique la tabla de líderes durante el torneo para ver exactamente cuántas personas participan en el torneo. Normalmente, son alrededor de 120 para un torneo por invitación, 132 para un evento regular con un campo pequeño, 144 para un evento regular de tamaño mediano y 156 para un evento regular de gran tamaño. Vi que el AT&T en Pebble tenía 180 jugadores debido a la cantidad de campos en los que jugaron.

-- Kentino ( discusión ) 00:55 5 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Secesión y disolución

La secesión puede ser una forma de disolución. En el caso de la secesión, la disolución sería causada por el estado que se separa. Los estados del Sur que se separaron, o intentaron separarse, tenían la intención de disolver la unión entre ellos y los estados restantes. -- SMP0328. ( discusión ) 03:01 5 mar 2008 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de si soy yo quien puso la palabra "disolución". De todos modos, la Corte Suprema, en Texas v. White , utilizó la palabra "indisoluble" y, por lo tanto, la palabra "disolución" parece apropiada. -- SMP0328. ( discusión ) 03:38 5 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Editado por 68.227.216.191

El anónimo mencionado anteriormente ha realizado una pequeña edición en el artículo. [1] Creo que esa edición no debería revertirse. Los anónimos que realizan ediciones de buena fe que no hacen que un artículo sea menos preciso no deberían quedarse con la impresión de que no son bienvenidos. La edición de este anónimo debería dejarse en su lugar, porque no socava la calidad del artículo y porque, con suerte, el anónimo sentiría que sus esfuerzos por hacer contribuciones de buena fe a Wikipedia son bienvenidos. -- SMP0328. ( discusión ) 23:05, 13 de marzo de 2008 (UTC) [ responder ]

Obviamente, si alguna edición disminuye la calidad del artículo, esa edición debe ser revertida. No tengo objeción a cambiarla más tarde. Mi punto es simplemente que un anónimo que hace una edición que no disminuye la calidad del artículo, no debería ver esa edición revertida como si fuera vandalismo. A esos anónimos se les debería animar a contribuir, no desanimarlos como si fueran intrusos no deseados. -- SMP0328. ( discusión ) 23:46 13 mar 2008 (UTC) [ responder ]

  1. ^ La edición del anónimo.

¿Qué pasa con el vandalismo?

La respuesta es que, por desgracia, nunca hay escasez de idiotas. -- SMP0328. ( discusión ) 03:07 18 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Pensé en lo que dijiste. Supongo que al menos algunos de esos vándalos son antiamericanos y consideran que vandalizar el artículo del Preámbulo es una forma (a pesar de la estupidez) de expresar lo que sienten. -- SMP0328. ( discusión ) 19:32 18 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Probablemente una combinación de ambos. -- SMP0328. ( discusión ) 20:30 18 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Problema de relistado

He observado que las notas a pie de página ya no funcionan correctamente. Si pasas el cursor sobre una nota a pie de página en un artículo, en lugar de ver el texto de la nota a pie de página, ves la Introducción de ese artículo. Esto es lo que ocurre cuando no hay una sección de referencias, pero ahora ocurre incluso si la hay. Ocurre incluso en el Preámbulo del artículo de la Constitución de los Estados Unidos . Me pregunto si has tenido el mismo problema. -- SMP0328. ( discusión ) 00:08 20 mar 2008 (UTC) [ responder ]

En el artículo de George W. Bush , que tiene más de 200 notas a pie de página, este problema es una gran molestia. -- SMP0328. ( discusión ) 00:47 20 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Comprobación de cita del preámbulo

Añadir una nota a pie de página vinculada a un ejemplo que tenga una visión alternativa del Preámbulo sería una forma de respaldar esa oración. -- SMP0328. ( discusión ) 17:50 26 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Cambié la palabra "son" por "pueden ser" en la oración que estamos discutiendo. Ahora la oración sólo se refiere a la posibilidad de puntos de vista alternativos sobre el Preámbulo, en lugar de afirmar que tales puntos de vista existen. Esto la convierte en una evasiva, en lugar de una declaración de hechos. Con este cambio, también eliminé la etiqueta de cita. -- SMP0328. ( discusión ) 18:57 26 mar 2008 (UTC) [ responder ]

Re: Plantilla de temporada de equipos de la NHL

Podría agregar esa información a la plantilla fácilmente, sin embargo, la NHL no reconoce ni al campeón de conferencia de la temporada regular ni al antiguo campeón de división de la temporada regular entre 1981 y 1993. La plantilla actualmente tiene banners solo para logros que la propia NHL reconoce con banners. Reso lute 00:31, 6 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Esas son las pancartas que colgaron los propios Red Wings. No son pancartas otorgadas por la NHL y no conozco ningún otro equipo que haga eso. Resolute 00:58 , 6 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Lo que un equipo cuelga depende de su criterio. Pero la Copa Stanley, el Trofeo del Presidente y los títulos de Conferencia también son reconocidos por la liga a través de trofeos. La liga también reconoce a los campeones de división. Para la temporada regular ahora, pero para los playoffs en los años 80 y principios de los 90. Realmente no veo el sentido de abarrotar los artículos con cosas menores que los propios equipos reconocen y el resto de la liga no. ¿Debería agregar una línea en la plantilla para el cartel de "gracias a los fanáticos" que colgaron los Flames, o el retiro del número 1 por parte de Minnesota para sus fanáticos? Reso lute 01:29, 6 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]
Cada equipo diseña su propia bandera, por lo que no hay ninguna dificultad en Detroit para crear banderas para los finales de temporada regular que sean idénticas a las de otros. Como dije, tres de los cuatro se reconocen a través de trofeos (lo que no ocurre con los campeonatos de conferencia de la temporada regular), lo que deja el título de división como la única duda real. Puedo decirles que Calgary, Edmonton y Vancouver muestran banderas en el formato que mencioné: campeones de división de playoffs < 1994 y campeones de división de temporada regular después de 1994. El momento de esto coincide con los cambios en el formato de playoffs de la NHL. Antes de 1981, era un formato de 1-16, y después de 1994, ha sido un juego de conferencia, por lo que el título de división no se puede decidir en los playoffs. En el tiempo transcurrido, las primeras dos rondas fueron playoffs divisionales. Reso lute 02:30, 6 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]

Cuadro de la NHL

¡Hola, MrArticleOne! Me parece una idea bastante decente. Estoy trabajando en algunas otras cosas aquí y allá en Wikipedia y en mi vida real, por lo que no podré trabajar en la creación de un nuevo diseño de corchetes, pero definitivamente he estado pensando en un rediseño. Estoy pensando en producir algo más análogo a cómo han resultado las tablas de resumen de la serie. Estoy buscando crear algo que sea más suave y que no tenga la sensación de caja que tiene el formato actual. Espero algo dentro de un mes más o menos. -- Sukh17 T • C • E 05:48, 18 de abril de 2008 (UTC) [ responder ]


Lo pediste: ve a ver la plantilla refinada en Template_talk:NHLBracket#Revisions_Requested_Above

Clasificación de los equipos con diferentes partidos jugados

Gracias por su esfuerzo en editar el artículo sobre el Campeonato Mundial de la IIHF 2008. ¿Puede explicar por qué SUI está libre del desempate (a pesar de haber jugado sólo 4 partidos, es decir, un partido menos, antes del partido 43), y por qué se ubica por encima de SWE y CZE? Svmich ( discusión ) 02:12 12 may 2008 (UTC) [ responder ]

Sí, ahora lo entiendo. Gracias. Svmich ( discusión ) 02:25 12 may 2008 (UTC) [ responder ]

Respuesta

[1] En la imagen también se indica que ganaron en 1933-34, lo cual es incorrecto. Si consulta el artículo de esa temporada y NHL.com, verá que los Leafs fueron los líderes esa temporada. -- Scorpion 0422 20:22, 20 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Si amplías la imagen, puedes ver claramente que el último número es 34, por lo que habría que suponer que se trata de 1933-34. Según varias fuentes, los Red Wings no ganaron la liga ese año. -- Scorpion 0422 21:08, 20 de mayo de 2008 (UTC) [ responder ]

Hola...

No sé si los puntos suspensivos con espacios son apropiados. No voy a volver atrás, pero creo que deberías tener en cuenta Wikipedia:Manual de estilo#Puntos suspensivos . Los puntos espaciados están totalmente desaconsejados. A mí me parece bien así y no parece que a mucha gente le interese mucho el artículo del preámbulo, pero pensé que deberías saberlo. Mahalo. -- Ali'i 20:39, 17 de junio de 2008 (UTC) [ responder ]

Comentario de edición y ampliación del artículo 3

No olvides añadir un resumen de la edición cuando la edites ;). Además, ¿crees que el artículo 3 necesita más expansión? Estaba pensando en intentar llevarlo al estado de artículo destacado y en intentar actualizarlo. NuclearWarfare ( discusión ) 14:10 24 jun 2008 (UTC) [ responder ]

Cuadro de los playoffs de la MLB

Intente usar el código (small)(/small), pero con el signo mayor que/menor que en cada extremo de "small" en lugar del paréntesis. NoseNuggets ( discusión ) 23:39 EE. UU. EDT 1 de octubre de 2008.

NBA 1950

No creo que me moleste en hacer algo que sólo es bueno por un año. El trabajo que hice para los playoffs de la NFL (y lo mantuve lo suficientemente general como para que también pudiera usarse para la Arena League y otras con reglas de clasificación similares) valió la pena el esfuerzo, ya que puede reutilizarse muchas veces. Si tienes algo que se use para más de un artículo, házmelo saber y tal vez intente hacer algo al respecto. The Monster ( discusión ) 18:15 28 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Banners de la NHL

Por favor, publique sus comentarios en esta área. Gracias MrArticleOne (discusión) 04:41 20 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Bueno, Calgary ha sido mencionado muchas veces, y esto es lo que hay en las vigas del Saddledome:

Edmonton sigue los mismos patrones. Tienen pancartas para cada ganador de la Copa Stanley, para cada campeonato de la Conferencia Campbell/Oeste, para cada Trofeo del Presidente (1986 y 1987, ya que no se entregó antes de eso) y para cada campeonato de playoffs de la División Smythe. Y, por supuesto, todos sus números retirados. No tienen ninguna pancarta de la WHA y, en un ataque de ridiculez, colgaron pancartas conmemorativas de la Copa Edmonton Oil Kings para 1963 y 1966 usando el logotipo del nuevo equipo. Confíe en que Edmonton intente inventar la historia para un equipo en expansión. Reso lute 20:06, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Los Flames y los Oilers, junto con muchos otros equipos, consideraban que el desempate divisional era el campeonato de la división, no el final de la temporada regular. Por lo tanto, Edmonton no tiene una bandera de la División Smythe de 1985-86, pero sí la de 1989-90, mientras que los Flames no tienen una para la temporada 87-88 o 89-90. De hecho, si descargas y ves la guía de medios de los Flames, verás en la sección de historia que el equipo ni siquiera reconoce haber terminado primero en la división durante esa era. Solo menciona haber ganado el campeonato de desempate de la División Smythe en 1986 y 1989, y luego los títulos de la temporada regular después de la realineación de 1993. Reso lute 21:15, 20 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

El preámbulo

He hecho una propuesta, agradecería vuestra opinión al respecto. La propuesta está aquí . Gracias, Terrillja talk 18:54, 6 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Es digno el Preámbulo del AG?

¿Cree usted que el Preámbulo de la Constitución de los Estados Unidos es un buen artículo ? Si es así, ¿deberíamos intentar que se le conceda a ese artículo el estatus de General Advisor? SMP0328. ( discusión ) 02:17 22 may 2009 (UTC) [ responder ]

Campeones HSBC

Reconozco que el HSBC Champions es un torneo extraño en lo que respecta al PGA Tour, pero creo que merece ser incluido en el calendario oficial (que es "eventos principales", no "eventos oficiales"). Sí, figura como "evento destacado" en el calendario oficial del tour, pero también lo está la Presidents Cup, que está incluida en la tabla. La Copa del Mundo podría añadirse fácilmente o no. Hasta donde yo sé, no está determinado si el HSBC se convertirá en un evento del PGA Tour el año que viene. Mi voto es mantenerlo en la tabla con la nota que he añadido. Tewapack ( discusión ) 16:15 29 septiembre 2009 (UTC) [ responder ]

Acosador de IP

Hola, señor Article. La dirección IP: 166.205.133.83 ha aparecido anteriormente como 166.205.4.61, 166.205.7.162 y 166.205.135.183. GoodDay ( discusión ) 19:53 15 oct 2009 (UTC) [ responder ]

También hay una "amenaza" interesante en mi página de discusión (que ya he revertido). GoodDay ( discusión ) 20:33 15 oct 2009 (UTC) [ responder ]

No te enojes...

¡Porque lo conseguí primero!

Discusión: Artículo Uno de la Constitución de los Estados Unidos/GA1

Parece que estás pendiente de esta página de artículos. Se han identificado problemas en la revisión de GA que podrías ayudar a solucionar. Échale un vistazo si se trata de tu área de especialización. Saludos, hamiltonstone ( discusión ) 23:34 3 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Re:Soporte

Pensé que podría haber sido así, pero lo intenté de todos modos. Gracias por dejarme eso claro. Tampabay721 ( discusión ) 18:48 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Acabo de hacer algunas cosas en mi sandbox . Espero que eso sea lo que estás buscando. Si es así, espero que funcione con prácticamente el mismo código que el de 4RoundBracket-Byes , solo que con un poco más de información para incluir la posibilidad de editar información en el juego por el tercer puesto o la medalla de bronce. Tampabay721 ( discusión ) 19:39 21 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias. Lo tengo semiprotegido . Aún tenemos que ver la temporada 2009-10 de la NHL . Tal vez el cuadro debería ser una plantilla semiprotegida. ccwaters ( discusión ) 23:38, 27 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Re:FIBA

Hola, sí, cometí un error. Lo arreglé, gracias por avisarme. Kante4 ( discusión ) 15:06 31 ago 2010 (UTC) [ responder ]

Discusión en curso sobre el artículo del Preámbulo

Alguien ha sugerido cambios en el artículo del preámbulo . Pensé que se le debería dar la oportunidad de participar en la discusión. SMP0328. ( discusión ) 05:14 9 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por avisarme, ya hablaré de eso más tarde esta noche. MrArticleOne (discusión) 21:51 9 nov 2010 (UTC) [ responder ]

RecordarDiscusión:Campeonato Mundial FIBA ​​2010#Cuadro de consolación en portada?

Hay una discusión en curso en Wikipedia talk:WikiProject Basketball#Article structure on all international basketball tournament articles. para determinar qué hacer con los juegos de consolación/clasificación. Por favor, participe en la discusión y, si conoce a alguien que esté interesado, invítelo también. Gracias. – HTD ( ITN: Donde no hay actualizaciones pero se mantiene fijo sucede. ) 17:08, 25 de enero de 2011 (UTC) [ responder ]

Invitación a participar en un estudio

Soy un wikipedista que estudia el fenómeno en Wikipedia. Necesito tu ayuda para realizar mi investigación sobre la comprensión de la "Motivación de los colaboradores de Wikipedia". Me gustaría invitarte al Estudio principal . Por favor, dedícame tu valioso tiempo, que se estima en unos 20 minutos . Te elegí como un usuario de Wikipedia en inglés que realizó ediciones recientemente a través de la página Cambios recientes. Consulta la primera página del formulario de encuesta en línea para obtener más información sobre el estudio y sobre mí. cooldenny ( discusión ) 03:53, 24 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

IIHF

Oye, Rusia y Eslovaquia también avanzarán, Alemania ya jugó con ambos equipos y sabemos que tienen 6:3 en goles y 6 puntos. Si alguien del Grupo D termina con un GD más alto no lo sabemos, pero eso se puede cambiar más adelante... Kante4 ( discusión ) 20:35 1 may 2011 (UTC) [ responder ]

¿Qué? Su récord está terminado para el Grupo E, no cambiará. Kante4 ( discusión ) 20:41 1 may 2011 (UTC) [ responder ]
No veo por qué no. Su récord no cambiará, así que podemos añadirlos. Es lo mismo cuando un equipo termina como E1 antes del último día, así que podemos añadirlo al cuadro como E1. Kante4 ( discusión ) 20:43 1 may 2011 (UTC) [ responder ]
"Todos los equipos se quedaron con los puntos de los partidos de la ronda preliminar contra los equipos que también avanzaron", dice el artículo. No debería ser tan difícil para los editores no editar esa tabla después de su partido. Kante4 ( discusión ) 20:46 1 may 2011 (UTC) [ responder ]
Claro, puede pasar. Pero lo que hice esta noche también se hizo el año pasado, añadiendo algo cuando ya es un hecho. Kante4 ( discusión ) 20:49 1 may 2011 (UTC) [ responder ]

Sí, fue un error tipográfico, gracias por corregirlo. Kante4 ( discusión ) 20:28 9 may 2011 (UTC) [ responder ]

Creo que es la diferencia de goles, Rusia -2, Estados Unidos -4. Kante4 ( discusión ) 16:58 11 may 2011 (UTC) [ responder ]
Olvídense de eso. En el torneo, Estados Unidos tiene +-0, Rusia tiene -1 si lo arreglé rápidamente. Kante4 ( discusión ) 17:00 11 may 2011 (UTC) [ responder ]
Pensé que Estados Unidos estaba en el séptimo lugar, cuando ellos y Rusia quedaron eliminados. Kante4 ( discusión ) 19:41 11 may 2011 (UTC) [ responder ]

PSU 2011

Gracias por su mensaje sobre Penn State, seguí adelante y arreglé la clasificación de la división B10 Leaders.

Fanático de los Bearcats ( discusión ) 06:50 20 nov 2011 (UTC) [ responder ]

Notificación de enlace de desambiguación para el 18 de febrero

Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste 2012 Big Ten Conference Men's Basketball Tournament , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación NCAA Tournament (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes  • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .

Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:31, 18 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Organización de los condados

Si los lee, notará que todos los artículos de Michigan sobre los condados incluyen la fecha de inicio, si es diferente de la fecha de organización. Los puse allí, así que lo sé. Puede comenzar con el condado de Alcona , el primero de los 83, y continuar a partir de allí. "Bibliografía sobre el condado de Alcona". Biblioteca histórica Clarke , Universidad Central de Michigan . Consultado el 17 de enero de 2013 .</ref> Ver y comparar , Lista de etimologías de nombres de condados de Michigan , Lista de condados de Michigan y Lista de condados abolidos de EE. UU . . Es un evento histórico independiente y su importancia no es la prueba. El hecho de que la Biblioteca Histórica Clark haga la distinción sugiere que tiene consecuencias. Saludos cordiales. 7&6=trece ( ☎ ) 14:17, 24 de febrero de 2013 (UTC) [ responder ]

Clasificación de la IIHF

Francamente, me avergüenza haberme involucrado. Es trivial y probablemente molestó a Kanté, ya que estaba tratando de editar detalles del juego causando conflictos de edición. La IIHF se contradice con frecuencia, en particular el escritor Andrew Podnieks solía meter la pata de manera espectacular con los escenarios de clasificación. La página de formato (como en la página 20 de Deporte y Reglamentos de la IIHF) indica las reglas de desempate, establece qué hacer si dos equipos están empatados en puntos, que es lo que indican las clasificaciones actuales. No establece cómo debe manejarse cuando las clasificaciones están incompletas, por lo que supongo que está abierto a la interpretación. Tienes que decidir si la falta de dirección es una indicación de que se debe usar la lógica, y el webmaster actual de la IIHF se ha equivocado, o si las palabras del formato deben seguirse tal como están escritas incluso cuando no parecen ser para resultados parciales. De cualquier manera, no me volverás a ver comportándome así. 18abruce ( discusión ) 00:35 14 may 2013 (UTC) [ responder ]

¡Las elecciones de ArbCom ya están abiertas!

Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:39, 24 de noviembre de 2015 (UTC) [ responder ]

Los desempates de liga no se aplican excepto para el 1er lugar.

¿Entonces, qué es lo que se usa para poner a Illinois por delante de Minnesota? ¿Y por qué ESPN muestra a Minnesota seguido de Illinois en la clasificación? Akatheflake ( discusión ) 08:35 25 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Sí, entiendo que así es como siempre lo has hecho, pero ¿por qué? Nunca he visto nada que diga que los resultados de enfrentamientos directos no se aplican a los equipos que no están en primer lugar. En los playoffs de la NFL, el primer criterio de desempate que se utiliza es el de enfrentamientos directos, incluso si es para el último puesto de comodín. ¿Por qué es diferente en la NCAA? Akatheflake ( discusión ) 21:34 28 nov 2015 (UTC) [ responder ]
Porque en la NFL, necesitan desempatar hasta el sexto lugar para determinar esos comodines y cómo se clasifican. Sin embargo, esos desempates no se aplican después de eso; tienen un proceso separado que utilizan para desempatar el orden del draft, por ejemplo. Y en el fútbol universitario, el único empate que se necesita desempatar es un empate por el primer lugar para determinar quién juega en el juego por el título de la liga. Si lees los desempates aplicables, está clarísimo que solo se aplican al primer lugar según sus propios términos. Mira el tercero, por ejemplo: "Los registros de los tres equipos se compararán con los siguientes equipos mejor ubicados en su división en orden de finalización (4.º, 5.º, 6.º y 7.º)". ¿Ves cómo se da por sentado que el siguiente equipo después de los empatados es el cuarto? Eso es porque el desempate no está destinado a desempatar un cuarto lugar . MrArticleOne (discusión) 04:30 29 nov 2015 (UTC) [ responder ]

Elecciones de ArbCom 2016¡La votación ya está abierta!

Hola, MrArticleOne. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2017

Hola, MrArticleOne. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2018

Hola, MrArticleOne. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC) [ responder ]

Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2021

Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022

¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.

El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.

Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:42 29 nov 2022 (UTC) [ responder ]{{NoACEMM}}