64.15 Reykjavík Islandia La capital más septentrional de un estado soberano independiente del mundo.
Mayo de 2024 1 Respecto a: Entrevista con Tucker Carlson - Ex agente de la CIA Félix Rodríguez sobre la muerte del Che Guevara
Bienvenido a Wikipedia. Lamentablemente, el contenido que añadiste a Discusión:Asesinato de John F. Kennedy parece ser un punto de vista minoritario o marginal , y parece haberle dado un peso indebido a este punto de vista minoritario, por lo que ha sido revertido. Para mantener un punto de vista neutral , no se debe dar un peso indebido a una idea que no cuenta con un amplio respaldo académico en su campo en un artículo sobre una idea dominante. No dudes en utilizar la página de discusión del artículo para debatir sobre esto, y echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Leonidlednev ( T , C , L ) 16:49, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
Respuesta:
Respecto a: Entrevista con Tucker Carlson - Ex agente de la CIA Félix Rodríguez sobre la muerte del Che Guevara ==
Has revertido esta edición, ¿has visto la entrevista? :
¿Añadir algo al artículo?
Ex agente de la CIA habla sobre la captura del Che Guevara, quién mató a JFK y predicciones electorales
El Che Guevara fue ejecutado en 1967 en un remoto pueblo boliviano. Una de las últimas personas que habló con él con vida fue el oficial de la CIA Félix Rodríguez (ex agente de la CIA). Esta es su historia.
Ironcurtain2 (discusión) 18:38 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Mayo de 2024 2 Respecto a: Entrevista con Tucker Carlson - Ex agente de la CIA Félix Rodríguez sobre la muerte del Che Guevara
Tenga en cuenta WP:NOTFORUM . Las páginas de discusión de artículos no son el lugar apropiado para colocar clips de dibujos animados al azar. Si siente la necesidad de memes adicionales y charlas fuera de tema, vaya a Twitter. Si desea recibir consejos sobre cómo realizar un formato básico, como texto citado, puede visitar WP:TEAHOUSE . Por favor, restrinja la discusión en las páginas de discusión de artículos exclusivamente al tema del contenido del artículo. Simonm223 ( discusión ) 18:45, 7 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
El Che Guevara fue ejecutado en 1967 en un remoto pueblo boliviano. Una de las últimas personas que habló con él con vida fue el oficial de la CIA Félix Rodríguez (ex agente de la CIA). Esta es su historia.
Félix Rodríguez trabajó para la CIA hasta 1976.
Ironcurtain2 (discusión) 16:38 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Esa no es una fuente confiable. Simonm223 ( discusión ) 16:57 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
¡¡¡Es su propio testimonio!!! Ironcurtain2 (discusión) 16:58 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Editar conflicto, "por favor, proporciona el acrónimo que respalda tu lógica". LOL. Ironcurtain2 (discusión) 17:01 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Véase en concreto los puntos 1 y 2:
1. El material no es ni excesivamente egoísta ni una afirmación excepcional. 2. No implica afirmaciones sobre terceros. Simonm223 ( discusión ) 17:01 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Vaya, sabes cómo hacer un texto de colores muy bonito. Estoy impresionado. LOL. Gracias por alegrarme el día, Usuario:Simonm223 LOL. Ironcurtain2 (discusión) 17:02 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Ironcurtain2 (discusión) 18:37 7 may 2024 (UTC) [ responder ]
Notificación de enlace de desambiguación para el 12 de junio
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente Sogaz , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación FSB . Estos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Parafrasear: además de las citas limitadas, debes poner toda la información en tus propias palabras . Seguir demasiado de cerca las palabras de la fuente puede dar lugar a problemas de derechos de autor y no está permitido; consulta Wikipedia:Parafrasear de cerca . Incluso cuando parafrasees, debes citar las fuentes según corresponda.
Pautas para el uso de imágenes: en la mayoría de los casos, solo se pueden usar imágenes de dominio público o con licencia libre , y estas deben cargarse en nuestro proyecto hermano, Wikimedia Commons. En algunos casos, se puede usar contenido con derechos de autor no libres si cumple con los diez criterios de contenido no libre ; Wikipedia:La guía simple y sencilla sobre contenido no libre puede ayudar a determinar la elegibilidad de un archivo.
Donación de material protegido por derechos de autor: si usted posee los derechos de autor del contenido que desea copiar, o es un agente legalmente designado, es posible que pueda obtener una licencia para publicar el texto aquí. Consulte Wikipedia:Donación de materiales protegidos por derechos de autor .
Es muy importante que los colaboradores comprendan y cumplan estas prácticas. Si no las cumplen de forma persistente, se les puede bloquear la edición. Si tiene alguna pregunta o necesita más aclaraciones, hágalas aquí en esta página o deje un mensaje en mi página de discusión. Gracias. — Diannaa ( discusión ) 15:32 13 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Fuentes útiles para trabajos futuros
Propaganda pro-EE.UU. y operaciones de influencia encubiertas
Una voz inaudita: evaluación de cinco años de operaciones encubiertas de influencia prooccidental
"Nuestra investigación conjunta encontró una red interconectada de cuentas en Twitter, Facebook, Instagram y otras cinco plataformas de redes sociales que utilizaban tácticas engañosas para promover narrativas prooccidentales en Oriente Medio y Asia Central. Los conjuntos de datos de las plataformas parecen cubrir una serie de campañas encubiertas a lo largo de un período de casi cinco años, en lugar de una operación homogénea. Estas campañas promovieron sistemáticamente narrativas que promovían los intereses de Estados Unidos y sus aliados, al tiempo que se oponían a países como Rusia, China e Irán. Las cuentas criticaron duramente a Rusia, en particular por la muerte de civiles inocentes y otras atrocidades cometidas por sus soldados en pos de las "ambiciones imperiales" del Kremlin tras su invasión de Ucrania en febrero de este año. Para promover esta y otras narrativas, las cuentas a veces compartían artículos de noticias de medios de comunicación financiados por el gobierno estadounidense, como Voice of America y Radio Free Europe, y enlaces a sitios web patrocinados por el ejército estadounidense. Una parte de la actividad también promovía mensajes contra el extremismo".
La propaganda para extranjeros llega al público estadounidense, dice el Pentágono
"El Pentágono reconoció en un documento recién desclasificado publicado el jueves que el público estadounidense está cada vez más expuesto a la propaganda difundida en el extranjero en operaciones psicológicas. Pero el documento sugiere que el Pentágono cree que la ley estadounidense que prohíbe exponer al público a la propaganda no se aplica a las repercusiones no deseadas de tales operaciones".
Twitter ayudó al Pentágono en su campaña de propaganda encubierta en línea
"Sin embargo, entre bastidores, el gigante de las redes sociales proporcionó aprobación directa y protección interna a la red de cuentas de redes sociales y personalidades en línea del ejército estadounidense, incluyendo en la lista blanca a un grupo de cuentas a pedido del gobierno. El Pentágono ha utilizado esta red, que incluye portales de noticias y memes generados por el gobierno estadounidense, en un esfuerzo por moldear la opinión en Yemen, Siria, Irak, Kuwait y otros lugares".
Saquemos a Estados Unidos del negocio de la propaganda
"También preveo objeciones de aquellos a quienes les dé vergüenza que se llame a la VOA y a sus instituciones hermanas proveedores de propaganda. La gente se desvivirá por explicar cómo el "cortafuegos" y la carta fundacional de la VOA preservan la independencia y la credibilidad periodística del servicio. Esto, por supuesto, es una tontería. Con un rápido movimiento de su zapato con suela de cuero, Trump ha violado el cortafuegos y ha destrozado su supuesta independencia, aunque se está preparando una demanda para bloquear a Pack. Como escribió Ralph A. Uttaro en una revista jurídica en 1982, "La Voz de América, no menos que Radio Moscú o Radio Praga, se esfuerza por cambiar las actitudes de sus oyentes". Sí, informa, pero la idea principal es enmarcar las noticias en beneficio del gobierno de Estados Unidos. Si el único objetivo fuera informar, el gobierno podría ahorrarle a todo el mundo mucho dinero y molestias retransmitiendo The Associated Press".
Ahora todos somos propagandistas
Propaganda en Estados Unidos: cómo reconocerla y defenderse de ella
La fabricación del consentimiento, el modelo propagandístico y los estudios de medios
Comprender la propaganda mediática en el siglo XXI: la fabricación del consentimiento revisitada y revisada por Simon Foley. Publicado por Cambridge Scholars Publishing .
"...la elección de Trump en 2016 constituye el proverbial 'año cero' para el periodismo del cuarto poder. Como resultado de la revolución cultural 'periodística' que siguió, se sostiene que el Modelo de Propaganda necesita una revisión para que conserve su autenticidad epistemológica".
El modelo de propaganda y la fabricación del consentimiento: la obediencia y la resistencia del público estadounidense, por Anthony R. DiMaggio. Publicado por Cambridge University Press
"Este libro busca mostrar cómo los medios de comunicación son reconocibles como una institución política: debido a su desarrollo histórico, debido a procesos compartidos y productos predecibles entre las organizaciones de noticias, y debido a la forma en que el trabajo de los periodistas está tan entrelazado con el trabajo del Washington oficial que las noticias mismas realizan tareas gubernamentales".
Los medios de comunicación como actores políticos. Benjamin I. Page. Publicado por Cambridge University Press
"Sin embargo, quiero centrarme en una forma diferente en la que las organizaciones de medios de comunicación podrían intentar influir en las políticas: el enfoque indirecto de utilizar sus publicaciones o emisiones para intentar cambiar las creencias y preferencias políticas de audiencias masivas y/o de élite, lo que presumiblemente afectaría las decisiones políticas posteriores. Este enfoque indirecto podría ser especialmente atractivo para las organizaciones de medios de comunicación debido a su posición especial como difusores clave de información política. Su uso podría tener implicaciones importantes para la naturaleza de la deliberación democrática". - pág. 20
Las noticias del pueblo: medios, política y demandas del capitalismo
Autocensura: con qué frecuencia y por qué - Periodistas que evitan las noticias
"A diferencia de las leyes de las matemáticas o de la ciencia, Wikitruth no se basa en principios como la coherencia o la observabilidad. Ni siquiera se basa en el sentido común o en la experiencia de primera mano. Wikipedia ha desarrollado un conjunto radicalmente diferente de estándares epistemológicos, estándares que no son especialmente sorprendentes dado que el sitio está arraigado en una comunidad basada en la Web, pero que deberían preocupar a quienes estamos interesados en las nociones tradicionales de verdad y precisión".
"Entonces, ¿qué es la verdad? Según la entrada de Wikipedia sobre el tema, "el término no tiene una definición única sobre la que la mayoría de los filósofos y académicos profesionales estén de acuerdo". Pero en la práctica, el estándar de inclusión de Wikipedia se ha convertido en su estándar de facto para la verdad, y dado que Wikipedia es la referencia en línea más leída del planeta, es el estándar de verdad que la mayoría de las personas utilizan implícitamente cuando escriben un término de búsqueda en Google o Yahoo. En Wikipedia, la verdad es la verdad recibida: la visión consensuada de un tema. Ese estándar es simple: algo es verdad si se publicó en un artículo de periódico, una revista o periódico, o un libro publicado por una editorial universitaria, o si apareció en Doctor Who".
WP:NOT, WP:NPOV y otras historias que Wikipedia nos cuenta: una crítica feminista de la epistemología de Wikipedia. Publicado en Ciencia, tecnología y valores humanos .
"Wikipedia se ha convertido en una fuente de información omnipresente y, por consiguiente, en una referencia para el ciudadano común: es una representación concreta del conocimiento común. Interrogar a Wikipedia puede ser también una forma de interrogar una manifestación de cómo se construyen los "hechos" en la esfera pública."
"Para empezar, muchos filósofos analíticos han considerado los efectos epistémicos de Wikipedia sobre los lectores, en particular en lo que respecta a la fiabilidad (por ejemplo, Fallis 2008; Magnus 2009). La fiabilidad ha sido un tema principal de investigación y preocupación para los académicos que escriben sobre epistemología aplicada: el estudio de si los sistemas de investigación que pretenden buscar la verdad están diseñados para conducir a creencias verdaderas sobre el mundo (Laudan 2006). Otros académicos han considerado cómo Wikipedia funciona como un ejemplo de testimonio grupal (Tollefsen 2009) y, sin embargo, tiene una cultura epistémica de producción de conocimiento diferente a, digamos, la ciencia porque los contribuyentes tienen diferentes objetivos, colaboran bajo diferentes normas y tienen diferentes motivaciones (Wray 2009). En nuestra crítica y reimaginación de los cinco pilares, nos preocupa la fiabilidad en relación con los procesos por los cuales se produce el conocimiento en el sitio y quién está excluido de estos procesos. Hacemos preguntas similares sobre Wikipedia a las que otros han hecho. Sin embargo, nos interesa principalmente la falta de correspondencia entre los valores explícitos e implícitos de Wikipedia y cómo esta falta de correspondencia afecta la capacidad del sitio de funcionar como “la suma de todo el conocimiento humano”.
Fuentes sobre desinformación y propaganda del NYT
Historia de las armas de destrucción masiva en Irak
Estudios de periodismo: Judith Miller, The New York Times y el modelo de propaganda
Revista de Comunicación Internacional - El modelo de propaganda: una prueba de la cobertura de derechos humanos en The New York Times
The Guardian - New York Times: Nos equivocamos con Irak
Rolling Stone - 16 años después, cómo la prensa que vendió la guerra de Irak se salió con la suya
PBS - Cobertura de armas de destrucción masiva del New York Times
Los medios de comunicación son importantes para Estados Unidos: la guerra de Irak sigue atormentando al New York Times
The New York Times - DE LOS EDITORES; El Times y Irak
The Observer - Judith Miller llevó agua para la peor debacle de Estados Unidos desde Vietnam
The New York Review of Books - Ahora nos lo cuentan
FAIR - 20 años después, el NYT todavía no puede afrontar la vergüenza de la guerra de Irak]
Israel/Gaza
The Nation - The Nixonion El New York Times se muestra evasivo ante un artículo desacreditado sobre Hamás y las violaciones
The Intercept - Un memorando filtrado del NYT sobre Gaza dice a los periodistas que eviten las palabras "genocidio", "limpieza étnica" y "territorio ocupado"
The Intercept - Entre el martillo y el yunque: la historia detrás del artículo del 7 de octubre del New York Times
Al Jazeera - El desenlace de la historia de la "violación de Hamas" del New York Times
Revista ¡Sí! - Las acusaciones de violaciones masivas por parte de Hamás se desmienten tras una investigación
La cobertura de la guerra de Gaza en The New York Times y otros periódicos importantes favoreció fuertemente a Israel, según un análisis
The Hill - El NYT retira la historia de la violación de Hamas de su podcast debido a la agitación interna por la mala información: Max Blumenthal
Cuestiones trans
Nieman Lab - El New York Times no citó a personas trans en dos tercios de los artículos sobre legislación antitrans
Algunas citas que invitan a la reflexión
"Debemos confesar que nuestros adversarios tienen una clara ventaja sobre nosotros en la discusión. Con muy pocas palabras pueden enunciar una verdad a medias; y para demostrar que es incompleta, nos vemos obligados a recurrir a largas y áridas disertaciones." — Frédéric Bastiat
"Sabremos que nuestro programa de desinformación está completo cuando todo lo que el público estadounidense crea sea falso". - William J. Casey , ex director de la CIA
“Es muy importante que pongamos la Verdad en primer o segundo lugar.” - Richard Whately
«Quien puede hacerte creer absurdos puede hacerte cometer atrocidades.» - Voltaire
Recientemente has editado una página relacionada con la política de los Estados Unidos posterior a 1992 y personas relacionadas estrechamente con ella , un tema designado como polémico . Esta es una breve introducción a temas polémicos y no implica que haya problemas con tu edición .
Se aplica un conjunto especial de reglas a ciertas áreas temáticas, a las que se denomina temas polémicos . Se trata de temas especialmente designados que tienden a atraer ediciones disruptivas más persistentes que el resto del proyecto y que han sido designados como temas polémicos por el Comité de Arbitraje. Al editar un tema polémico, las normas y políticas de Wikipedia se aplican de manera más estricta, y los administradores de Wikipedia tienen poderes especiales para reducir las interrupciones en el proyecto.
En temas polémicos, los editores deben editar con cuidado y de manera constructiva , abstenerse de perturbar la enciclopedia y:
adherirse a los propósitos de Wikipedia;
cumplir con todas las políticas y pautas aplicables;
seguir las mejores prácticas editoriales y de comportamiento;
cumplir con cualquier restricción de página vigente dentro del área de conflicto; y
abstenerse de jugar con el sistema.
Se recomienda a los editores que sean precavidos si no están seguros de si realizar una edición en particular es coherente con estas expectativas. Si tiene alguna pregunta sobre los procedimientos para temas polémicos, puede preguntarla en el tablón de anuncios de los secretarios de arbitraje o puede obtener más información sobre este tema polémico aquí . También puede optar por indicar qué temas polémicos conoce utilizando la plantilla {{ Ctopics/aware }} .
“La imitación es la forma más sincera de adulación que la mediocridad puede tributar a la grandeza.” - Oscar Wilde.
Editar resúmenes
Tus publicaciones en mi página de discusión
Hola Ironcurtain,
Gracias por visitar mi página de discusión y compartir algunas de tus ideas y observaciones. Si miras la esquina superior derecha de mi página de usuario y de mi página de discusión, verás un botón de "correo electrónico". Te agradecería que me enviaras un correo electrónico. Quiero compartir contigo un par de cosas que quizás no sean apropiadas para publicar en Wikipedia. Gracias. Philomathes2357 ( discusión ) 22:01 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Entiendo al 100%, pero no tengo configurado el correo electrónico ni planeo configurarlo por varias razones, tal vez sea una estupidez de mi parte, probablemente una estupidez de mi parte. He estado al acecho durante muchos, muchos, muchos meses y finalmente decidí crear esta cuenta. Ironcurtain2 (discusión) 23:12 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Si cree que existen buenas razones para que le desbloqueen, consulte la guía de Wikipedia sobre cómo apelar bloqueos y luego agregue el siguiente texto al final de su página de discusión: {{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}. ScottishFinnishRadish ( discusión ) 23:56 19 jun 2024 (UTC) [ responder ]
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Buenas noches, soy nuevo en esto de editar aquí, así que lo siento si hago algo mal. Gracias por vigilar Wikipedia y convertirla en una gran fuente de conocimiento enciclopédico.
De hecho, estoy aquí para crear una enciclopedia. Mi historial de edición muestra que estoy añadiendo información a varios artículos. Me preocupa que, si proporciono un historial de edición, mis modificaciones simplemente se borren. Hasta ahora, he realizado apenas 306 ediciones en Wikipedia. Estoy aprendiendo a usar el sistema.
Estoy entusiasmado por aprender cómo funciona Wikipedia y contribuir más a este maravilloso sitio web en el futuro. Muchas gracias, Ironcurtain2 (discusión) 05:15 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Motivo del rechazo :
Tu historial de edición ya es accesible y público; no necesitas proporcionarlo. Claramente, las ediciones relacionadas con la comunidad de inteligencia de los EE. UU. son un tema delicado para ti; no se te desbloqueará para, en este momento, editar en esa área. Si quieres hacer ediciones en otras áreas temáticas, dinos cuáles son. 331dot ( discusión ) 08:17 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Reemplazado por el recurso de apelación inmediatamente inferior. Ponyo bons mots 22:08, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).
Una revisión de tus ediciones y de esta página de discusión me deja en claro que tu estilo de comunicación no es realmente compatible con este proyecto. Ponyo bons mots 22:11, 28 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Conversación
@ 331dot : Me gustaría expresar mi apoyo a que se vuelva, quizás después de un mes o así, a esas otras áreas temáticas, pero con una prohibición total de temas sobre política. No tienen el CIR necesario para examinar las fuentes en cuanto a su fiabilidad, como lo demuestra su defensa de fuentes poco fiables y marginales. De hecho, cualquiera que defienda fuentes poco fiables y marginales debería recibir una prohibición de temas de política. Su actitud es contraria a WP:RS y WP:V. -- Valjean ( discusión ) ( Háganme un PING ) 17:42, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ahora he retirado mi apoyo a la devolución. Creo que se debería bloquear el acceso a la página de discusión y mantener la indef. No hay ninguna prueba de comprensión o de intento de mejora. Incluso los resúmenes de edición, a pesar de mis súplicas, siguen siendo una pesadilla que dificulta la lectura del historial de la página. Esto es un abuso de las reglas para los resúmenes de edición. -- Valjean ( discusión ) ( HAZME PING ) 21:00, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias, ya lo he revisado una vez, realmente no debería hacerlo otra vez, aunque quizás el administrador que lo bloquea quiera opinar sobre tu idea. 331dot ( discusión ) 18:44, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
He estado observando durante meses cómo funciona Wikipedia antes de decidirme a editarla. Sabía que no me agradaría lo que he visto.
Valjean tiene 92.000 ediciones y un registro de bloqueos que muestra el historial de guerras de ediciones de POV y su participación en la aplicación del arbitraje.[1] En contraste, yo tengo 320 ediciones.
Valjean reconoce abiertamente su punto de vista. Estaré encantado de proporcionar enlaces con las diferencias. Su nuevo ensayo, desde que me bloquearon, simplemente confirma su punto de vista: Usuario:Valjean/Mi dieta mediática . Y sus felicitaciones por su página de discusión, por haberme bloqueado indefinidamente con el usuario BD2412.
En su página de discusión, el usuario Philomathes2357 le rogó que dejara de hablar con lo que el usuario Philomathes2357 consideraba un lenguaje xenófobo. Intenté explicarle pacientemente a Valjean la alternativa a su punto de vista firme. Lamentablemente, parece que no hubo ningún compromiso con Valjean.
Como Valjean tiene una larga historia de guerras de edición, traté de usar el humor en su página de discusión, para intentar iniciar un diálogo con él, para intentar que me viera no como un enemigo de guerra de edición, sino como una persona normal que tiene puntos de vista diferentes. Enviándole un mensaje claro a sus amigos editores de POV, que estaban viendo su página, de que quería que me bloquearan.
Eliminó estas publicaciones después de que yo, cuidadosa y sistemáticamente, señalara en las páginas de discusión de estos dos editores cómo hay falacias factuales en su lógica. La gente lidia con la disonancia cognitiva de muchas maneras , a menudo, y esto parece muy común en Wikipedia, es atacando al remitente, como lo hace Valjean, a todo el mundo .
No se trata de opiniones marginales. Los VIPS son un grupo de ex soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses que han arriesgado sus vidas para servir a su país. Muchos son denunciantes que cumplieron condena por denunciar la tortura y las actividades ilegales estadounidenses.
No tengo problemas con que Valjean o cualquier otra persona agregue información basada en su propio punto de vista. No tengo ningún problema con que VIPS o cualquier organización estén en contra o a favor de esto, siempre que exista una fuente. Valjean proporcionó las fuentes.
Lo que me preocupa es que Valjean tiene un largo historial de eliminar material bien documentado que no coincide con su propio punto de vista, no durante meses, sino durante décadas. Además, parece que hay muchos administradores que apoyan su punto de vista y están dispuestos a protegerlo. Tracé la línea cuando ya había publicado una página web vinculada a la página de CIA Ray McGovern en Veteran Intelligence Professionals for Sanity . La borró. Ahí es donde decidí, tal vez tontamente, trazar la línea con Valjean. Publiqué una etiqueta 3RR en la página de discusión del usuario Valjean. [2], Que borró rápidamente, luego envió un mensaje a sus amigos editores de POV diciendo que me habían prohibido la página de discusión. ¿No es esto lo que se supone que deben hacer los editores? ¿Agregar etiquetas 3RR a las páginas de discusión en las disputas de edición?
El usuario Philomathes2357 me pidió que le enviara un correo electrónico. Quiero que todo sea transparente y que esté en Wikipedia. También parece que los editores de Wikipedia que llevan mucho tiempo en el mercado se envían correos electrónicos entre ellos para ayudar a castigar a sus supuestos enemigos.
Por lo menos me alegro de haber arrojado un poco de luz sobre cómo funciona realmente Wikipedia.
Me gustaría creer que recibiré el mismo trato que Valjean, que me desbloquearán y podré seguir editando. La esperanza es lo último que se pierde. Gracias por escuchar.
Ironcurtain2 (discusión) 19:46 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Este es un enfoque extremadamente deficiente si realmente desea que lo desbloqueen. Si realmente desea que lo desbloqueen, en lugar de que le revoquen el acceso a su página de discusión, le recomiendo encarecidamente que elimine su último mensaje (y el mío aquí mismo) antes de que un administrador lo lea.
Y no, no has aportado ninguna prueba de que los editores de Wikipedia se envíen correos electrónicos entre sí para "ayudar a castigar a sus supuestos enemigos". CoffeeCrumbs ( discusión ) 20:02 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
¡Vaya! Ese es un discurso de mala fe. Mi registro de bloqueos no es relevante aquí, pero lo he explicado. Mis bloqueos se resolvieron y/o revirtieron de manera amistosa. Ningún bloqueo tuvo nada que ver con la "guerra de ediciones de POV", y se nos permite tener POV aquí, pero no permitir que entren en nuestra edición. Las insinuaciones contra SFR son inaceptables. No tuvimos comunicación sobre esto, por lo que el bloqueo fue una sorpresa para mí. No tenía idea de que alguien estaba mirando. -- Valjean ( discusión ) ( HAZME PING ) 20:10, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Valjean, WP:AGF . Por favor, no elimine las advertencias de otros editores 3RR.[3] Por favor, no edite war.[4]
En definitiva, los Veteran Intelligence Professionals for Sanity ( VIPS) son un grupo de ex soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses que han arriesgado sus vidas para servir a su país. Muchos son denunciantes que cumplieron condena por exponer la tortura y las actividades ilegales estadounidenses. La libertad de expresión de la que todos disfrutamos se debe en parte a los miembros de Veteran Intelligence Professionals for Sanity .
Me gustaría creer que recibiré el mismo trato que Valjean, que me desbloquearán y podré seguir editando. Gracias por su tiempo y paciencia. Ironcurtain2 (discusión) 20:22 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Como ya he explicado antes, tengo un respeto total por el trabajo original de los miembros de VIPS. Tenían razón, pero ahora están equivocados. RS dice que son apologistas rusos que difunden desinformación rusa. No se centren en sus buenas acciones pasadas. Estamos tratando con sus acciones actuales. El artículo documenta esto. Además, dejen de usar mal los resúmenes de edición. Escriban resúmenes adecuados y más breves que describan la edición exacta. -- Valjean ( discusión ) ( HÁGANME UN PING ) 20:40 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Valjean, WP:AGF . No elimine las advertencias de otros editores sobre 3RR.[5] No edite war.[6]
En definitiva, los Veteran Intelligence Professionals for Sanity ( VIPS) son un grupo de ex soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses que han arriesgado sus vidas para servir a su país. Muchos son denunciantes que cumplieron condena por exponer la tortura y las actividades ilegales estadounidenses. La libertad de expresión de la que todos disfrutamos se debe en parte a los miembros de Veteran Intelligence Professionals for Sanity .
Me gustaría creer que recibiré el mismo trato que Valjean, que me desbloquearán y podré seguir editando. Gracias por su tiempo y paciencia.
Por lo menos, ¿alguien puede pedirle a Valjean que vaya a editar a otro lugar mientras se revisa este caso?[7] Ironcurtain2 (discusión) 20:45 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Valjean tiene todo el derecho a eliminar las advertencias de otros editores. Se permite explícitamente que los editores eliminen las advertencias de sus páginas de discusión con muy pocas excepciones. Las advertencias de otros editores no forman parte de las excepciones.
También se supone que solo debes usar tu página de discusión para hablar sobre tu bloqueo y los problemas relacionados con él. Continuar una disputa personal no es una de esas cosas. CoffeeCrumbs ( discusión ) 21:22 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy usando mi página de discusión para hablar sobre MI bloque y los problemas relacionados con MI bloque, es decir, la disputa con Valjean. Incluya acrónimos y políticas en su opinión personal.
También observo que en ANI estás usando exactamente el mismo lenguaje que Valjean, llamando a mi defensa un "discurso". He visto a gente bloqueada muchas veces por eliminar las advertencias de 3RR como lo hizo Valjean. CoffeeCrumbs, leí WP:AGF e hice lo que me pediste, eliminando los comentarios que querías que hiciera, pero ahora parece claro que estás buscando un administrador para bloquearme.
Al menos Valjean ha dejado de editar obsesivamente mi página de discusión.[8]
Acepté las condiciones del segundo administrador sobre no editar temas controvertidos durante un período determinado. Sigo aceptándolo.
El núcleo es éste, lo repetiré una vez más:
Valjean, WP:AGF . Por favor, no elimine las advertencias de otros editores 3RR.[9] Por favor, no edite war.[10]
En definitiva, los Veteran Intelligence Professionals for Sanity ( VIPS) son un grupo de ex soldados y oficiales de inteligencia estadounidenses que han arriesgado sus vidas para servir a su país. Muchos son denunciantes que cumplieron condena por exponer la tortura y las actividades ilegales estadounidenses. La libertad de expresión de la que todos disfrutamos se debe en parte a los miembros de Veteran Intelligence Professionals for Sanity .
Me gustaría creer que recibiré el mismo trato que Valjean, que me desbloquearán y podré seguir editando. Gracias por su tiempo y paciencia. Ironcurtain2 (discusión) 22:18 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Nadie ha sido bloqueado por eliminar una advertencia. Bloqueado por 3RR, sí, pero no por eliminar una advertencia. Porque, de nuevo, tienes todo el derecho a eliminar avisos, salvo en muy pocas excepciones. WP:BLANKING es clarísimo aquí. CoffeeCrumbs ( discusión ) 22:25 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Hola, Ironcurtain2,
Los editores que se centran en las faltas percibidas de otros editores y se comparan con otros editores no se desbloquean. Este bloqueo tiene que ver con tus ediciones y tu comportamiento. Piensa en por qué te bloquearon y cómo evitar esos errores en el futuro y es posible que tengas la oportunidad de que te desbloqueen. Quejarte de otros editores probablemente te hará perder el acceso a tu página de discusión. Realmente necesitas dejar de centrarte en Veteran Intelligence Professionals for Sanity y en cuestiones de "propaganda". Estamos aquí para escribir una enciclopedia, no para "corregir grandes errores" y, si esa es tu intención, es mejor que inviertas tu tiempo en crearte un blog donde puedas escribir lo que quieras. Pero en Wikipedia, tenemos políticas, pautas y normas que todos deben seguir. Considera si este lugar es adecuado para lo que quieres hacer con tu escritura. L iz ¡Lee! ¡Habla! 22:06, 20 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por tomarte el tiempo de revisar esto Usuario:Liz , me disculpo de antemano por repetirme:
Que tengas un buen día. :) Ironcurtain2 (discusión) 22:22 20 jun 2024 (UTC) [ responder ]
@ Ironcurtain2 , me temo que este será otro de mis comentarios infamemente largos. Sin embargo, será mi último comentario sobre este asunto; a partir de ahora, la pelota está en tu cancha.
Estoy de acuerdo contigo en un 80-90% y en un 10-20% en desacuerdo. Creo que has planteado algunos puntos excelentes y has tocado algunos temas que son muy importantes. Sin embargo, por múltiples razones, algunas de las cuales entiendo y otras que aún no entiendo, estos temas despiertan emociones increíblemente fuertes en la comunidad de editores de Wikipedia.
Además, la forma en que has planteado estos temas es poco probable que conduzca a ningún cambio, y ha dado lugar a que te prohíban participar en Wikipedia. Como era de esperar, me temo. Sin darte cuenta has cavado tu propia tumba al participar en un comportamiento poco ideal, y casi no hay posibilidad de salir de ella. Has violado algunas reglas básicas de conducta, por lo que tu prohibición no se debe realmente a razones ideológicas, sino a razones de procedimiento. Por tanto, aunque creo que los siguientes párrafos te resultarán familiares, no son relevantes para tu prohibición. El único párrafo que es directamente relevante para ti es el último.
Los temas que te preocupan, en un sentido amplio, son casi imposibles de discutir sin que otros editores se burlen de ti, cometan violaciones asombrosas de WP:CIVIL con impunidad y busquen banearte. Ya he pasado por eso antes, al igual que muchos editores que plantean tus preocupaciones; tengo una bandeja de entrada de correo electrónico repleta de testimonios de otros editores preocupados para probarlo, incluidos editores destacados que todos los que leen esto conocen, respetan y con los que han interactuado. Incluidos los administradores. Esos editores no hablan sobre sus preocupaciones sinceras y de buena fe, porque tienen miedo de las represalias. Sus preocupaciones son muy similares a las tuyas, @ Ironcurtain2 .
Cuando hablo, no hablo sólo por mí, sino por muchos otros editores que expresan enfáticamente su acuerdo conmigo en privado, pero que tienen demasiado miedo de hablar y corren el riesgo de ser intimidados, acosados, acusados infundadamente de malas acciones o de tener creencias "malas", o de ser víctimas de doxing, todo lo cual me ha sucedido a mí.
La cultura de Wikipedia, en el área de la política, se ha vuelto inquietantemente similar a los relatos sobre la Unión Soviética bajo Stalin: aunque mucha gente piensa que las cosas se han vuelto raras en los últimos años, todos pretenden públicamente estar en la misma página, porque están legítimamente preocupados, y con buenas razones, por lo que sucederá si expresan abiertamente sus preocupaciones heréticas sobre el rumbo que están tomando las cosas. Me siento sumamente honrado de que tantos editores hayan confiado en mí y hayan compartido sus profundas preocupaciones, y para que todos lo sepan, nunca bajo ninguna circunstancia "delataré" a alguien que lo haga.
Es triste. Y, dado el asombroso alcance de Wikipedia, su influencia titánica sobre el discurso público y su uso extensivo en el entrenamiento de inteligencia artificial, es más que triste: es una amenaza a largo plazo para el estatus de Occidente como sociedad libre y abierta. Desafortunadamente, como cualquier discusión en Wikipedia está plagada de acrónimos y palabras de moda, es muy difícil para los medios entender esto e informar al respecto, pero deberían hacerlo. La reciente ola de informes sobre la reducción de la fiabilidad de la ADL me da cierta esperanza de que los medios comiencen a prestar más atención al funcionamiento interno de Wikipedia, porque es extremadamente importante.
Una vez más, te animo a que me envíes un correo electrónico. Entiendo tu vacilación, pero tu anonimato y seguridad personal no se verán comprometidos al configurar el correo electrónico en Wikipedia y, si lo deseas, puedes desconectar inmediatamente tu dirección de correo electrónico una vez que me hayas enviado un mensaje. Puedes hacerlo haciendo clic en el icono del sobre en la esquina superior derecha de mi página de discusión. Hay algunas cosas que creo que debes saber y que preferiría no discutir en Wikipedia, porque implica divulgar un poco de información personal confidencial sobre mí. Hay formas de abordar tus inquietudes, pero lo que estás haciendo ahora no es la estrategia óptima. Te imploro: deja de intentar salir de tu bloqueo con palabras y envíame un correo electrónico lo antes posible. Si eliges no enviarme un correo electrónico, me temo que no hay nada que pueda hacer para abordar tus inquietudes. Cuídate. Philomathes2357 ( discusión ) 00:47, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Señor, haré todo lo que me pidan el usuario Philomathes2357 y el usuario Bobfrombrockley . La idea detrás de Wikipedia es brillante. Desde que comencé a editar, entiendo por qué a tanta gente le encanta este sitio web y pasa tantas horas aquí.
Pido disculpas si he causado algún problema y agradezco que haya tantos editores voluntarios comprometidos revisando este caso.
Ironcurtain2 (discusión) 03:31 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo, @ Ironcurtain2 , la idea de Wikipedia es una idea maravillosa. Una de las mejores ideas de la historia moderna. El Sr. Wales y el Sr. Sanger son dos de los grandes visionarios de la era de Internet. Espero que Wikipedia sea restaurada eventualmente a lo que originalmente se pretendía que fuera. Entiendo por qué dudas en asociar una cuenta de correo electrónico a Wikipedia, así que te proporcionaré una dirección de correo electrónico de prueba que puedes usar. Envíame un correo electrónico a [email protected]. Espero tener noticias tuyas. Philomathes2357 ( discusión ) 05:15, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Gracias por su enfoque visionario para editar Usuario: Philomathes2357 @ [email protected] Respeto a las personas que respetan a los demás con razón y compasión. Veo tanta colaboración y trabajo duro en este sitio web y me da esperanzas de un futuro mejor. Supongo que se refiere a ADL = Liga Antidifamación , la organización de derechos humanos. He oído hablar de Gales, pero ¿quién es el Sr. Sanger? Ironcurtain2 (discusión) 09:53 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Él escribió la política original de NPOV (que no se parece en nada a la política actual: la palabra "neutralidad" ha sido cuidadosamente redefinida en Wikipedia para significar algo que casi no tiene nada que ver con el idioma inglés tal como lo habla la gente normal).
Larry es ahora un crítico de Wikipedia. Vea aquí y aquí una muestra del tipo de críticas que hace. En los últimos años se ha puesto de moda burlarse de Sanger en Wikipedia, y su papel como cofundador suele ser menospreciado. Tiene algunas creencias políticas extrañas que no comparto, pero es más inteligente que todos sus detractores en Wikipedia juntos, y si sus críticas se tomaran en serio, Wikipedia sería un lugar mucho mejor. Philomathes2357 ( discusión ) 22:49 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Kurzweil explica que la energía, la manufactura y la medicina serán revolucionadas. [3]
En la década de 2030, los seres humanos conectarán sus cerebros a las computadoras, pero el autor también plantea dudas sobre la viabilidad de este proceso y sobre los desafíos que supone replicar la cognición humana. [4]
El autor explica lo que él llama "velocidad de escape de la longevidad", en la que los seres humanos pueden vivir prácticamente para siempre y no aumentarán sus probabilidades de morir cuando envejezcan. [5] [6] [7]
El autor afirma que la prueba de Turing se superará antes de 2029. [8]
Para el año 2034, todas las necesidades energéticas de la humanidad estarán cubiertas. [9]
Ironcurtain2 (discusión) 03:41 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Referencias
^ El Juramento a la Bandera de los Estados Unidos , traducido por Google del inglés al japonés y viceversa.
^ "Ray Kurzweil sobre cómo la IA transformará el mundo físico". The Economist. 17 de junio de 2024.
^ Kean, Sam (2024). "Somos los Borg: ¿La convergencia de humanos y máquinas está realmente sobre nosotros?". American Scholar . 93 (3): 120.
^ Levy, Steven. "Si Ray Kurzweil tiene razón (de nuevo), conocerás su alma inmortal en la nube". Wired.com . Wired . Consultado el 13 de junio de 2024 .
^ Smith, Daniel (7 de marzo de 2024). "La singularidad está más cerca". Times of Israel .
^ Inventor y futurista habla de sus esperanzas para el avance de la IA y la tecnología (video entrevistado por Jeff Glor) , CBS . (22 de junio de 2024).
^ Inventor y futurista habla de sus esperanzas para el avance de la IA y la tecnología (video entrevistado por Jeff Glor) , CBS . (22 de junio de 2024).
^ Inventor y futurista habla de sus esperanzas para el avance de la IA y la tecnología (video entrevistado por Jeff Glor) , CBS . (22 de junio de 2024).
Tan brillantemente como podamos
As Brightly As We Can es una canción de Tommy Ljungberg, que es una gran canción, pero nunca estará en Wikipedia porque no es lo suficientemente "notable". ¯\_(ツ)_/¯ ¯\_(ツ)_/¯ (emoji de encogimiento de hombros). Ironcurtain2 (discusión) 23:53 22 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Tablón de anuncios/incidencias de administradores (ANI)
En contra de las reglas de la página de discusión, una gran parte del contenido fue eliminado después de que se respondiera. Por lo tanto, fue restaurado, pero fue eliminado nuevamente.
Contiene falsas insinuaciones de irregularidades cuando no se ha hecho nada malo. No debería eliminarse. -- Valjean ( discusión ) ( Hágame un PING ) 05:41 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Tal vez me estoy perdiendo algo aquí, pero WP:BLANKING permite a los usuarios eliminar cualquier cosa en sus páginas de discusión de usuario, excepto avisos de bloqueo rechazado, etiquetas MFD, etiquetas de eliminación rápida y plantillas de IP. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 14:03, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
@Jpgordon : sí, te estás perdiendo algo. Los editores tienen permitido (aunque no siempre es prudente) eliminar muchas cosas de sus páginas de discusión, pero normalmente no les permitimos eliminar contenido al que se ha respondido. La eliminación selectiva crea una imagen falsa/engañosa de lo que estaba sucediendo. En una disputa, donde se han hecho acusaciones falsas y se ha respondido a ellas, la eliminación de solo las acusaciones es problemática. Otros editores deberían poder ver, sin recurrir al historial, el contenido y verificar que las interacciones entre @ScottishFinnishRadish y yo : fueron perfectamente normales y apropiadas. Las acusaciones son falsas. Este puede ser un caso límite en el que bastaría con atacar, acompañado de una disculpa. Todavía es necesario eliminar el acceso de IronCurtain aquí y poner fin a esta debacle. La habilitación también debería detenerse. -- Valjean ( discusión ) ( HAZME PING ) 14:49, 21 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
RE: "Este puede ser un caso límite en el que bastaría con atacar, acompañado de una disculpa". Me disculpo, Valjean. Bienvenido a mi pequeña caja, Usuario:Jpgordon ¿ Has visto la película The Singularity Is Near? No es tan buena como el libro. El 25 de junio de 2024 sale el segundo libro. Estoy emocionado por leer 25 páginas y luego rendirme, como hice con el primer libro. Ironcurtain2 (discusión) 21:18 21 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Usuario:Jpgordon Hace tiempo que escucho esto, es la primera vez que llamo, ¿qué se puede eliminar de la página de discusión? ¿El aviso de administrador ya no está? Ironcurtain2 (discusión) 16:31 25 jun 2024 (UTC) [ responder ]
WP:REMOVED aborda este problema. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 16:52, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Sí, leí que señor/señora, reglas interesantes, los voluntarios crearon todas estas reglas, ¿o los administradores? o alguien más. Son muy complejas. Feliz 25 de junio de 2024. ¿Alguna vez has oído hablar de The Singularity is Near ? Ironcurtain2 (discusión) 16:55 25 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Aquí no hay nadie más que nosotros, los voluntarios. Los administradores también son voluntarios. Sin embargo, las reglas de la página de discusión no son complejas. Puedes eliminar cualquier cosa que quieras de esta página de discusión, excepto la solicitud de desbloqueo rechazada. --jpgordon 𝄢𝄆𝄐𝄇 19:18, 25 de junio de 2024 (UTC) [ responder ]
Ray Kurzweil
Por: Usuario:331dot. [12]
Hasta 2024, ha publicado 11 libros. [1]
Cuando tenía 17 años, Kurzweil apareció en el programa de televisión de concursos , Tengo un secreto . [2]
Referencias
^ Inventor y futurista habla de sus esperanzas para el avance de la IA y la tecnología (video entrevistado por Jeff Glor) , CBS . (22 de junio de 2024).
^ Inventor y futurista habla de sus esperanzas para el avance de la IA y la tecnología (video entrevistado por Jeff Glor) , CBS . (22 de junio de 2024).
Ventana de Overton-Espiral de silencio
Sin enlaces... Ironcurtain2 (discusión) 18:16 23 jun 2024 (UTC) [ responder ]
Se le ha revocado la capacidad de editar esta página de discusión porque un administrador ha identificado que sus ediciones en esta página de discusión son inapropiadas y/o disruptivas.
Bienvenido a Wikipedia. Lamentablemente, el contenido que añadiste a Discusión:Asesinato de John F. Kennedy parece ser un punto de vista minoritario o marginal , y parece haberle dado un peso indebido a este punto de vista minoritario, por lo que ha sido revertido. Para mantener un punto de vista neutral , no se debe dar un peso indebido a una idea que no cuenta con un amplio respaldo académico en su campo en un artículo sobre una idea dominante. No dudes en utilizar la página de discusión del artículo para debatir sobre esto, y echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia. Gracias. Leonidlednev ( T , C , L ) 16:49, 7 de mayo de 2024 (UTC) 
¡Hola Ironcurtain2! Tus contribuciones a Veteran Intelligence Professionals for Sanity han sido eliminadas total o parcialmente, ya que parecen haber agregado contenido protegido por derechos de autor sin evidencia de que el material original sea de dominio público o haya sido publicado por su propietario o agente legal bajo una licencia de derechos de autor adecuada, libre y compatible . ( Para solicitar dicha publicación, consulta Wikipedia:Solicitar permiso de derechos de autor ). Si bien apreciamos tus contribuciones a Wikipedia, es importante comprender y cumplir con las pautas sobre el uso de la información de las fuentes para evitar problemas de derechos de autor y plagio . Estos son los puntos clave:
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. CoffeeCrumbs ( discusión ) 21:32 20 jun 2024 (UTC) 