Sí, tengo una pregunta: ¿en qué sentido no estoy cumpliendo con el "propósito de Wikipedia, nuestros estándares de conducta o políticas relevantes"? ¿Cómo puedo refutar esta afirmación?
Por favor, infórmeme también si debo discutir esto aquí o en mi página de discusión. 31.48.230.152 ( discusión ) 00:46, 6 de enero de 2018 (UTC)
Consulte la página de discusión de Nat Turner sobre el tema afroamericano. Sería una violación de las normas de Wikipedia hacer una segunda reversión sin una discusión, que es la que he iniciado. Eodcarl ( discusión ) 20:28 29 oct 2016 (UTC)
Hola, ChiveFungi. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Se le mencionó en una discusión de WP:ANI , ubicada aquí Evergr een Fir (discusión) 06:55, 9 de marzo de 2017 ( UTC )
Por favor, lea nuestra política de WP:OUTING . -- Neil N háblame 14:48, 9 de marzo de 2017 (UTC)
Gracias por vigilar a los trolls, pero la eliminación del comentario de IP de Talk:Chelsea Manning no fue útil. Por favor, echa un vistazo a WP:TPNO . Feliz edición. – S. Rich ( discusión ) 16:21, 20 de mayo de 2017 (UTC)
¿Sabías que las plantillas de citas tienen campos llamados:
Si utiliza estos campos, puede dejar la URL original en su lugar, pero aún así hacer que el enlace principal lleve a la versión archivada. Por lo tanto, en lugar de [1] puede hacer [2].
También hay otro campo:
Si dejas dead-url en blanco, el enlace del archivo se convierte en el enlace principal. Pero si quieres dar una URL de archivo mientras que la original todavía funciona, puedes hacer dead-url=no. Esto deja la URL original como el enlace más destacado, pero también muestra un enlace de archivo. -- Toddy1 (discusión) 05:02 7 jun 2017 (UTC)
Tu historial de edición reciente muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando hayas sido revertido. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Si participas en una guerra de ediciones, es posible que te bloqueen para editar , especialmente si violas la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o uno diferente cada vez, cuenta como una reversión. También ten en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puedes ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no violas la regla de las tres reversiones , si tu comportamiento indica que tienes la intención de continuar revirtiendo repetidamente. Edgeweyes ( discusión ) 18:32 22 jun 2017 (UTC)
¡Hola!
El RFC sobre contribuciones y páginas de discusión de IPv6 que usted presentó recientemente ha sido programado para discusión pública en IRC este miércoles. Como siempre, la discusión del RFC tendrá lugar en el canal de Freenode #wikimedia-office, a las 21:00 UTC (2pm PDT, 23:00 CEST).
Por favor, comenten la entrada y déjenme saber si podrán asistir. -- Daniel Kinzler (WMDE) ( discusión ) 09:16 31 jul 2017 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a ayudar a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Keith Johnston ( discusión ) 08:35, 19 de agosto de 2017 (UTC) ==
Este mensaje se envía para informarle de una discusión en el tablón de anuncios de Wikipedia:Resolución de disputas sobre una discusión sobre disputas de contenido en la que usted puede haber participado. Las disputas de contenido pueden retrasar el desarrollo de un artículo y dificultar la edición a los editores. No está obligado a participar, pero está invitado y se le anima a que ayude a que esta disputa llegue a una resolución. Únase a nosotros para ayudar a formar un consenso. ¡Gracias! Keith Johnston ( discusión ) 08:35 19 ago 2017 (UTC)
Hola ChiveFungi,
En los últimos meses, has participado en una discusión en Talk:Zoë Quinn sobre qué pronombres de género preferibles usar en el artículo. Por eso, pensé que te avisaría que estoy iniciando una WP:RFC para, con suerte, resolver este problema. Puedes encontrar la discusión relevante aquí .
Saludos. -- Shibboleth ink ( ♔ ♕ ) 18:25, 16 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola, he procesado la eliminación de revisión que solicitaste, bloqueé la IP y lo reporté a la Fundación Wikimedia. En el futuro, no hagas solicitudes de eliminación de revisión de ese tipo de material en WP:ANI (ver el efecto Streisand ). En su lugar, sigue los pasos en WP:911 . Puedes usar esta herramienta para encontrar un administrador que haya estado en línea recientemente. También puedes usar Special:EmailUser/Oversight para enviar un correo electrónico al equipo de supervisión si crees que el material incluye información que está cubierta por la política de supervisión (no fue así en este caso, pero a menudo las solicitudes de revisión por razones distintas a copyvio sí lo están). TonyBallioni ( discusión ) 05:39 12 nov 2017 (UTC)
Hola, ChiveFungi. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Sí, tengo una pregunta: ¿en qué sentido no estoy cumpliendo con el "propósito de Wikipedia, nuestros estándares de conducta o políticas relevantes"? ¿Cómo puedo refutar esta afirmación?
Por favor, infórmeme también si debo discutir esto aquí o en mi página de discusión. 31.48.230.152 ( discusión ) 00:46, 6 de enero de 2018 (UTC)
Así que tienes la autoridad para decidir que mi comentario en las páginas de discusión no agregó nada al tema del artículo, eso es muy interesante. Tal vez se plantee la pregunta "¿cuál es el tema del artículo?". Cuando se identifica un artículo como "sobre" un término interesante, sobre el cual todavía se discute su aplicación, me parece que el artículo debe ser TANTO sobre cómo se usa comúnmente el término como sobre cómo se discute comúnmente sobre el término. El término, yo diría, probablemente sea útil cuando una persona lo aplica a sí misma, o cuando se aplica en un contexto académico, donde su uso está claramente demarcado como NO personal. Si una persona decidiera describirme como "cis", describiría ese uso como objetable. También sostendría que esto no sería meramente una cuestión de opinión. Nadie tiene derecho a etiquetar mi identidad de género directamente, ni siquiera indirectamente. Nadie puede construir ningún argumento racional que le dé el derecho a etiquetar mi identidad de género, ni ningún derecho a asignarme a algún grupo cuya identidad de género se sienta con derecho a etiquetar. Cuando las personas deciden hablar sobre la identidad de género, deben tener claro exactamente de qué están hablando, y mi edición fue diseñada para aclarar ese punto. Si quieres ejercer un poder autoritario, ¿por qué no te compras un perro?
Guau, guau — Comentario anterior sin firmar añadido por 82.32.112.174 ( discusión ) 13:01 6 ene 2018 (UTC)
Texto completo/entrada tal como aparece en mi página de usuario:
Enero de 2018 [editar]
Wikipedia no es un foro. No queremos oír tus diatribas antisemitas.
Icono de parada Es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso la próxima vez que interrumpas Wikipedia. --ChiveFungi (discusión) 13:03 9 ene 2018 (UTC)
(mi respuesta a continuación)
ChiveFungi: No estoy seguro de QUIÉN eres y por qué te entrometes en mi experiencia con Wikipedia con tu actitud tan problemática. En lugar de hacer declaraciones generalizadas sobre "Wikipedia no es un foro" y "no queremos escuchar tus diatribas antisemitas", tal vez puedas proponer un enfoque más civilizado de por qué crees que hay un problema y por qué crees que yo soy la causa de ese problema. Además, solo por curiosidad, ¿quién te dijo que Wikipedia no es un foro? Las páginas de discusión de cada tema SON de hecho una forma de foro donde la gente debería estar y SE LE PERMITE expresar LIBREMENTE sus opiniones, siempre y cuando, por supuesto, lo hagan de una manera madura y civilizada. Finalmente, ¿quiénes son los "nosotros" que no queremos escuchar mis "diatribas antisemitas"? ¿Representas a un grupo de personas y quiénes son? También puedes definir "antisemita" en relación directa con una cita atribuida a mí. Estaré esperando tu respuesta. Pero ten por seguro que si sigues acosándome seré yo quien presente una denuncia solicitando que te baneen a TI! Ojalá tengas la capacidad de entender que lo que hiciste es extremadamente grave y será manejado de la manera más asertiva que la ley permita. — Comentario anterior sin firmar añadido por 69.47.251.172 ( discusión ) 06:17 13 ene 2018 (UTC)
Ey,
No veo por qué es incorrecto incluir el nombre original de Roem en "nombre de nacimiento" y "nacimiento", ya que se hace referencia a él. ¿Por qué?
WhatsUpWorld ( discusión ) 02:04 16 ene 2018 (UTC)
Siento que tu comentario de hoy no fue agradable (ya que se quejaba de mis ediciones, en plural, sugiriendo que todas te ofenden) y, al no tener una indicación de lo que te preocupa, fue demasiado inespecífico para informar mis esfuerzos de superación personal como editor. 98.118.62.140 ( discusión ) 15:21 3 febrero 2018 (UTC)
Tiene por costumbre ser desagradable, agresivo y conflictivo. Sospecho que su ego no puede manejar lo que considera una crítica, un problema común entre los jóvenes. PetePassword ( discusión ) 10:36 5 feb 2018 (UTC)
La operación de 4chan "está bien ser blanco" no fue en ningún sentido nacionalista ni supremacista blanca. Se hizo simplemente para demostrar que una frase inocua podía ser exagerada por los medios de comunicación y los progresistas para convertirla en algo que no era. -- 2001:8003:548A:5600:E01E:9DA7:E730:223D (discusión) 03:40 5 feb 2018 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Night fury 13:44, 5 de febrero de 2018 (UTC) - Publicación en nombre de Usuario:PetePassword .
Lidiando con ediciones disruptivas repetidas en varias páginas y desde hace varios días: [3] [4] [5] Alguien no está aquí para construir una enciclopedia, por lo que veo. CW Gilmore ( discusión ) 14:06 13 feb 2018 (UTC)
Me he dado cuenta de que no te gusta una edición que he hecho recientemente y que has sugerido que mi edición era vandalismo. Me gustaría sugerirte que en el futuro tengas más cuidado con tus interacciones conmigo y con los demás. El vandalismo es un término excepcionalmente fuerte que no debería usarse cuando simplemente no te gusta una edición. Me gustaría recordarte que hablar con gente con la que no estás de acuerdo es una forma mucho mejor de interactuar con los demás que usar términos como "vandalismo". Nunca me preguntaste el motivo de la edición ni intentaste discutir nada conmigo antes de publicar lo que yo consideraría un comentario bastante confrontativo. Cadmium ( discusión ) 13:31 11 mar 2018 (UTC)
Lo mismo digo, un punto de vista diferente a tus fuertes opiniones de izquierda no es vandalismo, por favor abstente de eliminar el sentido común y difundir tu propaganda. — Comentario anterior sin firmar añadido por 64.229.89.20 ( discusión ) 03:55, 18 agosto 2018 (UTC)
A mí también me ha amenazado este cretino. — Comentario anterior sin firmar añadido por 185.176.246.94 ( discusión ) 20:21 10 sep 2018 (UTC)
La referencia se encuentra al comienzo del párrafo 48 del artículo de The Atlantic. Además, es un reflejo directo de la actitud y la posición de Neulander expresadas en su artículo en la revista Jewish Folklore and Ethnology Review del 31 de agosto de 1994, volumen 16, n.° 1. Le sugiero que lo lea antes de eliminar la edición de alguien. Seguiré este asunto muy de cerca. --RioAtrisco ( discusión ) 22:39 5 abr 2018 (UTC)
C Fungi: Me tomó segundos contar los párrafos. Si se siente obligado a editar este artículo para que se ajuste a su posición, entonces haga el trabajo, me he tomado bastante tiempo para investigar este tema. Si desea hablar con cierta credibilidad, consulte las fuentes de primera mano. De esa manera, las conoce y no depende de nada que yo le proporcione. --RioAtrisco ( discusión ) 23:04 5 abr 2018 (UTC)
Hola ChiveFungi, si no es OT, quiero preguntarte si también consideras que la teoría de la conspiración de que Naomi Wu recibió ayuda o apoyo de algún novio experto es totalmente falsa. Considera al graduado universitario promedio de los EE. UU.: ¿cuántos años de asesoramiento de expertos y apoyo financiero de los padres permitieron esa carrera? ¿Eso hace que cada graduado universitario sea un farsante? Pero Naomi Wu, en gran medida autodidacta, debe ser una farsante si Reddit puede demostrar que no ha estado en un tanque de aislamiento, sin comunicación con nadie más experto que ella sobre cualquier problema tecnológico o de fabricación. Tal vez te envíe este comentario sin saberlo, pero es pasada la medianoche aquí en la costa este de los EE. UU. HouseOfChange ( discusión ) 04:08, 6 de abril de 2018 (UTC)
Por favor lea atentamente esta información:
El Comité de Arbitraje ha autorizado la aplicación de sanciones discrecionales a las páginas relacionadas con todas las ediciones sobre política de los Estados Unidos posterior a 1932 y personas estrechamente relacionadas con un tema que usted haya editado. La decisión del Comité se encuentra aquí .
Las sanciones discrecionales son un sistema de regulación de conducta diseñado para minimizar las interrupciones en temas controvertidos. Esto significa que los administradores no involucrados pueden imponer sanciones por ediciones relacionadas con el tema que no se adhieran al propósito de Wikipedia , nuestros estándares de conducta o políticas relevantes . Los administradores pueden imponer sanciones como restricciones de edición , prohibiciones o bloqueos . Este mensaje es para notificarle que se autorizan sanciones para el tema que está editando. Antes de continuar editando este tema, familiarícese con el sistema de sanciones discrecionales. No dude en ponerse en contacto conmigo o con otro editor si tiene alguna pregunta.-- Neil N habla conmigo 01:19, 12 de abril de 2018 (UTC)
Con esta edición, ¿estás diciendo que Daily Wire no es una fuente confiable? SemiHypercube ( discusión ) 00:34 21 abr 2018 (UTC)
Quizás tenga que preguntarte de nuevo, ¿por qué estás eliminando citas de sitios de tendencia derechista y llamándolos fuentes no confiables, o a veces incluso no siendo fuentes en absoluto, como en esta edición? Tus ediciones parecen estar impulsando un punto de vista izquierdista. Nuevamente, deberías mirar WP:NPOVS . Si estás editando con demasiado sesgo, podría recomendarte que edites fuera de los artículos políticos, o al menos que coloques un recordatorio de esto en tu página de usuario. Gracias. SemiHypercube ( discusión ) 18:07, 28 de abril de 2018 (UTC)
Vi que revertiste la incorporación de temas raciales en Chelsea Peretti . Pero los matrimonios interraciales son cosas hermosas y deberían promoverse. Creo que tiene sentido celebrar que sean una pareja interracial. 84.44.240.98 ( discusión ) 15:53 23 abr 2018 (UTC)
Pero Wikipedia trata sobre el conocimiento y toda la información adicional sobre su raza es totalmente factual. Lo siento si provocó alguna reacción racista en personas como tú. 84.44.240.98 ( discusión ) 11:46 24 abr 2018 (UTC)
Hola. He revertido tu inclusión de la etiqueta de LAURA Loomer como alt-right. He investigado la fuente. El artículo la etiqueta, aunque no he visto nada que indique que ella se identifica con el término. La he visto decir que rechaza el término “alt-right” y que discute con Richard Spencer en el mismo artículo. Otro detalle IMPORTANTE es que no puedes ser judío en la alt-right. Supongo que te perdiste muchos de sus puntos de discusión porque enfatizan una ascendencia europea y rechazan la doctrina cristiana. TheTBirdusThoracis ( discusión ) 22:28 13 may 2018 (UTC)
Hola. Con respecto a la reciente reversión que hiciste al Protocolo de Transferencia de Hipertexto : es posible que ya sepas sobre ellos, pero puede que te resulte útil Wikipedia:Mensajes de plantilla/Espacio de discusión de usuario . Después de una reversión, estos se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideraste que su edición era inapropiada y también para dirigir a los nuevos usuarios hacia la zona protegida . También se pueden usar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya se le ha advertido previamente. Gracias. - zfJames Por favor, envíame un mensaje en tu respuesta en esta página ( página de chat , contribuciones ) 00:16, 15 de mayo de 2018 (UTC)
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas violando la política de punto de vista neutral de Wikipedia añadiendo comentarios y tu análisis personal a los artículos, es posible que se te bloquee la edición . 173.62.245.63 ( discusión ) 12:08, 6 de junio de 2018 (UTC)
Es curioso que acuses a otras personas de teorías conspirativas cuando parece que tienes un sesgo evidente. Espero que gente como tú no consiga arrastrar a Wikipedia por el barro. — Comentario anterior sin firmar añadido por 88.23.72.92 ( discusión • contribs )
Hola, Chive Fungi. ¿No sería mejor dejar la cita de Twitter como [1] en lugar de [2]? El título "Candace Owens en Twitter" parece extraño y, si pones la cita en el título, cumple la misma función. Además, si tienes alguna opinión sobre el uso de Twitter para establecer las posiciones de un sujeto, hay una discusión en la página de discusión. Saludos Patapsco913 ( discusión ) 22:53 13 jun 2018 (UTC)
Referencias
La identificación de los votantes es IMPRESCINDIBLE. Los demócratas están dirigiendo redes de votantes ilegales. Una de las razones, entre muchas, por las que aman tanto la inmigración ilegal.
¿Podrías aportar más pruebas de que se trata de una asociación de supremacía blanca?-- 1233 Talk 14:32 2 jul 2018 (UTC)
Básicamente, mi argumento es que es una controversia y no se puede decir exactamente que es acoso oficialmente sin parecer algo parcial, así que todo lo que estoy defendiendo es un tono de texto que parezca menos parcial. No estoy defendiendo que digamos que no acosó a nadie (aunque no defendería que lo hiciera), solo que (en esta circunstancia particular) hay una controversia en torno a la situación dependiendo de qué lado del argumento mires, ya que hay personas que lo defienden en este caso. Yo haría referencia a algunos artículos u otras fuentes, pero si soy honesto, no soy lo suficientemente hábil en la edición de páginas como para agregar enlaces sin estropearlo jaja. Pero al menos considera mi argumento. No estoy tratando de ser un troll ni nada así que lo siento si te estoy molestando. Normalmente no edito tanto, así que realmente no tengo tiempo para aprender todo. De hecho, pensándolo bien, revisé muy brevemente las fuentes vinculadas a esa parte específica del artículo y estoy bastante seguro de que había algo de material allí para defender mi postura, pero como dije, lo leí por encima. Sin embargo, todo este conflicto por un ligero cambio de frase parece un poco innecesario. — Comentario anterior sin firmar agregado por WiseJoeVescar ( discusión • contribuciones ) 13:40, 15 de julio de 2018 (UTC)
Cambié la palabra en la discusión y me disculpo por ofender con ella. Realmente no puedo decir mucho debido a WP:OUTING , pero la wikipedista a la que me refería ha usado esa frase ella misma de manera autocrítica. También sé que ella ha sufrido por declararse transgénero, pero no ha recibido nada más que apoyo de mi parte, y estoy seguro de que ella misma te lo diría. Ritchie333 (discusión) (cont) 15:19 19 jul 2018 (UTC)
Lo siento por no haber respondido. En el momento en que publicaste en mi página de discusión, era la mitad de mi noche (¡aunque podría haber estado despierto para dejar salir a mi viejo perro!). Intento revisar las páginas de contribución de las personas para ver si es probable que estén por ahí. Pero lo fundamental es nunca usar las páginas de discusión para informar amenazas de doxing, consulte Wikipedia:Requests for oversight . Esta y algunas otras cosas útiles están en la parte superior de WP:ANI . ¡Dudo que mucha gente las lea! Doug Weller talk 11:59, 4 de octubre de 2018 (UTC)
Vi lo que hiciste en Wikiquote con respecto a Coraline Ada Ehmke ; ¡muchas gracias! -- Jorm ( discusión ) 22:13 8 oct 2018 (UTC)
Hola, soy Tomybrz en fr.wikipedia. (No soy administrador) pero he trasladado tu solicitud a fr:Wikipédia:Requête aux administrateurs (ver w:fr:Special:diff/152948964). Este usuario ha sido bloqueado. Gracias por tu informe. Saludos. Tomybrz Bip Bip 16:43, 11 de octubre de 2018 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:Rhea Butcher#Uso de pronombres en el artículo . Geraldo Perez ( discusión ) 15:39 28 oct 2018 (UTC)
Con respecto a mi edición que usted deshizo (al afirmar que fue vandalismo), quiero disputarlo, sobre la base de que:
Por favor, no acuses de mentir a los editores con historiales de contribuciones válidos. Al menos usa un lenguaje y una terminología menos confrontacionales como "engañoso" si te sientes engañado por una edición. Actualización: gracias por tu comprensión. La transfobia apesta, y lo digo como wikipedista trans =) 𝒶𝓎𝒶𝓃𝓮_𝓂 💬 • ✏ 19:29, 29 de octubre de 2018 (UTC)
Son gays, tío, supéralo. RA Huston ( discusión ) 11:59 1 nov 2018 (UTC)
Hola, ChiveFungi. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)