Te deseo una bienvenida tardía a Wikipedia , PetePassword. Veo que ya llevas un tiempo aquí y quería agradecerte tus contribuciones . Aunque parece que has tenido éxito en encontrar tu camino, puede que te resulte útil seguir algunos de los enlaces que aparecen a continuación, que ayudan a los editores a sacar el máximo partido a Wikipedia:
Además, cuando publiques en páginas de discusión debes firmar tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); esto debería producir automáticamente tu nombre de usuario y la fecha después de tu publicación.
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión , consultar Wikipedia:Preguntas o colocar {{ helpme }} en tu página de discusión y hacer tu pregunta allí.
De nuevo, ¡bienvenido! Dougweller ( discusión ) 14:02 4 oct 2013 (UTC)
Por favor, formatea ese artículo y añade una categoría. Si tiene derechos de autor, no debería estar en Wikipedia. Avísame y lo borraré. --W.marsh 17:40, 10 de mayo de 2006 (UTC)
Hola, soy nuevo en esto, así que perdóname si no lo he hecho bien. El artículo fue proporcionado por Michael Bowen para este uso y tiene el permiso completo del autor, por lo que no hay problema de derechos de autor. No estoy seguro de lo que quieres decir con formatear el artículo. ¿Puedo poner algunas imágenes con el artículo? ¿Hay un límite en la cantidad/tamaño? Saludos, Peter
por mí y otro editor. Supongo que no has leído WP:VERIFY y WP:NOR , aunque la parte sobre que los científicos no están allí me hace preguntarme si simplemente te opondrías a ellos. En cualquier caso, son políticas básicas y debes seguirlas. Dougweller ( discusión ) 14:06 4 oct 2013 (UTC)
Ni siquiera entiendo de qué estás hablando. Si te refieres a si me opongo a los científicos, no. Lo que quiero decir es que no había ciencia cuando se originaron las historias de los nativos americanos, es parte de su cultura. Si por "son una política básica" quieres decir que sin un estudio o una base científica, nada se acepta como legítimo, me parece racista, como mínimo. El autor, si conociera a los perros y a los lobos, entendería que los perros son claramente la misma especie, más o menos manipulaciones de la apariencia y algunos hábitos. El mero hecho de que haya híbridos de lobo y perro lo demuestra. Si conoces perros que se parecen más a los lobos (menos desordenados), como los pastores alemanes y belgas y los huskies, conoces sus características de lobo. Es la diferencia entre comprender y "conocer" teóricamente. En cuanto a la edición, no creo que esté hecho para eso aquí, ya que encuentro todo el asunto demasiado confuso, ocuparía demasiado de mi vida solo leer y entender todo lo que necesito para no molestar a nadie, y no me importa lo suficiente como para dedicarle tanto tiempo. Me parece algo bastante popular, con gente que más o menos vive en Wikipedia; ¡todo se convierte en un sitio de redes sociales con el tiempo! Pero dominar todos los códigos necesarios para usar/editar/escribir es abrumador, y las páginas llenas de eso junto con el texto son totalmente confusas para un novato. Mi problema sigue siendo que no puedo leer algo con lo que no estoy de acuerdo y no quiero hacer algo al respecto. Como mis intereses son extremadamente amplios, esto abarca un buen porcentaje de los contenidos de Wikipedia. Así que debo aprender a moderarme. Cuando leo que "se cree" que los cachorros de lobo fueron robados, y conozco otro escenario... el problema con este tema es la difamación que se ha hecho de los lobos para justificar que los humanos los maten tan a fondo que se extinguieron en muchos países. Desde Caperucita Roja hasta las estupideces que salen de las bocas de los rancheros estadounidenses, el lobo no es tanto un incomprendido como un deliberadamente vilipendiado como un asesino compulsivo para adaptarse a la naturaleza psicopática real del hombre. Eso tampoco es un estilo enciclopédico aceptable. Lo siento, no quiero sonar antipático, gracias por las galletas, mmm, pero estoy cansado y me duele la cabeza. Debe ser por mi edad.
PetePassword (discusión) 20:12 4 oct 2013 (UTC)
Tengo 76 años y sigo luchando por la causa que empecé en los años sesenta. No puedo decir que me impresionen las generaciones recientes. PetePassword (discusión) 10:33 5 feb 2018 (UTC)
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. He notado que recientemente has añadido un comentario al artículo Dog . Aunque Wikipedia agradece las opiniones de los editores sobre un artículo y cómo se podría cambiar, estos comentarios son más apropiados para la página de discusión que acompaña al artículo . Si publicas tus comentarios allí, otros editores que trabajen en el mismo artículo lo notarán y responderán a ellos, y tus comentarios no interrumpirán el flujo del artículo. ¡Gracias! Materialscientist ( discusión ) 09:32 5 oct 2013 (UTC)
Hola y gracias por tus contribuciones a Wikipedia. He notado que has estado agregando tu firma a algunas de tus ediciones a artículos , como la edición que hiciste a ASDA . Este es un error común y probablemente ya se haya corregido. Por favor, no firmes tus ediciones al contenido de los artículos, ya que el historial de edición del artículo sirve para atribuir contribuciones, por lo que solo necesitas usar tu firma para hacer que las discusiones sean más legibles, como en las páginas de discusión de artículos o páginas de proyectos como Village Pump . Si deseas más información sobre cómo distinguir los tipos de páginas, consulta ¿Qué es un artículo? Nuevamente, gracias por contribuir y ¡disfruta de tu experiencia en Wikipedia! Gracias. →Davey 2010→ →¡Háblame!→ 14:02, 30 de abril de 2014 (UTC)
No tengo conocimiento de ASDA y nunca he editado esta página de ASDA. Ni siquiera me interesa ASDA y nunca he buscado en la página para averiguar nada. Me sorprende que exista una página y que haya tanta información sobre una cadena de supermercados. Por favor, solucionen los aspectos técnicos para no acusar a alguien de algo que no hizo. — Comentario anterior sin firmar añadido por PetePassword (discusión • contribuciones ) 10:21, 5 de febrero de 2018 (UTC)
No encuentro nada, así que no tengo idea de qué podría haber sido, aparte de una pequeña corrección gramatical que supongo que está bien en cualquier momento y no está sujeta a toda esta burocracia. Como no sé nada sobre Asda y nunca lo he sabido, dudo que haya sido otra cosa que una coma o algo similar, o tal vez la eliminación de una palabra repetida. PetePassword (discusión) 14:47 5 feb 2018 (UTC)
No hay necesidad de escribir tonterías como [[]] en las páginas de discusión. Guárdate esas ideas para ti.
Por favor, deja de editar de forma disruptiva . Si continúas vandalizando Wikipedia, es posible que se te bloquee la edición . -- ChiveFungi ( discusión ) 14:23 4 feb 2018 (UTC)
¿De qué estás hablando? ¿Qué edición disruptiva? ¿Quién eres? ¿Cuál es tu problema mental? Entonces, ¿puedo estar bloqueado por ti? Supongo que debes ser el autor de esta tontería sobre Eurabia, y como todo liberal que en estos días piensa que está en una guerra binaria con el diablo, crees que está bien hacer amenazas a cualquiera que no se trague tu pequeña creación, y a quien asumes por ignorancia que sabes lo que piensa. Qué triste fanático de mente estrecha. Tal vez descubra cómo presentar una queja sobre ti por tu ataque inmoderado e injustificado a alguien que estaba sugiriendo EN TALK una sugerencia perfectamente válida [NOTA SUGERENCIA NO UNA EDICIÓN] a partir de conocimiento personal, que claramente no posees, ya que todo el artículo es una opinión y se basa en nada más que tu posición política y tus prejuicios. Sugiero que este no es lugar para que alguien como tú impulse una agenda, o Wikipedia se deteriorará hasta convertirse en una opinión políticamente sesgada e irrelevante e indigna del término enciclopedia. Si hubieras leído lo que escribí en su totalidad y lo hubieras entendido, te habrías dado cuenta de que no solo no estoy promoviendo de ninguna manera la teoría de la conspiración sobre el genocidio blanco [nunca antes había oído hablar de ella], sino que estaba dando un origen al término. No sugerí que el uso del término por parte de la teoría de la conspiración estuviera justificado de ninguna manera; de hecho, no hice ninguna observación política personal, cité al pintor que, mucho antes de que afirmaras que alguien más lo había creado, llamó a su cuadro Eurabia, y me explicó por qué lo había hecho y su "realización" en el momento del shock. Tampoco era un teórico de la conspiración, ni racista, y había vivido y trabajado en muchos países, estuvo casado con una mujer india en un momento dado y era un estadounidense metropolitano de mente totalmente abierta. Su observación era objetiva y no estaba vinculada a tu pequeña teoría de la conspiración. ¿Lo entiendes? ¿Lo suficientemente simple para que lo entiendas? PetePassword (discusión) 10:14 5 feb 2018 (UTC)
Por favor, no ataques a otros editores. Comenta sobre el contenido , no sobre los colaboradores. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. -- ChiveFungi ( discusión ) 12:58 5 feb 2018 (UTC) Te sugiero que sigas tu propio consejo, "por favor, deja de editar de forma disruptiva", no lo hice. "Si sigues vandalizando", no lo hice. Solo escribí en la página de discusión, sugerí una edición ya que la persona que supuestamente acuñó la palabra no es la primera en usarla. Ofrecí pruebas, de ninguna manera dije nada que sugiera que soy un supremacista blanco, sin embargo, así es como me llamaste simplemente porque aparentemente se ha usado de esa manera, un hecho del que no estaba al tanto anteriormente. Así que no digas tonterías sin ninguna evidencia, ¿de acuerdo? Pareces molestar a mucha gente, bastantes comentarios sobre tus ataques y actitud. Quizás deberías prestar atención a esos y dejar de asumir que lo sabes todo y que todos los que parecen contradecir tu ego son automáticamente trolls ignorantes. Es tu problema, Sunshine, y he presentado una queja oficial sobre tu manera y actitud. Son personas como tú las que disuaden a cualquiera de contribuir. Mi presentación es válida y está probada, tu sugerencia de quién creó la palabra se refiere a alguien que la USÓ. Estás confundiendo el uso original de Bowen con un uso posterior por parte de otros que pueden o no ser teóricos de la conspiración, pero yo no lo soy y me opongo firmemente a tu insulto. Si no puedes editar sin ser insultante y combativo, tal vez deberías buscar otro pasatiempo.