Veo que recientemente has tenido un intercambio de opiniones con alguien sobre "hombres" versus "personas" en la página del astronauta Fred Haise. Para tu información, si deseas colaborar con este tema en curso, he publicado el tema en WT:SPACE . Gracias. SpaceHistory101 ( discusión ) 05:06 20 ago 2009 (UTC)
Por favor, participa en Talk:Medieval_Warm_Period#Cold_climate_grapes -- Kim D. Petersen ( discusión ) 20:31 20 may 2009 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones según las reversiones que has hecho en Medieval warm period . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen una gran cantidad de reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de ediciones, incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Si continúas, es posible que se te bloquee la edición . No reviertas ediciones repetidamente, sino que usa la página de discusión para trabajar en la redacción y el contenido que obtengan un consenso entre los editores. Si es necesario, busca la resolución de la disputa .
Como nunca antes has tenido uno de estos, supongo que ahora es el momento. Ten cuidado de no romper esta regla. -- Kim D. Petersen ( discusión ) 00:49 21 may 2009 (UTC)
Bienvenido a Wikipedia. Puede que no haya sido tu intención, pero tu edición reciente eliminó contenido de Wikipedia. Al eliminar texto, especifica un motivo en el resumen de la edición y comenta las ediciones que puedan ser controvertidas en la página de discusión del artículo . Echa un vistazo a la página de bienvenida para obtener más información sobre cómo contribuir a esta enciclopedia y, si quieres experimentar, utiliza la zona de pruebas . Gracias. No puedo saber si estás eliminando citas legítimas o enlaces spam. ¿Puedes explicar estas dos ediciones? ¡Gracias! Supongo que estás al tanto de WP:V . Para tu información: me encontré con tu edición mientras intentaba averiguar qué hacer con respecto a las ediciones de HVAC Expert, que parecen tener buenas intenciones pero son problemáticas. Elvey ( discusión ) 21:35, 25 de mayo de 2009 (UTC)
La edición reciente que realizó en Pedro Menéndez High School ha sido revertida, ya que parece introducir intencionalmente información incorrecta. No continúe haciendo esto; este tipo de ediciones se consideran vandalismo . Gracias. Sitethief ( discusión ) 22:36 25 may 2009 (UTC)
Estoy de acuerdo contigo en que no es vandalismo. Disculpas por ello. Sin embargo, creo que el párrafo sobre Pedro Menéndez de Avilés en la página de la escuela secundaria Pedro Menéndez debería abreviarse como: Se llama así por Pedro Menéndez de Avilés, un almirante español del siglo XVI y cazador de piratas. Si a la gente le interesa, puede hacer clic en el enlace al artículo sobre él. No creo que sea relevante para el artículo de la escuela secundaria Pedro Menéndez . Sitethief ( discusión ) 12:31 26 may 2009 (UTC)
La página de Mikko es donde encontré originalmente este nombre. Algunas de las referencias que enumera no están disponibles en línea, por lo que eso podría explicarlo. Supongo que Octopoida era la ortografía original de Leach publicada en 1817, que cambió/corrigió un año después (de manera muy similar a como el género de calamar gigante Architeuthis se escribía originalmente Architeuthus ). Es un nombre de taxón (generalmente derivado del latín), por lo que la similitud con el alemán debe ser una coincidencia. mgiganteus1 ( discusión ) 01:12 27 may 2009 (UTC)
Hola. Con respecto a la reversión reciente que hiciste: es posible que ya sepas sobre ellos, pero puede que te resulte útil Wikipedia:Mensajes de plantilla/Espacio de discusión de usuario . Después de una reversión, estos mensajes se pueden colocar en la página de discusión del usuario para informarle que consideraste que su edición era inapropiada y también para dirigir a los nuevos usuarios hacia el sandbox . También se pueden usar para dar una advertencia severa a un vándalo cuando ya se le ha advertido previamente. Gracias. F ASTILY (T ALK ) 22:21, 27 de mayo de 2009 (UTC)
Claudio Ptolomeo era ciudadano romano, como lo demuestra su nomen gentilicum (Claudio). Llamar a un ciudadano romano "romano" no es controvertido ni OR, al igual que llamar a un ciudadano británico "británico" o a un ciudadano de los EE. UU. como "estadounidense" también es apropiado, independientemente de cuál sea su origen étnico. Véase ciudadanía romana . Véanse también los ejemplos de Lucio Mestrio Plutarco , Lucio Flavio Arriano Jenofonte, Lucio Casio Dión Coceiano y Claudio/Elio Galeno , todos étnicamente griegos pero ciudadanos de Roma (además, todos ocupaban cargos dentro del gobierno estatal o local). Véase también casi cualquier figura del período imperial, muchos de los cuales no eran étnicamente "romanos" o "italianos", pero se los puede llamar apropiadamente "romanos" debido a su ciudadanía. Así, por ejemplo, Tito Flavio Josefo (judío) y los emperadores Septimio Severo , Caracalla y Geta (todos de ascendencia norteafricana/bereber), Elagábalo y Alejandro Severo (ambos sirios), Maximino Tracio (tracio), Filipo el Árabe (obviamente...) y Diocleciano (dálmata). ¿Por qué a estos ciudadanos de Roma se les llama romanos, pero no a nuestro Claudio?
Además, existe cierto debate sobre la verdadera etnia de Ptolomeo: no se sabe con certeza si era egipcio o griego. Por lo tanto, llamarlo "griego" no es una afirmación absoluta. Por favor, lea la página de discusión. Saludos. Catiline63 ( discusión ) 14:06 3 jun 2009 (UTC)
Tu próxima edición de Ptolomeo violará la regla de las tres reversiones de Wikipedia . Catiline63 ( discusión ) 15:39 3 jun 2009 (UTC)
Por favor, no inicies una guerra de ediciones sobre la eficacia de la oración eliminando citas completas. Esa afirmación es lógicamente válida y las políticas de Wikipedia no discriminan los escritos de gente joven, especialmente si son personas muy inteligentes. La referencia debe permanecer allí. Si no estás conforme, busca una mediación, ya que estoy una edición detrás de ti y si comienza una guerra, serás tú el primero en cruzar la línea de reversión 3. Gracias. History2007 (discusión) 16:48 7 jun 2009 (UTC)
La ortografía de Leprochaun no es un error ortográfico de Leprechaun; sino más bien la ortografía de su variante estadounidense (ver pág. 17, El Leprochaun. "Criatura temible de los bosques de leña"), como mencioné antes en la página de discusión de Criatura temible.
Tripodero Usuario discusión:Tripodero 2:22 02 jul 2009 (UTC)
Hola,
He reescrito un artículo para MyCeliacID, una prueba genética de saliva. Los dos artículos anteriores que publiqué se han eliminado, por lo que estoy buscando la ayuda de editores de Wikipedia más experimentados. ¿Podrían darme algún comentario sobre el trabajo que he realizado hasta ahora? El artículo está publicado actualmente aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:BobKawanaka/User:EGOeditor/MyCeliacID. -- EGOeditor ( discusión ) 18:29 10 ago 2009 (UTC)
¿Puede aportar alguna prueba que respalde su afirmación de que "el sumatriptán es más eficaz que la aspirina una vez que la migraña ya está establecida"? The Sceptical Chymist ( discusión ) 20:29 1 nov 2009 (UTC)
Voy a intentar volver a poner algunos de los enlaces en el artículo sobre piedra caliza que eliminaste por "sobreenlaces". Sospecho que reaccionaste de forma exagerada; no estoy completamente seguro de por qué piensas que un artículo sobre piedra caliza no debería enlazar a Notch Peak, una montaña con nombre en Utah que se utiliza como ejemplo de "espectaculares afloramientos rocosos e islas" en el artículo. En el lado opuesto del espectro, enlazar al artículo sobre cuevas puede parecerte "obvio", pero es muy probable que las personas que están leyendo un artículo sobre piedra caliza estén interesadas en temas geológicos, y dado que la cueva de piedra caliza es solo una redirección al artículo sobre cuevas , tuve que hacer ese enlace. Estoy familiarizado con la directriz establecida en WP:OVERLINKING ; he comprobado allí dos veces y espero que tú también lo hagas. Abductive ( razonamiento ) 18:31, 3 de noviembre de 2009 (UTC)
Hola BobKawanaka. Insertaste la unidad 731 y el nombre de la sección Racismo y Antisemitismo sucesivamente. No quiero pensar que tienes sentimientos antisemitas. ¿Por qué lo insertaste una y otra vez? Hay dos preguntas. 1. La unidad 731 ya escribió otra sección, ¿por qué escribiste otra? Y si quieres insertar las 200.000 víctimas, muestra la evidencia. ¿Hubo una prueba de bombardeo atómico? 2. El nombre de la sección que insertaste no es adecuado, ¿qué es racismo? ¿Sabes que el ministro de Asuntos Exteriores japonés era coreano durante la guerra? El ejército japonés tenía más de diez generales coreanos. Hubo representantes coreanos tanto en la Cámara de Representantes como en la Cámara de los Lores. Una princesa japonesa se casó con un príncipe coreano. No sé si los judíos tenían escaños en el parlamento alemán. ¿La familia de Hitler se casó con judíos? No sé si los africanos tenían escaños en el Congreso antes de la guerra. ¿Las familias de los presidentes se casaron con africanos antes de la guerra? Si te limitas a escribir sobre este tipo de cosas, deberías escribir sobre otros países también. -- Bukubku ( discusión ) 13:54 20 nov 2009 (UTC)
Te dejé un mensaje en Talk:Pro-life movement . CarolineWH ( discusión ) 01:23 21 nov 2009 (UTC)
Ya sea que el barco de Campini usara propulsión por aire o por agua, sigue siendo un ejemplo de propulsión interna y sigue siendo un barco a reacción que funcionaba en 1931. ¿Lo has considerado? ¿Eres totalmente imparcial? —Comentario anterior sin firmar añadido por Altes2009 ( discusión • contribuciones ) 04:36, 26 de noviembre de 2009 (UTC)
El barco a reacción Campini funcionó en 1931. Y ya sea que usara aire o agua para su chorro, sigue siendo un ejemplo FUNCIONANTE de propulsión interna y de un barco a reacción. ¿Has considerado eso?
De manera similar, el helicóptero de Enrico Forlanini es el primer helicóptero funcional que se encargó de transportar un piloto con sus propios medios, algo que no se había logrado antes.
Altes2009 ( discusión ) 04:39 26 nov 2009 (UTC)
En esta edición: http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Orbit&diff=320076098&oldid=320065491 afirmas que la relación b/a para la Tierra es del 99,99%. En realidad, es más bien del 96,9%. Lo he eliminado. ¿De dónde sacaste esto? ¿El error ocurre en otro lugar? Gracias. -- NealMcB ( discusión ) 16:11 19 sep 2010 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:38, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
He notado que has restaurado las advertencias en el usuario discusión:166.173.251.120 , pero desafortunadamente, él tiene el derecho de eliminar las advertencias en su propia página de discusión, por lo que tendré que pedirte que no sigas restaurando las advertencias que él elimina. CLCStudent ( discusión ) 15:47, 27 de enero de 2016 (UTC)
Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. La discusión es sobre el tema Restaurar advertencias. Gracias. CLCStudent ( discusión ) 15:55 27 ene 2016 (UTC)
Tu historial de edición reciente en Grunge muestra que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Para resolver la disputa de contenido, no reviertas ni cambies las ediciones de otros cuando se revierte. En lugar de revertir, utiliza la página de discusión del artículo para trabajar hacia la creación de una versión que represente el consenso entre los editores. La mejor práctica en esta etapa es discutir, no hacer una guerra de ediciones. Consulta BRD para saber cómo se hace esto. Si las discusiones llegan a un punto muerto, puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios relevante o buscar una resolución de disputas . En algunos casos, es posible que desees solicitar la protección temporal de la página .
Participar en una guerra de ediciones puede resultar en que se le bloquee la posibilidad de editar , especialmente si viola la regla de las tres reversiones , que establece que un editor no debe realizar más de tres reversiones en una sola página en un período de 24 horas. Deshacer el trabajo de otro editor, ya sea en su totalidad o en parte, ya sea que involucre el mismo material o material diferente cada vez, cuenta como una reversión. También tenga en cuenta que, si bien violar la regla de las tres reversiones a menudo conduce a un bloqueo, aún puede ser bloqueado por guerra de ediciones, incluso si no viola la regla de las tres reversiones , si su comportamiento indica que tiene la intención de continuar revirtiendo repetidamente. General Ization Talk 19:37, 25 de febrero de 2016 (UTC)
Hola, BobKawanaka. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, BobKawanaka. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Estoy trabajando en un estudio sobre las motivaciones políticas y cómo afectan a la edición. Me gustaría pedirle que responda una encuesta. La encuesta no le llevará más de 1 o 2 minutos. Sus respuestas se mantendrán privadas. Nuestro proyecto está documentado en https://meta.wikimedia.org/wiki/User_talk:BobKawanaka/Research:Wikipedia_%2B_Politics.
Enlace de la encuesta: http://uchicago.co1.qualtrics.com/jfe/form/SV_9S3JByWf57fXEkR?Q_DL=56np5HpEZWkMlr7_9S3JByWf57fXEkR_MLRP_do1XF9cyJ8YJTG5&Q_CHL=gl
Le pido que participe en este estudio porque usted es editor frecuente de páginas de Wikipedia de interés político. Nos gustaría conocer sus experiencias en el trato con editores de diferentes orientaciones políticas.
¡Muchas gracias por tu ayuda! Porteclefs ( discusión ) 23:12 6 abr 2018 (UTC)
Hola, BobKawanaka. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)