¡Bienvenido!
Hola, SpaceHistory101, y bienvenidos a Wikipedia. Gracias por tus contribuciones . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tus mensajes en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto insertará automáticamente tu nombre de usuario y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta en esta página y luego colócala {{helpme}}antes de la pregunta. ¡De nuevo, bienvenido! Bob the Wikipedian ( discusión • contribs ) 07:01, 22 de enero de 2009 (UTC)
Me pregunto por qué estás haciendo esos cambios. En el caso de Apolo, sólo la cápsula regresó a la Tierra, no toda la nave espacial. El LEM y el módulo de servicio también son naves espaciales, pero no se describen sus ubicaciones; sólo el módulo de mando, también conocido como cápsula. ¿No es entonces "Ubicación de la cápsula" más precisa y exacta? ScottJ ( discusión ) 19:43 6 feb 2009 (UTC)
Hola Scott, me alegra poder explicarte. "Cápsula" era un término utilizado alrededor de 1959 por personas que no eran pilotos, que muchos de los astronautas (pilotos de pruebas entrenados) consideraban (y aún consideran) despectivo. Sugiere que estaban pasivamente sellados dentro de algo, en lugar de volar un vehículo como pilotos activos. Por lo tanto, "cápsula" es una palabra que generalmente se evita en la historia espacial para no denigrar innecesariamente los logros de los pilotos. "Nave espacial" es más apropiado, ya que suena más acertadamente como un vehículo que puede volar.
Tenga en cuenta también que en varias páginas de Apolo se describe la ubicación del LM descartado.
Respetuosamente, no estoy de acuerdo con que se denomine al módulo de servicio "nave espacial", ya que no podía funcionar de forma independiente y su única función era apoyar al CM en sus tareas. Era un "módulo".
Espero que esto lo explique y estaré encantado de seguir discutiendo si lo deseas. Gracias. SpaceHistory101 (discusión) 21:35 7 feb 2009 (UTC)
Gracias, Colin, por tu respuesta, y sin duda hay lugar para el debate. Te remito a mi respuesta inicial, a Scott, del 7 de febrero. El término ciertamente se usaba ampliamente en 1959. Eso no significa que debamos usarlo ampliamente en una descripción de los detalles del programa en 2009. Wikipedia, según tengo entendido, está diseñada para dar una visión enciclopédica a los lectores de hoy, no para reflejar sin vacilaciones la terminología de la época. Especialmente, como estarás de acuerdo, muchos vincularon estas palabras a una mentalidad de "spam en una lata", lo cual es engañoso cuando se analizan los logros del programa. SpaceHistory101 (discusión) 16:06 10 may 2009 (UTC)
Gracias Colin. Estoy de acuerdo. No se debe utilizar en ningún lugar donde pueda confundirse con la combinación nave espacial/propulsor. He intentado tener cuidado de no modificar los lugares donde se utiliza CapCom, ya que esa es la frase estándar. Gracias. SpaceHistory101 (discusión) 17:43 22 may 2009 (UTC)
Hola, lo siento por no haberte respondido antes. Tenía más mensajes en mi página de discusión de lo habitual y pensé que los había respondido a todos. ¡Obviamente no fue así! De todos modos, sí, me encantaría estar atento al artículo de Stuart Roosa ; lo acabo de agregar a la lista de seguimiento. Saludos, Esta bandera alguna vez fue roja . Hechos de propaganda 16:23, 10 de febrero de 2009 (UTC)
Muchas gracias. Parece que los he calmado con una frase de compromiso, pero nunca se sabe... Agradezco vuestra ayuda. SpaceHistory101 (discusión) 04:07 12 feb 2009 (UTC)
Guerra de ediciones con el editor no registrado que utiliza las direcciones IP 130.18.232.172 ( discusión · contribuciones ), 130.18.232.132 ( discusión · contribuciones ), etc. en relación con el uso de "hombres" en lugar de "gente" para referirse a los astronautas que han llegado a la Luna. Wikipedia funciona mejor cuando individuos con diferentes puntos de vista se reúnen para crear un consenso . Discutan el tema en una página de discusión en algún lugar, ya que continuar con las reversiones mutuas puede resultar en el bloqueo de personas por edición disruptiva . ¡Gracias, — Kralizec! ( discusión ) 14:38, 19 de agosto de 2009 (UTC)
Me encantaría, pero la persona no está registrada, parece utilizar distintas direcciones no registradas del mismo lugar, y mis intentos de discutirlo han sido respondidos con "usted no es dueño de Wikipedia". No estoy seguro de cómo proceder, salvo solicitarle que semiproteja las páginas en cuestión. También estoy dispuesto a aceptar una decisión de un tercero. En lugar de luchar, creo que he estado intentando proteger las páginas para que no se vuelvan menos precisas; pido disculpas si lo he estado haciendo de la manera incorrecta. Me alegraría escuchar cualquier consejo; gracias. (Por cierto, las modificaciones no han sido sólo para los 12 que llegaron a la luna, sino para los 24 que visitaron la luna). SpaceHistory101 (discusión) 04:06 20 ago 2009 (UTC)
Muchas gracias, eso es lo que haré. Se lo agradezco mucho. SpaceHistory101 (discusión) 04:23 20 ago 2009 (UTC)
Ahora lo están haciendo con una dirección IP diferente, 130.18.233.194, también registrada en la Universidad Estatal de Mississippi. Apoyo la solicitud de proteger estas 24 páginas de este vandalismo. Parece que no quieren hablar de ello, sólo siguen accediendo con diferentes direcciones IP desde la misma instalación. Edgeshappy12 ( discusión ) 22:52 20 ago 2009 (UTC)
Perdón por la demora en responderte. He respondido a tu solicitud en mi página de discusión, pero solo para repetirlo aquí, me temo que no puedo ayudarte con el problema del logo de Aurora 7, al menos no por ahora, ya que realmente no sé nada sobre esa misión. -- Colin Douglas Howell ( discusión ) 06:58, 15 de mayo de 2009 (UTC)
Veo que ya se ha corregido. ¡Gracias! SpaceHistory101 (discusión) 19:01 22 may 2009 (UTC)
Gracias por corregirme lo de la réplica de la roca de Geneis del Apolo 15. No me tomé el tiempo de leer el cartel, así que no sabía que era una réplica. Bubba73 (¿Me estás hablando a mí?) , 17:42, 2 de julio de 2010 (UTC)
Gracias por el empujón para actualizar finalmente la información del Salón de la Fama. He añadido una sección al artículo sobre el Campamento Espacial de los Estados Unidos . Probablemente debería convertirlo en un artículo independiente en algún momento, ya que la lista seguirá creciendo. Crkey ( discusión ) 02:07 6 sep 2010 (UTC)
Me alegro de que te haya resultado útil: espero ver los resultados a medida que crezca. SpaceHistory101 (discusión) 22:31 7 sep 2010 (UTC)
Hola. Me encontré con tu excelente discusión sobre la elección de usar "cápsula" en lugar de "nave espacial" más arriba, y creo que tenemos una controversia similar sobre algunos usos de la palabra booster . Estoy de acuerdo con el punto que planteaste sobre que Wikipedia debería poner las cosas en términos modernos, y no deberíamos necesariamente hacer un uso generalizado de los términos antiguos. Comencé una discusión sobre este tema en Wikipedia talk:WikiProject Spaceflight . No quiero poner palabras en tu boca, pero hice referencia a tu discusión. Si tienes alguna opinión sobre booster , ¿quizás te gustaría opinar? Gracias. JustinTime55 ( discusión ) 14:32, 11 de julio de 2011 (UTC)
Esa es una buena pregunta, interesante, ya que el "booster" lo usaban los pilotos a quienes les gustaba pensar en sí mismos como pilotos en lugar de pasajeros pasivos de cohetes. Es más una cuestión de cultura de fondo. Echaré un vistazo a la conversación y veré. ¡Gracias por llamar mi atención sobre ella! SpaceHistory101 (discusión) 23:13 28 sep 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en la actual elección del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:00, 24 noviembre 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:06, 24 de noviembre de 2015 (UTC)