Quizás quieras tener un enlace a las respuestas publicadas en tu cuenta anónima. Reproduzco algunas de ellas aquí, ya que es posible que no sepas que estás infringiendo la regla 3RR y que necesites saber que cualquier reversión posterior resultará en un bloqueo de la regla 3RR:
Canon
No lo usamos aquí. No tiene ningún valor. La moneda del reino en Wikipedia es la verificabilidad, notabilidad y confiabilidad. Las citas son lo único en lo que confiamos. Si alguien escribe un artículo citable hablando de cómo Kirk y Spock hacen un espeluznante pon-farr de mono en el asiento trasero de un Buick 65, entonces podemos incluirlo. La clave para la inclusión es la citabilidad, no la verdad. Afortunadamente, hay otras fuentes que abruman al resto de la información citable y, por lo tanto, pueden eliminarse bajo el argumento de peso indebido . Imdb no es una fuente confiable ni citable. - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 15:49, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Editar -warring (advertencia 3RR)
Por favor, deténgase. Su opinión, aunque educada, no ha encontrado un consenso en la discusión del artículo, y los intentos posteriores de incluir información sobre el canon u otros conceptos fanáticos en contra del consenso probablemente resulten en un bloqueo por guerra de ediciones . Le insto a que encuentre (o construya) un consenso antes de volver a agregar la información. Mire el asunto de otra manera: no está convenciendo al menos a otras tres personas que no están de acuerdo con usted, y revertirán su adición de esta información. Debe tener en cuenta que estas reversiones no son vandalismo, como lo ha caracterizado aquí. No podrá revertir y agregar el material nuevamente sin violar las 3RR .
De hecho, está violando las 3RR actualmente (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7), y podría ser denunciado y bloqueado por esta grave infracción. Revise las políticas de 3RR y no haga más reversiones al artículo durante 24 horas. Si lo hace, lo denunciaré en WP: AIV y, posteriormente, será bloqueado.
Si necesitas ayuda para entender nuestras políticas y pautas, pregúntamela. Avanzar como un toro en una cristalería te saldrá caro. - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 16:17, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Estás debidamente notificado. :) - Arcayne ( lanzar un hechizo ) 16:59, 9 de septiembre de 2008 (UTC)
Catiline63 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Mi última reversión del 10 de septiembre (por la que me bloquearon) no tenía relación con las reversiones del 9 de septiembre (por las que me advirtieron). Tampoco es que el tipo que me denunció no entendiera la razón de mi reversión, y que en última instancia era válida: edité (citando la fuente), él revirtió (malinterpretando mi fuente), yo revertí (señalando su malentendido), él revirtió (sin abordar mi punto) y luego me denunció ante usted. La discusión en la página de discusión respalda mi punto y la fuente. Catiline63 (discusión) 10:17 11 sep 2008 (UTC)
Motivo del rechazo :
La regla de las tres reversiones no se trata de quién tiene razón; es una valla eléctrica para evitar que las guerras de edición se salgan de control. En términos generales, ¡no deberías hacer guerras de reversiones en absoluto ! — Werdna • discusión 11:14, 11 de septiembre de 2008 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
Traer a alguien de vuelta de entre los muertos no es una edición menor. Shenme ( discusión ) 03:14 12 oct 2008 (UTC)
En orden ecuestre , por "costa del Vesubio" me refiero (obviamente) a la costa al pie del Vesubio (que en realidad desciende hasta el mar en una sección), para distinguirla del resto de la bahía. Herculano fue sepultada por lava, no por flujos piroclásticos, lo que bloqueó la ruta de escape a lo largo de la costa. Plinio afirma claramente en su carta que la única salida para los sobrevivientes era en barco: nec erat fuga nisi navibus .
Acepto contribuciones, pero sólo si agregan valor (para los lectores, claro está). No veo cómo se puede ayudar a la claridad para los lectores eliminando el término "volcán" o llamando a los almirantes prefectos, etc. Saludos EraNavigator ( discusión ) 14:15 30 oct 2008 (UTC)
Entiendo lo que dices sobre su ciudadanía romana. Es importante, pero llamarlo romano es engañoso para los lectores. Es innecesariamente engañoso. "Romano" tiene connotaciones de que era de Roma o de que formaba parte de las tradiciones científicas romanas. Ninguna de las dos cosas es cierta. No sirve de nada a los lectores utilizar un término que puede malinterpretarse cuando existe una alternativa más precisa y neutral. Decir que Ptolomeo tenía ciudadanía romana es una afirmación claramente neutral.
Si no estás de acuerdo con su condición de griego, escríbelo en el texto del artículo en lugar de borrar cosas y volver a incluir mi texto en el tuyo. Su herencia/relación con la cultura griega y las tradiciones científicas es una parte importante del tema de Ptolomeo y debería mencionarse en la primera oración. La Enciclopedia Británica utiliza el término "un egipcio de ascendencia griega". Estoy seguro de que puedes hacer que la página sea más sólida. BobKawanaka ( discusión ) 16:18 3 jun 2009 (UTC)
Por favor, absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo con Hannibal . Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . Gracias. 76.118.238.21 ( discusión ) 01:51, 5 de junio de 2009 (UTC)
Ya te lo advertí suficientes veces. La próxima vez te lo denunciaré.Por favor, absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo con Hannibal . Sus modificaciones parecen constituir vandalismo y han sido revertidas . Si desea experimentar, utilice el sandbox . Gracias 76.118.238.21 ( discusión ) 03:12, 7 de junio de 2009 (UTC)
Esta es la última advertencia que recibirás por tus ediciones disruptivas, como las que realizaste en Hannibal . Si vuelves a vandalizar Wikipedia, se te bloqueará la posibilidad de editar .
Se recomienda que discutas cualquier otro problema que tengas con respecto a los cambios en el artículo de Hannibal en su página de discusión para evitar que parezca que estás participando en una guerra de edición disruptiva (lo que provocará que se te bloquee la edición). Gracias. Nja 247 09:34, 7 de junio de 2009 (UTC)
También me sorprende mucho ver que no tienes ningún problema en hablar conmigo en mi página de discusión, pero tú vas a la página de discusión de artículos y me mandas un puñetazo. Está claro que esto no va a ninguna parte, voy a dejar que los administradores intervengan. TruHeir ( discusión ) 03:15, 8 de junio de 2009 (UTC)
Oh Dios, ahora soy afrocéntrico. Si miras las ediciones en esa página antes de que yo entrara, verás que no agregué que ya estaba allí, solo lo moví hacia arriba y lo dejé fluir con el resto de la página http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Ham_(son_of_Noah)&diff=285536671&oldid=284703587. A juzgar por tus ediciones, pareces tener una fijación con la raza, así que supongo que puedo decir que eres racista. TruHeir ( discusión ) 18:43, 8 de junio de 2009 (UTC)
Primero escribiste esto en mi página,
luego lo cambié esto
No estoy aquí para jugar. En caso de que no hayas podido leer correctamente, míralo más de cerca. Lo que se está cuestionando son las fuentes que proporcionaste y las he enumerado en el tablón de anuncios. ¿También dices que las he eliminado de dónde? Lo único que he eliminado fue la redacción que eliminaste y añadiste al título de la imagen, y revertí la edición que hiciste a la imagen porque está en disputa y debería permanecer en su forma original. No he eliminado tus "fuentes". Tú añadiste esas "fuentes" al tablón de anuncios y las has añadido a la página de discusión de artículos, así que si tus "fuentes" son fiables, se decidirá así. Aparte de eso, abstente de acusarme de cosas que no he hecho. Si realmente quisieras hablar sobre este tema, no irías a la página del tema, no dirías que no he buscado un consenso contigo cuando, de hecho, he estado hablando contigo, o me llamas tonto. No tengo nada que decirte sobre este asunto, los administradores decidirán el resultado. TruHeir ( discusión ) 19:08 8 jun 2009 (UTC)
Esta es una respuesta a tu comentario en mi página de discusión. Te recomiendo encarecidamente que resuelvas este problema mediante el uso del mecanismo de resolución de disputas . En cuanto a las fuentes, puedes probar el tablón de anuncios de fuentes confiables , que comentará si las fuentes son buenas o no, pero no sobre disputas de contenido. De lo contrario, puedes pedir una tercera opinión y, si eso no funciona o si ambos no pueden resolverlo por sí mismos, haz una solicitud de comentarios . Buena suerte, Nja 247 19:57, 7 de junio de 2009 (UTC)
No tienes ningún derecho a ir y cambiar o reformular algo que fue escrito y firmado por mí.
Por favor, deténgase. Si continúa vandalizando páginas introduciendo deliberadamente información incorrecta, se le bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. TruHeir ( discusión ) 00:11 10 jun 2009 (UTC)
Odio hacer esto, porque podría avivar las llamas cuando TruHeir podría haberlos dejado morir, pero para ser justos, deberías saber que hay un hilo de WP:WQA#re-wording sobre esto. Si quieres mi humilde consejo, lo ignoraría a menos que TruHeir indique que quiere seguir adelante; parece que podría haber cambiado de opinión y quiere dejar pasar esto, no lo sé. Entiendo completamente que sentiste que el resumen no era neutral (no lo era), pero alterar los comentarios de otras personas casi siempre es contraproducente y hace más daño que bien. Sí, lo sé, eso encierra injustamente la redacción de TruHeir, pero aún así, ahora tienes un WP:WQA con el que meterte, y el Bot no te dejó hacerlo de todos modos. Fue mejor haberle pedido que lo reformulara, o simplemente dejarlo pasar como una de esas cosas con las que simplemente vivimos. De todos modos, cumplí con mi deber y te notifiqué sobre el hilo, y espero no haber empeorado una mala situación. -- Floquenbeam ( discusión ) 01:25 10 jun 2009 (UTC)
Bueno, sí, no sería demasiado sorprendente. Estoy bastante convencido de que es idéntico o está estrechamente vinculado con otro editor que desafió la imagen de Aníbal en abril y que en ese momento afirmaba abiertamente la línea de que "Aníbal era negro" [2], incluso afirmando que "en toda Europa y especialmente en Roma (también en Persia) los militares y generales de alto rango eran de hecho africanos negros" (!!!). Este reapareció de repente para editar la página de la guerra en el km (jeroglífico) después de que lo mencioné. [3]. Presumiblemente, la nueva estrategia es presentar el "problema" como una cuestión de fuentes y negar que exista cualquier otra motivación. Paul B ( discusión ) 13:39, 15 de junio de 2009 (UTC)
En cuanto a tu edición de Marcus Junius Brutus , muy bien hecha. El artículo se lee mucho mejor ahora y su cambio de nombre, y los motivos para ello, son claros y concisos. Buen trabajo. ¡Saludos! —Comentario anterior sin firmar añadido por Gaius Octavius Princeps ( discusión • contribuciones ) 21:04, 6 octubre 2009 (UTC)
Sé que ya hemos tenido esta discusión antes, pero para el nombre Flavio véase Lista de emperadores romanos , la inscripción de la moneda. Dgarq ( discusión ) 14:59 29 ene 2010 (UTC)
Hola.
Me di cuenta de que revertiste una edición del usuario Dgarq , que había agregado un "Flavius" sin fuentes al nombre de Olybrius. Dgarq "abandonó" Wikipedia oficialmente, pero un usuario de IP que reitera sus ediciones reapareció y sigue agregando información sin las fuentes adecuadas (su fuente para el nombre de Olybrius es un manual de colección de monedas).
No tengo experiencia en lidiar con este tipo de comportamientos y me parece inútil eliminar sus modificaciones, ya que él deshace inmediatamente las mías. ¿Estás de acuerdo conmigo en que esos nombres no son compatibles y deberían eliminarse? ¿Cómo podemos hacerlo si sigue agregando nombres?
Adiós -- TakenakaN ( discusión ) 14:07 1 feb 2010 (UTC)
Hola, veo que has movido el artículo: Cayo Furio Sabinio Aquila Timesiteo a Cayo Furio Sabino Aquila Timesiteo . ¿Cuál es tu fuente de que su nombre era Sabino en lugar de Sabinius? Parece haber algún tipo de oscuridad sobre si su nombre era Sabinius o Sabinus. En Cambridge Ancient History XII p. 34 y Roman Empire at Bay AD 180-395 p. 229 su nombre es Sabinius así como en esta inscripción CIL. Consulta también esta búsqueda de libros de Google. Gracias -- Barosaurus Lentus ( discusión ) 18:05 5 feb 2010 (UTC)
Tu artículo añadido a Spartacus: Blood and Sand ha sido eliminado, ya que parece haber añadido material protegido por derechos de autor a Wikipedia sin el permiso del titular de los derechos de autor. Por razones legales , no podemos aceptar textos o imágenes protegidos por derechos de autor tomados de otros sitios web o material impreso; dichas adiciones serán eliminadas. Puedes utilizar sitios web externos como fuente de información , pero no como fuente de contenido de artículos, como oraciones o imágenes. Wikipedia se toma muy en serio las violaciones de derechos de autor y a los infractores persistentes se les impedirá editar . X eworlebi ( t • c ) 09:44, 25 de marzo de 2010 (UTC)
Y son copiadas de Usuario:CiudadanoGlobal y no soy yo. Simplemente me pareció una buena frase para terminar con este travesti. Sólo en mi defensa. Dgarq ( discusión ) 16:38 27 abr 2010 (UTC)
Gracias por tu reciente edición de Mockumentary . Estoy de acuerdo contigo en que Monty Python's Flying Circus ofrece un ejemplo temprano de falso documental televisivo, pero me gustaría encontrar una fuente que lo discuta como tal. Roscoe y Hight (2001) mencionan (en una nota al pie de la discusión de The Rutles ) tanto a Python como a Saturday Night Live como "precursores de la forma de falso documental". ¿Conoces alguna fuente que realmente discuta los sketches de Python como falso documental? Cnilep ( discusión ) 16:40 31 jul 2010 (UTC)
He respondido a tus comentarios en la conversación. Gracias por tu interés y por las buenas modificaciones en general. Tttom1 ( discusión ) 18:00, 11 enero 2011 (UTC)
Hola. En Christina Hendricks , recientemente añadiste un enlace a la página de desambiguación Anglo-American (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 12:59, 14 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Catiline63. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Catiline63. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:44 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}