¡Bienvenido!
Hola, Barosaurus Lentus, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes . Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que te pueden resultar útiles:
¡Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista ! Firma con tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes ~~~~, lo que automáticamente producirá tu nombre y la fecha.
Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o publica {{helpme}}tu pregunta en tu página de discusión. ¡Bienvenido de nuevo!
Lo saqué de un sitio web http://web.genealogie.free.fr/ que, por desgracia, parece no estar conectado, pero que contenía la lista exhaustiva de los emperadores y cónsules, entre otras cosas. Por este motivo, lamentablemente no puedo proporcionar ninguna otra fuente, ya que solo copié, y a tiempo, la información romana de allí. Dgarq ( discusión ) 15:20 26 nov 2009 (UTC)
Sin embargo, los nombres de los hijos de Galieno figuraban en una versión anterior de la página de Cornelia Salonina . Por lo tanto, añadí a [Publius Licinius] Julio Galieno y Licinia Galiena a la página de su padre, y añadí al cuerpo principal del texto de su madre el nombre de los otros tres hijos, Valeriano II , Salonino y Mariniano . Dgarq ( discusión ) 15:23 26 nov 2009 (UTC)
Tienes toda la razón, mi error, se trata de SabinIUS. (Para completar, la versión correcta también aparece en "El prefecto pretoriano desde Cómodo hasta Diocleciano" de LL Howe, pág. 78). Volveré a la página anterior. Gracias. Catiline63 ( discusión ) 18:26 5 feb 2010 (UTC)
- Codrin.B ( discusión ) 04:59, 7 de enero de 2011 (UTC)
http://www.vg247.com/2012/10/09/total-war-rome-2-releasing-in-october-2013-according-to-book-deal-report/ http://www.computerandvideogames. com/372420/roma-2-guerra-total-liberando-informe-de-octubre-2013/ http://www.google.fr/search?q=total+guerra+roma+2+octubre+2013&client=safari&rls=en&oe=UTF-8&redir_esc=&oq=total+guerra+roma+2+octubre+2013&gs_l=reliquia- serp.3...718.4971.0.5512.13.13.0.0.0.0.196.998.12j1.13.0...0.0...1c.1.V-iuHjCZcJk http://www.google.fr/search?q=total+war+rome+2+octobre2013&client=safari&rls=en&oe=UTF-8&redir_esc=&gs_l=heirloom-serp.3...718.4971.0.5512.13.13.0.0. 0.0.196.998.12j1.13.0...0.0...1c.1.V-iuHjCZcJk&oq=total+war+rome+2+octobre2013 http://www.gameswelt.de/total-war-rome-2/news /kommt-es-im-octubre-2013,169742
Esta es mi fuente... Únete a mi página de conversación en francés... ¡Buenas noches! — Comentario anterior sin firmar añadido por Anonymous89.158.219.153 ( discusión • contribuciones ) 20:41 18 oct 2012 (UTC)
CAPÍTULO CXX Los documentos más antiguos sobre Bulgaria y Kubrat proceden de las crónicas de Juan de Nikiu de principios del año 600 d.C.:
47. Y cuando los habitantes de Bizancio oyeron esta noticia, dijeron: «Este proyecto se refiere a Kubratos, jefe de los hunos, sobrino de Organa, que fue bautizado en la ciudad de Constantinopla, y recibido en la comunidad cristiana en su infancia y había crecido en el palacio imperial.»
74. Pero inmediatamente después de su regreso al emperador, éste lo destituyó de su puesto y nombró en su lugar a otro general de la provincia de Iliria, llamado Cirilo. 75. Este también dio batalla a Vitaliano, y hubo una gran matanza por ambos lados. Cirilo, el general, se retiró a la ciudad llamada Odiseo, y permaneció allí mientras Vitaliano se retiraba a la provincia de Bulgaria.
http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.70.251.91 ( discusión ) 23:44 8 jun 2014 (UTC)
CAPÍTULO CXX Los documentos más antiguos sobre Bulgaria y Kubrat proceden de las crónicas de Juan de Nikiu de principios del año 600 d.C.:
47. Y cuando los habitantes de Bizancio oyeron esta noticia, dijeron: «Este proyecto se refiere a Kubratos, jefe de los hunos, sobrino de Organa, que fue bautizado en la ciudad de Constantinopla, y recibido en la comunidad cristiana en su infancia y había crecido en el palacio imperial.»
74. Pero inmediatamente después de su regreso al emperador, éste lo destituyó de su puesto y nombró en su lugar a otro general de la provincia de Iliria, llamado Cirilo. 75. Este también dio batalla a Vitaliano, y hubo una gran matanza por ambos lados. Cirilo, el general, se retiró a la ciudad llamada Odiseo, y permaneció allí mientras Vitaliano se retiraba a la provincia de Bulgaria.
http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.33.208.26 ( discusión ) 00:01, 7 de agosto de 2014 (UTC)
Juan de Nikiu[editar] CAPÍTULO CXX Los documentos más antiguos sobre Bulgaria y Kubrat son de las crónicas de Juan de Nikiu a principios del año 600 d.C.:
47. Y cuando los habitantes de Bizancio oyeron esta noticia, dijeron: «Este proyecto se refiere a Kubratos, jefe de los hunos, sobrino de Organa, que fue bautizado en la ciudad de Constantinopla, y recibido en la comunidad cristiana en su infancia y había crecido en el palacio imperial.»
74. Pero inmediatamente después de su regreso al emperador, éste lo destituyó de su puesto y nombró en su lugar a otro general de la provincia de Iliria, llamado Cirilo. 75. Este también dio batalla a Vitaliano, y hubo una gran matanza por ambos lados. Cirilo, el general, se retiró a la ciudad llamada Odiseo, y permaneció allí mientras Vitaliano se retiraba a la provincia de Bulgaria.
http://www.tertullian.org/fathers/nikiu2_chronicle.htm — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.70.251.91 (discusión) 23:40 8 jun 2014 (UTC)
gran y antigua bulgaria 165-681 d. C. что на территории современной Украины и Северного Кавказа в VII в.н.э. существовало государство Старая Великая Болгария(165-668гг.). http://www.kubrat.in.ua/index.php?option=com_content&view=article&id=58%3A2012-07-20-13-56-51&catid=4%3A2011-03-04-13-21-14 — Comentario anterior sin firmar añadido por 68.70.250.219 (discusión) 19:25 16 jul 2014 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por 99.33.208.26 ( discusión )
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:45, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Me llamas troll. Repasemos los hechos: Todas las fuentes antiguas (soy historiador) mencionan a unos 30.000 guerreros dacios en la primera guerra (la llamada "Segunda Batalla de Tapae" 😉, que no fue en absoluto una batalla de Tapae, sino la batalla por Sarmizegetusa, unas pocas millas más allá, nunca conquistada por los romanos, que huyeron asustados a Adamclisi, 700 km más al este, ¡donde también terminó la batalla por la capital dacia, Sarmizegetusa! Con un santuario inscrito con más de 3.000 soldados romanos caídos, solo la superficie limitada de la pared del santuario limita las inscripciones de los nombres..., esto también es llamado por usted "una victoria romana decisiva" 😉 para Sarmizegetusa, no conquistada en ese momento por los romanos, que comenzaron hacia ella pero fueron detenidos en Tapae, y cuando los dacios dejaron de luchar debido a la legendaria "tormenta extraña", "ira de los dioses dacios", y fueron Indefensos, los romanos, también a unas pocas millas de Sarmizgetusa y abiertos a la conquista, corrieron como locos 700 km en 4 días, hasta sus tropas de reserva en Adamclisi... y a esto lo llamas "victoria romana decisiva" 😉), y 15.000 soldados dacios en la segunda gran guerra, del 105 d. C., que terminó en el 106 d. C. Esta cantidad correcta de tropas se mantuvo durante algunas décadas (de todos modos, muchos años; hice capturas de pantalla en algún momento para un documental escolar), y solo recientemente alguien vandalizó el sitio cambiando la cantidad en un par de cientos de miles, SIN REFERENCIAS DE FUENTES de ningún tipo, y tampoco pudo hacerlo ya que toda la información histórica señala el pequeño ejército dacio en ese momento. A TI, como administrador, en lugar de corregir el vandalismo y restaurar la página, no te importó un carajo. Cuando llegué y restauré la información, haciendo TU TRABAJO, me acusaste de "vandalismo" 😉, y de que "soy parcial a los dacios", mientras que tú eres parcial a los romanos y al vandalismo. Además, me acusas de "ser parcial a los dacios" 😉, dije que ganaron los dacios, no los romanos, y añadiste que "no adjunté fuentes de referencia/pruebas" 😉.
En la página de la Primera Batalla de Tapae, siempre se mencionaba (con referencia de la fuente adjunta; pobremente y solo 1 fuente mientras que hay muchas... pero está bien) que el gobernador (del ejército romano invasor en la Moesia DACIA) fue asesinado junto con su ejército (eso es correcto). Esta primera batalla de Tapae (de nuevo BS; fue la batalla de los romanos por Sarmizegetusa, también se detuvo en Tapae, Sarmizwgetusa NO fue conquistada, por eso se llamó la batalla de "Tapae" que no fue nada, solo un campo vacío, y el imperio romano NO lucha para conquistar pasto y campos vacíos) también fue perdida por el ejército romano que fue totalmente derrotado/aniquilado, e incluso Fusco murió en batalla. Toda esta información es correcta y está en tu/esa página. Aceptada por ti como administrador. Llamas a esto "una victoria romana" 😉. Si yo lo llamo como es, una victoria dacia, tú me llamas troll y me dices que "eso no pasó", es decir, victoria dacia. Entonces, ¿CÓMO lo llamas? Es una pregunta retórica. Soy un investigador de historia internacional bastante conocido, y mis colegas a menudo se burlan de los trolls de Wikipedia que se hacen pasar por administradores. Quiero decir... los hechos hablan por sí solos. Cambias las victorias dacias por "batallas indecisas", y las batallas indecisas por "victorias romanas", lo que te convierte automáticamente en un sesgado y falsificador de la historia, obviamente a favor de los romanos invasores y matones. Llegas tan lejos al presentar a los romanos invasores (en territorios dacios) como "los buenos" y a los dacios como "los malos", que incluso publicas textos totalmente ridículos como "los dacios invadieron Dacia, y los romanos (que vinieron beligerantemente desde Italia) tenían razón al castigar a los dacios por eso" 😉. ¿Hasta qué punto eres criminal? No tiene sentido preguntar sobre tus conocimientos de historia (si es que tienes alguno). ¿Verdad? Todas las llamadas (también una tontería porque los dacios nunca iniciaron ni quisieron la guerra) "guerras dacias", que en realidad fueron guerras romanas, iniciadas por el ejército romano invasor y todas tuvieron lugar FUERA de Italia, en territorios dacios/tracios. Guerras romanas, y tú las llamas "guerras dacias", para manipular a los lectores a niveles subliminales.
Moesia, que también era territorio dacio (por cierto, puedes encontrar esta información también en wikipedia si no tienes fuentes oficiales), invadida, masacrada y robada por el ejército romano que venía de Italia, cuando fue salvada de los romanos por los dacios (ya que era parte de Dacia), es llamada por ti en tu página "dacios asesinos" 😉, "los dacios invadieron Moesia para robar y saquear" 😉.. y otras tonterías. Entonces, ¿los dacios eran los ladrones o los romanos? ¿Y QUÉ tenían que robar los dacios de su propio territorio dacio? ¿No tenían más ORO del que sabían qué hacer con él, oro robado por el LADRÓN Trajano en el año 106 d.C. de Dacia en cantidades tan grandes que el imperio romano floreció como nunca antes? Esta información también se puede encontrar en este sitio. En resumen, eres el tipo de hombre que en el año 3000 descubre un manuscrito, escrito en francés, sobre una batalla en Japón, entre el ejército francés y el japonés, en el que está escrito que los japoneses eran los "malos", y los franceses eran los "buenos" que llegaron hasta Japón "para castigar a los japoneses porque invadieron Tokio", y tú lo tomas como información real. A todo el que intenta despertarte a la realidad, lo atacas de inmediato llamándolo "troll", solo porque tu esposa es francesa y te gusta Francia. A todo el que intenta decir la verdad, lo acusas de ser parcial y estar del lado de los japoneses por alguna razón. ¡Y ESTO lo dice todo sobre ti! No solo tu brutal eliminación de la información real con fuentes de referencia adjuntas, y su reemplazo con información basura sin ninguna fuente de referencia. Como investigador de historia sé muy bien por qué el número de tropas te molestó, como fanático de los romanos, y lo cambiaste recientemente, es decir porque de ese número sale a la luz toda la verdad (que está detalladamente descrita en manuscritos antiguos, a los que yo di acceso y tú no) sobre las Guerras Romanas, rebautizadas por ti "Guerras Dacias", para culpar a los dacios por ellas. Si la primera gran batalla (101/102 d.C.) fue "ganada" 😉 por los romanos cuando estos contaban con 2,5 veces más tropas que los dacios (solo 30.000 tropas dacias), entonces más tarde, en un momento de dificultades financieras en Roma para pagar el ejército, en la segunda guerra (105/106 d.C.), cuando los dacios contaban con solo 15.000 soldados, en lugar de tomar la mitad del ejército utilizado antes (lo que según usted y otros falsificadores de la historia, fue una "victoria romana" 😉) y repetir la "victoria", usó más de 200.000 tropas contra solo 15.000 soldados dacios??? (y aún así, después de un año los romanos todavía no habían conquistado nada, hasta que encontraron y destruyeron las tuberías subterráneas de agua de Sarmizegetusa) Solo la cantidad de tropas romanas en esta segunda guerra (105 d. C.) demuestra quién ganó la guerra anterior. Además de otros hechos históricos escritos y detallados al respecto. NO eres el único troll en Wikipedia que escucha estos hechos de mí.Poco después de que uno de ustedes, fanáticos del Imperio Romano, escuchara esto de mí el año pasado, el número de tropas dacias creció en Wikipedia de 15.000/30.000 a 200.000 tropas, para apoyar la otra información de kakameny que difunde en este sitio. Afortunadamente, solo los niños entran a Wikipedia para leer algo de vez en cuando, y para ellos corregí su vandalismo sobre las tropas y quién ganó. A los verdaderos historiadores no les importa una mierda Wikipedia, ya que el 10% de ella es información verdadera. Solo tenemos manuscritos originales de los que sacar nuestra información. Aquí la información vale la pena si se la saca solo cuando los niños pequeños con una confianza infundada en Wikipedia, además de información real de manuscritos reales, quieren infantilmente también una "segunda opinión" de Wikipedia. (Esto para ver cuán ignorantes son los niños pequeños). Muntele (hablar ) 16:34 3 enero 2016 (UTC)
Me olvidé de decirte muchas cosas en mi otro largo tema de discusión, aquí te dejo una de ellas (porque dices directa e indirectamente que no te interesa la verdad histórica, sino favorecer al imperio romano porque eres fanático de él, como explicas aquí en tu página):
Además, nunca de ninguna manera en toda la historia del imperio romano, los romanos (¡especialmente en la catastrófica situación financiera de Roma, cuando el imperio estaba al borde del colapso por falta de dinero!) nunca libraron costosas y largas batallas contra otras naciones para obligarlas a aceptar enormes tributos en oro de Roma, para que esas naciones pudieran "construir y fortalecer sus fortalezas para futuros ataques", como ustedes, falsificadores de la historia, argumentaron sobre el tributo romano pagado a los dacios en el 88 d.C. así como en el 102 d.C., cuando los hombres de sentido común les preguntaron "¿cómo es que esas guerras fueron ganadas por los romanos si al final de ellas los romanos tuvieron que pagar tributo anual a los dacios?".
Y empezaste a decir tonterías sobre que ese dinero era "para construir y fortalecer las fortalezas/defensas", llegando tan lejos en tus tonterías que para la siguiente guerra (105 d.C.) tú, como fanático del imperio romano y como tal falsificador automático de la historia), como razón para este ataque/guerra romana en Dacia, mencionaste nuevamente a los romanos invasores como "los buenos" 😉, y a los dacios como "los malos, estafadores, ladrones, dacios" 😉, que fueron "justamente castigados por los romanos" en esta guerra "punitiva" contra los dacios EN DACIA, porque "los dacios usaron el dinero recibido de los romanos después de la última guerra y lo usaron para... construir y fortalecer las fortalezas/defensas" (!), así que exactamente para lo que se suponía que debían usarlo, ¡según tus propias afirmaciones! ¡Dios mío!
Entonces, ¿el imperio romano no invadió otros países para exigirles "dinero de protección" (tributo) para no invadirlos nuevamente (típica cultura italiana/mafia), sino que invadió el mundo PARA PAGAR tributo anual a esos países?
No sé qué medicamento usas, pero obviamente olvidaste tomarlo durante mucho tiempo.
Bueno, eres romano o fanático de los romanos, por lo que es comprensible que no tengas ni idea de lo que estás hablando. Te estás centrando en una sola cosa: alabar a los romanos asesinos y presentarlos como "la gente mejor y más civilizada del mundo", que invadió, masacró, robó y esclavizó a innumerables naciones y civilizaciones, porque... "eran los buenos, punto" 😉.
También disfrutaba arrojando mujeres y niños (y a todos en realidad) vivos a las fieras para que se los comieran vivos en la arena (Damnatio Ad Bestias), era otra señal evidente de la "civilización romana" 😉 que tanto admiras, y que por tanto también dice mucho de ti, de quién y de qué eres.
Que tengas un buen día. Muntele ( discusión ) 17:13 3 enero 2016 (UTC)
Hola, Barosaurus Lentus. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)