stringtranslate.com

Discusión del usuario:Bigweeboy

¡Bienvenido!

¡Unas galletitas para darte la bienvenida!

¡Bienvenido a Wikipedia , Bigweeboy! Soy Gman124 y he estado editando Wikipedia durante bastante tiempo. Solo quería saludarte y darte la bienvenida a Wikipedia. Si tienes alguna pregunta, no dudes en dejarme un mensaje en mi página de discusión o escribiendo {{ helpme }} en la parte inferior de esta página. Me encanta ayudar a los nuevos usuarios, así que no tengas miedo de dejar un mensaje. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí hay algunas páginas que pueden resultarte útiles:

Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Ah, sí, casi lo olvido: cuando publiques en las páginas de discusión , debes firmar con tu nombre usando cuatro tildes (~~~~); eso debería generar automáticamente tu nombre de usuario y la fecha después de tu publicación. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o coloca {{ helpme }} en tu página de discusión y haz tu pregunta allí. ¡De nuevo, bienvenido!

Gman 124 talk 15:49 13 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Enlaces rojos

¡Hola! Por favor, no elimines enlaces rojos innecesariamente como hiciste aquí. Los enlaces rojos sólo deben eliminarse cuando no se puede crear un artículo en el título al que lleva el enlace, e incluso en ese caso, es mejor arreglarlos en lugar de eliminarlos por completo. Consulta WP:REDLINK para obtener información adicional y no dudes en enviarme una nota si tienes preguntas. Saludos, Ëzhiki (Igels Hérissonovich Ïzhakoff-Amursky)  • ( ¿ yo? ); 18:24, 18 de marzo de 2009 (UTC)

Como ya escribió el usuario Ezhiki, no elimine los enlaces rojos sin motivos, como hizo con Sir Edmund Bacon, sexto baronet ; esto podría considerarse vandalismo. Tampoco agregue comas en el formato de fecha "11 de diciembre de 3000" (consulte Wikipedia:Fechas#Fechas ).
~~ Charla de Phoe ~~ 22:08, 25 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. He visto que principalmente añades y eliminas enlaces wiki en los artículos, por lo que puede que te resulte interesante leer también Wikipedia:Enlaces#Enlaces_superiores_y_subinferiores . Si tienes preguntas sobre Wikipedia o la edición en general, no dudes en enviarme una nota. Saludos
~~ Charla de Phoe ~~ 17:02, 28 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

tedder ( discusión ) 21:31 28 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

tedder ( discusión ) 16:41 29 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Kalpa

No es necesario hacer referencias en las páginas de desambiguación. Gracias por las modificaciones. Mundo ( discusióncontribuciones ) 02:40, 22 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Sangría

No sé si te diste cuenta, pero cuando agregas un comentario, agrega también : que sangrará el comentario. La primera persona en una sección no agrega nada, la siguiente persona agrega uno : los siguientes dos : y así hasta siete: o algo así, luego todo comienza de nuevo... hace que la lectura sea más fácil :o). Se ve así:

primera persona

segundo
tercero
cuatro
quinto
etcétera
Y en
y....

comienza de nuevo ( olive ( discusión ) 23:18 12 may 2009 (UTC)) [ responder ]

Marionetas de calcetín

Si también eres Usuario:Mrsjolly y/o Usuario:68.238.26.31, quizás quieras quedarte con una sola identidad. A veces me olvido de iniciar sesión, lo que hace que publique como una dirección IP, pero usar múltiples identidades se considera de mala educación. Fladrif ( discusión ) 16:27 12 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Hoy he eliminado el nombre de usuario de Wiki "Mrsjolly". Mi mujer creó esta cuenta en junio cuando pensó que quería participar en Wiki como editora. Esto nunca sucedió. Cuando mires su historial de uso, verás que no hizo ediciones en Wiki, no hizo comentarios en ninguna página de discusión de Wiki y no participó de ninguna manera en Wiki. La única vez que su cuenta apareció en Wiki fue como un mensaje de error cuando hice algunas ediciones en el artículo de Meditación Trascendental como Bigweeboy mientras que, por error, Mrsjolly estaba conectado en la computadora que usamos en casa. Fue un simple error y la cuenta de Mrsjolly no se ha vuelto a utilizar hasta hoy, cuando la envié para su eliminación a los administradores de Wiki. -- BwB (discusión) 11 de agosto de 2009
Sólo para aclarar en caso de que el comentario anterior no haya quedado claro: el 11 de junio de 2009 a las 15:59 (UTC) creamos una nueva cuenta de Wiki para mi esposa con el nombre de usuario Mrsjolly en nuestra computadora de casa. Doce minutos después, a las 16:11 (UTC), hice una edición en la página de discusión del artículo TM-Sidhi mientras estaba conectado como Mrsjolly, y firmé la edición como Bigweeboy. Mi esposa se había olvidado de cerrar sesión en Wiki antes de que yo comenzara a editar y no me di cuenta de que ella no había cerrado sesión. Entonces, cuando digo arriba que "ella no hizo ediciones en Wiki", esto de hecho es cierto ya que mi esposa nunca volvió a usar la cuenta, y la edición asociada con esta cuenta la hice yo (Bigweeboy) mientras estaba conectado como Mrsjolly por error. La cuenta Mrsjolly fue eliminada ayer, 11 de agosto de 2009. --BwB (discusión) 12:09, 12 de agosto de 2009 (UTC)
El usuario:68.238.26.31 fue creado cuando hice algunas modificaciones en la Wiki y me olvidé de iniciar sesión. He solicitado que se elimine esta cuenta. -- BwB (discusión) 15:15 12 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Einstein

Para resumir, estaba en proceso de hacer cambios a un artículo que era un FAC y uno de los directores de proyecto lo cerró y me dijo que volviera en unos meses. Hay mucho más que eso, pero básicamente eso es todo. -- Kumioko ( discusión ) 01:33 17 jun 2009 (UTC) [ responder ]

Para aclarar:

Acabo de volver a leer algunas de mis respuestas a ti, BB, y como es mi costumbre, creo que pueden haber parecido "groseras", pero no era mi intención y pensé que debería decir -sin intentar sonar condescendiente- que en mi opinión The7thdr ( discusión ) 18:47, 30 de julio de 2009 (UTC)Tus preguntas están bien pensadas y razonadas. No he respondido a tus preguntas sobre si creo que Otis habría pasado la revisión por pares por el simple hecho de que esa sería mi opinión. Por difícil que sea creerlo, trato de ceñirme a lo que citan otros. Mi opinión personal o mis antecedentes no significan nada en WIKI, y así es como debería ser :) The7thdr ( discusión ) 18:47, 30 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Tu comentario en mi página de discusión:

Uno podría considerarlo otro ataque personal de miembros de la fe TM - junto con otros miembros de su fe recordándome que de alguna manera podría "ser prohibido". Entiendo que la fe es importante para muchas personas, pero aún así...

En respuesta a tu pregunta, no, pero podría influir en los artículos que miro. Sin embargo, al menos tengo la buena educación de exponer mis opiniones personales para que no haya errores, a diferencia de muchos otros :) —Comentario anterior sin firmar añadido por The7thdr ( discusióncontribuciones ) 15:00, 1 agosto 2009 (UTC) [ responder ]

Investigación sobre ME

Cortar y pegar citas fuera de contexto del sitio web del Departamento de Justicia que defienden esta tontería de las patentes no me va a convencer demasiado. Fladrif ( discusión ) 18:01 8 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Los editores de la revista sí pensaron que se trataba de ciencia vudú, y si leen el artículo completo, en lugar de las citas fuera de contexto que cita el DO-J, verán que publicaron el artículo a pesar de su opinión de que se trataba de ciencia vudú. Fladrif ( discusión ) 21:03 8 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Los editores y revisores también se preguntaban y estaban preocupados por la reacción de los lectores, por lo que se esforzaron tanto en explicar cómo era posible que esta tontería, que ellos definitivamente no apoyaban, hubiera logrado llegar a la imprenta. 21:35, 8 de agosto de 2009 (UTC)


Eliminación sin motivo

Revisé las políticas de eliminación y no encontré nada que pudiera justificar la propuesta de eliminar la página de Grand Island Senior High. Un artículo breve no es motivo de eliminación, especialmente cuando el artículo es bastante nuevo. Por favor, lea esto [1] y no intente ser un "héroe de la wiki" y no busque cosas para editar en las páginas, especialmente en temas y páginas que no conoce. Tyb4 ( discusión ) 15:37 10 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario, Tyb4. Como editores, todos estamos aprendiendo a mejorar. Con respecto a tu comentario "...y por favor no intentes ser un "wiki-héroe" y buscar cosas para editar en las páginas, especialmente en temas y páginas que no conoces.", no tienes derecho a decirme esto y es incorrecto decírselo a otro editor. Te recordaría dos políticas de Wiki: WP:BOLD - sé audaz; y, WP:AGF - Asume buena fe -- BwB (discusión) 17:29 11 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Artículos de Wikipedia que necesitan edición de junio de 2009

Cuando tengo tiempo libre, ayudo a editar los artículos de esta lista. -- BwB (discusión) 19:20 11 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Cuentas

Hola BwB, según tus comentarios y solicitudes, técnicamente no se pueden eliminar cuentas aquí, pero simplemente puedes dejar de usarlas y no preocuparte demasiado por lo demás. :-) -- Menti fisto 15:49, 12 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Vale. Gracias por la información, Ment. No utilizaré la cuenta. -- BwB (discusión) 20:26 12 ago 2009 (UTC) [ responder ]

David Orme-Johnson

Me escribiste que te "interesaba" saber que había escrito un artículo sobre David Orme-Johnson . ¿Por qué?   Will Beback   hablará  00:07, 20 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Me preguntaba por qué creías que el Departamento de Justicia justificaba una página Wiki. -- BwB (discusión) 16:22 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Su nombre se mencionaba una y otra vez.   Will Beback   talk  15:57, 21 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Una cebolla más perfecta ( discusión ) 17:37 20 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Correcciones

En tu último mensaje en la página de discusión de TM creo que hay dos errores que quizás quieras corregir. 1) la segunda cita de Beacon que eliminaste estaba en la sección Principios, no en la sección Origen. 2. Se habló de Beacon en la página WP:RSN, no en la página WP:COIN.-- K bobDiscusión 19:36, 24 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias Kbobb. Lo he anotado en la página de discusión de TM. -- BwB (discusión) 15:19 25 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Replicar

Hola, Bigweeboy. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de Bigweeboy.
Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.

BWB, aquí tienes una etiqueta muy útil. Puedes colocarla en la página de discusión de otro usuario y le permite saber que has respondido a algo que ha escrito en tu página de usuario. Actualiza automáticamente el Hola.......... con el nombre del usuario en cuya página lo has pegado. Puedes pegarlo en mi página de discusión de usuario si quieres ver cómo funciona. Esto mantiene toda la conversación en un solo lugar en lugar de ir y venir. No es obligatorio que lo uses, pero me parece útil, así que pensé en compartirlo contigo. -- K bobDiscusión 18:11, 25 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias, Kbob. -- BwB (discusión) 19:15 25 ago 2009 (UTC) [ responder ]
Tengo la etiqueta en mi página. ¡Funciona! -- K bobDiscusión 19:17, 25 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

Categoría:Investigador de Meditación Trascendental

Cambié el nombre de la categoría que creaste de "Categoría:Investigador en Meditación Trascendental" a " Categoría:Investigadores en Meditación Trascendental ". "Investigador" no es un nombre propio, por lo que no se escribe con mayúscula inicial, y los nombres de las categorías siempre están en plural. Sin embargo, si solo hay una entrada, probablemente no pertenezca a ella. ¿Hay otros artículos que podamos agregar?   Will Beback   talk  18:39, 19 de septiembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Pequeños cambios

B., a menudo te veo haciendo pequeñas mejoras en los artículos, como añadir o mover signos de puntuación. Eso es genial, gracias por hacerlo. Sin embargo, puede que no sepas que cada vez que guardamos un cambio en una página, el software Wiki almacena una copia nueva completa de la página. Por lo tanto, para el beneficio del proyecto en general, es mejor evitar guardar cada pequeña edición individualmente. Siempre se puede comprar más espacio y, si hay una buena razón para guardar las ediciones individuales, no dañarán el servidor. Pero tienen un costo y pensé que quizás no lo sabías.   Will Beback   talk  21:37, 9 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias Will. No lo sabía. Cambiaré mis hábitos de edición en consecuencia. -- BwB (discusión) 14:02 10 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Has estado cambiando los formatos de fecha en los artículos de Mes-Día-Año a Día-Mes-Año. Si bien cualquiera de los dos es un formato aceptable, no se supone que debas cambiar los formatos de fecha excepto para (i) mantener la coherencia interna en el artículo o (ii) una razón para cambiarlo basada en "fuertes vínculos nacionales con el tema". Consulta WP:MOSNUM#Full_date_formatting Tu cambio [Diff Chopra Article], o ejemplo, es (i) incoherente con los otros formatos de fecha en el artículo y (ii) contrario al uso común en los EE. UU., donde Chopra ha desarrollado toda su carrera profesional. Fladrif ( discusión ) 15:59 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

En el caso de Chopra, pensé que se leía mejor con el formato revisado. Lo siento si no es lo correcto. Por favor, vuelva a escribir como desee. -- BwB (discusión) 16:05 12 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por la limpieza de la sección de Programas escolares. No debería haber dejado esos errores. ¡Aprecio tu atención a los detalles! -- K bobDiscusión 20:31, 23 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por el "Gracias", Kbobb. -- BwB (discusión) 21:04 23 oct 2009 (UTC) [ responder ]

Premios al servicio

¡Guau! ¡Por la presente le otorgo este premio a BigWeeBoy! En realidad, este es uno de los varios premios de servicio a los que puede optar y que puede (o no) desear publicar en su página de usuario. Vienen en diferentes tipos y estilos y puede consultarlos aquí. [2] ¡Saludos! -- K bobDiscusión 16:09, 24 de octubre de 2009 (UTC) [ responder ]

Para vuestra información

BigDunc 21:35 16 nov 2009 (UTC)[responder]

Hablar de nuevo

BigDunc 22:24 16 noviembre 2009 (UTC)[responder]

Otra respuesta en mi página. BigDunc 21:12, 18 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

La MT en las escuelas

Hola BWB, he vuelto a poner en el artículo la frase que eliminaste sobre MT/escuelas/legal. Aunque menciona la TMM, sigue siendo apropiada para el artículo sobre la técnica de MT y añade equilibrio a la frase anterior. Además, ese texto se cita en un artículo de Newsweek que trata exclusivamente sobre la MT en las escuelas y se menciona a la TMM como la entidad que implementa la MT en las escuelas. También se hace referencia a la TMM en otras partes del artículo sobre la MT, así que creo que es apropiado. Pero si no estás de acuerdo, podemos discutir más aquí o en la página de discusión de la MT, como desees. Gracias por tu ayuda. -- K bobDiscusión 18:15, 20 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

AfDnominación deUna Healy

Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Una Healy . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Una Healy . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.

Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:13, 26 de noviembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Sólo me pregunto

Hola, me pregunto... ¿ese es tu comentario sin firmar en la página de discusión de Vedic City? También escribiste TTM. ¿Te referías a TMM o Trans Med Movement? Si no es tu comentario ni tu hilo, ignora este mensaje. Gracias, -- K bobDiscusión 18:21, 1 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

AfDnominación deUna Healy

Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es Una Healy . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/Una Healy (2.ª nominación) . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.

Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:08, 8 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Partido Sinn Fein

Creo que hemos estado en desacuerdo todo el tiempo. Tú creías que el debate sobre el plomo estaba en curso y no podías entender por qué no lo seguíamos abordando, mientras que yo pensaba que ya se había solucionado y no podía entender por qué seguías insistiendo en ello. Espero que al menos por el momento se haya solucionado. Gracias por tu continuo interés. Scolaire ( discusión ) 17:26 13 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Mientras estoy aquí, ¿puedo recordarte algo sobre la sangría? Sé que parece algo trivial, pero la gente puede enfadarse bastante si no lo haces. Scolaire ( discusión ) 17:31 13 dic 2009 (UTC) [ responder ]

BwB, algo extraño ha sucedido con esta edición tuya, que parece no estar visible en la página de discusión. Mooretwin ( discusión ) 11:08 15 dic 2009 (UTC) [ responder ]

Lo veo bien. Tal vez necesites borrar la memoria caché (no sé qué significa eso, pero veo que dan ese consejo todo el tiempo).
Pero, BwB, tienes que decidirte. Dices que mi redacción es "genial", dices que la redacción de Mooretwin es "genial", pero ¡una se opone a la otra! O bien una de ellas es genial y la otra es mala, o ambas son simplemente aceptables. Si no puedes distinguir la diferencia, tal vez debas dejar de publicar en esa sección en particular. Scolaire ( discusión ) 15:51 15 dic 2009 (UTC) [ responder ]
Qué extraño, ¿cómo puedo ver todos los demás mensajes? ¿Cómo borro la caché? ¿Sabes cómo hacerlo? Mooretwin ( discusión ) 23:43 15 dic 2009 (UTC) [ responder ]

No estoy seguro de qué se trata todo esto. -- BwB (discusión) 20:48 17 dic 2009 (UTC) [ responder ]

BwB, no te dejes intimidar por Scolaire en este artículo. Sigue haciendo preguntas. Pregunta por qué nadie puede proporcionar fuentes que contradigan la formación en 1970 y pregunta por qué los editores ignoran deliberadamente las fuentes que afirman claramente que el partido se formó en 1970. Mooretwin ( discusión ) 21:18 3 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Nuevos usuarios

Todo es posible. En comparación, veo que la primera contribución de user:Littleolive oil fue a Maharishi Sthapatya Veda y su cuarta fue a Talk:Transcendental Meditation [3], mientras que la octava edición de user:TimidGuy fue a esa página de discusión. [4] No conozco ningún usuario que haya sido baneado como resultado de editar el tema, por lo que no es un problema si se trata de un usuario que regresa con un nuevo nombre. No parece ser similar a ningún editor activo, por lo que tampoco veo un problema de títere. Supongamos que hay buena fe y veamos cómo funciona.   Will Beback   talk  21:42, 31 de diciembre de 2009 (UTC) [ responder ]

Lamentablemente, Will toma una petición legítima sobre un posible calcetín y la reformula para implicar cierta preocupación por otros editores. Cuando llegué por primera vez a Wikipedia, era evidente que no era un calcetín ni un editor con conocimientos y desde el principio expresé claramente mis intereses y de dónde venía. Son los editores los que atacan dentro y fuera de Wikipedia los que me han llevado a eliminar toda esa información en un esfuerzo por protegerme y proteger quién soy. Si tienes alguna inquietud, dirígete a mí. 7th Dr fue baneado por usar múltiples calcetines en estos artículos, por volver al artículo como un calcetín incluso cuando lo estaban baneando. Gracias BWB. Tenías una preocupación legítima. ( olive ( discusión ) 22:40, 31 de diciembre de 2009 (UTC)) [ responder ]
Sólo quería decir que no hay nada inherentemente sospechoso en editar Talk:Transcendental Meditation al principio de la carrera de edición. No me había dado cuenta ni recordaba que habían baneado a User:The7thdr , pero ahora que lo veo no parecen similares.   Will Beback   talk  00:22, 1 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, Will tiene razón en que no hay nada inherentemente malo en editar un tema en particular al principio de la historia de una Wiki, pero es bastante extraño que haya elegido usar a TG y Olive como ejemplos. Si un editor tiene una preocupación porque un usuario baneado ha regresado con un nuevo nombre de usuario, es una preocupación válida y debe tenerse debidamente en cuenta. -- — K bobDiscusión 21:13, 3 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]


Verdaderos creyentes

No es un término que yo hubiera utilizado, pero Kala no es el primer editor que expresa la misma preocupación. De hecho, a lo largo de los años ha habido cinco hilos separados en WP:COIN sobre la participación de miembros del movimiento TM en la edición de los artículos. Desafortunadamente, todas esas quejas han sido ignoradas. Ya que me has preguntado al respecto, te aconsejo a ti o a cualquier editor con un compromiso significativo con el TMM (o con grupos anti-TMM) que evites editar esos temas directamente. Wikipedia no existe para proporcionar una plataforma de defensa.   Will Beback   talk  21:05, 15 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

"Maestra, maestra, Johnny me insultó. Dijo que soy sucia".
-Bueno, Peter, estás cubierto de barro.
¿Te quejas del contenido de la declaración o sólo de la forma en que se expresó?   Will Beback   hablará  23:08, 16 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Conflictos de intereses

La corta historia de Wikipedia está llena de casos en los que editores con conflictos de intereses se desprestigiaron a sí mismos y a sus causas. Por ejemplo, en 2007 un programador creó una herramienta, Wikiscanner , que reveló que muchos artículos sobre organizaciones habían sido editados por IPs pertenecientes a esas organizaciones, y la edición había sido decididamente no neutral. La edición de Diebold , la empresa de cajeros automáticos y votación electrónica, recibió especial atención, llegando a ser noticia nacional. En 2008, The Register reveló que el artículo sobre un líder espiritual de la India, Prem Rawat , estaba controlado por un empleado del gurú, el usuario: Jossi . "Wikipedia gobernada por 'El Señor del Universo': ¿Cuándo una secta no es una secta?" Jossi se negó a reconocer cualquier problema con su edición, pasó por dos casos de ArbCom y finalmente fue expulsado del sitio. No hace falta ser un programador para ver que has editado usando una IP que geolocaliza a Fairfield, Iowa, la pequeña ciudad que alberga la sede estadounidense del movimiento de Meditación Trascendental y a la mayoría de los investigadores que citamos en artículos relacionados. [5] Si te preocupa tu propia reputación y la reputación del movimiento, entonces puede que sea mejor para ti y otros editores con base en Fairfield evitar editar artículos relacionados con la MT. Para citar la directriz de Wikipedia: "Los editores que disfrazan sus conflictos de intereses a menudo quedan expuestos, creando la percepción de que ellos, y quizás su empleador, están tratando de distorsionar Wikipedia". Eso sería algo malo para el movimiento de la MT, y no creo que nadie quiera ese resultado.   Will Beback   talk  21:36, 20 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Una de las principales preocupaciones que tengo es que tienes la idea infundada de que los editores que editan aquí son comparables a los que estaban, por ejemplo, en la Cienciología. Asumes que puedes hacer esos paralelismos, de hecho que tienes el derecho de hacerlo, y al hacerlo tú, Fladrif y Kala parecen tener poco escrúpulo en revelar información que podría ser personal. Me doy cuenta de que es incomprensible aquí que editores que pueden o no meditar y que pueden o no apoyar el movimiento MT puedan posiblemente editar de maneras que son tan neutrales como cualquier otro editor en Wikipedia. Los editores atacados día tras día en estas páginas intentan editar neutralmente y mientras obviamente intentan mantener el control emocional. Te sugiero que mires las ediciones, y los intentos de los editores de ser neutrales... en las numerosas ocasiones en que los llamados editores de MT ni siquiera están de acuerdo, en los títeres que aparecen de la nada en las discusiones, en los ataques y caracterizaciones erróneas y preguntes quién es no neutral aquí, quién tiene una agenda. Estuve a punto de abandonar Wikipedia por tu culpa, por culpa de Fladrif y de Kala, y por culpa de los ataques, la grosería y las caracterizaciones erróneas, pero probablemente no lo haga ahora porque sólo puedo suponer que eso es lo que quieres. Te sugiero que lleves esto a arbitraje y dejes que los árbitros revisen las ediciones. ¿De verdad crees que algunas de las conductas que se muestran aquí pueden soportar su escrutinio? ( olive ( discusión ) 22:59 20 enero 2010 (UTC)) [ responder ]
Dirigí estos comentarios a Bigweeboy, pero obviamente se aplican a cualquier editor de Fairfield o relacionado con organizaciones de MT que estén activos en los artículos relacionados con MT. Los conflictos de intereses ocultos son particularmente problemáticos, y si la edición de un tema involucra detalles personales que no deberían hacerse públicos, entonces esa es otra buena razón para evitarlo. Estos conflictos tienen una forma de salir a la luz independientemente de los esfuerzos por ocultarlos y, como escribí anteriormente, las consecuencias a veces han sido desdichadas para las partes involucradas. No estoy sugiriendo que nadie abandone Wikipedia por completo; esto se trata simplemente de artículos relacionados con MT. En cuanto a mi propia edición, espero nunca haber sido grosero o haber hecho un ataque personal a otro editor. Si lo he hecho, me arrepiento y me gustaría que se me informe al respecto en mi página de discusión. Ciertamente no quiero iniciar una solicitud de arbitraje, y estoy haciendo esta solicitud aquí como otro esfuerzo para evitar ese resultado.   Will Beback   talk  23:27, 20 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Por información personal me refiero a aquella información que pertenece a una persona en la vida real y que no es asunto de nadie aquí. ¿Existe alguna regla que diga que debes revelar tu identidad o editarla en otro lugar? No, no la hay. Al contrario.
"¿Hay editores viviendo en Fairfield?" ¿Tienes alguna idea de lo que acabas de decir? Y estás sugiriendo que si los editores dejan estos artículos no irás a arbitraje, lo que implica que a pesar de los esfuerzos en el pasado para implicar a los editores en COI sobre COIN que no dieron resultado, ahora estás advirtiendo a los editores que dejen los artículos o irás a arbitraje. Por el contrario, tal vez deberías ir a arbitraje. Tu posición es reveladora, y tu falta de comprensión de los editores aquí, y bajo qué comprensión estás haciendo estas sugerencias, es equivocada en extremo. ( olive ( discusión ) 00:56, 21 de enero de 2010 (UTC)) [ responder ]
No sé qué información personal puede estar involucrada y realmente no me interesa saber si no es relevante. Pero si la información se relaciona con los temas sobre los que estamos escribiendo, lo mejor sería que los editores revelaran sus conexiones o se abstuvieran de editar los artículos sobre temas con los que tienen conexiones reales cercanas. Eso se basa en la experiencia y las observaciones de muchos otros temas y editores.
Otros métodos de resolución de disputas no parecen haber resuelto el problema de la edición no neutral y la colaboración en equipo en los artículos relacionados con las marcas registradas. Si puede sugerir otro método que no sea el arbitraje, será bienvenido. Si hay algo que no entiendo sobre estos editores y que debería entender, por favor ayúdeme a entenderlo. Si es algo que se puede expresar mejor en privado, mi correo electrónico está activo.   Volveré   a hablar  01:30, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Veamos, las acusaciones que se lanzan libremente son... trabajo en equipo, manipulación de la carne, conflicto de intereses, edición no neutral y, los editores no deberían vivir en Fairfield, Iowa, tener alguna conexión con TM, tener alguna conexión con los temas de los artículos, lo que sea que eso signifique. Sin embargo, aparentemente es neutral atacar a otros editores, acusar de conflicto de intereses a pesar de los resultados de CION que no encontraron fallas, amenazar con arbitraje a menos que los editores dejen un artículo. Aparentemente también está bien acusar sin pruebas. Está bien sugerir que uno sabe dónde viven los editores, cuáles son sus trabajos sin pruebas. Mientras tanto, en el tablón de anuncios de Fringe, posiblemente el lugar más feo que he visto en Wikipedia, una vergüenza para lo que significa la colaboración y la civilidad, y una vergüenza para Wikipedia, un entorno en el que los seres humanos pueden estar en su peor momento, soltando acusaciones sobre cosas de las que parecen saber poco, insultando, bueno, los comentarios que se hacen allí suponiendo que se pueden sacar de la basura que se ha tirado por ahí y antes de que la discusión haya terminado, bueno, esos comentarios reemplazan la discusión aquí y se consideran ley. Habrá algunos grandes problemas en estos artículos, pero sospecho que el dedo está apuntando al lugar equivocado. Has trabajado mucho en estos artículos y, en general, eres muy civilizado... Yo sugeriría que si los editores se comportaran como si todos los que participan en el artículo tuvieran algo que dar, que añadir, y, sin importar qué, creyeran que es en su mejor interés y en el interés de los artículos tratar a otros editores con respeto y civilidad, no habría ningún problema...
No tengo información de como editan otros editores aquí.... si quieres información pregúntales y si no te contestan están en su derecho como ya sabes.
Y como dije arriba, llevad esto a arbitraje.( olive ( discusión ) 14:16 21 enero 2010 (UTC)) [ responder ]
Lo creas o no, vine aquí para hablar de esto con Bigweeboy.   Volveremos.   Talk  03:47, 21 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, bueno... solo esperaba hacer un comentario breve y dejarte con eso.( olive ( discusión ) 03:50 21 ene 2010 (UTC)) [ responder ]
Gracias Will. Me alegra ver que te preocupa que los artículos relacionados con TM se editen de forma neutral, sin punto de vista, justa y sin sesgos, y que respeten los mejores principios y directrices de Wiki. Esto es lo que se esperaría de un administrador de Wiki respetable. Así que te lo agradezco.

Puedo decir de todo corazón que mi intención es respetar estos ideales de Wiki en cada edición que haga en cualquier artículo de Wiki. Me considero todavía relativamente novato en Wiki y puedo cometer errores, pero me alegra que editores y administradores más experimentados y experimentados me corrijan cuando lo hago. Esta es la belleza de Wiki: la capacidad de participar como novato y aprender de otros en el proceso.

En mi participación en Wiki se puede ver que he editado de manera neutral. Si tengo dudas sobre las ediciones, las llevo primero a las páginas de discusión del artículo para obtener comentarios de otros (la sección de los Beatles de Maharishi Mahesh Yogi, por ejemplo) y he participado en las páginas de discusión, tanto para dar mi opinión como para aprender cómo y cuándo se podrían/deberían aplicar ciertas políticas de Wiki. He sido un firme defensor de mantener el foco de atención en el contenido (mensaje) de la discusión, y lejos del editor (mensajero), y lo he expresado directamente en varias ocasiones. Desafortunadamente, no siempre es así como se comportan otros editores.

Recientemente, cuando le llamé la atención sobre algunos comentarios de otro editor en su página de discusión, en lugar de abordar la situación específica, usted comenzó a aconsejarme sobre la edición de COIN y a insinuar que yo había cometido algún delito. (Sus comentarios se han publicado en su página de discusión). Mi solicitud fue una solicitud directa y genuina para que usted, como administrador, abordara la creciente tendencia de Kala, un editor bastante nuevo, a caer en los insultos y a utilizar un tono agresivo y despectivo en su trato con otros editores. Sin duda, Kala ha planteado preocupaciones válidas que deben abordarse, pero, en mi opinión, el tono de la discusión se ha deteriorado desde su llegada. No fue en absoluto comprensivo con mi solicitud de que hiciera algo al respecto y, de hecho, trivializó mi solicitud y me insultó al insinuar que yo estaba actuando como un niño. Esto fue una decepción para mí, ya que sentí que usted era un administrador maduro y experimentado, de quien había aprendido mucho en los últimos 8-10 meses.

De nuevo, reitero que he actuado honorablemente en la edición de todos los artículos de Wiki y he hecho todo lo posible por cumplir con las políticas de Wiki en cuanto a NPOV, neutralidad, etc. Cuando he cometido errores, los he corregido de forma rápida y responsable. He participado en las páginas de discusión y he pedido consejo a editores y administradores, y he participado en las páginas de discusión de forma civilizada y respetuosa. Creo que mi historial de edición lo demuestra. Gracias. -- BwB (discusión) 14:27 21 ene 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu atenta respuesta. Una de las razones por las que editar con un conflicto de intereses es un problema es que cuando estamos demasiado cerca de un tema nos resulta difícil darnos cuenta de que no estamos siendo neutrales. Creo que estás actuando de buena fe, pero la buena fe por sí sola no es suficiente. Como escribí anteriormente, hay antecedentes de personas que han editado temas con los que tenían una relación estrecha y que han terminado desprestigiando la causa que estaban promoviendo. Las directrices de COI existen tanto para proteger a los editores involucrados como al proyecto.   Will Beback   talk  05:16, 22 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Títeres de calcetíncaso

Se le ha acusado de manipulación de información . Consulte Wikipedia:Investigaciones sobre manipulación de información/editores de TM para obtener pruebas. Asegúrese de familiarizarse con las notas para el sospechoso antes de editar la página de pruebas.   Will Beback   talk  21:04, 26 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias, Will, por tus preocupaciones. Soy un editor neutral y no soy un Sockpuppets. Hago mis ediciones cuando estoy conectado como BigweeBoy. En una ocasión anterior en mi carrera en Wiki, en junio de 2009, mi esposa estaba considerando editar en Wiki y creamos una cuenta para ella. Por error hice ediciones mientras estaba conectado como ella, pero firmé como BwB. Esto se discutió en mi página de discusión personal en http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Bigweeboy/User_talk:Bigweeboy#Sockpuppets y la segunda cuenta fue eliminada de Wiki. -- BwB (discusión) 14:50, 27 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]
Si he entendido bien, hay algún indicio de que usted y otros editores actuales pueden estar compartiendo la misma computadora o conexión. Si pudiera explicarlo en la página de SPI, ayudaría a aclarar este asunto.   Will Beback   talk  23:49, 27 de enero de 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos

Sólo quería informarle de que muchos enlaces externos son totalmente aceptables. Se permiten enlaces a redes sociales como Twitter, MySpace o Facebook, que son páginas oficiales del tema, así como páginas oficiales de editoriales, universidades y similares. También se permiten entrevistas de periódicos y revistas. Aprendí esto a las malas y quería informarle. Wildhartlivie ( discusión ) 11:18 13 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu mensaje, Wild. Me preocupaba la cantidad de EL, no la calidad. -- BwB (discusión) 11:20 13 feb 2010 (UTC) [ responder ]
No me preocuparía demasiado por la cantidad de enlaces externos. Encontrarás algunos artículos que tienen muchos de ellos. Mientras cumplan con los criterios de una forma u otra, están bien. Por ejemplo, echa un vistazo a Abraham Lincoln#Enlaces externos u otras personas de alto perfil. A veces están bien organizados, a veces no. Tampoco es asunto mío, pero por pura curiosidad, ¿has solucionado todos los problemas con los calcetines que se mencionan arriba? Wildhartlivie ( discusión ) 11:40 13 feb 2010 (UTC) [ responder ]

¿Por qué le preocupa a usted?

Si un editor proporciona un enlace a otro editor sobre un artículo, ¿ambos están editando? Fladrif ( discusión ) 17:32 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Ok, no hay problema. Gracias por la respuesta. -- BwB (discusión) 19:16 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Arbitrajeaviso

Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#Movimiento de Meditación Trascendental y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee enviar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:

Gracias, – MuZemike 19:42, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento de Meditación Trascendental

Se ha abierto un caso de arbitraje que lo involucra y se encuentra aquí . Agregue cualquier evidencia que desee que los árbitros consideren en la subpágina de evidencia, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento de Meditación Trascendental/Evidencia . Envíe su evidencia dentro de una semana, si es posible. También puede contribuir al caso en la subpágina del taller, Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento de Meditación Trascendental/Taller .

En nombre del Comité de Arbitraje, Dougweller ( discusión ) 11:22 18 febrero 2010 (UTC) [ responder ]

Bwb, estoy seguro de que quieres que tu testimonio sea preciso. No fui yo quien llevó el caso al Comité Arbitral. Fue MuZemike quien lo hizo, sin ninguna sugerencia por mi parte.   Volveré a   hablar  22:18, 25 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento de Meditación Trascendental/Evidencia

Hola Bigweeboy. Tu evidencia en la página anterior tiene más de 1300 palabras. El límite es 1000. Por favor, refactorízala dentro de las próximas 24 horas o un empleado lo hará por ti. Saludos, Ryan Postlethwaite Mira el desastre que he creado o charlemos 17:44, 10 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Usuario:Bigweeboy/tm-evidence

Hola. Como tu evidencia todavía superaba el límite, la refactoricé y la coloqué en el enlace anterior. Seguí adelante y puse el enlace desde tu evidencia. Saludos, Ryan Postlethwaite Mira el lío que he creado o charlemos 22:19, 11 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Caso TM

Vea mi respuesta a su comentario aquí Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento_de_Meditación_Trascendental/Taller R levseDiscusión 14:39, 11 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Edición menor de Simon Wormull

Hola. Solo para informarle que deshice esta edición de Simon Wormull . La referencia se colocó después del nombre del jugador porque eso es lo que verifica. Colocarla al final de la oración implicaría que verificó toda la oración, lo cual no es así. Saludos, Struway2 ( discusión ) 13:44 19 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Profesores de MT

Supongo que cuando se añaden asteriscos a la Lista de practicantes de Meditación Trascendental para indicar que son profesores de MT, hay alguna fuente para esa designación. Sería de gran ayuda para el artículo si pudieras añadir esas fuentes para que fuera más completo.   Volveré   a hablar  17:31, 3 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

El artículo dice: "Quienes se convirtieron en profesores de MT o tuvieron otros puestos dentro del movimiento están marcados con un asterisco [*]". El asterisco puede indicar varias cosas. Estoy trabajando en las referencias. -- BwB (discusión) 16:59 4 may 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta. He dejado una nota en la página de discusión del artículo con una sugerencia.   Volveré a   la discusión  17:11, 4 de mayo de 2010 (UTC) [ responder ]

Las fotos de las cabañas en la página de Meditación Trascendental no tienen nada que ver con Maharishi o The Beatles

He estado en el movimiento MT desde 1973, y cualquiera que haya meditado durante un tiempo sabe que la foto es una broma. Nadie se ha alojado nunca en una "cámara" como esa, que yo sepa. En cambio, las instalaciones del movimiento MT son lujosas. Maharishi siempre hizo hincapié en la meditación en grupo, como las Cúpulas Doradas, que acogen a miles de personas. Mire cualquiera de las fotos de los edificios de la Universidad Maharishi de Gestión. ¿Quién pensaría seriamente que los Beatles, millonarios en la época en que meditaban en Rishikesh, se alojarían en un lugar así? Alguien puso esta foto en Wikipedia para intentar desacreditarla. Si tienen pruebas, veámoslas. Hasta entonces, la foto no tiene sentido, contradice pruebas abundantes y debería mantenerse fuera de la página. Espero que esta sea la página adecuada para responderle sobre esto. ¿Por qué no poner una foto que sea relevante, como la de http://www.mum.edu/panorama.html ? Gracias. —Comentario anterior sin firmar añadido por Cicorp ( discusióncontribs ) 14:41 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias, Cicorp. ¿Has visitado alguna vez el ashram de Maharishi en Rishikesh? -- BwB (discusión) 14:45 31 may 2010 (UTC) [ responder ]
Sí, he visitado el antiguo ashram de Maharishi en Rishikesh y no he visto ninguna cabaña de ese tipo. La foto es una broma que se le ocurrió a alguien. Es ridículo pensar que los Beatles, o sus novias en particular, entrarían alguna vez en una cabaña tan llena de insectos.

http://media.photobucket.com/image/transcendental%20meditation%20rishikesh/todaysgold/BeatlesMaharishi-1.jpg —Comentario anterior sin firmar añadido por Cicorp ( discusióncontribuciones ) 15:14 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Movimiento de Meditación Trascendental WikiProject

Anteriormente editaste Wikipedia:WikiProject Council/Proposals/Transcendental Meditation movement . Desde entonces se ha creado un WikiProject para el tema en WP:TMMOVEMENT . No dudes en incluirte como participante allí. Saludos, -- Cirt ( discusión ) 19:20 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

George Harrison y la PNL

La cita es de un crítico de la MT, nada menos. http://www.randi.org/encyclopedia/Transcendental%20Meditation.html

Harrison dio un concierto para apoyar al Partido de la Ley Natural en Inglaterra.

En la autobiografía de los Beatles (de la que se hizo la película), dice: "Maharishi sólo nos hizo bien". Puedo conseguirte la cita exacta del libro, que tengo y que está en una de mis cajas si decides que la necesitas. —Comentario anterior sin firmar añadido por Cicorp ( discusióncontribs ) 19:24 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Aquí hay una referencia de un artículo de CNN sobre el apoyo de George a la PNL, haciendo su primer concierto en años para ellos, y sin paga.

http://archives.cnn.com/2001/SHOWBIZ/Music/11/30/harrison.meeting/index.html —Comentario anterior sin firmar añadido por Cicorp ( discusióncontribs ) 19:28 31 may 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento de Meditación Trascendental

Este caso de arbitraje ha sido cerrado y la decisión final está disponible en el enlace anterior. A continuación se presenta un resumen de las medidas adoptadas:

Por y en nombre del Comité de Arbitraje Александр Дмитрий (Alexandr Dmitri) ( charla ) 18:36, 6 de junio de 2010 (UTC) [ respuesta ]

Discutir esto

Lista de practicantes de Meditación Trascendental

Ver Discusión:Lista de practicantes de Meditación Trascendental#No destacable. No quiero seguir repitiéndome.   Volveré   Discusión  10:34, 9 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Eliminación de enlaces de Dominion Enterprises

Agregué algunos enlaces externos y los eliminaste por infracciones. Por favor, explica de qué manera se trataban de una infracción para que pueda evitarlo en el futuro. —Comentario anterior sin firmar agregado por Sharkvt ( discusióncontribuciones ) 17:21, 17 de junio de 2010 (UTC) [ responder ]

Ahora eres un revisor

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.

Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .

Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .

Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 05:16 20 jun 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces externos

Estimado Big, no se permiten enlaces externos como citas en línea, por lo que moví el enlace del Canal Maharishi a la sección Enlaces externos del artículo de MMY. Solo quería informarle. -- — KeithbobDiscusión 17:01, 14 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]

No lo sabía. He visto que se utilizan en muchos otros artículos de Wiki (no relacionados con MT). ¿Entonces son "incorrectos" en todos los casos y deberían eliminarse? -- BwB (discusión) 17:42 14 jul 2010 (UTC) [ responder ]
WP:EL dice: "Normalmente no se deben utilizar enlaces externos en el cuerpo de un artículo. En su lugar, incluya enlaces externos apropiados en una sección de "Enlaces externos" al final del artículo y en el lugar apropiado dentro de un cuadro de información, si corresponde". Espero que esto ayude. -- — KeithbobDiscusión 01:03, 23 de julio de 2010 (UTC) [ responder ]
Gracias, KB. -- BwB (discusión) 12:37 23 jul 2010 (UTC) [ responder ]

IP y proveedores de servicios de Internet

A menos que estés a cargo de Primus/Fairfield y tengas acceso a sus registros, no veo cómo puedes saber quién se está conectando a través de él. Puedo llamar a un ISP en Calgary y hacer que parezca que me estoy conectando desde allí. Si la gente quiere ocultar ese tipo de información sustituyéndola por otra, no es tan difícil. En última instancia, tenemos que juzgar a los editores por lo que hacen, no por lo que dicen o parecen ser.   Will Beback   talk  13:00, 21 julio 2010 (UTC) [ responder ]

Estoy 100% de acuerdo. -- BwB (discusión) 13:04 21 jul 2010 (UTC) [ responder ]

Llamamiento de Edith Sirius Lee

[6] Edith Sirius Lee ( discusión ) 18:52 12 sep 2010 (UTC) [ responder ]

Discusión en cadena sobre las páginas de arbitraje

Hola BWB. El arbitraje y la aplicación del arbitraje suelen estar estructurados de forma muy diferente a otras páginas de la enciclopedia. Si bien puede ser habitual participar en discusiones en cadena en estas páginas, en general, este tipo de cosas están mal vistas en páginas como WP:AE o WP:A/R/A . ¿Podría pedirle que se abstenga de hacerlo en el futuro? Gracias, NW ( Discusión ) 18:22 13 septiembre 2010 (UTC) [ responder ]

Junta de Revisión de Armas de RF

Usted está involucrado en una solicitud de arbitraje presentada recientemente. Revise la solicitud en Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes#Meditación Trascendental 2 y, si lo desea, ingrese su declaración y cualquier otro material que desee presentar al Comité de Arbitraje. Además, los siguientes recursos pueden ser de utilidad:

Gracias,-- KeithbobDiscusión 04:04, 21 de septiembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por tus modificaciones a Sheila Hancock . Saludos cordiales. Span ( discusión ) 18:53 9 oct 2010 (UTC) [ responder ]

Se solicita la opinión del editor

Para intentar hacernos una idea de la postura de los editores sobre la situación de la fusión de artículos de TM, sería útil tener una declaración definitiva de cada editor. No es, como yo lo veo, para determinar un cambio, sino para determinar si podemos llegar a un acuerdo sobre este importante tema y, en caso contrario, para conseguir ayuda externa. Aportes aquí: [7]( olive ( discusión ) 19:11, 23 de octubre de 2010 (UTC)) [ responder ]

La cuestión es cómo se utiliza el término “Meditación Trascendental”

La afirmación de que existe una única técnica de MT no viene al caso. Debemos reconocer que nos preocupamos por cómo se utiliza la "Meditación Trascendental". Nos permiten utilizar la "Técnica de Meditación Trascendental". Sin embargo, si pedimos que "Meditación Trascendental" se redirija a "Técnica de Meditación Trascendental", es porque nos preocupamos mucho por cómo se utiliza la "Meditación Trascendental". Por lo tanto, me siento completamente perdido cuando veo que no nos centramos en la cuestión fundamental: cómo se debe utilizar la "Meditación Trascendental". Ya no voy a utilizar una cuenta de Wikipedia. Por lo tanto, no voy a editar las páginas principales ni las de discusión. De hecho, este comentario que te hago es quizás mi última contribución a Wikipedia. 67.230.154.189 (discusión) 13:56 26 oct 2010 (UTC) [ responder ]

En cuanto al último comentario de Will Beback, según tengo entendido, si entiendo bien a Olive, después de una larga discusión antes de que yo entrara, se decidió que el artículo sobre Meditación Trascendental sería el artículo sobre la técnica. Así que todo el trabajo posterior se hizo con esta interpretación. Él quiere cambiarla, pero su único argumento es un recuento de Google y unas pocas entradas de enciclopedias, incluida la EB. Como señaló KeithBob, tenemos más entradas de enciclopedias en contra y, lo que es más importante, no han mostrado una sola fuente que utilice "Meditación Trascendental" solo (es decir, como nombre) para referirse a un movimiento. Puede que haya algunas, pero no mostraron ninguna. Incluso la EB, en el cuerpo de la entrada, utiliza "Meditación Trascendental" como nombre solo para referirse a la técnica. La EB lo define de una manera extraña, pero a partir de entonces lo utiliza de la manera normal como la técnica. El recuento de Google no es significativo porque captura todo el uso de "Meditación Trascendental" como adjetivo: "Maestro de Meditación Trascendental", etc. Además, lo importante no es el título del artículo sobre la técnica, sino a dónde se redirige el término "Meditación Trascendental". Por lo tanto, podemos titular el artículo "Técnica de Meditación Trascendental", siempre que se redirija al mismo el término "Meditación Trascendental". 67.230.154.111 (discusión) 11:18 27 oct 2010 (UTC) [ responder ]

RfC sobre la Meditación Trascendental

Se está solicitando aquí un comentario sobre el diseño general del área temática de TM. Como ya ha comentado anteriormente, se agradecería su análisis sobre la mejor manera de avanzar. Doc James ( discusión · contribuciones · correo electrónico ) 16:59, 7 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Rfc sobre el cambio de nombre del movimiento de Meditación Trascendental a Meditación Trascendental

Véase Discusión:Meditación_Trascendental#Rfc:_¿Debería_cambiarse_el_nombre_del_artículo_sobre_el_movimiento_de_meditación_trascendental? Edith Sirius Lee ( discusión ) 20:10 18 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Mediación

Solicitaré una mediación formal. Por favor, háganme saber si desean ser incluidos o, alternativamente, pueden agregarse a la lista de usuarios involucrados una vez que se haya realizado la solicitud. Gracias.( olive ( discusión ) 01:07, 19 de noviembre de 2010 (UTC)) [ responder ]

Conde Landaff

Hola. Añadiste algo de material a este artículo en abril de 2009. Ahora lo he trasladado al artículo sobre Francis Mathew, segundo conde de Landaff . El material no tiene fuentes y me pregunto si tienes algunas referencias al respecto. Si es así, sería bueno que las pudieras añadir al artículo. Saludos, Tryde ( discusión ) 10:44 7 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Enlaces de Kelly Holmes

Hola Bigweeboy. ¿Puedo preguntar cuál es el propósito de eliminar los enlaces a los artículos de 800 metros y 1500 metros del artículo de Kelly Holmes ? Son cosas muy importantes para incluir en el artículo de un atleta, aunque no se trate de los enlaces más deseables de todo el texto. SFB 00:13, 10 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Sí, tal vez lo sean. Por favor, agréguelos nuevamente si lo desea. Simplemente me pareció que había una cantidad excesiva de enlaces en el artículo. -- BwB (discusión) 12:20 10 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias

Gracias por apoyarme. Espero que con el tiempo el artículo sobre Adams se vuelva más equilibrado y no tanto un artículo de relaciones públicas de ciencia ficción. Aberdeen01 ( discusión ) 13:11 16 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Helen Mirren

La cuestión de si es o no actor o actriz ha sido objeto de debate desde que he leído el artículo, y eso debe haber sido hace más de un año. Tienes razón en esto, y creo que yo también. Tiendo a ser de la opinión de que quien haya añadido la nota sobre este tema es un wikipedista experimentado y probablemente haya hecho su tarea al respecto, pero no hay nada de malo en investigar un poco más si quieres hacerlo. TheRetroGuy ( discusión ) 17:26 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]

También te pueden interesar los comentarios publicados aquí con respecto al término actor, que no es específico de género como el usuario sugirió en su edición. TheRetroGuy ( discusión ) 17:30 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Hecho

Por favor, consulte a Tanya Roberts y estudie el motivo por el que le devolví el mensaje. Debresser ( discusión ) 15:53 ​​1 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Etiquetas de hechos innecesarias

¿En serio?[8][9] 12:28, 5 de enero de 2011 (UTC)

Luego añade la referencia. -- BwB (discusión) 12:31 5 ene 2011 (UTC) [ responder ]
O podemos eliminar toda la sección sin fuentes. Por mí está bien. Claro, eliminemos todo lo que no tenga fuentes.   Will Beback   talk  12:35, 5 enero 2011 (UTC) [ responder ]
Parece que este editor tiene un problema. Sin entrar en detalles, me gustaría pedirle que emule el comportamiento estándar de los editores de Wikipedia en este sentido. Debresser ( discusión ) 14:12 5 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Mediación

Gracias por aceptar participar en la mediación en el pasado. Parece que no podemos resolver esta "manzana de la discordia" por nuestra cuenta. Solicitaré una mediación formal sobre la base del artículo de MT, específicamente sobre esta frase: "Las revisiones sistemáticas realizadas de forma independiente no han encontrado beneficios para la salud de la MT más allá de la relajación o la educación para la salud". Por favor, hágame saber si desea ser incluido, o alternativamente puede agregarse a la lista de usuarios involucrados una vez que se realice la solicitud. Gracias.( olive ( discusión ) 20:51, 19 de enero de 2011 (UTC)) [ responder ]

Campo de golf

¿Por qué haces cosas como esta (o esta)? Parece que estás deshaciendo el trabajo de otros que pusieron esos enlaces (ese es el objetivo de un artículo, ¿no? Vincular todo lo demás), por ejemplo, eliminando el enlace a Reino Unido; no hay nada malo en tener ese enlace allí. ¿O es ese el manual de estilo? -- Demetrioscz ( discusión ) 05:05 11 feb 2011 (UTC) [ responder ]

No tengo tiempo para editar o deshacer. Solo tenía curiosidad por saber cuál sería la motivación de alguien para eliminar enlaces como ese.
En mi opinión, vincular temas muy amplios (como el Reino Unido o la India) en artículos sobre bandas o individuos de rock no aporta nada al artículo .
Tener enlaces adicionales puede sumar a un artículo, pero nunca restarle valor. Lo que hiciste ahí es restarle valor a un artículo. La pregunta es: por ejemplo, si tuviéramos ese enlace a la India en la biografía de Sri Chinmoy, ¿eso es algo bueno? ¿Por qué no? No es algo malo. Solo puede ser algo bueno. Los enlaces están ahí por una razón, para conectar los artículos de Wikipedia. Ese era el país de donde era, y eso no es nada insignificante, y lo mismo ocurre con el enlace al Reino Unido. Lo que quieras hacer depende de ti. Si crees que hiciste lo correcto, deberías tener una buena razón para ello. Si cambias tu edición y ya no haces eso, deberías pensar en lo que estabas haciendo antes y por qué. Como dije, no tengo tiempo para profundizar más en esto de lo que hice aquí. Te diré algo, hay mucho más trabajo importante que hacer en este sitio que eliminar enlaces como ese, pero lo que hagas con tu tiempo es tu propia preferencia. -- Demetrioscz ( discusión ) 04:39 12 feb 2011 (UTC) [ responder ]

Katy Perry

Puede haber un parámetro de cónyuge, pero no aparece en el cuadro de información. Corvus cornix talk 19:31, 1 de marzo de 2011 (UTC) [ responder ]

Gracias. Cada día aprendo algo nuevo con Wiki. -- BwB (discusión) 19:38 1 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Kiefer Sutherland

Hola, puedes encontrar el nuevo trabajo de Sutherland aquí (The Confession & Touch). ¡Ha interpretado 10 episodios de The Confession! -- Navidff ( discusión ) 12:29 23 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Ayurveda

¿Puedo saber por qué eliminaron el enlace del CCIM al artículo? Supongo que era un enlace del Consejo Central de Medicina de la India, que regula el registro de los profesionales de BAMS en la India. -Abhijeet Safai 16:24, 30 de marzo de 2011 (UTC)

No estaba en el formato Wiki correcto. Añádelo de nuevo si quieres, pero con el formato correcto. -- BwB (discusión) 16:26 30 mar 2011 (UTC) [ responder ]
No lo había visto. Solo vi en el historial que lo eliminaste. Soy nuevo en la wiki y es muy agradable cuando alguien responde cuando haces una pregunta. :) -Abhijeet Safai 12:22, 31 de marzo de 2011 (UTC)

Meditación

El comentario sobre la meditación no ofrece una explicación correcta. El enlace no lleva a un anuncio, sino a un artículo investigado sobre el uso de la meditación para el tratamiento de las adicciones. --Jeffmcneill (discusión) 03:28 6 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Por favor, responda o restableceré el enlace según el motivo indicado anteriormente. ¡Gracias por su esfuerzo! --Jeffmcneill (discusión) 12:49 24 abr 2011 (UTC) [ responder ]
Como quieras. -- BweeB (discusión) 10:10 25 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Además de Henderson y Anderson

Hola BwB. He añadido la cita necesaria del sitio web de la BBC al artículo del programa. Ahora todo debería estar bien. Genial. Quentin X ( discusión ) 06:00, 7 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

Se está llevando a cabo una importante limpieza enKayastha;Tu ayuda sería apreciada

Saludos, estoy haciendo un gran recorte en Kayastha , eliminando la propaganda de castas, agregando citas apropiadas sobre la controversia de su designación de varna y, en general, tratando de eliminar materiales no referenciados, OR y otros materiales inadecuados. Si tienes la más mínima oportunidad de colaborar, te lo agradecería mucho. Del mismo modo, incluso se agradecería que incluyeras en la lista de seguimiento y estuvieras atento a editores molestos que eliminen mis anotaciones (con notas al pie completas) sobre su posible estatus de Shudra (un tema impopular). ¡Gracias! MatthewVanitas ( discusión ) 15:18 19 abr 2011 (UTC) Vale, estaré atento al artículo. -- BweeB (discusión) 05:36 20 abr 2011 (UTC) [ responder ]

Musgo

He revertido tu reversión. Verás que está en negrita en la plantilla de su página porque es miembro de la plantilla. Disculpas si hiciste tu reversión (09:38) antes de ver su adición (hecha a las 09:37)... Saludos, Ericoides ( discusión ) 11:07 5 may 2011 (UTC) [ responder ]

Geri Halliwell

Hola y gracias por solucionar el problema del cuarto álbum de estudio. Lo revertí y luego, accidentalmente, desestimé la edición, por lo que no me dejó volver a aceptarla. Intenté hacerlo de nuevo, pero sin éxito, al parecer. Me alegra que ya se haya acabado con todo eso de la corrección política. :) TheRetroGuy ( discusión ) 17:39, 13 de mayo de 2011 (UTC) [ responder ]

La hija de Bono, Jordan, estudia en Columbia

http://www.independent.co.uk/news/people/profiles/ali-hewson-edun-regained-1984391.html

Por favor, vuelva a mi versión con la cita añadida, gracias. Zoroastrama ( discusión ) 16:58 6 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Eres bienvenido a hacerlo tú mismo. -- BweeB (discusión) 17:02 6 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Ey

Aquí , al final de esa sección, respondiste a DeadSend diciendo que puedes proponer cualquier cambio al artículo, pero no he visto ninguna actividad tuya en la sección directamente debajo; la publicación debajo de la tuya también se hizo primero. DeadSend se siente un poco frustrado por la falta de comentarios. ¿Quizás puedas pasar y revisar las sugerencias? Le di un vistazo rápido y creo que es bueno, pero no soy un experto en la materia sobre esta actriz (de hecho, no me di cuenta de que interpretó a Galadriel, pero sí recuerdo que interpretó a la Reina Isabel). CycloneGU ( discusión ) 01:19 8 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Escuela Groton

Gracias por corregir mi edición. A veces puede resultar un poco frustrante intentar hacerlo bien. Epeabody 16:13, 14 de junio de 2011 (UTC) — Comentario anterior sin firmar añadido por Epeabody ( discusióncontribuciones )

Eliminación de material referenciado

En esta edición, eliminaste material, diciendo incorrectamente que no tenía referencias.[10] Sin embargo, el texto claramente incluía una referencia. Además, la letra en cuestión se encuentra en numerosas fuentes, como se puede ver con una búsqueda rápida en Google. La eliminación sumaria de material cuestionable a veces es apropiada cuando se trata de personas vivas, pero ese no es un problema en este caso. Hay varias plantillas en línea que puedes usar si sientes que una cita no es clara. Consulta Wikipedia:Mensajes de plantilla/Limpieza#Verificabilidad y fuentes .   Will Beback   talk  23:42, 20 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Este material no fue referenciado. -- BweeB (discusión) 08:11 21 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Ver más abajo.   Will Beback   talk  08:14, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Número de página, etc. -- BweeB (discusión) 08:15 21 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Está bien, entonces podemos tener dos discusiones separadas si eso es lo que prefieres.
La falta de números de página no es una razón para eliminar material fuente. Si no puede encontrar el material, siempre puede pedir los números de página con una plantilla a mano. [ página necesaria ] Observo que no eliminó otro material que en realidad no tenía fuentes, o que incluso ya había sido etiquetado como no fuente. Solo se eliminó el material que era negativo hacia MMY. El último caso de ArbCom abordó específicamente ese problema. "Reversión perentoria o eliminación de material fuente: la reversión perentoria o eliminación de material referenciado a fuentes confiables y agregado de buena fe por otros, se considera disruptiva cuando se hace en exceso. Esto es particularmente cierto en temas controvertidos donde puede percibirse como confrontativo". Por favor, sea más cuidadoso en el futuro.   Will Beback   talk  08:29, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
No lo mencioné en ese momento, pero me preocupaba esta edición reciente tuya, en la que también se eliminaba material por falta de justificación.[11]   Will Beback   talk  11:19, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Por favor, lee el comentario de edición para conocer el razonamiento. Gracias. -- BweeB (discusión) 11:45 21 jun 2011 (UTC) [ responder ]
No es apropiado eliminar material sólo porque estaba en la sección "incorrecta". Esa es una causa espuria y "perentoria" para la eliminación. No hay duda sobre la veracidad del material. Su edición fue perjudicial para el proyecto. Por favor, sea más cuidadoso en el futuro.   Will Beback   talk  11:56, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Si algo está en la sección incorrecta, muévalo a la sección correcta. Los bibliotecarios no tiran libros a la basura sólo porque se han colocado en un lugar incorrecto.   Will Beback   talk  08:37, 23 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Desde entonces he creado una nueva sección titulada "Liderazgo" donde he puesto este material con el nombre del Director de la Escuela. -- BweeB (discusión) 13:20 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Genial. Eso es lo que podrías haber hecho desde el principio. Y nunca he dejado de asumir la buena fe de tu parte.   Will Beback   talk  19:11, 23 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

(sin sangría) Gracias por el comentario. -- BweeB (discusión) 11:58 21 jun 2011 (UTC) [ responder ]

De nada. :) Espero que sea la última vez que tenga que dar comentarios como este. Pero me gustan tus ediciones de los artículos de las estrellas jóvenes. Sigue con el buen trabajo.   Volveré.   Talk  12:17, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Will, lee mis comentarios adicionales sobre la edición inicial de MSAE en tu página de discusión [12]. -- BweeB (discusión) 08:10 23 jun 2011 (UTC) [ responder ]

Will: No se eliminó ningún material referenciado

Will. Esto es más que una descripción errónea y deshonesta. Un administrador sabe que un enlace a un artículo de Wikipedia no es una referencia. No se eliminó ningún material referenciado. Probablemente haya referencias para este contenido, pero no se hizo referencia a este material en este artículo. Si cree que el contenido mejora el artículo, agregue una referencia usted mismo. Cada vez me preocupa más su comportamiento. ( olive ( discusión ) 02:03, 21 de junio de 2011 (UTC)) [ responder ]
No, eso es incorrecto. "Según The Complete Beatles Recording Sessions de Mark Lewisohn ..." es una referencia perfectamente adecuada a un libro publicado y respetado.[13]   Will Beback   talk  06:48, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
El contenido fue atribuido, no se citó la fuente, y los enlaces de Wikipedia no son fuentes confiables. Sin embargo, el contenido también podría haberse dejado en su lugar con una etiqueta de cita o se podría haber agregado una fuente. Como dije, si cree que el contenido ayuda al artículo, léalo y menciónelo como fuente o, alternativamente, se podría discutir y agregar con el acuerdo correspondiente. ( olive ( discusión ) 17:07, 21 de junio de 2011 (UTC)) [ responder ]
No he eliminado material que tenía fuentes y por lo tanto no he violado ninguna de las cuestiones planteadas por ArbCom según el texto que usted citó: "Reversión o eliminación perentoria de material que tiene fuentes: Reversión o eliminación perentoria de material que tiene referencias a fuentes confiables..." El material estaba vinculado a otro artículo de Wiki y no se proporcionaron referencias, ni en el texto agregado ni al final del mismo. -- BweeB (discusión) 18:05, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]
Además, la oración tenía una atribución en línea, pero no había ninguna referencia o cita para verificar esa atribución o el texto en sí. Además, debido al lenguaje crudo en el texto, sospeché que se trataba de vandalismo y, por lo tanto, eliminé el texto que no tenía una referencia. Lo señalé en mi resumen de edición. No me opongo a que el texto esté en el artículo si no es vandalismo y si se puede obtener una fuente confiable. -- BweeB (discusión) 18:44 21 jun 2011 (UTC) [ responder ]
Sí que tenía una referencia, una muy clara y obvia. Sólo que no tenía una nota a pie de página. De todos modos, por favor, tengan más cuidado en el futuro.   Will Beback   talk  19:57, 21 de junio de 2011 (UTC) [ responder ]

Helena Christensen

Sus declaraciones públicas, documentadas y citadas en múltiples ocasiones, son decididamente "enciclopédicas". He revocado su eliminación por considerarla inadecuadamente explicada y no discutida, y por no estar en sintonía con el acuerdo de larga data de muchos, muchos otros editores. El hecho de que usted (tal vez) haya solicitado ayuda a alguien no respalda en nada su posición. No me quedaré callada ante la eliminación de contenido citado. Discutir en Discusión:Helena Christensen . -- Lexein ( discusión ) 23:05 4 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Pregunta

¿Qué tenía de malo el titular que escribí para su artículo? Intenté resumirlo todo en tres párrafos y utilicé a Reese Witherspoon como guía básica, que es una WP:FA . HorrorFan121 ( discusión ) 21:16 10 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Me pareció que era demasiado detallado y demasiado largo. Creo que una versión más resumida sería mejor. Pero si te gusta lo que has hecho y quieres conservarlo, no volveré a escribirlo. -- BweeB (discusión) 08:38 11 jul 2011 (UTC) [ responder ]
¿Puedo cortarlo un poco y luego volver a agregarlo? HorrorFan121 ( discusión ) 17:42 11 jul 2011 (UTC) [ responder ]

Rachel Weisz-enlace a David Farr (director de teatro)

Farr comenzó a dirigir teatro en la Universidad y ganó el Premio Guardian de Drama Estudiantil en el Festival Fringe de Edimburgo en 1991 con Slight Possession, protagonizada por Rachel Weisz. Neutral current ( discusión ) 10:05 21 ago 2011 (UTC) [ responder ]

En mi humilde opinión, no hay suficiente conexión como para justificar un enlace "Ver también". -- BweeB (discusión) 17:44 21 ago 2011 (UTC) [ responder ]


Cúpulas doradas

Gracias por tu comentario, pero sigamos discutiendo los artículos en las páginas de discusión de artículos. Si quieres, puedes copiar tu mensaje allí. Mientras tanto, no te involucres en la eliminación perentoria del material fuente.   Will Beback   talk  22:42, 27 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]

PD: Veo que este es el tercer aviso sobre eliminaciones perentorias en varios meses.   Volveremos a   hablar  22:46, 27 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Pregúntele al Comité Arbitral si no está seguro. Wikipedia:Arbitraje/Solicitudes/Caso/Movimiento de Meditación Trascendental#Reversión perentoria o eliminación de material con fuentes confiables . Lo interpreto como eliminaciones no discutidas de material con fuentes confiables que se ha agregado de buena fe.   Volveré a   hablar  01:02, 29 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
¿Qué pasa si son trivialidades y no son pertinentes al tema? -- BweeB (discusión) 01:12 29 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Luego, exponga su caso en la página de discusión y obtenga consenso.   Volveremos a   la discusión  01:17, 29 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
¿No se puede ser "atrevido"? ¿Como Doc James? -- BweeB (discusión) 01:20 29 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Los artículos médicos y los BLPS están sujetos a normas especiales. El artículo en cuestión no está sujeto a ninguna de estas normas.   Will Beback   talk  01:22, 29 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Los artículos de TM no son "médicos". -- BweeB (discusión) 01:41 29 ago 2011 (UTC) [ responder ]
Me refiero al artículo de investigación, que contiene afirmaciones médicas como la reducción de la presión arterial.   Will Beback   talk  02:50, 29 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Algunas de esas afirmaciones médicas también se repiten en otros artículos, según el resumen. Si tienes algún problema con su edición, te sugiero que lo consultes con él.   Will Beback   talk  00:38, 30 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Ya he explicado la diferencia.   Volveré a   hablar  00:50, 30 agosto 2011 (UTC) [ responder ]
Nuevamente, si tienes inquietudes sobre un editor, el mejor lugar para plantearlas es en su página de discusión. Como ya he dicho antes, los temas de investigación médica no me interesan demasiado.   Will Beback   talk  00:56, 30 de agosto de 2011 (UTC) [ responder ]
Si tienes alguna pregunta al respecto, WT:MEDRS es el lugar para preguntar.   Volveremos a   hablar  01:49, 30 agosto 2011 (UTC) [ responder ]
Si tienes alguna pregunta al respecto, WT:MEDRS es el lugar para preguntar.   Volveremos a   hablar  21:02, 31 agosto 2011 (UTC) [ responder ]

Fuentes confiables

Hola! Solo quería informarte que he revertido tu edición (aquí) en la que eliminaste una referencia que decía que "Twitter no es una fuente confiable". La referencia que eliminaste era un enlace a la cuenta de Twitter verificada de Gloria Estefan . Siempre que "no haya ninguna duda razonable sobre su autenticidad", se pueden utilizar fuentes de redes sociales . Saludos, MJ94 ( discusión ) 08:27 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Hablar de nuevo

Hola, Bigweeboy. Tienes mensajes nuevos en la página de discusión de MJ94 .
Mensaje añadido a las 20:06, 18 de septiembre de 2011 (UTC). Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{Talkback}} o {{Tb}}.[ responder ]

MJ94 ( discusión ) 20:06 18 sep 2011 (UTC) [ responder ]

Eliminación de Rachel McAdams

He notado que has eliminado grandes partes de la página de Rachel McAdams , incluidas las reseñas de sus películas y las citas de sus pensamientos sobre las películas. Me parece que esto es simplemente una cuestión de gusto personal, más que de una política de Wikipedia (corrígeme si me equivoco). Además, si ves oraciones sin cita, simplemente agrega una plantilla de "cita necesaria", ya que es más productiva. El artículo tuvo recientemente una revisión por pares y se recomendó que se agregaran citas y fragmentos a lo largo del artículo para que cumpliera con los estándares de artículo destacado. Por el momento, son solo hechos muy simples y no son particularmente atractivos de leer. Obviamente, todavía está muy lejos de los estándares de la FA, pero ese es el objetivo y eres más que bienvenido a ayudar si así lo deseas. Por favor, mira el artículo de Reese Witherspoon como plantilla. Popeye191 ( discusión ) 07:50, 9 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Hola

¿Cómo estás? Artículo realizado para la película de producción previa de Meg Ryan 2012 junto con 50 Cent.

-- Neogeolegend ( discusión ) 18:29 11 oct 2011 (UTC) [ responder ]

Rory McIlroy

Hola Bigweeboy. Con respecto a esta edición, hiciste bien en eliminar la fuente no confiable sobre su nacionalidad, pero ahora la fuente proporcionada no proporciona evidencia de autoidentificación irlandesa, solo británica, por lo que se debe encontrar una fuente que indique la identificación irlandesa o se debe eliminar la afirmación. Saludos, JonC Talk 19:38, 24 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo, creo que me has entendido mal. Estaba diciendo que tenías razón al eliminar la fuente no fiable, pero que la única fuente fiable que tenemos en el artículo ahora solo lo muestra diciendo "soy británico", no "soy irlandés". Creo que la parte irlandesa debería eliminarse porque la fuente fiable no lo respalda. JonC Talk 19:48, 24 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Discusión en Arb Talk

Aviso de cortesía: Hay una discusión en la página de discusión del Comité de Arbitraje sobre las páginas de evidencia creadas por los participantes en el TM ArbCom. El resultado de la discusión puede afectar el contenido de su página de usuario (sandboxes) de ese caso. -- KeithbobDiscusión 16:20, 25 de octubre de 2011 (UTC) [ responder ]

Ayurveda

Hola, esa información se cita más adelante en el artículo, por lo que probablemente no sea necesario citarla también en el prólogo. N o f o rmation Talk 03:04, 10 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Aviso de resolución de disputas

Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un tema en el que usted puede haber estado involucrado. El hilo se llama Lista de Maharshi See Also. Gracias.-- KeithbobDiscusión 20:07, 14 de noviembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Biografía de Sergio Franchi

¿Por qué has eliminado parte de mi artículo biográfico? "¿No es un tabloide?" ¿Qué tiene el material que he incluido como fiable y referenciado que hace que la información personal familiar sea objetable? Cathlec ( discusión ) 00:46 24 dic 2011 (UTC) [ responder ]

No has elegido responderme aquí, donde te dejé un mensaje. Estoy completamente en desacuerdo con que la información demográfica personal sobre los miembros de la familia sea de naturaleza sensacionalista. Muchos de los artículos biográficos de Wikipedia comienzan con información explícita, datos demográficos, etc. sobre los padres y el progreso a partir de ahí. Voy a restaurar estas eliminaciones y las conservaré hasta que termine el artículo. Mi edición es tan importante como la tuya. Más aún, en este caso, ya que soy yo quien ha realizado la investigación y está tratando de registrar los logros de esta persona. ¡Obviamente no eres consciente de lo importante que fue la colección de coches raros de Sergio Franchi! (Intereses y aficiones) Y fue al menos tan importante como la colección de aviones de John Denver... esto se discutió extensamente en su biografía. Por cierto, has eliminado material mientras estaba trabajando en un artículo, ¡y eso no estaba de acuerdo con el consejo de Wiki sobre ser educado! Además, no tuviste la cortesía de dejarme un mensaje en mi página de discusión, o en la página de discusión del artículo... lo que habría sido menos irritante. Los buenos modales siempre son deseables. Parece que también has violado la orden de "No muerdas a los novatos". Aunque soy nuevo en la edición HTML (mi segundo artículo de Wikipedia), no soy nuevo en la investigación ni en el uso de computadoras. Por favor, no interfieras mientras escribo mi artículo. Sin embargo, agradezco las críticas constructivas que se dejen en mi página de discusión o en la página del artículo y las tendré en cuenta cuando esté en modo de revisión. Cathlec ( discusión ) 16:31, 26 de diciembre de 2011 (UTC) [ responder ]

Te he dejado un nuevo mensaje en la página de discusión de Sergio Franchi. ¿Puedes ayudarme con la plantilla de músico? Catherine Cathlec ( discusión ) 19:33 11 feb 2012 (UTC) [ responder ]

Gracias