stringtranslate.com

Discusión del usuario:The7thdr

El día después de Roswell

Hola. ¿Podrías explicarme tu razonamiento? ¡Gracias! Zagalejo ^^^ 18:27, 24 de agosto de 2008 (UTC) [ responder ]

Punto de vista: un hacha para afilar

La primera señal importante de que alguien tiene un gran problema con su punto de vista es cuando empieza a intentar acosar a los usuarios que no están de acuerdo con sus ediciones mediante amenazas altamente cuestionables y/o informes AN/I. Para mí, es una gran señal de alerta. Mi sugerencia es que te centres en la página de discusión del artículo en lugar de lanzar amenazas en las páginas de discusión de los usuarios. Tmtoulouse ( discusión ) 22:13, 1 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

No era una amenaza. He intentado hablar contigo y me has ignorado. Antes de informar de una tercera edición, me veo obligado a informarte de ello. Me gusta pensar que es de buena educación. En respuesta, mi experiencia con el POV es cuando un editor hace repetidas modificaciones sin discusión y, en ocasiones, sin un comentario en el cuadro de edición. Me sorprende que esto le haya pasado a alguien que afirma haber creado su propia WIKI basándose en la "racionalidad". The7thdr (discusión) 22:22 1 sep 2008 (UTC) [ responder ]

3RR

No estoy seguro de tu experiencia en esta área, por lo que quiero advertirte sobre 3RR . En 4RR podrías y probablemente estarías bloqueado. ( olive ( discusión ) 20:26, 17 de septiembre de 2008 (UTC)) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 20:45, 17 de septiembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Fábula 2

En primer lugar, en lo que respecta a WP:V, los sitios web se consideran lo suficientemente buenos para la cultura popular siempre y cuando no sean "libros autopublicados, boletines, sitios web personales, wikis abiertos , blogs , knoles , publicaciones en foros y fuentes similares que en gran medida no son aceptables. [1] "

En segundo lugar, los mensajes no eran del foro, sino de noticias. 1up se considera un sitio de noticias independiente y confiable con una visión general de los pares, a menos que tenga alguna información que yo no tengo en este sitio en particular. Jinnai ( discusión ) 19:44, 12 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]

Solo para avisarte, estás en WP:3RR en Fable 2. -- Ged UK ( discusión ) 21:20 12 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Sí, lo sé, pero varios de esos casos fueron actos de vandalismo evidentes, es decir, la eliminación del contenido completo de la página. Jinnai ( discusión ) 04:05 13 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Me refería al usuario: The7thdr . -- Ged UK ( discusión ) 08:02 13 nov 2008 (UTC) [ responder ]
Seguimiento de su respuesta.
Tal vez sea necesario reformularlo un poco, pero no veo que un juego se congele permanentemente como parte del diseño de un juego. Ese era mi punto. No comenté sobre otras cosas. Si miras su sitio, la cantidad de artículos que tienen de ese tipo se reduce a 3 (en el momento en que publiqué eso). Todos ellos tratan sobre problemas graves como corrupciones, congelamientos, etc. Cosas que no son "número limitado de partidas guardadas", sino cosas que son claramente un error.
En cuanto a lo que es confiable, el consenso general de la industria es que cualquier artículo de 1up se considera legítimo, excepto los artículos de revisión (previa) en los que tienden a favorecer a los grandes nombres incluso si el título es malo. Sin embargo, informes como esos son diferentes y se consideran al mismo nivel que un artículo de Wired . Jinnai ( discusión ) 02:49, 17 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Es cierto que es necesario redactarlo con cuidado. Sin embargo, 1up informó sobre los bloqueos y los errores que afectan al juego en un artículo de noticias, pero no informaron nada sobre piratería. Eso demuestra, en primer lugar, que el tema de la piratería probablemente debería tratarse con pinzas en este momento y, en segundo lugar, 1up claramente tiene algún tipo de revisión por pares para no publicar todo lo que tiene. Los artículos de noticias tampoco aparecieron inmediatamente después de que se informara por primera vez de los incidentes, sino un par de días después.
Probablemente no se debería mencionar la cantidad de jugadores afectados más allá de "que se han reportado", porque muchos usuarios pueden estar experimentando estos problemas y no informarlos, o casi todos los que lo hacen, lo están haciendo. No podemos saber cuál es simplemente mirando los artículos o las publicaciones del foro. Jinnai ( discusión ) 03:43, 17 de noviembre de 2008 (UTC) [ responder ]
Perdón por mi mala redacción. Mi punto era que 1up es considerado un sitio confiable por la industria para noticias confiables, de manera similar a lo que es el Wall Street Journal para noticias de negocios, con la única excepción que mencioné antes. Eso se considera lo suficientemente bueno para WP:V como fuente de cultura popular, ya que el material académico rara vez está disponible. Jinnai ( discusión ) 21:09 17 nov 2008 (UTC) [ responder ]


Quizás quieras opinar aquí

Wikipedia:Conflicto_de_intereses/Tablón_de_anuncios#Artículo:_Meditación_trascendental.2C_Usuarios_TimidGuy_y_Littleolive_oil Fladrif ( discusión ) 19:43 17 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Desacelerar

Es bueno estar ansioso, pero te sugiero que vayas un poco más despacio y te tomes más tiempo para discutir tus ediciones en la página de discusión y para buscar consenso. Los editores que son seguidores no sentirán la necesidad de involucrarse tanto si los editores que son críticos no se limitan a volcar cosas en el artículo. Wikipedia es un proyecto a largo plazo y no tenemos que hacerlo bien de inmediato.   Will Beback   talk  03:40, 28 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Las religiones son temas delicados, por lo que comentarios como este pueden generar tensión. [1] Por favor, trate de ser más considerado con las creencias de otras personas.   Will Beback   talk  20:24, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 10:42, 1 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Biografías de personas vivas

Si alguien elimina material que cita WP:BLP , por favor no lo restablezca. Si es necesario, suspenderé sus derechos de edición para hacer cumplir la política. Tom Harrison Discusión 22:26, ​​4 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 21:54, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. Si no puedes escribir el carácter de tilde, debes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. ¡Gracias! -- SineBot ( discusión ) 20:35, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Disponibilidad para mediación en el artículo TM

En breve solicitaré una mediación formal. Por favor, avíseme en los próximos dos días si estará disponible para la mediación o no. Esto no significa que acepte la mediación, sino que puedo incluir su nombre como parte en la mediación. Gracias. ( olive ( discusión ) 14:35 26 mar 2009 (UTC)) [ responder ]


Problema de derechos de autor con el archivo File:LakeMeditationB.jpg

Problema de derechos de autor de archivos
Problema de derechos de autor de archivos

Gracias por subir el archivo:LakeMeditationB.jpg. Sin embargo, actualmente falta información sobre su estado de derechos de autor. Wikipedia se toma muy en serio los derechos de autor . Es posible que lo eliminemos pronto, a menos que podamos determinar la licencia y la fuente del archivo. Si conoce esta información, puede agregar una etiqueta de derechos de autor a la página de descripción de la imagen .

Si ha subido otros archivos, considere verificar que haya especificado su licencia y los haya etiquetado también. Puede encontrar una lista de los archivos que ha subido siguiendo este enlace.

Si tienes alguna pregunta, no dudes en preguntarla en la página de preguntas sobre derechos de autor de los medios . Gracias de nuevo por tu colaboración. Radiant chains ( discusión ) 08:52 27 abr 2009 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 08:41, 23 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Humor

Los chistes que a una persona le parecen divertidos pueden no parecerle tan divertidos a otra, en particular cuando se trata de creencias espirituales. Aconsejo evitar el humor, para que no se malinterprete.[2]   Will Beback   talk  06:51, 26 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en la que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 20:40, 26 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Nota sobre la salida

Sólo una nota amistosa 7º: Ninguno de los usuarios que trabajan actualmente en las páginas de TM indica, hasta donde puedo ver en sus páginas de usuario, que son profesores de la MUM. Si tienes otra información que indique que lo son, al revelar esa información los estás delatando . Delatar en Wikipedia es una infracción grave y puede dar lugar a bloqueos muy largos. También me gustaría mencionar que cualquier información personal sobre mi empleo que no esté en mi página de usuario está en algunos casos desactualizada, pero si se revela también es delatar, como indican algunos casos recientes de ArbCom. He tenido que proteger ciertos tipos de información debido a ridículas llamadas telefónicas anónimas... una clara señal de que quienes están en Wikipedia no son necesariamente buenas personas, y de que alguien tiene demasiado tiempo libre. ( olive ( discusión ) 17:35, 29 de julio de 2009 (UTC)) [ responder ]

7. Hace poco vi cómo un editor fue baneado indefinidamente cuando reveló por error información sobre un editor contenida en un archivo, y en una situación que él consideró apropiada. De hecho, has acusado a los que están en la página de TM de ser gente que no se deja ver. Mi nota no era una amenaza, sino una advertencia amistosa. Un administrador que entre a la página de TM puede advertirte sobre esto. David Orme Johnson no me aconseja, soy un humilde editor de Wikipedia... como dije.( olive ( discusión ) 18:05, 29 de julio de 2009 (UTC)) [ responder ]

Tus ediciones recientes

Hola. Por si no lo sabías, cuando añades contenido a las páginas de discusión y a las páginas de Wikipedia que tienen discusión abierta, debes firmar tus mensajes escribiendo cuatro tildes ( ~~~~ ) al final de tu comentario. También puedes hacer clic en el botón de firma ubicado sobre la ventana de edición. Esto insertará automáticamente una firma con tu nombre de usuario o dirección IP y la hora en que publicaste el comentario. Esta información es útil porque otros editores podrán saber quién dijo qué y cuándo. Gracias. -- SineBot ( discusión ) 00:28, 30 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

Para aclarar:

Gracias por tu comentario en mi página de discusión, 7th. Aprecio que te hayas tomado el tiempo de dejar un mensaje. Lo que estaba tratando de hacer era usar tu experiencia como revisor de pares para intentar arbitrar esta discusión sobre Otis. Pensé que si pudiéramos abordar el estudio de una manera más racional, podríamos ser capaces de resolver este impasse. Y no me has ofendido de ninguna manera. Disfruto del tira y afloja del debate. Sin embargo, no me gustan los ataques "personales" que a veces se emplean. Creo que está bien atacar el contenido de los comentarios, pero no a los autores. ¡Nos vemos de nuevo en la refriega en la página de discusión de MT! -- BwB ( discusión ) 19:31, 30 de julio de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Fiel a tu palabra?

"Aprovechamiento espiritual/religioso/esotérico: siento una profunda aversión y desconfianza hacia cualquier organización que de alguna manera "obtenga beneficios" o "cobre" por "secretos" espirituales o religiosos o servicios de cualquier tipo, y considero que posiblemente sea la más vergonzosa de todas las actividades religiosas". ¿Quizás dejas de lado este punto de vista al editar? ¿No te influye de ninguna manera al decidir qué texto, referencias, citas, etc. deben ir en un artículo? -- BwB ( discusión ) 00:45 1 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Puntilla

Hola 7th, hace poco le informaste correctamente a BWB que no debería usar negrita ni mayúsculas como parte de su texto en la página de discusión. Por eso también me tomo un momento para recordártelo. Hace poco pusiste lo siguiente en el cuadro de resumen de una de tus ediciones

Bueno, no hace falta decir más. Espero poder tener muchas conversaciones contigo sin mayúsculas en el futuro, amigo mío. :-) Namaste, Kbob-- Kbob ( discusión ) 18:47 3 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Flor de loto (ak el 7)

La solicitud de desbloqueo de este usuario ha sido revisada por un administrador , quien la rechazó. Otros administradores también pueden revisar este bloqueo, pero no deben anular la decisión sin una buena razón (consulte la política de bloqueo ).

The7thdr (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )


Motivo de la solicitud :

Odio ser grosero, pero si uno lee los comentarios a continuación, no solo parece que el bloqueo fue injustificado, sino que ninguno de los editores ha investigado qué sucedió ni tiene claro por qué me bloquearon. Agradecería una revisión independiente.

Motivo del rechazo :

Lo conseguiste. Bloqueo sostenido. — Daniel Case ( discusión ) 02:13 8 ago 2009 (UTC) [ responder ]


Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.

Hola 7th, ¿este es tu nombre de usuario? No estoy seguro. Si es así, lee el mensaje que publiqué en esa página de usuario sobre comentarios descuidados sobre otros editores. Y si esa cuenta de usuario no está relacionada contigo, me disculpo de antemano por mi error. ¡Saludos! -- Kbob ( discusión ) 21:40 3 ago 2009 (UTC) [ responder ]

La solicitud de este usuario bloqueado para que se levante el bloqueo automático de su dirección IP ha sido revisada por un administrador y rechazó la solicitud.
The7thdr (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creación cambiar configuración de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
80.7.181.255  ( discusión  · contribuciones  · contribuciones eliminadas  · filtrar registro  · WHOIS  · RDNS  · RBLs  · http  · bloquear usuario  · bloquear registro)

Bloquear mensaje :

Bloqueado automáticamente porque su dirección IP fue utilizada recientemente por "Lotus Blossom (ak the 7th)". El motivo dado para el bloqueo de Lotus Blossom (ak the 7th) es: "Ataques personales o


Motivo de la declinación : No, y he bloqueado tu cuenta principal durante el tiempo restante que le queda a tu calcetín bloqueado. Esto es lo que veo: usar una segunda cuenta para participar en una disputa en la que tu primera cuenta ya estaba activa, usar la segunda cuenta para evitar ser atrapado en la 3RR, confundir y distorsionar las discusiones al usar ambas cuentas para comentar y, finalmente, usar la segunda cuenta para atacar a otros editores. No estoy seguro de por qué pensaste que ese comportamiento era apropiado, no lo es. — Shell babelfish 02:08, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

admitió haber bloqueado la cuenta y, por lo tanto, recomendar que se deniegue el desbloqueo, ya que The7thdr parece haber creado una cuenta maliciosa (Lotus Blossom (ak the 7th)). De hecho, recomiendo que se desbloquee la cuenta principal y que se bloquee también esta cuenta principal. R levseDiscusión 01:43, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
No creo que cuente como un golpe abusivo según la definición de Presnet, ya que fue sincero al decir que se trataba de una cuenta alternativa (aunque si la usó para evitar 3RR, eso es claramente inaceptable). Sin embargo, no veo qué beneficio trae la otra cuenta. Apoyo el bloqueo, ya que este usuario ha estado en guerra de ediciones. Sin embargo, no creo que deba haber un bloqueo indefinido. Con suerte, unos días de descanso ayudarán a este editor a relajarse y adoptar un enfoque nuevo para la disputa.   Will Beback   talk  02:11, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
El hecho de que The7thdr nunca haya negado la conexión fue la única razón por la que no hice que el bloqueo fuera más largo que el bloqueo original por ataques personales. Sin embargo, el calcetín ha sido indefinido: usar una segunda cuenta, incluso si no lo niegas cuando te lo piden, para influir en la discusión, editar la guerra y, en general, participar en la misma disputa dos veces, no es realmente un uso legítimo de una segunda cuenta. Además, cuando se bloquea la segunda cuenta de uno, volver a la primera y evadir el bloqueo en tu IP no ayuda mucho al caso. Sus comentarios en tu página de discusión me preocupan, ya que parecen indicar una falta de respeto por las normas de la comunidad (es decir, puede evitar el bloqueo, si esto no desaparece, se irá, etc.). También parece que no entiende por qué llamar estúpido a la gente se considera un ataque personal y eso realmente comienza a preocuparme. ¿Quizás The7thdr podría intervenir aquí? ¿Quizás estoy malinterpretando los comentarios? Shell babelfish 03:08, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Y ahora he tenido que bloquear otro calcetín usado para evadir: Usuario:Meyouandhim . The7thdr, debes detener esto inmediatamente o probablemente terminarás siendo baneado de Wikipedia por lo que debería ser solo un bloqueo corto. Por favor, reconsidera la forma en que estás manejando las cosas y discute los problemas aquí. Shell babelfish 03:40, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Incluso si uno acepta el argumento del "ego alternativo", la cuenta seguía siendo una guerra de ediciones, amenazando a la gente y realizando ataques personales. Además, la página de TM no es el lugar para identificar una "cuenta alternativa", si es que uno acepta ese argumento aquí. R levseDiscusión 09:51, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que el nuevo calcetín intentó hacerme desbloquear: User_talk:Rlevse#Banning_Lotus_Blossom_.28ak_the_7th.29 R levseDiscusión 09:57, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
He vuelto del trabajo y tengo que decir que me parece increíble todo este fiasco. ¿Alguno de vosotros ha leído la página de TM? ¿Habéis identificado la cantidad de editores que "advierten" y revierten el material que hay allí? Es necesario plantearse una serie de preguntas:

1 Afirmas que Lb es un "títere" pero eres consciente de que ese tipo de "alt" se crea para ocultar la identidad de alguien. Como se desprende de una rápida revisión de la página, LB se generó como respuesta a suposiciones específicas de género al dirigirse a mí, algo que veo que estás repitiendo, Rleve. Tal vez quieras leer el artículo sobre "Writing neutral en cuanto al género".

Afirmas que hice 3 reversiones pero solo cuento una. De hecho, una vez más, es el editor de la organización TM, que ni siquiera tiene la decencia de iniciar sesión, quien creo que encontrará que hizo 3 reversiones.

3 Afirmas que hay guerras de edición, pero mis comentarios dejaron claro que se trataba de un intento de hacer una edición "audaz" para sacar el artículo de un punto muerto en el que se encontraba desde hacía meses. ¿Puedo señalar la declaración que hice de que no sería el único que se opondría a cualquier modificación, sino que la gente debería darle un poco de tiempo hasta que las cosas se calmaran (ver la página de discusión de Tm)? ¿Puedo añadir que la única modificación que hice fue a un usuario desconocido que había estado editando el artículo de forma muy disruptiva durante 24 horas (ver historial)?

El hecho final pareció ser que utilicé las pautas MED-R para eliminar del artículo los estudios que no generaban quejas mientras los editores "se calmaban" y llegaban a algún tipo de edición neutral desde el punto de vista de la opinión pública .


He soportado mucho acoso por mis opiniones religiosas - o debería decir por mi ateísmo -. Espero que esto no sea una continuación de eso. The7thdr (discusión) 20:46 7 ago 2009 (UTC) The7thdr (discusión) 20:46 7 ago 2009 (UTC) [ responder ]

Ni siquiera sabía cuál era tu género o tus creencias religiosas, así que ese argumento es una tontería total y demuestra tu falta de AGF y tu tendencia a los ataques personales. Te bloqueé, o más bien te eché el calcetín, por guerra de ediciones (no dije 3RR), amenazas y ataques personales. Gracias por demostrar mi punto. R levseDiscusión 21:14, 7 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]
Deberías saber mi género, si no lo sabes significa que me has bloqueado sin siquiera entender la razón de la existencia de Lbs, que fue claramente indicada repetidamente en la página de discusión de TM y todos los editores lo sabían. :) Y mis opiniones religiosas están en mi página de perfil, claramente. Están allí, porque he estado pasando demasiado tiempo en la página de TM, pero quiero que la gente sepa cuál es mi punto de vista (y todos lo tenemos) para que cualquier edición o contribución que haga se vea desde esa perspectiva.
En ningún momento he hecho un ataque "personal" contra ti, he hecho una pregunta y era genuina. Tal vez estés siendo un poco demasiado sensible, pero todos tenemos nuestros momentos, yo sé que los tengo :).
En el bloque LB dice -entre otras cosas- Bloqueado para 3RR
Verás, Rleve, ese es mi problema. Está claro que no conoces toda la historia y eso es lo que tal vez ha causado mi confusión. Sin embargo, admito que, como le expliqué a otro editor en TM después de que "yo" devolviera un artículo "a favor" de TM que habíamos eliminado anteriormente, la página estaba tan "cargada" de texto que tal vez es difícil entrar en ella y ver claramente lo que está sucediendo. Tal vez ambos hemos malinterpretado las acciones del otro. Ciertamente parece que yo he malinterpretado las tuyas :). Namaste
edit: En realidad, en el bloque que está arriba en esta sección dice que me bloquearon para 3RR. Estoy realmente confundida, releve, de verdad que lo estoy :-)
Shell: Me disculpo: creo que el 3RR lo hice yo. Hice el primero como el 7 porque estaba en una computadora diferente y ¡olvidé la contraseña de inicio de sesión de LB! No fue un intento de eludir el 3RR sino un error; obviamente, todos sabían que era "yo". Aún así, tantas reversiones son, por supuesto, inaceptables. Y sí, ahora entiendo lo que quieres decir sobre el lenguaje; muy mal de mi parte. De hecho, me enojé un poco y debería haber recurrido a la mediación, por supuesto. No abriré otra cuenta, como dije, hasta después de la prohibición. Sin embargo, apreciaría que cambiaras la prohibición de LB para que sea igual a esta. Parece que solo usando un nombre más "de hambre" podría detener el sesgo de género. Si esto no es posible, entonces abriré una nueva cuenta y te dejaré un mensaje como administrador para informarme de que efectivamente soy yo. Parecía que hacerlo anteriormente en la página no era aceptable y causaba confusión. En el futuro, por supuesto, seré más comedido en mi lenguaje.

Suficiente

Se le ha bloqueado indefinidamente la posibilidad de editar de acuerdo con la política de bloqueo de Wikipedia por abuso de múltiples cuentas . Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo agregando el texto a continuación, pero primero debe leer nuestra guía para apelar bloqueos . jpgordon ::==( o ) 05:05, 9 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]{{unblock|Your reason here}}
  1. ^ "Blogs" en este contexto se refiere a blogs personales y grupales. Algunos periódicos albergan columnas interactivas a las que llaman blogs, y estas pueden ser aceptables como fuentes siempre que los escritores sean profesionales y el blog esté sujeto al control editorial total del periódico. Cuando una organización de noticias publica las opiniones de un profesional pero no se responsabiliza por ellas, se debe atribuir la autoría del artículo citado (por ejemplo, "Jane Smith ha sugerido..."). Las publicaciones dejadas por los lectores nunca pueden usarse como fuentes.