stringtranslate.com

Discusión del usuario:THF

Para refrescar mi propia memoria:

{{ colapsar arriba }} {{ colapsar abajo }}

Reingeniería de procesos de negocio

Gracias por revertir la edición del vándalo. Kai A. Simon 22:56, 8 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Crítica del ateísmoreversión

Gracias, Ted, por tu atenta reversión de dos ediciones realizadas por 68.6.209.141. Marcaste tu propia edición como menor, pero si las ediciones anteriores se hubieran mantenido, habrían provocado una pérdida importante. -- Jmc 06:46, 9 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Nelson Frank

¿Tu abuelo es el periodista Nelson Frank? Sólo tengo curiosidad y no tienes que decirme si lo era. Vassyana 02:49, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Sí. ¿Por qué? -- THF 11:09, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Incitado por la discusión sobre la AFD, miré por curiosidad. Parece que sí es notable. ;o) Fue una figura bastante activa durante el pánico rojo, a menudo citado por comentaristas y funcionarios del gobierno de la época. Fue una lectura realmente interesante. Además, descubrí que admiro su talento retórico. Como escritor, disfruté mucho leyendo su hábil uso del lenguaje. Tienes unos genes literarios excelentes. o:-) ¡Que te vaya bien! Vassyana 12:21, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Tengo que volver a la biblioteca para encontrar algunas de las referencias, pero con gusto te enviaré lo que pueda encontrar. Dame un día o dos para recopilar algunas notas. Si me olvido de esto (es decir, si no recibes un correo mío el jueves), envíame un recordatorio en mi página de discusión. Perdón por la demora, solo lo investigué por curiosidad, no tenía la intención de tomar notas. ¡Saludos! Vassyana 17:19, 13 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

ANI

Gracias por arreglar el tablón de anuncios. Estaba a punto de empezar a hacer lo mismo, después de ver la edición que aniquiló 8 días de hilos: este tipo de reparaciones son difíciles y están plagadas de conflictos de edición porque el lugar es muy activo. Hay un error que a veces hace que desaparezcan hilos anteriores (me ha pasado en ANI), pero no estoy seguro de que sea eso lo que pasó aquí. Saludos, Antandrus (discusión) 18:15 19 mar 2007 (UTC) [ responder ]

Liebeck

Gracias por señalarlo; fue una forma lamentable de decir "reforma de responsabilidad civil". Por si sirve de algo, creo que has hecho un excelente trabajo de edición. Pocos editores anuncian sus posibles sesgos con tanta claridad como tú lo haces en la página de discusión, y eso me parece admirable.

Por cierto, soy estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. Cool Hand Luke 06:26, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Simplemente haz las modificaciones que creas convenientes; pareces tener un buen conocimiento de WP:NOR y WP:NPOV. No obstante, estaré atento a la reforma de responsabilidad civil . Acabo de pasar más de una hora leyéndola y comprobando las citas, y tienes razón en que es POV. Ni siquiera está muy bien formateada. Apoyo cualquier mejora que puedas hacer. Cool Hand Luke 21:23, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]
Creo que el artículo requiere un desmontaje completo. Terminaré de reescribirlo en mi entorno de pruebas (donde estoy trabajando con una versión anterior del artículo que también tiene problemas, pero no tantos) y lo consultaré contigo y en la página de discusión antes de realizar el cambio. -- THF 21:28, 31 de marzo de 2007 (UTC) [ responder ]

Disculpa por mi comportamiento hacia ti

Me disculpo profundamente por el ataque personal que le lancé el 3 de abril en la página de discusión del artículo de Israel Shahak. Lamento especialmente haber escrito: "Si siente que no puede ser objetivo con respecto a este artículo, vaya a otro sitio. Hay mucho trabajo por hacer en Wikipedia". Tenía razón al referirse a este arrebato como un acto de intimidación, con el fin de expulsarlo de la página. Ha escrito: "Espero que los administradores no recompensen ese tipo de intimidación". No será mezquino al solicitar sanciones administrativas contra mí por esta declaración.

De nuevo, lamento mucho mi participación en ese altercado. No es ningún secreto que mis opiniones sobre la forma en que debería aparecer el artículo de Shahak son muy diferentes a las tuyas. También estoy en desacuerdo contigo en una serie de otros temas importantes. Pero eso no es excusa para que te trate agresivamente, como lo hice. Creo que nuestra colaboración conjunta en este artículo, junto con muchos otros excelentes editores, puede realmente beneficiar al artículo, al promover, con el tiempo, el equilibrio del artículo, según el ideal de NPOV de Wikipedia. Itayb 16:43, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Disculpas aceptadas. Gracias. Estoy totalmente a favor de un artículo equilibrado. Por ejemplo, reconozco que hay defensores de Shahak que cuentan con fuentes fiables y que Wikipedia exige que se cite, aunque considero que sus opiniones son aborrecibles e intolerantes. Espero que podamos llegar a un consenso sobre un artículo de NPOV y agradezco las disculpas. No tengo intención de solicitar sanciones administrativas. -- THF 22:03, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu respuesta desinteresada y caballerosa. :) Itayb 22:21, 5 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias por revertir el vandalismo en mi página :)

Ni siquiera me había dado cuenta de esto [1] hasta que miré el historial de ese usuario. Te dejo una gran sonrisa :-). ~ AFA Imagina que lo juré. 22:30, 13 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Persona interesada (hablar) · contribuciones)

y todos los calcetines han sido bloqueados indefinidamente. Si este usuario publica más quejas en tu página de discusión o en cualquier otro lugar, puedes enviar un aviso a WP:AIV para que lo bloqueen de inmediato. Gracias por tu paciencia, OhNo itsJamie Discusión 15:24, 15 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Masacre de Andiján

Hola, cuando tengas la oportunidad, echa un vistazo a las últimas modificaciones que hice a la Masacre de Andiján . Lo único que hice fue polémico: fusionar la sección de prensa con la sección del 13 de mayo. Me pareció que no era lo suficientemente importante o larga como para merecer una sección aparte. ¿Está bien? KazakhPol 20:10, 18 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

Echaré un vistazo este fin de semana. // THF 12:33, 19 de abril de 2007 (UTC) [ responder ]

John Summers (jugador de baloncesto)

Gracias por tu aporte a la entrada de este artículo en WP:COIN . No sé lo suficiente sobre el juego universitario como para saber quién o qué es notable. ¿Puedes colocar una etiqueta de eliminación en el artículo? Bearian 02:11, 28 de junio de 2007 (UTC) [ responder ]

Muchas gracias...

Sólo quería pasar a agradecerte por tu ayuda para deshacer muchas de esas ediciones vandálicas. Eso fue más o menos un día de mi WikiLife... Gracias, gracias, gracias... — Music Maker 18:30, 7 julio 2007 (UTC) [ responder ]

Etiqueta desequilibrada

Te dejo una nota de buena voluntad y de buena fe, con la esperanza de que podamos trabajar juntos para resolver la disputa de la etiqueta desequilibrada. — Viriditas | Discusión 21:17, 20 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

He trabajado principalmente en ampliar y limpiar la sección de sinopsis. En este momento, tiene 839 palabras de longitud, lo cual es aceptable según las pautas de WP:FILMS . Si hay algún problema pendiente con la sinopsis, o áreas que te gustaría ver desarrolladas/ampliadas/corregidas, no dudes en contactarme en mi página de discusión. — Viriditas | Discusión 05:29, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Las pautas dicen que el texto debe tener entre 400 y 700 palabras, y mi versión se encontraba en el extremo superior de ese límite, pero en aras de un compromiso, no voy a hacer un escándalo por 100 palabras adicionales. Me voy a alejar de WP por unos días y espero que los trazos generales de ese consenso sean conservados por otros editores durante mi ausencia. Gracias por su paciencia, sus esfuerzos de buena fe y su disposición a llegar a acuerdos. THF 06:16, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Gracias por tus amables palabras. Las pautas hablan de una longitud de trama promedio, y las longitudes de trama para películas de poco menos de 900 palabras son muy comunes y rara vez controvertidas. Echa un vistazo a Category:FA-Class film articles . Una muestra aleatoria de cinco de los 51 artículos de películas destacados da las siguientes longitudes de trama: Casablanca , 697; Star Wars Episode IV: A New Hope , 761; V for Vendetta , 812; Borat , 838; y Jaws , 886. En el momento de esta publicación, Sicko tiene 834 palabras en la sección de trama. Si tienes algún interés en obtener más aclaraciones sobre este asunto en la página de discusión del proyecto cinematográfico, me uniré a ti. — Viriditas | Discusión 11:23, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]
Para su información... Hay una discusión en curso en Wikipedia_talk:WikiProject_Films#Plot_synopses_too_long.3F . — Viriditas | Discusión 11:41, 21 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Sensibilidad química múltiple

Gracias por ayudarnos a mantener el punto de vista no verbal. Sé que no podemos pasarnos al punto de vista no verbal puro, pero la ciencia ciertamente no apoya este diagnóstico. Orange Marlin Talk• Contribuciones 19:23, 31 de julio de 2007 (UTC) [ responder ]

Responder WP:CIVIL

No estaba agitando el avispero ni haciendo ataques personales. Su incapacidad para asumir la responsabilidad de sus propias acciones es infantil y debería serle informada por el bien de la comunidad. No voy a agregar mi comentario a su página, mientras lo lea es todo lo que puedo hacer y depende de él crecer. ► Chris Nelson 22:10, 12 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Jeff Invierno

Hola. Gracias por tus modificaciones a la página anterior. Es posible que sepas que la referencia a los masones fue objeto de una disputa (aunque no directamente a través de la página de discusión del artículo). Tu modificación parece haber tranquilizado al autor de la disputa, ya que no se ha vuelto a revertir. También estoy contento con la modificación, como la otra parte en la disputa, por lo que te agradezco tu aporte al respecto. Mis mejores deseos. Ref (masticar) (hacer) 09:59, 17 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Una estrella para ti

Lamento leer que una persona podrida publicó su nombre y número. :( Me gustaría poder ayudarle, pero lo único que puedo hacer es darle esta estrella. — $PЯING εrαgђ  18:14, 17 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ] 

No me conoces; al menos no creo que lo hagas. He estado mirando Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes ‎ y he notado los comentarios sobre ti y Michael Moore. Hice un comentario allí y espero no haber hecho el ridículo. Pero estoy totalmente en contra de revelar información sobre editores como lo ha hecho Moore contigo. Si tienes algún problema con lo que he dicho, por favor, dímelo en mi página de discusión y haré correcciones o lo borraré. No soy sensible a las críticas en absoluto y sólo estoy tratando de ayudar a detener este tipo de cosas. Ah, por cierto, me gustan las películas que hace, aunque todavía no he visto Sicko, pero tengo muchas ganas de verla. :) -- Crohnie Gal Talk 21:31, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Páginas de Sicko

He estado mirando tus intentos de llegar a NPOV en la página; buen trabajo. Pero no estoy de acuerdo con (a) reducir la sección de "resumen de la trama" y (b) reducir la crítica de un artículo a una mera sección de la película. La película hizo que millones de personas pensaran en la atención sanitaria, que muchos han dicho que es el tema nacional número uno en la campaña presidencial hasta ahora (no estoy seguro de eso, pero sin duda es uno de los principales). La película también generó un gran debate sobre los puntos que planteaba. Hay un consenso interesante sobre algunos puntos: los críticos de Moore están de acuerdo en que el sistema sanitario estadounidense es un desastre; la gente de izquierdas critica la falta de equilibrio de Moore.

Para describir adecuadamente la controversia, se necesita un artículo aparte. Gracias por ser educado, pero si no estás de acuerdo con que el artículo sobre la controversia no vale la pena, prefiero escuchar tus razones para ello en lugar de una sugerencia de simplemente resumirlo. No seas condescendiente.

Además, la sección de respuesta crítica (críticos de cine) en el artículo tal como está ahora simplemente da breves comentarios breves cuando el análisis crítico es más útil para el lector. No necesitamos 19 críticos diciendo lo mismo, cada uno en una línea (estoy exagerando, pero no mucho); necesitamos mostrar una opinión consensuada entre los críticos, particularmente los críticos importantes, y eso le da al lector una idea, incluso en un espacio relativamente corto. Dado que la respuesta crítica se mezcla con la respuesta política, se presenta mejor en el artículo "Controversia sobre". Los detalles en la sección "resumen de la trama", que había agregado y que luego se eliminaron, fueron útiles para cualquiera que realmente estuviera interesado en comprender (o quizás tratar de recordar) los muchos, muchos, muchos detalles que Moore agregó en la película. Cómo alguien (¿usted?) piensa que un resumen más corto es más valioso es algo que no entiendo. Puedo ver una versión de resumen de tres párrafos con subsecciones, pero no el resumen vago que existe ahora.

Hablas de la "invitación" de alguien a que añada algo al artículo. He tratado con alguien. Ha demostrado ser un partidista total. No he visto ni una sola edición suya ni ningún comentario suyo que no intentara mostrar a Moore bajo la mejor luz. Por lo que sé, es Michael Moore. Ha demostrado ser un propagandista. Yo soy un editor que ha añadido información positiva y negativa porque quiero llegar a la verdad. ¿Y tú?

Perdón si sueno enojado. Lo estoy. No voy a caminar para que se me pase. Noroton 03:29, 22 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

"Wikipedia no es una granja de citas". Ahora sí que estás hablando. Supongo que podría exagerar de la misma manera que tú lo has hecho... pero no vale la pena. Cuando las citas funcionan, vale la pena usarlas. Si tienes una crítica más exacta, podría ser útil. Tengo la mente abierta. Noroton 03:40, 22 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
No entiendo tu comentario sobre la granja de citas ni por qué crees que exageré.
En cuanto a tu deseo de lo que debería incluir el artículo, estoy de acuerdo en que las críticas superficiales que se hacen en el artículo son inadecuadas. Por eso te sigo sugiriendo que fusiones los artículos. No que los resumas. Que los fusiones para que no se pierda ningún contenido: después de todo, hubo un consenso para fusionar las páginas, y Smb sigue diciéndote que eso es lo que quiere. Si se eliminan cosas de la página fusionada de Sicko que crees que deberían permanecer, entonces la gente puede discutirlo.
Pero tal vez lo que estás buscando es un artículo sobre el debate sobre la política sanitaria de Estados Unidos en las elecciones de 2008, o un artículo sobre Sicko y el debate sobre la política sanitaria de Estados Unidos. No puedo prometerte que si creas alguno de esos artículos no se eliminarán. Por lo que sé, ya existe un artículo sobre el mismo tema con un nombre similar pero diferente.
He descubierto que alguien también es partidista, pero finalmente accede al consenso cuando WP:DR no está de acuerdo con él. Hay consenso en que el resumen de la trama debería tener menos de 900 palabras y en que no debería haber un artículo aparte (aunque, dada la historia de Fahrenheit 9/11 , sospecho que si se añade suficiente material de fuentes fiables sobre la película, los partidarios de Moore pedirán que se vuelva a trasladar al artículo aparte). El problema con este último consenso es que el acuerdo era fusionar los artículos, y luego no se fusionaron. Deberías ser valiente y hacerlo.
Por favor, no hagas preguntas acusatorias como "Soy un editor que ha añadido información positiva y negativa porque quiero llegar a la verdad. ¿Y tú qué eres?". No es cortés e implica que no estás dando por sentado que actúas de buena fe . Estoy tratando de ayudarte. Ambos queremos un artículo en NPOV, ¿no?
Si estás enojado, WP:COOL . Es Wikipedia y no vale la pena enojarse por eso. Además, enojarse siempre es contraproducente para lo que sea que estés tratando de lograr. En este punto, estás a punto de distanciarte de un editor que podría estar de tu lado.
Si crees que Smb está actuando de mala fe, no hagas ataques personales; haz ediciones que se ajusten al consenso y a la política. Entonces, si Smb se retracta, demostrará mala fe. Si Smb está realmente impulsando su punto de vista, y tienes las diferencias para probarlo, entonces WP:RFC resolverá el problema. Pero ahora mismo, si un tercero fuera a ver lo que está sucediendo, vería a Smb protegiendo el consenso de la página de discusión, y a ti haciendo guerra de ediciones y siendo descortés al respecto. Y si Smb es el que está realmente equivocado, entonces tu guerra de ediciones sólo hace que sea más fácil para Smb estar equivocado. Apégate a WP:BRD y nadie podrá cuestionarte legítimamente. THF 03:50, 22 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Si no te gustaron los enlaces de YouTube, podrías haber puesto los de CNN... Por cierto, ¿por qué un abogado que cobra 400 dólares la hora edita Wikipedia? —Comentario anterior sin firmar añadido por GaryLambda ( discusióncontribs ) 19:43, 25 de agosto de 2007 (UTC)

otorgar

Vaya. Cool Hand Luke 03:11 24 ago 2007 (UTC) [ responder ]

¿Crees que es una maravilla? Echa un vistazo a WP:AN/I . THF 03:12, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Sí. De todos los supuestos males corporativos, incluida la "censura" en Wikipedia, aparentemente usted es la amenaza más acuciante para los trabajadores a los que sirve la página web de Michael Moore. Felicitaciones. Cool Hand Luke 03:17, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Lo que me sorprende es la cantidad de correos electrónicos llenos de odio que recibo llamándome gorda . (Eso es lo que recibo por no haber aprovechado la oportunidad de volver a hacerme una sesión de fotos después de haber perdido veinte kilos). Si la gordura es un tema relevante para ellos, ¿por qué leen a Michael Moore? En serio: ni un solo correo electrónico coherente. Y me sorprende que la única consecuencia de todo esto sea que Usuario:Noroton haya acabado con un bloqueo de 24 horas por no cometer el error de creer que las reglas de Wikipedia significaban lo que decían. THF 03:29, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Noroton ha sido desbloqueado. - Crockspot 04:28, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
No puedo creer la estupidez de MM.com. Acabo de pasar días limpiando lo ocurrido con Amnistía y la CIA y ahora MM lleva su enfermizo proyecto a la batalla en Wikipedia. Wikipedia necesita empezar a defenderse en el mundo real de las amenazas que enfrenta ahora y de las que enfrentará en el futuro. Lo más gracioso es que te amenacen con un pequeño fragmento sobre el Informe Colbert ¡OOOOHHHH! ( Hypnosadist ) 04:25, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

[[

Seguimiento de la AFD

Me parece que AfD probablemente no sea el camino a seguir. He publicado en la página de discusión de Sicko, siguiendo los pasos que dudo que vayan a recibir una audiencia justa. ¿Recomendarías una RFC o alguna forma particular de abordar una RFC? Noroton 19:38, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Como he dicho varias veces, ¿por qué no intentar fusionar las páginas? Creo que el acto de fusión demostraría tu punto de vista sobre la necesidad de una bifurcación de contenido legítima, en lugar de saltarte ese paso intermedio. No olvides añadir la crítica de John Stossel .[2], [3] Si tienes problemas con la fusión y Swatjester no puede ayudarte, puedes recurrir al proceso de RFC. Como las políticas de Wikipedia contra el acoso y el sondeo no se están aplicando, me voy a centrar en otras páginas. THF 19:50, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
¿No se perdería mucho contenido con una fusión? ¿O me estás sugiriendo que conserve todo o la gran mayoría del contenido? Si voy a perder tres cuartas partes, prefiero no tener éxito en una fusión. Noroton 20:02, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Conservar la gran mayoría del contenido sustancial de fuentes notables, en la medida en que sea defendible. THF 20:20, 24 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Una respuesta sin respuesta. Noroton 14:30, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
En absoluto. Sólo te estoy diciendo que debes cumplir con WP:N , WP:V y WP:WEIGHT . THF 14:32, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

¿Por qué no voy a obtener una nueva cuenta?

THF: Si yo estuviera en tu lugar, podría considerar abandonar oficialmente esta cuenta y crear una nueva cuenta anónima. Tu franqueza sobre tu punto de vista y tus asociaciones es admirable, pero desafortunadamente, esa franqueza solo te expone a ataques ad hominem. Una de las grandes ventajas de Wikipedia es que el anonimato elimina los ataques ad hominem y permite un intercambio puramente intelectual sin todo el ruido de fondo de las falsas acusaciones de conflicto de intereses.

Podrías cancelar esta cuenta y comunicar que volverás con una nueva cuenta anónima. No veo ningún problema en hacerlo si comunicas ese hecho de antemano y nunca más editas como THF. También podrías evitar artículos que hayas editado anteriormente como THF, pero hay mucho que hacer aquí, así que estoy seguro de que podrías encontrar artículos en los que trabajar. :-)

(Si decides hacerlo, es posible que quieras consultarlo con un administrador para asegurarte de que todo esté bien. Tengo algo de experiencia en este aspecto, pero otros saben más y podrían aconsejarte mejor si optas por esa vía)

Sólo mis $0.02.

ATren 17:35 25 agosto 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias por el consejo que me han dado otras personas, pero no estoy de acuerdo en que este sea el mejor camino a seguir:
  1. No he hecho nada malo, los administradores están de acuerdo en que no he hecho nada malo, y desaparecer ahora en respuesta a estos ataques sería visto como una concesión de que había algo vergonzoso en mi comportamiento.
  2. Irme y dejar de editar cualquiera de los miles de artículos diferentes que he editado es un estímulo para utilizar las mismas tácticas de intimidación contra otros editores, incluida la hipotética futura cuenta anónima de THF.
  3. Simplemente no creo que Wikipedia vaya a (o pueda) proteger mi anonimato en una nueva cuenta anónima. Se ha descubierto a personas con estilos mucho menos distintivos y prominencia pública que yo. Demasiadas personas con intereses personales y nada que hacer se sentarán a comparar miles de ediciones para encontrar los tics estilísticos que se revelarán naturalmente, y entonces se me acusará de conflicto de intereses de mala fe y de manipulación fraudulenta porque no revelé mi identidad. Mis ediciones legítimas están siendo manipuladas de manera deshonesta por blogs de izquierdas ahora; quiero decir, miren las teorías de conspiración que están circulando ahora, como la teoría de que Merck contrató a mi bufete de abogados en 2004 porque esperaban que dejara ese trabajo y editara un artículo de Wikipedia sobre una película sobre atención médica en 2007. Si sigo su táctica, se presentará falsamente como si me obligaran a dejar Wikipedia por mala conducta y tratara de volver a entrar a escondidas.
  4. Si me voy, cualquier nuevo editor que sea conservador (incluida la hipotética futura cuenta anónima de THF) será acusado de ser yo disfrazado, incluso si no lo es. Así que tendré lo peor de ambos mundos: me expulsarán de Wikipedia, pero me culparán por ediciones que no estoy haciendo.
Si Wikipedia aplicara sus políticas y directrices de manera uniforme, no habría ningún problema. Gracias por su sugerencia y por defender los ideales de Wikipedia. THF 18:00, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Planteas varios puntos muy buenos: irse y volver puede crear más problemas de los que resuelve. Parece que has pensado en esto más a fondo que yo. :-) En cualquier caso, pareces ser capaz de mantener el punto de vista neutral a pesar de tus admitidas inclinaciones políticas, así que mientras sigas haciéndolo, esta falsa controversia debería apaciguarse. Buena suerte. ATren 18:36, 25 de agosto de 2007 (UTC)wi [ responder ]

Sí, estoy de acuerdo. No creo que salir y crear una nueva cuenta sea de ayuda para solucionar tus problemas recientes. Pero, de todos modos, me preguntaba si te gustaría que eliminara el historial de tu página de usuario. Sarah 20:00, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Ya está hecho. Y no te preocupes, no es en ningún caso un encubrimiento. Mucha gente comete el error de añadir demasiada información cuando son nuevos y luego acaban pidiendo que la borren. También es bueno tener una página limpia del vandalismo. :) Si quieres que se borre de nuevo cuando quites ese mensaje de mm o hayas cambiado cualquier otra información, simplemente deja un mensaje en mi página de discusión y lo haré de inmediato. Sarah 20:15, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Mmm

Señor Tetrahidrofurano, aunque usted no "trabaja para" una empresa farmacéutica, ¿es justo decir que, al menos en una ocasión, ha actuado como abogado remunerado de una empresa farmacéutica ante un tribunal?

Simplemente estoy intentando aclarar las cosas. DS 23:48, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

En 2005, cuando trabajaba para otro empleador, realicé trabajos legales para un fabricante farmacéutico que había sido acusado falsamente de violar la ley en un litigio de responsabilidad por productos defectuosos. Mi trabajo se centró principalmente en cuestiones de jurisdicción federal, el alcance de las órdenes de protección en el descubrimiento de documentos, aspectos procesales de litigios multidistritales, cuestiones de conflictos de leyes y certificación de demandas colectivas. Seguramente no estás sugiriendo que tengo un conflicto de intereses con todos los clientes y socios comerciales de todos mis antiguos empleadores, porque eso sugeriría que sólo los adolescentes y los desempleados habituales pueden editar artículos de Wikipedia. Por favor, discútelo en WP:COI/N#Sicko si esto no alivia sus preocupaciones. ¡Gracias por preguntar y que tenga un buen día! THF 23:57, 25 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
No estoy haciendo ninguna sugerencia sobre si tienes o no un conflicto de intereses, ya que, francamente, no sé lo suficiente sobre la situación. Sin embargo, me gustaría señalar que la percepción de conflicto de intereses puede ser importante, ya que a un abogado normalmente se le paga para defender un punto de vista particular, en lugar de la neutralidad. Por lo tanto, normalmente es más prudente que las personas que deseen editar Wikipedia en tales circunstancias revelen completamente su potencial conflicto.
También quisiera señalar que su afirmación sobre "los adolescentes y los desempleados habituales" me parece poco sincera. Tenemos muchos colaboradores que son abogados; al menos uno de ellos es también administrador. En más de una ocasión, se ha abstenido (informalmente) de editar un artículo porque consideró que podría haber un conflicto de intereses. DS 02:16, 26 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Pero él ya lo ha revelado todo y lo único que ha conseguido a cambio es que le den la lata. Mientras tanto, miles de otros usuarios anónimos ocultan su punto de vista (porque pueden) y nadie los cuestiona ni un poco. ¿Soy yo el único al que le molesta el hecho de que seamos más duros con aquellos que resultan ser los más francos? ¿No es de extrañar que este editor intente desvincularse de su verdadera identidad, después de todas las acusaciones infundadas de las que ha sido objeto únicamente por ser quien es? Todavía no he visto ni una sola diferencia problemática con él.
Lo único que puedo decir es que me alegro de haberme registrado de forma anónima después de ver cómo Wikipedia trata a las personas que son francas en cuanto a su propia identidad y creencias. ATren 02:26, ​​26 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
ATren, si bien se nota tu preocupación por el anonimato y por cómo se trata a los editores, he descubierto que Wikipedia es, en general, bastante civilizada con aquellos que revelan su identidad y creencias. He editado con personas de todos los sistemas de creencias y filosofías, y casi siempre sin problemas. El problema es cuando esas creencias o asociaciones afectan la forma en que uno edita , por lo que Pastordavid es administrador y Jason Gastrich está prohibido. Es por eso que Agapetos angel está prohibido - y ten en cuenta que Agapetos angel no reveló su identidad, pero fue prohibido de todos modos por editar en contra de COI - aunque creo que esto fue antes de que se escribiera COI, y los detalles eran por guerra de ediciones, POV, etc. Agapetos angel era uno de esos "miles que ocultan su POV" y, sin embargo, fue prohibido. En resumen, creo que, aunque las preocupaciones que planteas son válidas, se aplican incorrectamente en este caso. ¡¿ KillerChihuahua ?!? 02:56, 26 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo con lo que dices, y por eso todavía estoy esperando ver una comparación que muestre una edición problemática por parte de THF. No digo que no haya ninguna (no he interactuado mucho con THF, así que honestamente no lo sé), pero si las hay, entonces las personas que hacen las acusaciones de COI deberían proporcionarnos esas comparaciones para que las examinemos. Si no lo hacen, entonces me resulta difícil no asumir que esto tiene más que ver con quién es que con lo que ha hecho. ATren 03:05, 26 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Toda la basura que estás recibiendo últimamente.

Sólo quería hacerte saber que tienes mi simpatía y mi apoyo moral, aunque todavía no he encontrado la manera correcta de dar un apoyo activo en las discusiones. Aunque nuestras ideas políticas no podrían ser más diferentes, creo que los ataques contra ti son, en muchos casos, bastante hipócritas. A pesar de ser un izquierdista sucio, creo que es inexcusable que la COI de izquierdas y la promoción de puntos de vista sean toleradas en mucha mayor medida que las de derechas. SamBC ( discusión ) 15:34 26 ago 2007 (UTC) [ responder ]

Ondeando la bandera blanca

Lamento que te hayas dado por vencido, pero tu vida real vale mucho más que tus prácticas, así que al final ganarás. ( Hipnosadist ) 20:27, 26 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Fusión de Sicko

Yo mismo tenía algunas dudas sobre la fusión, pero admito que no me he mantenido al día con ella porque estaba distraído con otros asuntos. Si me dices cuál es el problema, entonces quizás pueda ayudar. Eso sí, no creo que sea necesario incluir a todas las personas notables que tienen un punto de vista sobre el tema, pero sí a todos los puntos de vista notables . -- David Shankbone 19:01, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Estoy de acuerdo en eso. Lo que importa son los puntos de vista, no las personas.
  • Turtlescrubber desinfectó la página.
  • Ripe restauró parte del texto, pero se puede ver que se ha perdido mucho contenido, relegado a notas a pie de página que Ripe indica en la página de discusión que tiene intención de eliminar más adelante. Algunas de las notas a pie de página no tienen nada que ver con las críticas y están ahí por razones muy concretas para animar a otros a eliminar todo el texto.
No estoy respaldando la versión de Noroton, que nunca tuve la oportunidad de ver. THF 19:09, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
¿Qué puntos de vista no están incluidos? No es necesario que des explicaciones o descripciones extensas, basta con decir algo como "No hay nada que diga que Cuba es una porquería". -- David Shankbone 19:14, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]
Se omitieron puntos de vista notables, que se me ocurren de inmediato:
  1. Las clasificaciones de la OMS miden si el sistema médico de un país está socializado, no si es bueno. (Stossel)
  2. Representación inexacta de Canadá. (Gratzer, Howell, Pipes y otros)
  3. Representación inexacta de Gran Bretaña. (Reinhoudt, otros)
  4. Representación inexacta de Cuba. (Lowry, Smith, otros)
  5. Representación inexacta de Francia (Elder, Loder, Reinhoudt y otros)
  6. No reconocer las compensaciones que se han hecho. (Mitchell, otros)
  7. Anécdotas rancias de relevancia marginal. (Freudenheim, otros)
  8. 45 millones, cifra engañosa. (Elder, Tanner y muchos otros)
  9. Representación inexacta de los servicios socializados de Estados Unidos (Stossel)
  10. No tener en cuenta los beneficios de la competencia (Tanner)
  11. El Kaiser está mal representado. (Kaiser)
THF 19:42 28 agosto 2007 (UTC) [ responder ]

Hmmm, solo estoy revisando esto casualmente. El número 1 parece ser más una crítica a las clasificaciones de la OMS que a Moore. Los números 2, 3, 4 y 5 deberían estar incluidos, pero se pueden agrupar. Debo considerar los demás. -- David Shankbone 19:58, 28 de agosto de 2007 (UTC) [ responder ]

Gracias por las contribuciones al artículo de Oscar Grant.

Hola! Creo que has mejorado mucho el artículo de Oscar Grant. Y algunas ediciones recientes de otro editor no estaban bien. Ya sabes de quién hablo. Muchas gracias por encargarte de esto. ¡Saludos! BaldPark ( discusión ) 23:09 15 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Has hecho un buen trabajo. La página se ve mejor cada día. Nuevamente, me disculpo por mis errores de las últimas 24 horas y gracias por soportarlo. Cptnono ( discusión ) 23:22 15 ene 2009 (UTC) [ responder ]
También quería mencionar que ha sido un placer ver sus aportes. Desafortunadamente, cuando no estamos de acuerdo con lo que imponen ciertos editores del otro lado del espectro político, nuestra persistencia puede cambiar el tono de un artículo. Esto no siempre lo cambia para mejor. Cptnono ( discusión ) 06:48 16 ene 2009 (UTC) [ responder ]
BaldPark y Cptnono, a menos que alguno de ustedes esté dispuesto a abrir una RFC sobre Chris, dejaré el artículo. Me niego a seguir limpiando sus errores. THF (discusión) 10:38 17 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Comenté en su página según las pautas de RFC. Creo que mis pensamientos están bastante bien expuestos allí, así que échenle un vistazo si tienen la oportunidad. No hay problema si ya no tienen ganas de lidiar con la frustración. Su aporte fue invaluable hasta este punto, mientras que el interés de otros editores debería estar disminuyendo a esta altura. Gracias por rescatar este artículo de un punto de vista sesgado. Cptnono ( discusión ) 21:55, 18 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Edward Weidenfeld¿Notable o no?

Estoy interesado en recibir comentarios sobre la importancia de un artículo determinado. ¿Podrías echarle un vistazo a Edward Weidenfeld y ver qué piensas? El artículo parece un anuncio personal de este abogado en ejercicio. Muchas de las fuentes que se agregaron no lo mencionan, lo mencionan solo de pasada o provienen de su sitio web personal de negocios. La mayoría de los logros mencionados en el artículo no tienen fuentes que los respalden (fuentes que lo mencionen haciendo lo que dice el artículo). Parece que no ha hecho nada para destacarse de sus pares. Estoy pensando en preparar el artículo para un debate de la AfD, pero primero quería obtener algunas opiniones. ¡¡Gracias!! WackoJacko ( discusión ) 01:27, 18 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Hmm, bueno, por un lado existen otras cosas . Por otro lado, se supone que esa no es una razón válida. Cool Hand Luke 01:32, 18 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, soy consciente de que hay otros artículos sobre personas no notables. Con suerte, la existencia de otros artículos no notables no sentará un precedente. WackoJacko ( discusión ) 01:36 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Sí, lo sé. Me pareció interesante dadas las circunstancias. Cool Hand Luke 02:14, 18 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Cierto. ¿Qué opinas sobre la importancia de este artículo en particular? WackoJacko ( discusión ) 03:49 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Parece sufrir de Wikipuffery ; sin mirar el historial de edición, supongo que hay alguna autobiografía. Si estuviera trazando líneas de notoriedad desde cero, no pasaría el corte. Pero soy relativamente eliminacionista en comparación con el wikipedista medio, si me preguntaran como cuestión descriptiva si es notable según las interpretaciones actuales de la AFD de WP:N , diría que sí debido al perfil washingtoniano, que es más del que tienen varias biografías que han pasado la prueba de la AFD. Votaría por una eliminación débil y eventualmente perdería. Pero la lista de biografías de abogados de Wikipedia es notablemente impredecible; es bastante tonto que algunos abogados tengan entradas largas y serpenteantes mientras que Ted Ullyot y Ted Boutros son enlaces rojos (como lo fue Laurie Levenson hasta la semana pasada cuando creé el artículo). Alguien realmente debería estar reforzando las biografías de los abogados en el sitio. THF (discusión) 04:52 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Entonces, ¿crees que es inútil iniciar una AFD? Además, la persona que hace la mayor parte de la edición a veces se coloca bajo una dirección IP. La dirección IP se geolocaliza casi exactamente en la ubicación del despacho de abogados de Weidenfeld. También hubo un caso en el que Weidenfeld tuvo problemas con HUD, y cuando lo agrego, sigue encubriéndolo. De cualquier manera, ¡muchas gracias por tu aporte! WackoJacko ( discusión ) 05:01, 18 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Si hay un problema de autobiografía, aborden el problema de la autobiografía . Si hay material no citado, etiqueten el material no citado. Si hay una imposición de puntos de vista sobre material bien citado, aborden la imposición de puntos de vista mediante una etiqueta RFC en la página de discusión. No apostaría ni siquiera dinero a una AFD, dada la persistente incomprensión de WP:N y el hecho de que ni siquiera puedo conseguir que se borre un esbozo de una línea de un terrorista tamil de cuarta categoría sin siquiera un nombre de pila o fecha de nacimiento conocida, pero observo cínicamente que el COI puede hacer que los editores enojados salgan de la nada para pedir la eliminación, especialmente porque se trata de un republicano, que todos los wikipedistas de buen corazón saben que es mucho peor que un terrorista. THF (discusión) 05:13 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Je, je. Hay prejuicios sistemáticos de la AFD sobre COI. Los artículos "autobiográficos" de corporaciones se eliminan todo el tiempo, incluso (a veces) cuando la compañía es bastante grande. Por otro lado, los institutos y los clubes de universidades antiguas no suelen hacerlo, incluso cuando son claramente borradores terribles escritos por estudiantes. Parece depender en gran medida de si al wikipedista medio le gustan los motivos imaginarios del creador; al igual que THF, creo que este podría eliminarse, pero no es una apuesta segura. Cool Hand Luke 05:29, 18 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]
Quiero agradecerles a ambos por su orientación en este asunto. Aprecio todos los comentarios que he recibido de ustedes. WackoJacko ( discusión ) 22:30 18 ene 2009 (UTC) [ responder ]
Ahora que veo los lamentos de indignación por la autopromoción en Wikipedia:Artículos para borrar/Michael McDonnell , que tiene docenas de visitas más en Google News que Weidenfeld (o Beauty Turner, para el caso), tal vez subestime las probabilidades de una nominación exitosa de la AFD. Olvidé que Wikipedia odia la apariencia de conflicto de intereses más de lo que le gusta hacer cumplir sus reglas de manera imparcial. THF (discusión) 00:08 21 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Sólo observar el proceso de borrado es fascinante. Wikipedia:Artículos para borrar/Conservación Repercusiones: Protesta nuclear en Diablo Canyon va a fracasar porque un editor piensa que es notable porque está "en la biblioteca de Princeton" (que tiene literalmente un millón de volúmenes diferentes); otro piensa que la existencia de tres reseñas de libros significa que este libro que se ha eliminado es notable. Mientras tanto, en Wikipedia:Categorías_para_discusión/Registro/18_de_enero_2009#Categoría:Terroristas_tamil , una serie de promotores de puntos de vista que glorifican a los Tigres Tamiles van a eliminar una categoría legítima porque constituyen un bloque de votación para evitar la identificación de los Tigres Tamiles como terroristas. Y nuevamente, el razonamiento es completamente ilegal: a pesar de la existencia de la Categoría:Terroristas palestinos y la Categoría:Paramilitares vascos y la Categoría:Terroristas kurdos, la afirmación es que "tamil" no es una nacionalidad (aunque tengan un movimiento terrorista nacionalista) por lo que la categoría es "racista". THF (discusión) 08:27 19 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Zaid contra Bush en Waleed Said Bin Said Zaid

Sugeriría una fusión como se indicó anteriormente en lugar de eliminar el material. Bearian ( discusión ) 16:10 20 enero 2009 (UTC) [ responder ]

No tengo idea de dónde deberías poner esta discusión, pero WP:AFD siempre es bueno, o Talk:Zaid v. Bush o Talk:Waleed Said Bin Said Zaid. Puedes copiar y pegar mis comentarios. Por cierto, he fusionado los artículos según WP:BOLD . Bearian ( discusión ) 16:17 20 enero 2009 (UTC) [ responder ]
Te sugiero que nomines de 5 a 10 a la vez. O ve a WP:AN/I para obtener otra sugerencia. Bearian ( discusión ) 16:29 20 ene 2009 (UTC) [ responder ]

Vaya. Archivando spam. Parecen poco más que informes de expedientes con introducciones de formularios. No puedo creer que seas el primero en notarlo. Cool Hand Luke 17:43, 20 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

Por cierto, me topé con este comentario. No sé si realmente hace alguna diferencia, pero siento la necesidad de corregir un error de concepto. No trabajo en los artículos sobre terrorismo, sino que simplemente me dedico a sortear los atrasos con un efecto insignificante. Vi el hilo de AN y me sentí frustrada al ver que se estaba gestando un conflicto innecesario sobre esos artículos cuando hay tantos artículos con el mismo problema menos el conflicto. Tal vez también fui un poco más rápida para hablar porque una vez leí mal un atraso y leí a algunos de esos editores la cartilla por un problema de WP:TERRORISM y sentí que les debía una. -- Birgitte SB 01:53, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias y disculpas por el malentendido. THF (discusión) 02:32 22 ene 2009 (UTC) [ responder ]
De nada. Lamento no haber previsto que mis comentarios pudieran parecerle tan excesivos y provocarle una frustración innecesaria. Y, francamente, podría haber hecho un mejor trabajo al asumir de buena fe que su consulta era tan simple como parecía. -- Birgitte SB 02:57, 22 de enero de 2009 (UTC) [ responder ]

UET

Me di cuenta de que has etiquetado Teoría ejecutiva unitaria . Si tienes la oportunidad, ¿podrías explicarlo en la página de discusión? No estoy en desacuerdo con la etiqueta, pero creo que tu explicación sería de ayuda. Gracias. Ferrylodge (discusión) 03:09 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Excelente comentario. Gracias THF, y por favor, agrega este artículo a tu lista de favoritos para que puedas participar mientras tratamos de solucionarlo. Gracias. Ferrylodge (discusión) 04:55 5 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Productor de Ben Edmestone Barnes

Eliminé la publicación. Por favor, trate de ceñirse a las razones que realmente están en las pautas para las políticas que cita. Busqué en la página sobre notabilidad y no pude encontrar nada sobre la investigación original (que simplemente debería eliminarse de los artículos, no permitirse que permanezca durante meses y días y publicaciones) o sobre el cronograma para las "mejoras materiales". -- KP Botany ( discusión ) 11:34, 8 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Pensé que mi PROD era una explicación razonable de las razones de la eliminación (es poco probable que un artículo huérfano sin referencias con una etiqueta de notabilidad de hace dos años demuestre notabilidad en un futuro cercano), pero veremos qué dice el proceso de AFD . THF (discusión) 11:42 8 feb 2009 (UTC) [ responder ]
No estoy de acuerdo. Estoy cansado de todos los artículos científicos que faltan en Wikipedia y del borrado desenfrenado que nunca parece tocar obras de ficción menores mencionadas una vez en un episodio de Los Simpson, pero que va directo a la yugular cuando se trata de académicos. Y, Dios no lo quiera, que alguien de una universidad en un país de habla no inglesa pueda ser notable. No estaré allí para la AfD, que generalmente se utiliza en casos como este para obligar a otro editor a hacer la investigación y referenciar el artículo en el horario del borrador. Editaré según mi propio horario. -- KP Botany ( discusión ) 11:46, 8 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Hice la investigación antes de poner la etiqueta. No te estás perdiendo nada. Me alegra estar contigo en el frente de batalla cuando pidas una reevaluación de las pautas de WP:N para lidiar con el fancruft y las bandas de garaje de quinta categoría. El artículo tenía una etiqueta de notabilidad desde 2007; no es una decisión apresurada. THF (discusión) 11:49 8 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Soplo

Aprecio tus esfuerzos por limpiar el artículo de Scott Horton (abogado) , pero parece un poco hipócrita usar WP:PUFF como si fuera una política respaldada por Wikipedia. Creo que es bueno que hayas acuñado una palabra (aunque la palabra en sí me da escalofríos), pero creo que sería fácil ser descuidado y aplicarla con demasiada liberalidad. Athene cunicularia ( discusión ) 20:37 8 feb 2009 (UTC) [ responder ]

No pretendo que sea una política aprobada; la utilizo como un atajo. "X habló en la radio y escribió artículos en un blog sobre un caso notable" (donde los artículos del blog se describen erróneamente como los artículos considerablemente más prestigiosos de la revista impresa) parece bastante adecuado. Para alguien realmente notable en el siglo XXI, el hecho de que alguna vez haya hablado en la radio no es un gran problema. Es casi una mala señal identificar una entrevista de radio específica. THF (discusión) 21:09 8 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Está bien, estoy hablando más bien de cómo WP:PUFF parece una política cuando la usas para justificar tus revisiones. Además, Horton escribe regularmente para la revista. Athene cunicularia ( discusión ) 22:35 8 feb 2009 (UTC) [ responder ]
En ese sentido, no es diferente de WP:COATRACK , WP:HORSE o WP:STICK . THF (discusión) 22:56 8 feb 2009 (UTC) [ responder ]
De hecho, esos tres ayudan a mostrar la diferencia: todos tienen mucho más de cinco ediciones realizadas por un solo autor. Athene cunicularia ( discusión ) 01:30 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
COATRACK tardó tres meses en encontrar un segundo autor; este ha estado en el mercado menos de tres semanas. Todos empiezan en algún lado. Creo que es un concepto útil que no se aborda en ningún otro ensayo y que refleja una verdadera subcultura de la conducta de Wikipedia, pero lo he publicado en el mundo Wiki, de modo que ahora cualquiera puede editarlo. THF (discusión) 01:37 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Está bien. No necesitamos llegar a un consenso al respecto. Creo que WP:PUFF plantea un punto válido. Con suerte, algunas personas contribuirán al ensayo, y tal vez ayude a mejorar el proceso de RfD, que en muchos sentidos alienta a las personas a inflar un artículo si quieren conservarlo. Sin embargo, creo que deberías tener en cuenta que hasta entonces, puede parecer que estás tratando de hacer que tu opinión parezca más oficial de lo que es. Athene cunicularia ( discusión ) 01:56 9 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Caminante

Para su información, estoy bastante seguro de que la "terrible omisión de Wikipedia" se debe a que se pasó por alto la versión anterior. ¡Quizás sea mejor que haga copias de seguridad de su trabajo! Hice que WebCitation hiciera una. -- Elvey ( discusión ) 20:16 10 feb 2009 (UTC) [ responder ]

ANI

Por favor, vea esto . -- Vision Thing -- 18:21, 11 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Reeditar resúmenes : No, suelo copiar y pegar lo que escribo en las páginas de discusión para que el historial sea más fácil de leer. Cool Hand Luke 20:36, 11 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Yo solía hacer lo mismo, pero luego hubo gente que se opuso a ello cuando se desató una discusión acalorada. Así que empecé a hacer simplemente lo de "re" y desde entonces nadie ha dicho nada. -- David Shankbone 17:12, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Presentación de AfC

Su nominación en Artículos para la Creación fue un éxito y Johanna Hurwitz fue creada. Por favor, continúe realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. ¡Gracias por ayudar a Wikipedia! TN X Man 15:49, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Fuentes confiables

He estado siguiendo esta discusión, ya que se relaciona con un desacuerdo que he tenido con otro editor en el artículo del Middle East Media Research Institute . Mi lectura del estado actual de esa discusión es que hay un claro consenso entre los editores no involucrados que han opinado sobre este asunto (Protonk, Jayjg, NoCal100 y usted) de que la fuente del blog debe usarse con moderación, si es que se usa, y que dado que los puntos planteados en el blog se presentan de manera más sucinta en fuentes confiables, no hay necesidad de citar un blog. En consecuencia, he seguido su propia recomendación y he reescrito la sección, parafraseando los argumentos planteados en lugar de simplemente citar 4 fuentes. Esto fue revertido por el mismo editor que quiere usar la fuente del blog. Me gustaría recibir algún consejo sobre cómo proceder. Canadian Monkey ( discusión ) 18:06, 12 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

He intentado una edición de compromiso. Si se revierte, utilizaremos la plantilla {RFCpol}. No hay un consenso sobre el hacha pesada que usaste, pero si resumes razonablemente el quotefarm de tal manera que no se pueda afirmar que se ha perdido nada sustancial, los editores verán cualquier intento de reversión de puntos de vista como lo que es. THF (discusión) 18:50 12 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. Me parece bien la edición de compromiso actual del artículo. Canadian Monkey ( discusión ) 19:10 12 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Los editores también tendrán menos probabilidades de oponerse a una edición si se recortan simultáneamente los temas a favor y en contra de MEMRI (sólo se abordó uno de ellos). Ambas secciones son demasiado largas. THF (discusión) 19:12 12 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, es evidente que hay mucho por hacer en esa página. Canadian Monkey ( discusión ) 19:49 12 feb 2009 (UTC) [ responder ]

¡gracias!

Gracias por leer Business Plot . Observen también la "campaña" que se está llevando a cabo en mi contra, que podría estar coordinada con críticas al fascismo , Prescott Bush , Union Banking Corporation, etc. <g>. Todo con el fin de promover el punto de vista, me temo. Collect ( discusión ) 11:42 23 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Abastecimiento

Gracias por la información. No sabía que los enlaces de Yahoo expiraban. Busqué una de las citas de McCain en el artículo en Internet y encontré algunas fuentes diferentes. Con suerte, la de CNN durará más. Si crees que no, házmelo saber y pondré una diferente. Athene cunicularia ( discusión ) 22:31 25 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Salven los netbooks

Gracias por ser sensato con tu voto en el debate sobre la eliminación de Save the Netbooks. Ya era hora de que alguien lo fuera. He dedicado una semana entera a esta causa, lo que no me aporta ningún beneficio y no me gusta que otros editores me ataquen, en particular por motivos de conflicto de intereses cuando ninguno de ellos puede señalar un solo caso de NPOV. -- samj in out 23:49, 25 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

WP:COI es la política más incomprendida de Wikipedia. Muy desafortunada. THF (discusión) 00:03 26 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Espero que mi ensayo ayude en lugar de estorbar. Gracias por ser razonable cuando otros no lo son. -- samj in out 06:15, 27 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Atención : samj entra y sale 04:42, 2 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por la edición de apoyo. La parte del consejo legal me molestó durante mucho tiempo, pero es difícil vincular a la sección en el blog de los chicos donde en realidad se vincula al artículo de SaveTheNetbooks.com que menciona que él "los apoya" y en realidad dice "bueno, no lo hago". Si lo hubiera eliminado, se habría vuelto desagradable nuevamente.

La otra edición... Sí, veo que también fue una buena idea. Sé que me han dicho que "netbook" es ahora un término "genérico", pero sigue siendo bastante difícil encontrar pruebas que no estén en los blogs ni sean anecdóticas. Las cosas empezaron a empeorar hoy, así que se agradece mucho que alguien con la cabeza fría :-)

Pareces un tipo agradable y justo. Me alegra que estés involucrado. No dudes en decirme si crees que me he pasado de la raya y, por favor, no dejes que SamJ use las tácticas de mano dura a las que parece recurrir cuando no puede ganar en una discusión adecuada.

¡Espero que finalmente haya decidido que no soy un títere!

Gracias de nuevo Memsom ( discusión ) 02:01 26 febrero 2009 (UTC) [ responder ]

Página de inicio: BLP

Léalo. Tu edición es una violación flagrante. [4] Comentarios polémicos, totalmente sin fuentes y de hecho altamente despectivos, que son enteramente tu opinión. Vuelve a insertarlo y serás bloqueado. Ty 04:21, 27 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Soy muy consciente de la política del BLP, ya que vigilo regularmente la junta del BLPN. Su interpretación es ridícula. Observar que un abogado marginal que regularmente acepta casos quijotescos sin fundamento para defender un punto de vista político es un abogado marginal que regularmente acepta casos quijotescos sin fundamento para defender un punto de vista político no viola el BLP. THF (discusión) 04:25 27 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Eso es exactamente lo que hace: "El material polémico sin fuentes o con fuentes deficientes sobre personas vivas, ya sea negativo, positivo o simplemente cuestionable, debe eliminarse de inmediato y sin esperar a que se discuta". Usted hizo una declaración polémica, de hecho muy insultante, sobre una persona viva sin ninguna fuente, salvo su propia opinión. Para ser preciso, usted dijo que un abogado no había sido "creíble en más de treinta [años]. El hecho de que haya tomado el caso es casi una prueba prima facie de su falta de mérito". Ty 04:40, 27 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]

Y lo mantengo. Si Clark quiere presentar otra demanda frívola contra mí porque dije eso, él sabe dónde encontrarme. THF (discusión) 04:44 27 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Puedes mantener esa postura en cualquier lugar que desees, pero no en Wikipedia. Es un uso indebido de los privilegios de edición. Ty 04:51, 27 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Una vez más, sus comentarios demuestran una gran incomprensión del BLP y de la posibilidad de discutir en las páginas de discusión si alguien pertenece a la corriente dominante . THF (discusión) 04:55 27 feb 2009 (UTC) [ responder ]
Es una discusión irrelevante. Es la fuente que debemos examinar y representar, que en este caso es una fuente confiable, The New York Times . Parece que tienes algunos problemas con este individuo fuera de la wiki, que se están haciendo evidentes en la wiki. Tal vez quieras alejarte de este tema. Ty 04:59, 27 de febrero de 2009 (UTC) [ responder ]
Aquí no hay "cuestiones fuera de la wiki". La cuestión es la cuestión dentro de la wiki de WP:UNDUE . Clark está llevando a cabo un truco publicitario, y no hay razón para que Wikipedia lo respete. WP:NOT#NEWS aquí: que el Times haya caído en un truco publicitario no significa que nosotros tengamos que hacerlo. Wikipedia aspira a ser más que el repositorio de cada artículo del New York Times que pasa por los medios. THF (discusión) 05:04 27 feb 2009 (UTC) [ responder ]

Resolución y compromiso

THF, admiro tanto su tenacidad como su inteligencia. Por eso hoy intento entablar un diálogo con ustedes. Ambos tenemos mucho que ofrecer para mejorar el proyecto, y el tiempo que mejor emplearíamos en ello se desperdicia discutiendo entre nosotros cuando podríamos estar redactando artículos. Para mí, editar Wikipedia es solo un pasatiempo... aunque uno que disfruto.

THF, hoy encontré material realmente desconcertante fuera de Wiki que puede estar relacionado con las percepciones de tu comportamiento de edición en el sitio.

Como puede suponer, tengo un historial de éxito en la investigación, tanto dentro como fuera de la wiki. El ejemplo de 1.368 palabras ni siquiera comienza a representar adecuadamente mis capacidades de investigación. La investigación consume mucho tiempo y es tediosa, por lo que preferiría evitar mirar años de historial de edición. Realmente no tengo interés en la reforma de responsabilidad civil ni en Michael Moore como usted, pero me preocupa su comportamiento en Business Plot. Por lo tanto, las preocupaciones de otros editores de que usted pueda tener un importante conflicto de intereses en ese artículo se están convirtiendo en mi preocupación, y cada día más. Una de nuestras principales políticas y directrices es que el conflicto de intereses se mantenga en la puerta cuando se ingresa a la wiki. Espero sinceramente que podamos cerrar el caso de la etiqueta de la wiki y seguir caminos separados, cada uno para continuar mejorando el proyecto. Pero como he visto muchas veces, los editores que se creían invencibles fueron fácilmente eliminados de estas páginas, al igual que aquellos que se consideraban vándalos, spammers o marionetas. Cuando se trata de proteger el proyecto, no se da cuartel. Si quieres intentar llegar a un acuerdo, fuera de la vista del público, puedes enviarme un correo electrónico. Ikip ( discusión ) 22:38 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]

¿Con qué amenazas exactamente, Ikip? Tu correo electrónico está desactivado. THF (discusión) 22:41 1 mar 2009 (UTC) [ responder ]
¿Le estás acusando de tener un conflicto de intereses en Business Plot (¡¿!?), o estás amenazando con "exponerlo" si no se aleja de ese artículo? Nadie parece pensar que la conducta de THF sea sancionable en el encabezado de Wikiquette. Cool Hand Luke 22:56, 1 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]
Lo siento, he desactivado mi correo electrónico. Ahora está activado. Ikip ( discusión ) 00:12 2 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Artículos para eliminar/Tim Cotterill

¿Estaría usted de acuerdo en que devolver el voto eliminado por el candidato sería el paso correcto? ¿O eso sólo agravaría aún más el asunto? Mi opinión es que, sin importar la "historia" entre el candidato y el votante, el voto eliminado es tan relevante como el de cualquiera. ¿Opinión? Schmidt, MICHAEL Q. 23:58, 3 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

He alcanzado mi cuota de wikidrama del mes y preferiría evitar involucrarme en nuevos incidentes, especialmente en un AfD acalorado donde mi voto fue casi neutral; además, creo que DreamGuy está enojado conmigo porque defendí un poco a SamJ en otra página, por lo que mi participación no sería prudente. Finalmente, Tyrenius ya abordó este tema en la página de discusión de DG. THF (discusión) 00:02 4 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Aunque lo pregunté. Y lo entendí. Schmidt, MICHAEL Q. 02:10, 4 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:WikiProject Tribunales y jueces de Estados Unidos

Wikipedia:WikiProject Tribunales y jueces de Estados Unidos ya está abierto: ¡organicémoslo y definamos nuestras tareas! bd2412 T 16:40, 5 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de comentarios

Hola, ¿qué opinas de esta propuesta: Propuesta de política para aclarar el principio de "relación directa" ? Saludos, Phenylalanine ( discusión ) 12:17 7 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias por tu comentario. He revisado la propuesta en consecuencia para descartar cualquier conflicto aparente con WP:SYN. ¿Qué opinas? -- Phenylalanine ( discusión ) 11:48 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Disculpe

¿Por qué cerró la sección de conflicto de intereses de User:WebHamster ? Estaba en medio de la presentación de pruebas. Le agradecería que revirtiera su acción y permitiera que se sigan presentando las pruebas. Bluescreenofdef ( discusión ) 05:22 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hiciste tus ediciones 21 y 22 sin proporcionar la evidencia, y de todos modos sería una violación de WP:MULTI , porque hay una mediación pendiente. THF (discusión) 05:26 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, proporcione pruebas de que tiene la autoridad para cerrar el problema de COI de WebHamster. Bluescreenofdef ( discusión ) 05:26 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

La plantilla {{ collapse }} está disponible para todos. Cuando se viola WP:MULTI y se interrumpe una página, es apropiado cerrar una discusión infructuosa: COIN no puede hacer nada por usted que la mediación no pueda hacer. No, no soy un administrador: si lo fuera, los habría bloqueado a ambos por ignorar las advertencias de desentenderse y resolver los asuntos en la mediación en lugar de simplemente hacer una sugerencia firme de que están dañando su argumento con su interrupción. Les estoy haciendo un favor al cerrar la discusión ajena antes de que alguien más los bloquee por WP:HOUND . THF (discusión) 05:33, 10 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

He iniciado una discusión para aclarar tu posición aquí. Bluescreenofdef ( discusión ) 05:35 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Su ayuda por favor...

¿Fue un error empezar a escribir tantos artículos sobre abogados asociados con Guantánamo? Ahora creo que sí. Y he trasladado un montón de ellos a mi espacio de usuario, donde trabajaré en ellos o aprovecharé sus referencias.

Responder adecuadamente a una solicitud de {{ afd }} es mucho trabajo . ¿Es posible que puedas posponer las nominaciones hasta que se completen las solicitudes de {{ afd }} que ya has presentado?

Si espera más, revisaré todos los artículos sobre abogados de Guantánamo de los que soy el único autor y eliminaré la mayor parte de ellos del espacio de artículos cuando estos {{ afd }} se completen.

Esto ahorrará tiempo a mucha gente que no tendrá que leer los artículos que ahora veo que no sobrevivirán a la {{ afd } } . Geo Swan ( discusión ) 08:16 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Sí, lo fue. Todo el proyecto Guantánamo parece equivocado: podría haber tenido cinco o veinte artículos destacados y, en cambio, tiene cientos y cientos de esbozos, la mayoría de los cuales no son notables, la mayoría de los cuales no están formateados correctamente, la mayoría de los cuales están desactualizados y solo uno de los cuales cumple con los estándares de Buen Artículo (y, francamente, dudo que Omar Khadr realmente cumpla con los estándares de GA, pero no pediré una reevaluación).
Esperaré más para hacer más AFD y etiquetado.
Observo que mi queja sobre los 100 o más artículos de habeas corpus sigue siendo válida; me he centrado en los BLP, ya que un BLP malo puede ser más problemático para el proyecto. THF (discusión) 08:35 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Yo también he estado revisándolos. Geo Swan ( discusión ) 23:29 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Hice una pregunta sobre estos {{ afd }} en Wikipedia discusión:Artículos para eliminar -- aquí . Geo Swan ( discusión ) 06:55 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]

THF, en relación con [5], yo también agradecería tu opinión sobre si se debería permitir a Geo Swan convertir en usuarios estos artículos, que me parecen "casi (pero no del todo) notables , pero en el futuro pueden surgir o descubrirse fuentes que cumplan con los criterios de notabilidad". ¿Sería diferente tu respuesta si los sujetos no fueran personas vivas? -- SmokeyJoe ( discusión ) 09:09 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Mientras no se utilicen para interrumpir el espacio principal (como PJHaseldine intentó hacer con el único artículo que se ha convertido en usuario hasta ahora), no llevaría MFD. THF (discusión) 09:12 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias. Geo Swan ( discusión ) 09:54 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Derecho energético

Hola. Como eres un gran abogado y académico, ¿podrías ayudarme a encontrar más referencias para este artículo, para que podamos elevarlo al nivel de " buen artículo "? Gracias de antemano. Te invitaré a una taza de café en Starbucks la próxima vez que esté en DC. Bearian ( discusión ) 17:20 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Nuevas fuentes

No sé si estás viendo Wikipedia:Artículos para borrar/Efecto Kuessner , pero hay nuevas fuentes disponibles. Saludos. -- Edcolins ( discusión ) 22:16 10 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Portal del Trabajo

Está claro que eres un editor ético y un buen abogado. Tengo curiosidad por saber si te parece interesante que Labor Portal, que cita Confessions of a Union Buster de Martin J. Levitt millones de veces en el artículo Union Busting y también a John Logan, no haya ningún artículo en Wikipedia sobre ninguno de ellos. Si son lo suficientemente importantes como para proporcionar fuentes exclusivas para varios artículos, ¿por qué no son lo suficientemente notables como para que Labor Portal desarrolle artículos sobre ellos? Tengo curiosidad por saber cuáles son los criterios para justificar un artículo desarrollado por Labor Portal.-- 66.92.37.113 (discusión) 01:56 11 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Me alegro de verte

Me alegro de que hayas vuelto. Sospecho que tenemos alineaciones políticas opuestas, pero tu presencia parece ser útil. Jehochman Talk 05:14, 11 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Gracias. THF (discusión) 13:51 11 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Organismo de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en el Cercano Oriente

Leí el libro Killing of UN Aide, de Israel, Bares Rift With Relief Agency. Aparte de algunos cuentos de hadas que incluso la fuente anónima admitió que fueron extraídos mediante tortura, no vi ninguna fuente confiable . Erik Warmelink ( discusión ) 14:31 11 mar 2009 (UTC) [ responder ]

El New York Times es una fuente fiable y el artículo ni siquiera menciona la tortura, por lo que su afirmación de haberlo leído es cuestionable. Si su afirmación era que la fuente no respaldaba la afirmación, debería haber utilizado la etiqueta {{ failed checking }} . THF (discusión) 14:34 11 mar 2009 (UTC) [ responder ]
De hecho, el New York Times nos cuenta que Iain Hook " fue baleado por la espalda por un soldado israelí ". ¿Por qué un miembro de las FDI le disparó? Erik Warmelink ( discusión ) 22:13 13 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Si la UNRWA no promoviera el terrorismo, habría menos tiroteos en los que inocentes reciben disparos accidentales en el fragor de la batalla. No veo qué tiene que ver esto con Wikipedia y no tengo ningún deseo de interactuar con usted más allá de lo necesario para editar artículos en colaboración. THF (discusión) 22:18 13 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Hola de nuevo,

Mi intención es ser abierto, amistoso y propicio para conversar con usted. Le agradezco su comentario sobre el artículo de William P. Quigley. ¿Cómo le parece esta versión ahora? Supongo que lo que busco es cuál es su visión de las "fuentes de terceros". Gracias, rkmlai ( discusión ) 00:01 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Véase WP:RS . El problema es que se trata de fuentes independientes de terceros, es decir, artículos de periódicos y libros que hablan sobre el hombre. THF (discusión) 00:04 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Vale, gracias. Buscaré algo mañana. Agradezco tus sugerencias de colaboración para la "orientación de la investigación". Paz, rkmlai ( discusión ) 00:08 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Yvonne Bradley

¿Sabes que el administrador que cerró el debate primero lo cerró como una redirección (probablemente para indicarle a los lectores la dirección correcta) y luego eliminó esa redirección desafiando su propio cierre antes de finalmente convertir en usuario el historial del artículo? - Mgm | (discusión) 09:11, 12 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

No fue eso lo que pasó. Hizo la redirección, luego borró el artículo y volvió a crear la redirección en cuestión de segundos, presumiblemente porque vio que un editor había revertido previamente la redirección anterior. Dado lo que le pasó a la redirección después de que la hizo, esa claramente fue la secuencia correcta, ya que habría una guerra de ediciones en lugar de una DRV. THF (discusión) 09:16 12 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Re: Mauldin contra Wal-Mart Stores, Inc.

Gracias por la bonita plantilla PRODWarning en mi página de discusión, la aprecio. No soy el autor original, simplemente la bifurqué de lo que ahora se llama Crítica de Wal-Mart , por lo que puede que tenga una opinión diferente a la del autor del trabajo original. De todos modos, una parte de mí quiere que se elimine el artículo porque ya hay demasiada basura sobre Wal-Mart aquí, y otra parte de mí piensa que no es elegible para PROD y que debería aparecer en AFD en su lugar porque es una bifurcación de un artículo controvertido que ya ha estado en AFD una o dos veces. Pensé en pedirte tu opinión antes de decidir qué hacer. Tuxide ( discusión ) 02:08, 13 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Plantilla de historia del terrorismo

Hola, veo que te gusta la plantilla. Quizás quieras comentar aquí Wikipedia:Plantillas_para_eliminar#Plantilla:Historia_del_terrorismo . Sean.hoyland - discusión 07:55, 13 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

¿Hablamos con nosotros?

Teniendo en cuenta su negativa a discutir el tema después de su respuesta hace dos días sobre DGG y la acusación de campaña ilegítima, he llevado a William Timmons de nuevo a su versión, que es la que se acerca más al "consenso" según cualquier evaluación justa. Dicklyon ( discusión ) 15:55 15 mar 2009 (UTC) [ responder ]

No entiendo cómo el hecho de no responder a un comentario que escribiste a las 3 de la mañana antes de las 11 de la mañana puede considerarse una "negativa a discutir el tema". No tengo un canal RSS conectado a mi despertador. THF (discusión) 11:48 16 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Comentario histérico

THF: Fuera de tema, pero pocas veces he visto palabras más ciertas que las que escribiste en el Cynamon AFD. Nadie lee estas revistas de bar. Mi revista MSBA (Maryland) también se tira al recibirla, junto con todas las demás personas que la reciben en mi oficina. Tu opinión también es totalmente acertada. Los que trabajan solos y pro bono nunca reciben reconocimiento, siempre va a parar a firmas más grandes que codician la aprobación judicial (lo que me enferma) por su aparente participación en la comunidad (un caso normalmente, donde la facturación se exagera por las nubes como resultado de que nadie tiene que pagar la factura). Gracias por la honestidad refrescante, me alegró la noche. -- Yachtsman1 ( discusión ) 04:13, 16 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Bradley Simón

Hola. Me preguntaba si me podrías dar algún consejo. He realizado algunas modificaciones al artículo de Bradley Simon en un intento de eliminar las etiquetas de su página y mejorar su contenido. Por ejemplo, he incluido enlaces a su artículo desde otras páginas, así que ¿cómo puedo conseguir que se elimine la etiqueta de huérfano? Lakpr ( discusión ) 13:29 17 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Mauldin contra Wal-Mart Stores, Inc.

He leído mucho sobre esto en Internet. ¿Cuánto se puede simplificar este artículo sin degradarlo, para que pueda ser comprendido por lectores que no sean abogados? Schmidt, MICHAEL Q. 18:48, 17 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor explique.

Tu edición (Reverted 1 edit by Abd; Usa la página de discusión; esto arruina la redirección... usando TW). ¿Cómo "arruinó" la redirección? Aún funcionaba, ¿no? No me molesta en absoluto que hayas revertido, ya que mi propósito era incluir ese aviso en Historial. No quería usar la página de discusión por varias razones, aunque ahora son irrelevantes. -- Abd ( discusión ) 01:53, 18 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

No, no funcionó. La redirección no funciona si hay otro texto. THF (discusión) 02:51 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Juraría que lo he probado. Esto demuestra que no se puede decir palabrotas. -- Abd ( discusión ) 03:07 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Por otro lado (tengo dos manos), mira mi linda página, Usuario:Abd/Sandbox. Creo que quizás hayas hecho una suposición incorrecta. -- Abd ( discusión ) 03:14 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Vaya. El software de Wikipedia ha mejorado desde 2007. Eso demuestra lo que sé. Fue culpa mía: me he revertido a mí mismo. THF (discusión) 03:22 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Gracias, se agradece la intención. No estoy seguro de que alguna vez haya sido diferente, la presencia de una redirección en la parte superior de la página debería ser suficiente. En realidad, preferiría que se mostrara el texto. Para verlo, uno tendría que seguir el enlace "redirigido desde" en la parte superior. A menudo quiero ver páginas que han sido redirigidas, así que sigo ese enlace y luego lo recupero del historial. Si estas páginas no están indexadas, esta sería una forma de que alguien vea detalles sobre un tema en el que se ha fusionado, sin tener que ir al Historial. Hay muchos usos potenciales. Pero, de hecho, el texto no se muestra. Supongo que puede haber estado pensando en lo que sucede si hay texto sobre la redirección, o tal vez en la misma línea. Eso lo rompe. La redirección debe ser la primera línea de la página, o de lo contrario el # se interpreta como una entrada numerada.
Por otra parte, tal vez sí que hubo un cambio. Sin embargo, el resumen de tu edición decía "fue mi error". No, una acción destinada a proteger el proyecto, aunque implique algún error, nunca es mala. Gracias. -- Abd ( discusión ) 18:23 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Solicitud de mediación no aceptada

Si esta encuesta no funciona, voy a pedirle a ANI que me prohíba el tema de James T. Kirk y Star Trek. Parece que es un problema que sigue vigente. Wikipedia discusión:WikiProject Star Trek#Eyeballs . Cool Hand Luke 15:24, 18 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Odio ser yo quien oficialmente acallara la mediación, pero a veces es necesario interrumpir los debates y la mediación no iba a ser de ayuda, a juzgar por la cantidad de personas que se recusaron en lugar de ser sermoneadas por Arcayne. Es injusto para los editores aficionados que se haga un mal uso de la resolución de disputas para recompensar a la parte dispuesta a ser la más persistente en su punto de vista. Estoy enfrentando un problema similar en William Timmons , donde un solo editor (que ha sido bloqueado dos veces por guerra de ediciones en el artículo) obtuvo una tercera opinión, luego una cuarta opinión (la mía), luego quiso una RFC y ahora ha insistido en una segunda RFC porque se niega a ceder en lo más mínimo sobre un asunto extremadamente menor. THF (discusión) 15:35 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]
Ustedes dos son mis héroes de Wikipedia. Si alguna vez están en Pensilvania, envíenme un correo electrónico y los invitaré a una cerveza. Erikeltic ( discusión ) 16:19 18 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Para su información, un editor aparentemente tiene algunas preguntas sobre el consenso en Spock . He puesto algunas notas al respecto en Kirk, ya que fue allí donde tuvo lugar el debate más reciente. Erikeltic ( discusión ) 21:18 19 mar 2009 (UTC) [ responder ]

WP:PUFF referenciado en DRV

Muestra "Hora del logro humano" en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/25 de marzo de 2009 y busca la frase " tail wagging the dog" . Un editor hace referencia a Wikipedia:Wikipuffery y otro afirma que aprecia el concepto.

De interés: en este caso, se considera que la propaganda son los blogs externos y las fuentes autopublicadas escritas por (o citando a) escritores que están relacionados con el evento; en una palabra, astroturf . La frase tail wagging the dog (que significa astroturfing : varias fuentes pseudoindependientes [6] [7] [8] estaban relacionadas con un promotor del evento HAH) podría merecer una mención en WP:WikiPuffery.

Esta es la primera referencia a WP:PUFF con la que me topo, en la que el ensayo es citado por alguien que no participó en su redacción. / edg 11:56, 30 de marzo de 2009 (UTC) [ responder ]

Según Special:WhatLinksHere/Wikipedia:Wikipuffery , se está extendiendo con bastante rapidez (véase, por ejemplo, Talk:Barney Frank , donde varios editores lo tomaron en serio como un concepto al que adherirse, sin que nadie se quejara de "pero es sólo un ensayo escrito por THF". Como dije cuando lo escribí por primera vez, es un concepto útil sobre el que me sorprendió que nadie hubiera escrito un ensayo. THF (discusión) 15:21 30 mar 2009 (UTC) [ responder ]

Marc Misterio

¿Notable? Me encontré con el artículo mientras escuchaba a Daft Punk y revisaba su artículo. Parece que el artículo tiene algunos problemas de fuentes y notabilidad. ¿Opiniones? ⇒ SWAT Jester Son of the Defender 09:29, 8 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

A pesar de WP:NOTINHERITED , WP:MUSIC otorga notabilidad terciaria y más allá (un sello es notable si tiene un artista notable; un artista es notable si tiene un sello notable; el bootstrapping está perfectamente bien), y los artículos de música también parecen tener estándares bastante laxos para RS. Debido a este consenso para excepciones a la política general, ya no nomino artículos de música para su eliminación; este artículo probablemente sobreviviría a AfD porque ha aparecido en las listas de éxitos de Europa. Me ocupé brevemente de este artículo debido a COIN, y desde entonces lo dejé para otros, y no me ofenderé si es nominado. Diré que si Mysterio está agregando demasiado contenido relacionado con Mysterio al artículo de Daft Punk, eso debería solucionarse, ya que se le ha advertido sobre ese tipo de ediciones. THF (discusión) 13:07 8 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No, no voy a nominar, parece que es bastante notable, pero tiene otros problemas. Gracias por avisarme sobre la entrada de COIN. ⇒ SWAT Jester Son of the Defender 11:05, 10 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Por favor, continúe editando el artículo de Gilad Atzmon.

Lamentablemente, se ha degenerado por completo, pero es de esperar que otros editores vuelvan para asegurarse de que siga siendo NPOV. Drsmoo ( discusión ) 15:08, 13 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Estoy haciendo una pausa en la edición polémica siempre que sea posible. THF (discusión) 18:41 31 may 2009 (UTC) [ responder ]

Etiquetas de edición solicitadas

Hola, he notado que has añadido la plantilla {solicitar edición} a las páginas de discusión de dos artículos ( Discusión:Evaluación_de_los_ecosistemas_del_milenio y Discusión:Efectos_sobre_la_salud_derivados_de_los_ataques_del_11_de_septiembre ). Se supone que esta plantilla la deben utilizar los editores que tienen un conflicto de intereses con el tema, pero no puedo encontrar ninguna explicación de cuál es tu conflicto de intereses. Si solo estuvieras solicitando una edición general, ¿podrías eliminar las plantillas de los artículos? Gracias Smartse ( discusión ) 19:54, 28 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Ah, y en Talk:Wal-Mart (creo, es difícil buscar en el historial, disculpas si me equivoco), he estado leyendo la discusión pero no veo ninguna mención de ningún problema de COI concreto ni de ninguna edición solicitada en particular. Pensé en consultarte antes de eliminar la plantilla. Smartse ( discusión ) 20:18 28 abr 2009 (UTC) [ responder ]
No creo tener un conflicto de intereses sobre Walmart, pero tengo la costumbre de no rebatir una acusación de buena fe de conflicto de intereses. En las otras dos páginas de discusión, creo que dejo en claro el tema del conflicto de intereses: hago referencia explícita a "mi" testimonio. THF (discusión) 18:41 31 may 2009 (UTC) [ responder ]

Walmart GAR

Hola, solo quería asegurarme de que te hayas dado cuenta de que Walmart ha sido nominado para una buena revisión del estado de los artículos. ¿Se sigue trabajando en las etiquetas? Espero que sí, ya que sería una pena que un artículo con tanto trabajo no fuera reconocido, pero tendría que votar para eliminarlo de la lista si simplemente se queda ahí como está. Si las acusaciones de conflicto de intereses te impiden contribuir directamente, muchos editores estarían encantados de trasladar cualquier cosa (citas y NPOV, etc.) que tengas para ofrecer desde la página de discusión al artículo. ¡Gracias! Yob Mod 09:28, 30 de abril de 2009 (UTC) [ responder ]

Guillermo Lerach

Ha pasado un tiempo desde que editaste la biografía de William Lerach. De todos modos, la visité hoy y también la página de Discusión. Puse una refutación en la parte inferior de la página de Discusión (alguien dijo que la biografía "gritaba sobre parcialidad"). De todos modos, agregué algo de contexto sobre lo que Lerach estaba haciendo realmente, es decir, embolsarse todos los honorarios del abogado principal del demandante a expensas de los bufetes de abogados que no sobornaron a un grupo interno de clientes falsos. También el punto de que una de las razones por las que el gobierno persiguió a Milberg Weiss con tanta fuerza - porque Milberg Weiss continuó con su conducta delictiva incluso después de que supieran que el gobierno los estaba investigando. No puse estos dos puntos en la biografía real, pero pensé que podrías redactarlos mejor ya que eres abogado. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.129.131.246 ( discusión ) 20:38, 30 de mayo de 2009 (UTC) [ responder ]

He escrito sobre Lerach y la gente se enoja conmigo cuando edito páginas sobre temas sobre los que he escrito. THF (discusión) 18:33 31 may 2009 (UTC) [ responder ]

Trama de negocios

Un poco de emoción, ya que resulta que uno de los pilares clave sobre los que se sustentaban muchas teorías y muchos argumentos agónicos ha sido derribado. El informe final del comité ha sido citado incorrectamente durante mucho tiempo en el artículo con efectos perjudiciales. Echa un vistazo a la página de discusión cuando tengas tiempo. Capitalismojo ( discusión ) 03:41 21 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Áreas de reforma

Podría ser útil su opinión. Collect ( discusión ) 15:22 22 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Evaluación de los ecosistemas del milenio

Hola THF. He visto tu plantilla {{ Request edit }} en Talk:Millennium Ecosystem Assessment#Request edit . Recomendaste que se incluyera en el artículo un documento de AEI comentando el informe de este grupo. No veo ninguna razón para no hacerlo, pero tiene más sentido que redactes algún texto para incluir en el artículo. Añadir una simple referencia no sería muy útil. Si quieres proponer algún texto para incluir, redacta un borrador e inclúyelo en la página de Discusión y avísame a mí o a cualquier persona en WP:COIN si quieres que se considere su inclusión. EdJohnston ( discusión ) 03:47 26 jul 2009 (UTC) [ responder ]

Demografía de la Corte Suprema de los Estados UnidosUnidad FA

Perdón por enviarte spam, pero en vista del inminente cambio demográfico de la Corte Suprema de los Estados Unidos , me gustaría que este artículo alcance el estado FA en las próximas semanas y esté listo para aparecer en primera plana cuando la Corte comience su período de sesiones de otoño. Agradecería cualquier ayuda o consejo que puedas brindarme. ¡Saludos! bd2412 T 01:18, 2 de agosto de 2009 (UTC) [ responder ]

WP:Libro de cuernos-- un nuevo grupo de trabajo de WP:Law para el plan de estudios de JD

Hola THF,

Pido a los wikipedistas que estén interesados ​​en artículos jurídicos de los Estados Unidos que echen un vistazo a WP:Hornbook , el nuevo "grupo de trabajo sobre el plan de estudios de JD".

Nuestra misión es asimilar en Wikipedia todos los conocimientos de la educación de una facultad de derecho estadounidense, reduciendo los libros de texto a notas a pie de página .

  • A lo largo de un semestre, cada subpágina cambiará su enfoque para seguir el desarrollo de los programas de estudio de las clases que utilizan ese libro de casos en todo el país.
  • También incluirá un extenso "índice" o "esquema" con hipervínculos a ese libro de casos, que apuntará a páginas, encabezados o {{ anclas }} en Wikipedia (ejemplo).
  • Cada facultad de derecho puede adaptar libremente nuestros esquemas de casos al plan de estudios idiosincrásico ideado por cada profesor.

Lo que puedes hacer ahora:

1. Añade WP:Hornbook a tu lista de seguimiento, {{ User Hornbook }} a tu página de usuario y ~~~~ a Wikipedia:Hornbook/participants .
2. Si eres estudiante de derecho,
  • Envía por correo electrónico http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:THF/WP:Hornbook a tus compañeros de clase y diles que hagan lo mismo.
  • Contácteme directamente a través de la página de discusión o correo electrónico sobre la coordinación de un capítulo de "Student WP:Hornbook Editors" en su propia escuela.
( No es necesario que inicies el club, ni siquiera que participes en él; sólo ayúdame a encontrar a alguien que pueda hacerlo ) .
3. Preséntate. Los editores de temas jurídicos en Wikipedia son un bien escaso. Si hay algún artículo sobre el que te gustaría recibir ayuda, visita mi página de discusión.

Saludos, Andrew Gradman  charla / WP:Hornbook 04:18, 4 agosto 2009 (UTC) [ responder ]

Discusión de ensayo

Aunque quizás quieras saber que algunos de los problemas que aparecen en Wikipedia:Etiquetado de páginas para problemas se están discutiendo actualmente en Wikipedia discusión:Notabilidad .-- RDBury ( discusión ) 12:22, 1 octubre 2009 (UTC) [ responder ]

WP: artículos de defensa

En su primer borrador, agradecería enormemente su contribución. ¡Gracias! Collect ( discusión ) 11:58 5 nov 2009 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

¡Vaya, muchas gracias! Realmente aprecio el Barnstar. Me hizo llorar. Bearian ( discusión ) 18:14 10 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Gerald Posner

Hola THF. Es cierto que estoy involucrado en el caso de plagio de Gerald Posner, en la medida en que descubrí la mayor parte del plagio. Sin embargo, tengo varias reflexiones. 1. El artículo actualmente hace referencia al blog de Posner (en el que intenta racionalizar/explicar el plagio). ¿No sería esto también una violación de la política de "no blogs"? 2. Gran parte del comienzo de la página de Posner parece ser simplemente relaciones públicas (citas elogiándolo) con poco o ningún contenido informativo. Básicamente, un anuncio. No me queda claro que esto sirva para un propósito válido en un recurso como Wikipedia. 3. Muchos de los casos de plagio y de manipulación de citas documentados en el artículo del blog de Cannonfire (que cité) no están documentados en ningún otro lugar. En cada uno de esos casos, las fuentes primarias (el artículo de Posner y el artículo fuente) están completamente especificadas, por lo que no se trata de acusaciones indocumentadas (o mal documentadas).

¿Qué opinas? —Comentario anterior sin firmar añadido por Eurytemora ( discusióncontribs ) 03:47, 14 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

  1. Está bien hacer referencia a un blog publicado por el tema del artículo para conocer las opiniones del sujeto; en ese caso, es más como un comunicado de prensa.
  2. No he analizado el artículo de Posner con atención, pero si hay lenguaje hagiográfico que no está bien documentado, coméntalo en la página de discusión y probablemente convencerás a otros editores.
  3. Lo único que puedo sugerirte es que consigas fuentes fiables para escribir sobre ello. Has hecho un buen trabajo hasta ahora. Como bloguero que cubrió ciertas estafas años antes que los medios tradicionales, me solidarizo contigo. THF (discusión) 03:54 14 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias por la información sobre la Liga de la Libertad. Es interesante. —Comentario anterior sin firmar añadido por Eurytemora ( discusióncontribuciones ) 04:06, 14 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Bill Moyers

Hablando de edición no cooperativa, estás dando un buen ejemplo de ello en Bill Moyers . La página ha sido editada cuidadosamente hasta ahora, a pesar de que algunas fuentes son un poco dudosas. Pero tus eliminaciones y añadidos sin fuentes, como el comentario sobre Guggenheim, van mucho más allá de ser atrevidos y entran en el terreno de lo tendencioso. Para evitar guerras de edición, por favor, discute los cambios en la página de discusión y llega a un consenso primero. ► RATEL ◄ 03:55, 15 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

La adición no carecía de fuentes. Tus reversiones no han sido defendidas en la página de discusión, a pesar de mi intento de discutirlas allí. THF (discusión) 06:45 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Apoyo la mayoría de los cambios que has hecho en el artículo de Bill Moyers, pero tengo que admitir que me resulta difícil seguir la gran cantidad de cambios en tan poco tiempo, especialmente con todas las reversiones que has hecho a tus cambios. ¿Considerarías espaciarlas en un período de tiempo más largo para que pueda respaldarlas mejor? Gracias. -- Drrll ( discusión ) 10:10 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

No puedo cambiar la descripción de una edición, pero entiendo tu punto de vista de que la descripción implicaba que no habías discutido los cambios en la página de discusión, lo cual era incorrecto, pero no era mi intención. The Four Deuces ( discusión ) 15:23 15 feb 2010 (UTC) [ responder ]

SINTETIZADOR

Hola, THF. No hay prisa, pero como tienes tiempo, me gustaría hacer un seguimiento de tu comentario en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Scalabrineformvp#Comentarios de otros usuarios de que "SandyGeorgia no siempre respeta a WP:SYN cuando intenta insertar un equilibrio en los artículos relacionados con Venezuela". Intento ser muy respetuoso con SYNTH, pero aparentemente has observado ejemplos en los que me equivoco; ¿podrías proporcionarme algunos para que pueda tomar conciencia? Intento evitarlo mediante el uso de puntuación, párrafos separados para temas separados, etc., pero aparentemente eso no lo está logrando. Por ejemplo, aunque JN es un buen editor y la oración está bien construida, esta oración de Mark Weisbrot :

Me parece que es algo muy sintético porque combina fuentes que no tienen relación con la película ni con el banco. Agradecería cualquier aclaración que puedas darme sobre lo que describes como mi falta de conocimiento sobre SYNTH. Saludos cordiales, Sandy Georgia ( Discusión ) 18:46 17 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Bloqueado (2)

Se le ha bloqueado temporalmente la edición por abuso reiterado de los privilegios de edición . Por favor, deténgase. Puede realizar contribuciones útiles después de que expire el bloqueo. Si cree que este bloqueo no está justificado, puede impugnarlo añadiendo el texto que aparece a continuación. - 2/0 ( cont. ) 20:30, 17 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]{{unblock|Your reason here}}

Por falta de civismo , guerra de ediciones y acusaciones de mala fe , he bloqueado tu cuenta durante 55 horas. Ten en cuenta que esta enciclopedia es un proyecto colaborativo. Has estado haciendo un uso adecuado de las páginas de discusión y los tablones de anuncios de contenido, pero a veces se necesitan más de unas horas para que se desarrolle un consenso . Volver a tu versión preferida y seguir haciendo ediciones tendenciosas durante la discusión es disruptivo . Tus informes a WP:WQA y WP:AN3 tienen mucho de parecido a una búsqueda de foros y un abuso de las medidas de disputa de proceso para salirte con la tuya en una disputa de contenido . - 2/0 ( cont. ) 20:30, 17 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

Basándome en una discusión con el usuario 2over0 y otros en la página de discusión de 2over0, te he desbloqueado. Mucha suerte con futuras ediciones. Jayjg (discusión) 01:10 19 feb 2010 (UTC) [ responder ]

La membresía de Prescott Bush en la Liga de la Libertad

La fuente de la afiliación de Prescott Bush es el reportero Mike Thomson y el periodista John Buchanan de BBC Radio 4 [9] Sí, debería haber añadido la fuente en el propio artículo. -- Tchoutoye ( discusión ) 01:15 20 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Los teóricos de la conspiración desacreditados no son una fuente confiable para un artículo de historia. No debería haber sido añadido. THF (discusión) 01:20 20 feb 2010 (UTC) [ responder ]
¿Quizás deberíamos incluir a todos los miembros? Es una tarea considerable, pero, a falta de una razón para incluir a Bush, parece que es el único camino adecuado en ese momento <g>. Collect ( discusión ) 01:47 20 feb 2010 (UTC) [ responder ]

Uso de artículos de opinión en los BLP

¿Qué opinas sobre enviar a la RSN o a la BLPN una entrada preguntando si un artículo de opinión en una RS es válido para su uso en los BLP? Me he encontrado con varios editores que afirman que los artículos de opinión no son válidos en un BLP. Me doy cuenta de que esto genera complicaciones, como si una fuente es completamente una opinión o no y si un artículo específico es periodismo, periodismo de defensa, análisis u opinión directa. Si no son válidos, entonces se debe eliminar una gran cantidad de material de los BLP (como los ejemplos que has enumerado). -- Drrll ( discusión ) 18:27, 20 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]

He decidido que es un mal uso de mi tiempo involucrarme en ediciones controvertidas del BLP, porque he perdido toda la fe en que las políticas se aplicarán de manera imparcial. La única respuesta que obtendrás en RSN o BLPN es "Depende" y de lo que dependerá es de si la opinión es políticamente correcta, aunque se pueden utilizar otras racionalizaciones para llegar a ese resultado. Mira el gráfico anterior: el periodismo de opinión se utiliza todo el tiempo, siempre y cuando se trate de alguien de izquierdas que escribe sobre alguien de derechas. THF (discusión) 19:14 20 feb 2010 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que el periodismo de opinión se utiliza principalmente contra los conservadores, como ilustra tu gráfico. Sin embargo, no estoy dispuesto a ceder la batalla por WP a los liberales, aunque actualmente tienen la ventaja (especialmente entre los administradores). Creo que necesitamos a todos los individuos de centroderecha que podamos encontrar para ayudar a combatir el sesgo liberal que impregna WP. Por favor, reconsidera tu participación en los BLP. Gracias. -- Drrll ( discusión ) 19:30, 20 de febrero de 2010 (UTC) [ responder ]
Discusión actual en WP:VPP . Buena suerte. THF (discusión) 19:39 20 feb 2010 (UTC) [ responder ]

El nuevo usuario necesita ayuda

Parece que la IP aún tiene problemas. Quería que lo ayudaras primero, ya que tiene múltiples advertencias en su página de discusión y ha vuelto a aparecer. Pensé que habías agregado y citado el mismo contenido. Avísame qué quieres hacer. Off2riorob ( discusión ) 21:52 28 feb 2010 (UTC) [ responder ]

John Yoo en Charlottesville

Olvidé mencionar que si viaja a Charlottesville el 19 de marzo, John Yoo estará aquí para hablar. Vendrá al Centro Miller, que está abierto al público (pero llegue temprano, porque estará lleno) y luego a la Universidad de Virginia, que técnicamente no está abierta al público, pero la Universidad del Sr. Jefferson tiende a ser democrática, abierta y acogedora para todos, incluso para aquellos que no se inscribieron como estudiantes. Planeo ir al foro del Centro Miller y preguntarle educadamente al Profesor Yoo si podría escribir un relato del "Consejo de Guerra", la camarilla de cinco abogados de la Casa Blanca que se menciona en el libro de Goldsmith y que realmente tomaban todas las decisiones. ESA sería una fuente secundaria que valdría la pena leer. Las payasadas de David Addington por sí solas... Dejaré las preguntas que te pillen desprevenido a otros, de las que habrá muchas. Protestas planeadas, etc. ElijahBosley ( discusión ) 15:34, 1 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Gracias, pero es una salida en grupo, así que tendremos que ir un fin de semana para acomodar a esos desafortunados que tienen trabajos de 9 a 5. Yoo viene a hablar a Washington una o dos veces al año en eventos donde los manifestantes no lo interrumpirían, y yo hablo en Berkeley de vez en cuando, así que estoy seguro de que tendré otras oportunidades de verlo. THF (discusión) 15:44 1 mar 2010 (UTC) [ responder ]
En relación con tu consulta: con unos amigos probé Taste of China . Ya lo han descubierto. Hay que esperar una hora, incluso a las 6 de la tarde de un domingo lluvioso. El lugar es muy poco llamativo, está en un aburrido centro comercial suburbano y el interior parece el de cualquier otro restaurante chino barato que hayas visto, según la foto de este periódico local. Pero la comida era realmente exquisita. Me gustó especialmente un aperitivo de rollito de pescado con cilantro crujiente y ácido. Pedí pato y allí viene un gigantesco pato asado de color caoba oscuro nadando en una salsa marrón intensa. Después, reserva tiempo para dar un paseo por nuestro centro comercial peatonal del centro y tomar un postre, un helado en Splendora's. ElijahBosley ( discusión ) 16:33, 16 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]
Por si todavía estás planeando una visita a C'ville: como ya sabes, el chef Chang se va de un restaurante en el momento en que lo "descubren". Lo ha vuelto a hacer. Abandonó abruptamente Taste of China y los dejó en la estacada. Pero un periódico local lo ha rastreado hasta un nuevo restaurante que está abriendo en la pequeña ciudad de Short Pump, en Virginia. ElijahBosley ( discusión ) 12:02 16 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Charles G. Koch

Je, solicitamos semi-protección para esa página al mismo tiempo. ;-) Bonewah ( discusión ) 19:59 1 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Calentamiento global

¡Gracias por sus contribuciones a la enciclopedia! Por si aún no lo sabe, un artículo al que ha contribuido recientemente, Calentamiento global , se encuentra en período de prueba . Puede encontrar una descripción detallada de los términos de la prueba en Wikipedia:Sanciones generales/Prueba sobre cambio climático . Tenga en cuenta también que los términos de la prueba de algunos artículos se extienden a los artículos relacionados y a sus páginas de discusión asociadas.

El mensaje anterior es una plantilla . Acéptelo como un aviso amistoso de rutina, no como una afirmación de que hay algún problema con sus ediciones. Gracias. -- TS 02:37, 2 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

No es que importe realmente, pero...

¿Qué es lo que hace que unexpectedacceleration.com sea una fuente poco confiable?

JM Archer ( discusión ) 18:19 11 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Sitio de spam de abogados demandantes. Nada neutral, incluso dejando de lado el tema del spam. THF (discusión) 18:21 11 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Vale, te diré una cosa... No me importa si *eliminas* esos enlaces, porque sólo los añadí para cumplir con la exigencia de alguien de que se citaran las fuentes de cierto material. Sin embargo, y esta es la parte importante... Esos enlaces contienen información de otras fuentes fiables de terceros sobre el tema en cuestión, y espero que los busques y los añadas como fuentes en línea. No sé por qué estás en esta (equivocada) cruzada contra el spam (ya que una reseña de WP:SPAM parece sugerir que esos enlaces no cuentan), pero no voy a luchar contra ella siempre que hagas un esfuerzo de buena fe para reparar el daño que causaste al artículo. JM Archer ( discusión ) 14:10 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]
No dudes en pedir una reseña en WP:RSN . Estarán encantados de aceptar que este sitio viola la política de Wikipedia. THF (discusión) 15:51 16 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Lo tomaré como un "no" a cualquier posibilidad de que contribuyas con mejores fuentes. ¿Qué tal si me dices qué políticas debo tener en cuenta? JM Archer ( discusión ) 22:03 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]

No importa, ya lo encontré. Revisé la página de políticas en busca de fuentes y concluí que esto se incluye en la categoría de "autopublicación" y, por lo tanto, la página sin fuentes que eliminaste del artículo definitivamente no cuenta como una fuente confiable en Wikipedia. Todavía me molesta que se la llame "SPAM" ya que, habiendo leído también esa política, creo que es seguro decir que estás muy equivocado en ese caso. De ahora en adelante, ¿qué tal si intentas ser útil? Me doy cuenta de que eso podría ser una desviación, pero no le haces ningún bien a nadie al asumir que trabajo para algún bufete de abogados con un sitio web tonto. JM Archer ( discusión ) 22:08, 18 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

No te he acusado de haber cometido un delito intencional; un buen sitio de spam de abogados aparecerá en los primeros resultados de Google y parecerá una fuente de información creíble. THF (discusión) 22:40 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]
De todos modos, recomiendo buscar el informe definitivo de la NHTSA de 1989 sobre el tema. Lamentablemente, no parece estar en la web. THF (discusión) 22:41 18 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Simplemente me molestó porque llamaste al enlace "spam" (según la política de Wikipedia), no al sitio en sí.

De todos modos, como dije, la mayoría de los artículos de ese sitio web están sacados de otras publicaciones (respetables). Sin embargo, si recuerdo bien, la cita que nos falta ahora sirvió para establecer la diferencia entre los eventos de alrededor de 1989 (aceleración al cambiar de marcha desde la posición de estacionamiento) y los eventos de alrededor de 2009 (aceleración mientras se conduce a velocidad constante), que es algo que el informe de la NHTSA no puede hacer, y sobre lo que ninguno de los artículos que he estado leyendo parece ser explícito.

Por supuesto, el mecanismo es incierto (¿la gente está pisando el pedal equivocado, o el pedal está atascado, o el coche está poseído por el espíritu de Dale Earnhardt?), pero las circunstancias son menos controvertidas y definitivamente diferentes en muchos casos; de lo contrario, toda la teoría del "pedal atascado" no se sostendría en absoluto. Por supuesto, al no ser un comentarista de la industria automotriz y no tener una columna en el Dallas Morning News con la que decir lo que pienso, voy a tener que encontrar a alguien más que me lo señale.

Si por casualidad has visto algún artículo donde se comparte esa información particularmente mundana, agradecería un consejo. >.>

JM Archer ( discusión ) 14:17 19 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Ah, y creo que este es el informe original: http://www.autosafety.org/sites/default/files/1989%20NHTSA%20SA%20Study%20Report%20&%20Appendices%20A-D(1).pdf —Comentario anterior sin firmar agregado por Archer884 ( discusióncontribuciones ) 14:23, 19 de marzo de 2010 (UTC)[ responder ]
El artículo de opinión que escribí en el periódico (que alguien agregó al artículo de Toyota sobre la retirada del mercado) señalaba que había un puñado de casos de Toyota en los que había un problema legítimo en el que una alfombrilla de tamaño inadecuado o colocada incorrectamente podía atascar el pedal e impedir el frenado, aunque la evidencia general de la mayoría de los otros casos era sólida en cuanto a un error del conductor. No he examinado el artículo de Wikipedia con atención, pero sí cita muchas fuentes. Como ha demostrado el excelente trabajo de Megan McArdle, la mayoría de los casos de SUA de Toyota no se produjeron "mientras se circulaba a velocidad constante", sino al arrancar desde una parada, que es el escenario más asociado con la aplicación incorrecta del pedal. Y una buena parte de las aceleraciones repentinas de Audi se produjeron mientras se circulaba a velocidad constante. THF (discusión) 20:45 19 mar 2010 (UTC) [ responder ]
De todos modos, me disculpo si te ofendiste con mi resumen de edición. WP:SPAM parece aplicarse a muchos escenarios diferentes, por desgracia, así que puedo entender cómo alguien podría ofenderse teniendo en cuenta los vecinos bajo ese paraguas; hasta que esa página se desglose, por favor, solo AAGF - supongamos que asumí la buena fe. (Y, sí, el enlace profundo del PDF del CAS parece ser el informe de la NHTSA). THF (discusión) 20:49 19 mar 2010 (UTC) [ responder ]
Olvídalo. Seré amable.
Supongo que la teoría de Toyota es que no hay nada malo, categórica, absoluta e inequívocamente en ello. Desafortunadamente, un "problema" de este tipo es extremadamente difícil de "resolver", por lo que tenemos gente que corta partes de sus pedales para sentirse mejor. Luego están aquellos que, con bastante razón, señalan que la razón más lógica por la que un motor parecería funcionar sin control es simplemente que el tipo que está parado sobre el pedal le está dando demasiada gasolina. Una posición razonable, pero públicamente indefendible (como demuestra el caso de Audi). Desafortunadamente, un subconjunto de ese grupo demográfico presenta como su única evidencia el "hecho" de que el frenado y la aceleración son partes no relacionadas del automóvil y, independientemente de si el motor está sufriendo o no una posesión demoníaca, los frenos podrán detenerlo si el conductor puede encontrar el pedal.
Ese "hecho" no es así. Odio a este grupo demográfico con pasión, y probablemente se nota (para mi detrimento) en cómo he abordado el trabajo en el artículo. Realmente no pretendo saber más que nadie sobre por qué suceden estas cosas, y estoy bastante seguro de que, la mayoría de las veces, es porque alguien que está al volante cometió un error. Solo quiero asegurarme de que el artículo en sí esté abierto a otras posibilidades porque, por la forma en que está titulado, no se trata realmente de ninguna serie específica de incidentes o circo mediático, sino más bien del fenómeno, que, a veces, tiene causas mecánicas legítimas. (Aunque, y esto puede ser significativo para usted personalmente, esperaría que dichas causas no sean comúnmente procesables, ya que probablemente representan un fallo de mantenimiento de algún tipo por parte del propietario y podrían considerarse negligencia contributiva).
Por cierto, cuando lo revisé por última vez, el uso incorrecto del pedal era otro de los conceptos del artículo que no incluía ninguna fuente viable. Lo que probablemente significa que tendré que leer ese viejo y feo PDF y encontrar un buen número de página. :(
JM Archer ( discusión ) 21:27 19 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Acusaciones de vandalismo

Mi incorporación a la página de ADL no tenía la intención de ser vandálica, ¿cómo se desarrolló esa percepción? 99.232.219.131 ( discusión ) 14:34 12 mar 2010 (UTC) [ responder ]

A una IP recientemente bloqueada por vandalismo que añade un antisemitismo descaradamente falso y sin fuentes en un artículo, por lo general no se le concede el beneficio de la duda. THF (discusión) 14:54 12 mar 2010 (UTC) [ responder ]

Wikipedia:Artículos para eliminación/Apuñalamiento en la unión Tapuah

Este foro en el que participaste se está discutiendo en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/12 de marzo de 2010 .-- brew crewer (bla, bla) 00:02, 14 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

Simplemente presioné el botón equivocado

Intenté informarlo a Wikipedia:Edit_filter/False_positives cuando no pude revertirlo al original. Solo estaba tratando de poner una respuesta y un comentario/además de pedir que se elimine el nombre de usuario del asunto por no ser importante, etc. OldEnglishRoses ( discusión ) 22:40, 17 de marzo de 2010 (UTC) [ responder ]

AfDnominación deDavid Weigel

Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es David Weigel . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").

Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/David Weigel . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).

También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.

Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:06, 7 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Vándalo que se apropia indebidamente de la información de tu página de usuario

Hola. Otro usuario, cuyo vandalismo deshizo en la entrada wiki de "Juez A. Howard Matz", se apropió indebidamente de la información de su página de usuario: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:THF/User:CauseIsayso

Intenté eliminarlo, pero aparentemente al hacerlo me etiquetaron como vándalo.

Neutrabar ( discusión ) 20:59 27 abr 2010 (UTC)neutrabar [ responder ]

Lerach

No sé si todavía estás pendiente del artículo de Lerach ; su tamaño casi se ha duplicado en los últimos días desde que lo editó 68.107.77.236 . ¿Podrías echarle un vistazo desapasionado? – Athaenara ✉ 06:44, 28 de abril de 2010 (UTC) [ responder ]

Necesita una nueva redacción, pero también la necesitaba antes. He criticado públicamente a Lerach, así que me acusarán de COI si elimino la nueva hagiografía. THF (discusión) 09:01 28 abr 2010 (UTC) [ responder ]

Ahora eres un revisor

Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.

Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .

Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .

Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:15 18 jun 2010 (UTC) [ responder ]

COI

Realmente debes mantenerte alejado del artículo de Wolk. COI no podría ser más claro al respecto, y es más que obvio que, como objetivo de las demandas del sujeto, tienes un COI. Ten en cuenta que un administrador (Jehochman) te ha recomendado que te mantengas alejado; esta no es solo mi opinión. Te pediría que elimines tus comentarios recientes sobre AfD. Gracias, Nomoskedasticity ( discusión ) 12:09, 7 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Por favor, no hagas acusaciones falsas. No he tocado el artículo de Wolk. Esta acusación falsa en particular es especialmente inquietante dada la posibilidad de acoso fuera de la wiki. Y luego, por favor, lee WP:COI , porque este comentario en la página de discusión demuestra que no entiendes esa directriz, que yo no he llegado ni de lejos a violar. No hay nada en la directriz de COI que prohíba la discusión en las páginas de AFD por parte de alguien que ha revelado su conflicto de intereses. Si sigues pensando que he violado WP:COI después de haberlo leído, por favor, cita el lenguaje específico de esa directriz y proporciona una comparación para que podamos tener una discusión razonada. THF (discusión) 06:37 11 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Por favor, no fuerce un bloqueo

Por favor, vea mi edición de AN/I, [10]. Si continúa la discusión de esta manera en cualquier parte de Wikipedia, creo que el consenso es que es disruptivo y, lamentablemente, tendré que bloquearlo para ponerle fin. (Obviamente, no lo bloquearía por nada en lo que no estemos de acuerdo, pero soy un completo extraño en esto). Por favor, estamos tratando el asunto planteado y cualquier cosa más allá solo empeorará la situación. Sé que también está involucrado en otras cosas activas y no quiero hacer nada que impida que contribuya en otras partes de Wikipedia. DGG ( discusión ) 06:47 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Cumpliré con tu pedido y aprecio que seas solo el mensajero. Gracias por tomarte el tiempo para resolver este problema.
Pero tengo que señalar que esto es bastante injusto: no edité ningún espacio principal donde hubiera un conflicto de intereses e hice una edición el 4 de noviembre en el espacio de discusión, que WP:COI permite explícitamente, y luego, después de la advertencia, hice una edición en el espacio AFD para defenderme de la falsa acusación de un editor de que violé WP:COI . La queja de Cirt fue que enlacé a un AFD análogo sobre una demanda por difamación en un AFD sobre una demanda por difamación, ¡sin ninguna discusión sobre Wolk en absoluto! (Tenga en cuenta que mi posición en ambos AFD fue consistente tanto con lo que solicitaron los representantes de marketing de Wolk como con la posición que he tomado en los AFD sobre artículos sobre casos legales durante varios años). Luego Cirt crea un informe falso de irregularidades al agregar diferencias de ediciones que hice antes de la advertencia (aunque ninguno de los editores que me advirtieron [respondieron a mi explicación] de por qué pensé que estaba cumpliendo con WP:COI , y que su acusación era incorrecta). Pero hay un consenso aparente para aplicar una versión no escrita de la directriz y amenazar con bloquearme por defenderme de acusaciones injustas de que violé la directriz.
De manera similar, no veo cómo es una violación de WP:NLT señalar que un tercero hizo una amenaza legal, especialmente cuando el editor cuya organización de marketing con fines de lucro en realidad hizo la amenaza legal contra todos en Wikipedia no ha sufrido consecuencias por esa amenaza legal.
La experiencia me ha enseñado que no tiene sentido quejarse o pedir que se apliquen las reglas tal como están escritas cuando los editores de Wikipedia deciden aplicar un doble rasero contra mí o mis ediciones, y un caso notable en el que estoy trabajando estalló este fin de semana que me impide jugar al juego de publicar defensas de mí mismo en los veinte lugares donde Cirt hizo campaña contra mí en una disputa no relacionada en represalia por señalar sus violaciones de políticas, así que realmente no tengo otra opción que cumplir. (Hablando de ese caso, Dios no permita que el artículo sobre mí cumpla con WP:UNDUE y hablemos de la docena de artículos del último año que hablan de mi carrera y mi litigio de interés público en lugar de mis críticas de películas; para alguien a quien constantemente se acusa de violaciones de mala fe de WP:COI y autopromoción, de alguna manera he evitado corregir todas las inexactitudes en el artículo sobre mí).
Pero me quejo de todas formas, porque estoy realmente molesto: o bien la directriz WP:COI necesita ser reescrita para ajustarse a lo que la gente piensa que dice (para que yo sepa qué hacer antes de que estas disputas exploten), o los editores necesitan sufrir algunas consecuencias por acoso cuando acusan falsamente a la gente de violar WP:COI . Esta es como la quinta vez que he tenido una disputa de edición, y el otro editor responde acusándome falsamente de violar COI en un tema no relacionado, y luego tengo que perder horas de mi tiempo defendiéndome. Es por eso que mi edición de Wikipedia ha caído más del 90%. THF (discusión) 14:54 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Tomaré esto como tu resumen final. Por favor, nada más. DGG ( discusión ) 18:50 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Se necesita una aclaración sobre el conflicto de intereses

¿Wolk te demandó por primera vez por editar la información que publicaste en Wikipedia sobre él, o por haber escrito sobre él en otro lugar? Tijfo098 ( discusión ) 07:33 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]

No sé si me está permitido responder a esto, dado el mensaje de DGG que aparece inmediatamente encima. Pido disculpas: no estoy tratando de ser difícil, simplemente no sé cuáles son las restricciones de la advertencia de bloqueo, y aparentemente es inútil simplemente cumplir con lo que dicen las pautas de WP:COI que debo hacer, porque ya lo hice y me están amenazando con un bloqueo por ello. Ni siquiera sé si me está permitido remitirte al motor de búsqueda de uso común donde puedes encontrar la respuesta. THF (discusión) 14:54 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Creo que tu respuesta anterior, en la que detallas tu nivel de participación en el artículo de Wolk, es suficiente por sí sola, porque encontré [11]. Gracias, Tijfo098 ( discusión ) 16:13 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]
Tijfo098, tu pregunta anterior y la que le sigue parecen muy provocativas, especialmente porque deberías haber visto que THF no podía responder. Me gustaría creer que fue simplemente una falta de consideración, que no estaba específicamente pensada para incitar a THF a continuar. Te advierto que si vuelves a hacer algo así, también te daré un bofetón. THF, si él publica aquí, por favor no respondas. DGG ( discusión ) 18:53 13 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Notas para quienes visitan esta página

  1. Cualquier usuario es libre de eliminar cualquier advertencia de su propia página de discusión. Eliminar advertencias es una indicación de que han sido vistas, por lo que lo permitimos.
  2. Si algún usuario te pide que dejes de publicar en su página de discusión, debes respetar sus deseos. Si es absolutamente necesario que te comuniques, pide consejo a un usuario neutral y experimentado antes de publicar aquí. Jehochman Talk 03:55, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Ataques contra ti y otras cosas

Lamento que tengas tantos problemas, incluidos los conflictos de intereses, que he notado. Para que sepas, algunas de tus sugerencias y comentarios en la discusión sobre Charles Koch tienen mérito. No dejes que otros desvíen las discusiones hacia ti y tu vida real. - Digiphi ( Discusión ) 18:38, 18 de noviembre de 2010 (UTC) [ responder ]

atribución

Hola. Como puedes ver aquí, no le atribuí esto a O'Reilly. Supongo que si es un RS, no es necesario atribuirlo. Creo que piensas que fui parcial al no escribir "Jane Mayer escribe que Brian Doherty escribe", lo cual pensé que sería torpe. - Shootbamboo ( discusión ) 22:56 18 nov 2010 (UTC) [ responder ]

Estrella de granero

Gracias

Gracias por echarle un vistazo al artículo sobre Cooper. Otro artículo relacionado con la ley en el que he estado trabajando recientemente es el de las hermanas Scott . Lo he nominado para que lo sepa y agradecería que tuvieras la oportunidad de echarle un vistazo. Gracias, CordeliaNaismith ( discusión ) 15:59 19 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Cocinero

Es interesante ver que has hecho cambios menores en el artículo como reacción a una limpieza, pero a pesar de afirmar que hay problemas de POV y UNDUE, no has hecho ningún intento de solucionarlos. Esto es coherente con la idea de que no tienes intención de solucionarlos, sino que deseas mantener estas etiquetas como insignias de vergüenza. Te sugiero encarecidamente que cortes de raíz esta idea loca arreglando tú mismo las partes NPOV/UNDUE y eliminando las etiquetas. Dylan Flaherty 22:15, 19 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]

Esta es la séptima vez que te digo que dejes de acosarme en mi página de discusión. Incluso aparece en tu página de discusión por tu propia edición, así que sé que este último ataque personal acusándome de mala fe y llamándome "loco" es especialmente de mala fe.
Tú y Abductive habéis revertido todas las modificaciones que he hecho para solucionar el problema de NPOV-UNDUE, incluso las menores. Así que todo lo que puedo hacer es señalar el problema en la página de discusión y esperar a que sigas pegándote tiros en el pie, porque no tengo ningún interés en el WP:BATTLE que tanto te gusta. THF (discusión) 22:35 19 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Bueno, eso no es cierto, pero incluso si lo fuera, entonces deberías simplemente enumerar estas modificaciones requeridas en la página de discusión, quizás con enlaces. En este punto, a varios de nosotros nos resulta muy difícil determinar qué es exactamente lo que te haría feliz si eliminaras las etiquetas. Depende de ti comunicar tus necesidades; no podemos leer tu mente. Dylan Flaherty 22:41, 19 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
Esta es la octava solicitud para que dejes de acosarme. Te di tu lista y no hiciste nada al respecto, excepto WP:CANVAS para eliminar las etiquetas. Has demostrado tu mala fe. Ya te quejaste de esto en WP:ANI y todos allí dijeron que tu acusación de etiquetado sin previo aviso era frívola. THF (discusión) 17:18 22 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Tenga en cuenta que "lloriquear" es una falta de cortesía. Dylan Flaherty 02:23, 23 de diciembre de 2010 (UTC) [ responder ]
No es ni de lejos tan incivilizado como tus falsas acusaciones sobre mí y tu WP:IDHT . Y tu desprecio por lo que ahora es mi noveno pedido para que dejes de acosarme. THF (discusión) 03:17 23 dic 2010 (UTC) [ responder ]

objetor profesional

Gracias. No tengo intención de intentar salvar este artículo. Me lancé porque creo que he sido testigo de algunos casos en el poco tiempo que llevo aquí de gente que ha recurrido a Wikilawyers para defender a varias personas vivas contra la divulgación de información precisa y con fuentes fiables, y este parecía ser uno de esos casos. En sí mismo, no es algo que esté en mi radar; estos días paso la mayor parte de mi tiempo editando artículos como Liturgia (antigua Grecia) , donde nadie se enfada si informamos de que Pericles estableció la práctica del "misthos" para poner en aprietos a su rival más generoso, Cimón (aún hay que encontrar fuentes fiables, por supuesto) ;-) Jonathanwallace ( discusión ) 03:07 27 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Simpatizamos con ese relato, pero, como dije, no es eso lo que sucedió aquí, dada la tendencia a seleccionar lo que más nos interesa del autor de SPA. Si fuera más sabio, me concentraría en artículos como ese, que tienen poco riesgo de que los partidarios títeres de Efialtes impulsen el punto de vista. Pero tal vez haya espartanos por ahí cuyo temperamento aún se caldee por la Guerra del Peloponeso. THF (discusión) 03:19 27 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Plantilla:Autobiografía

Gracias por su atención al BLP de Alex Konanykhin . Un problema técnico: el cambio que realizó en Template:Autobiography es válido para el artículo en cuestión. Sin embargo, la plantilla se utiliza en muchos otros artículos , donde el cambio puede o no ser válido. ¿Quizás sería necesario algún tipo de cambio en el código de la plantilla? Gracias Eclipsed (discusión) (código de ética) 14:03 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]            

Iba a crear una nueva plantilla de "Autobiografía confirmada", pero las notas de la {{ Autobiografía }} existente indican que solo se debe utilizar cuando se confirma la relación. Por lo tanto, cualquier artículo en el que la plantilla sea ahora inexacta es un artículo en el que la plantilla no debería haberse utilizado en primer lugar. THF (discusión) 14:10 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]
Tiene sentido. Ahora que el texto de la plantilla y la documentación de la plantilla están sincronizados, será más fácil evaluar la situación. Gracias. Eclipsed (discusión) (código de ética) 14:38 28 dic 2010 (UTC) [ responder ]            

Poderes de Alexandra

¿Te importaría corregir el artículo de Alexandra Powers ? Agregué una referencia y lo arruiné. ¡Gracias! Neptunekh2 ( discusión ) 05:31 30 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Limpié un problema que tenía con las referencias y borré una frase sobre la afiliación de la actriz a la Cienciología porque se refería al sitio web que le dijiste que no usara en el tablón de anuncios de BLP. Jonathanwallace ( discusión ) 06:12 30 dic 2010 (UTC) [ responder ]

Invitación a unirse a WikiProject Estados Unidos

-- Kumioko ( discusión ) 20:45 4 ene 2011 (UTC) [ responder ]

WikiXDC: ¡Wikipedia cumple 10 años!

Administración Nacional de Archivos y Registros (NARA)

Estás invitado a WikiXDC , un evento especial de encuentro y celebración que se llevará a cabo el sábado 22 de enero organizado por la Administración Nacional de Archivos y Registros en el centro de Washington, DC.

Por favor, confirme su asistencia lo antes posible, ya que probablemente habrá un límite en el número de asistentes que NARA puede acomodar.


Nota: Puedes cancelar la suscripción a los avisos de reuniones de DC eliminando tu nombre en Wikipedia:Meetup/DC/Invite/List . BrownBot ( discusión ) 02:09 7 ene 2011 (UTC) [ responder ]


La séptima moneda

¿Podrías hacerme un favor? ¿Podrías ayudarme a escribir un resumen de la película The_Seventh_Coin ? Aquí hay un resumen de este sitio: http://www.movieguide.org/reviews/movie/the-seventh-coin.html pero me preguntaba cómo escribirlo con mis propias palabras. ¿Puedes ayudarme? ¡Gracias! Neptunekh2 ( discusión ) 02:19 20 ene 2011 (UTC) [ responder ]

Marcando una nueva página de Koch con problemas reales de NPOV

Sólo quería poner en su radar las actividades políticas de la familia Koch . Ahora las estoy revisando. MBMadmirer ( discusión ) 14:57 28 ene 2011 (UTC) [ responder ]

¡Candidatura para Wikimania 2012, capítulo de DC y próxima reunión!

  1. En enero, en WikiXDC, el usuario Harej propuso que DC presentara una candidatura para albergar Wikimania 2012. Se está formando un comité organizador y de candidaturas, que busca más voluntarios para ayudar. Por favor, consulte nuestra página de candidaturas y regístrese si desea ayudar. También puede registrarse en la lista de correo electrónico del equipo de candidaturas.
  2. Para apoyar la candidatura a Wikimania, más eventos como WikiXDC y actividades de divulgación como colaboraciones con el Smithsonian (en curso) y los Archivos Nacionales, también se ha debatido la posibilidad de formar Wikimedia DC como capítulo oficial de Wikimedia. Puedes expresar tu interés y contribuir a los debates de los capítulos en las páginas Meta-Wiki de Wikimedia DC.
  3. Para hablar sobre todo esto y reunirnos con el invitado especial, el usuario wikipedista holandés Kim Bruning , habrá una reunión, Wikipedia:Meetup/DC 16, este martes a las 7:00 p. m., en Capitol City Brewery, Metro Center. Habrá una reunión previa del equipo de Wikimania a las 6:00 p. m. en el mismo lugar.

Disculpas por la brevedad con la que avisamos de esta reunión, pero vamos a hablar de cuándo, dónde y qué se hará en la reunión número 17 de DC. Además, si todavía no lo has hecho, únete a la lista de correo de wikimedia-dc para mantenerte informado. Saludos, Usuario:Aude ( discusión )


Nota: Puedes cancelar tu suscripción a los avisos de reuniones de DC eliminando tu nombre en Wikipedia:Meetup/DC/Invite/List . -- Mensaje enviado por AudeBot , en nombre del usuario:Aude

Hill y Knowlton

Agradecería que me ayudaran a obtener información veraz en la página de Hill & Knowlton para la que tengo un COI. He contribuido a la discusión pertinente . Gracias. Niall Cook (Hill & Knowlton) ( discusión ) 10:07 15 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Edward Mermelstein

He vuelto a proponer que se elimine este artículo. En la discusión anterior, votaste "Mantener" y te pido que reconsideres tu voto, por las razones que aparecen en la discusión. Estaré encantado de escuchar tu opinión. Saludos, -- Ravpapa ( discusión ) 11:08 30 mar 2011 (UTC) [ responder ]

Invitar


Tengo un mal presentimiento sobre esto. Cool Hand Luke 03:08, 15 de abril de 2011 (UTC) [ responder ]

John MacLennan Buchanan figura enRedirecciones para discusión

Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a John MacLennan Buchanan . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección a John MacLennan Buchanan , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). Este es un intento de desambiguar adecuadamente los artículos que involucran a personas llamadas John Buchanan. MTS Peanut ( discusión ) 07:18 26 ago 2011 (UTC) [ responder ]

Buenos tiempos

Hoy me vino a la mente tu comentario. Hace poco leí tu artículo en la wiki y me alegró ver los avances que estás haciendo: ¡impresionante! -- David Shankbone 03:06, 14 de septiembre de 2011 (UTC) [ responder ]

¡Estás invitado! Reunión anual de miembros de Wikimedia DC


Nota: Puedes eliminar tu nombre de la lista de invitados a la reunión de DC aquí . -- Mensaje enviado por AudeBot , en nombre del usuario: Aude

Reunión en el área de DC, sábado 8 de octubre

¡Estás invitado! Wikipedia ama las bibliotecas DC


Nota: Puedes eliminar tu nombre de la lista de invitados a la reunión de DC aquí . -- Mensaje enviado por AudeBot ( discusión ) 19:11, 31 octubre 2011 (UTC), en nombre de Usuario:Aude [ responder ]

¡Maratón de edición de bellas artes y reunión en DC 26!

Extrava de los Archivos Nacionales SCAN za

¡Estás invitado: Maratón de edición de Mujeres en la Ciencia del Instituto Smithsonian!

Sarah ( discusión ) 00:15 8 mar 2012 (UTC) [ responder ]

Encuesta sobre resolución de disputas

Reunión y cena en Wikimedia DC

¡Estás invitado: Maratón de edición de los Archivos del Instituto Smithsonian!

Nombramiento deUna verdad incómoda... ¿o una ficción conveniente?Para borrar

Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo ¿Una verdad incómoda... o una ficción conveniente? es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .

El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Una verdad incómoda... ¿o ficción conveniente? hasta que se llegue a un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.

Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Lamento que la discusión haya durado tanto tiempo sin que se le notifique. Schmidt, MICHAEL Q. 04:04, 28 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

Hill y Knowlton

Hola THF,

Me encontré con el debate sobre Hill & Knowlton en las patrullas de AfC porque su empleado intentó ofrecer una versión revisada a través de AfC. Como probablemente sepas, AfC solo se ocupa de artículos nuevos. Creo que el artículo tiene problemas de punto de vista, pero parece que varios problemas han impedido cualquier mejora significativa.

Como colaborador frecuente de COI con experiencia en relaciones públicas y una identidad real revelada, voy a evitar hacer ediciones importantes desde el punto de vista, pero quería hacer las siguientes observaciones, que están en orden de arriba a abajo:

Sólo es un breve resumen. Por otro lado, no estoy seguro de ver el valor de la declaración no citada sobre la membresía en la Asociación Comercial, a menos que podamos ponerla en algún tipo de contexto notable. Publicaré esta nota en la página de discusión de H&K. Usuario:King4057 04:20, 29 de mayo de 2012 (UTC) [ responder ]

¡Estás invitado al Edit-a-Thon del Masterpiece Museum!

Jim Treacher

Como colaborador de este artículo, puede que le interese saber que lo he propuesto para su eliminación. Sus comentarios son bienvenidos en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jim Treacher . Robofish ( discusión ) 01:34 17 ago 2012 (UTC) [ responder ]

Entre bastidores de las bibliotecas del Smithsonian

Entre bastidores en las Bibliotecas Smithsonian se lleva a cabo la segunda campaña anual continental Wikipedia Loves Libraries 2012 , cuyo objetivo es unir a Wikipedia y las bibliotecas mediante eventos presenciales. Durante este otoño y hasta octubre y noviembre, las bibliotecas (y los archivos) abrirán sus puertas para ayudar a construir una relación duradera con su comunidad wikipedista local.

Organizado por Wikimedia DC, este evento se llevará a cabo el 12 de octubre de 2012 e incluirá capacitación para nuevos editores, un recorrido por el Museo Nacional de Historia Natural y un maratón de edición. ¡Todos están invitados a asistir!

Kirill  [discusión] 18:50 10 sep 2012 (UTC) [ responder ]

Reunión de DC n.° 33

¡El 10 de diciembre es el cumpleaños de Ada Lovelace ! No solo fue la primera programadora de computadoras del mundo, sino también la primera desarrolladora de código abierto del mundo . ¡Ven a celebrarlo con Wikimedia District of Columbia en Busboys & Poets para una reunión informal!

El evento de Washington, DC se llevará a cabo el lunes 10 de diciembre de 2012 en Busboys & Poets en 5th St NW y K St NW cerca de Mt Vernon Square. Se puede llegar fácilmente a la zona mediante la parada de Chinatown de la Línea Roja y la parada de Mt Vernon Square de las Líneas Amarilla y Verde , así como mediante los autobuses de WMATA.

Kirill  [discusión] 14:08 10 dic 2012 (UTC) [ responder ]

Fiesta de fin de año en Wikimedia DC y exposición Wiki Loves Monuments

Únase a Wikimedia DC y otras cuatro organizaciones sin fines de lucro de medios locales (el Comité de Miembros Jóvenes del Club Nacional de Prensa, 100Reporters, IRE y el Fondo para el Periodismo de Investigación) para cerrar otro año con una noche de frivolidad bien educada.

Las festividades se llevarán a cabo el viernes por la noche de 6:30 p. m. a 9:00 p. m. en la Sala Zenger en el piso 13 del National Press Club, ubicado en 529 14th Street NW, cerca del Metro Center. Habrá aperitivos de carne y vegetarianos, así como una barra con bebidas a precios especialmente reducidos durante toda la noche. Además, exhibiremos las fotografías finalistas del concurso de fotografía Wiki Loves Monuments en el evento.

¡Espero verte allí! Kirill  [discusión] 04:33 13 dic 2012 (UTC) [ responder ]

En muuuuucho másviejas noticias

Hace treinta y cinco meses comentaste un artículo sobre Jami Floyd en AFD que no tenía suficientes fuentes . Aunque estoy totalmente de acuerdo en que la versión eliminada contenía solo un enlace muerto como fuente y sus premios no se explicaban, ampliaban ni citaban sus fuentes... En aquel momento sentí que los problemas se podían solucionar con WP:ANYBIO y WP:ENT . Lamento decirlo, y sigo sintiendo que los problemas se podían solucionar, pero me llevó hasta ahora mejorarlo (con ayuda). Apreciaría mucho que revisaras User:MichaelQSchmidt/sandbox/Jami Floyd para ver si tus inquietudes de hace tres años finalmente se han abordado hasta el punto en que tenemos algo que sirva al proyecto y a sus lectores. Gracias, Schmidt, MICHAEL Q. 23:03, 19 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

Revisión de eliminación paraJami Floyd

Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Jami Floyd . Como usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Schmidt, MICHAEL Q. 21:30, 29 de enero de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Happy hour en DC el jueves 28 de febrero!

Únase a Wikimedia DC para la hora feliz en Capitol City Brewery en Metro Center el jueves 28 de febrero a las 6 p. m. ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!

Para obtener más información y registrarse, consulte Wikipedia:Meetup/DC 34. ¡Espero verte allí! Harej ( discusión ) 02:18 24 feb 2013 (UTC) [ responder ]

Invitación a un debate: Wikipedia y datos legislativos

Hola THF, dado que estás interesado en reuniones en DC, me gustaría invitarte a asistir a los eventos "Wikipedia y datos legislativos" del Cato Institute el 14 de marzo. (También habrá un taller de un día completo el 15 de marzo; avísame si estás interesado, es posible que podamos agregar más personas).

Por la tarde habrá una presentación de Wikipedia y un maratón de edición abierta, y por la noche habrá una recepción con motivo de la Semana del Sol. ¡Espero que puedas venir!

¡Espero verte allí! - Pete ( discusión ) 19:59 1 mar 2013 (UTC) [ responder ]

¡Reunión y cena en DC el sábado 9 de marzo!

Únase a Wikimedia DC para una reunión social y cena en Guapo's en Tenleytown-AU el sábado 9 de marzo a las 5 p. m. ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!

Para obtener más información y registrarse, consulte Wikipedia:Meetup/DC 35. ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 13:53 4 mar 2013 (UTC) [ responder ]

Estás invitado a unaEncuentro y maratón de edición de mujeres en las artesel viernes 29 de marzo

En honor al Mes de la Historia de la Mujer, el Smithsonian y el Museo Nacional de Mujeres en las Artes se han unido para organizar un Encuentro y Maratón de Edición de Mujeres en las Artes el viernes 29 de marzo de 2013 de 10:00 a 17:00 horas. El evento se centra en alentar a las mujeres editoras y, al mismo tiempo, mejorar las entradas de Wikipedia sobre mujeres artistas y figuras del mundo del arte. Este evento es gratuito, pero la participación está limitada a 20 voluntarios, ¡así que confirma tu asistencia hoy mismo ! Sarasays ( discusión ) 23:09 20 mar 2013 (UTC) [ responder ]

¡Reunión y cena en DC el sábado 13 de abril!

Únase a Wikimedia DC para una reunión social y cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 13 de abril a las 5:30 p. m. ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!

Para obtener más información y registrarse, consulte Wikipedia:Meetup/DC 36. ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 18:58 10 abr 2013 (UTC) [ responder ]

Estás invitado a laEdición "All Things GW"el sábado 20 de abril

El maratón de edición " All Things GW " del sábado 20 de abril de 2013, de 12:30 p. m. a 4:00 p. m., es una oportunidad única de ir detrás de escena en los Archivos Universitarios de las Bibliotecas de GW y usar sus recursos únicos para investigar y actualizar las páginas de Wikipedia relacionadas con la Universidad George Washington y el vecindario de Foggy Bottom . ¿Te perdiste nuestro último maratón de edición de historia de DC ? ¡Esta es tu oportunidad de venir a editar con amigos wiki usando diferentes colecciones geniales! El evento incluye un recorrido detrás de escena de los Archivos Universitarios y una presentación de algunos de sus tesoros más interesantes, bocadillos y el maratón de edición.

La participación está limitada a 30 voluntarios, ¡así que confirma tu asistencia hoy mismo ! Dominic · t 07:22, 15 de abril de 2013 (UTC) [ responder ]

Reuniones en DC el 19 y 20 de abril

Wikimedia DC te invita a unirte a nosotros en dos emocionantes eventos este fin de semana:

El viernes 19 de abril por la tarde celebraremos nuestro primer WikiSalon en nuestra oficina de K Street. El WikiSalon será un encuentro informal y un evento de edición colaborativa que se realizará dos veces al mes para ayudar a construir la comunidad de entusiastas de Wikimedia aquí en DC. Únase a nosotros en su sesión inaugural. Se ofrecerán refrigerios ligeros.

El sábado 20 de abril, nos asociamos con la Universidad George Washington para organizar el maratón de edición All Things GW en el Centro de investigación de historia laboral de Teamsters. Únase a nosotros para realizar recorridos detrás de escena por los archivos de la universidad y ayudar a editar artículos sobre la historia de GWU.

¡Esperamos verte en uno o ambos de estos eventos! Kirill  [discusión] 20:03 15 abr 2013 (UTC) [ responder ]

¡Reunión y cena en DC el sábado 11 de mayo!

Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 11 de mayo a las 5:30 p. m . Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir. ¡Son bienvenidos todas las edades!

Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 23:03 7 may 2013 (UTC) [ responder ]

DC WikiSalon el 24 de mayo

Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo DC WikiSalon , que se llevará a cabo la noche del 24 de mayo en nuestra oficina de K Street.

El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.

¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 18:18 17 may 2013 (UTC) [ responder ]

Seminario web/maratón de edición en la Biblioteca Nacional de Medicina (NLM)

¡Únase a nosotros en la NLM la próxima semana, ya sea en persona o en línea, para aprender sobre los recursos de la NLM, escuchar a algunos grandes oradores y realizar algunas ediciones!

organizado por Wiki Project Med

El martes 28 de mayo habrá una reunión comunitaria de Wikipedia en la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos en Bethesda, Maryland. Habrá una segunda el jueves 30 de mayo para quienes no puedan asistir el martes. Puedes participar en persona o a través de un seminario web en línea. Si asistes en persona, puedes usar memorias USB (pero no unidades externas).

Visite la página del evento para obtener más información, incluido un programa detallado.

Si estás interesado en participar, regístrate enviando un correo electrónico a [email protected] . Indica si asistirás en persona o si te unirás a nosotros a través del seminario web. Después de registrarte, recibirás información adicional sobre cómo llegar a nuestro campus (si asistirás en persona) y detalles sobre cómo unirte al seminario web. Klortho ( discusión ) 00:43 25 may 2013 (UTC) [ responder ]

DC WikiSalon el 6 de junio

Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo DC WikiSalon , que se llevará a cabo la noche del jueves 6 de junio en nuestra oficina de K Street.

El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.

¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 11:48 3 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¿Tienes tiempo el sábado?

Lamento el aviso de último momento, pero el sábado 8 de junio, de 15 a 18 h, Wikimedia DC y el Cato Institute organizarán una reunión sobre datos legislativos . Hablaremos sobre el trabajo realizado hasta ahora por WikiProject US Federal Government Legislative Data para incorporar datos del Congreso a Wikipedia, así como sobre lo que aún queda por hacer. Si tienes ideas que te gustaría aportar o si simplemente sientes curiosidad y te apetece reunirte con otros wikipedistas, ¡eres bienvenido! Asegúrate de confirmar tu asistencia aquí si estás interesado.

¡Espero verte allí!

(Puede cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de DC eliminando su nombre de esta lista ).

Harej ( discusión ) 04:20 6 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¡Reunión y cena en DC el sábado 15 de junio!

Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 15 de junio a las 5:30 p. m . Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir. ¡Son bienvenidos todas las edades!

Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 19:51 10 jun 2013 (UTC) [ responder ]

¡Únase a nosotros este domingo para el Gran Wiknic Americano!

Mensaje estándar tomado generosamente de Wikimedia NYC. Para cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de DC, elimine su nombre de esta lista .

Harej  ( discusión ) 15:45 19 jun 2013 (UTC) [ responder ]

Propuesta de supresiónde Plantilla:No ficción

La plantilla:Nonfiction ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 18:42, 5 de julio de 2013 (UTC) [ responder ]

¡Reunión y cena en DC el sábado 13 de julio!

Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 13 de julio a las 6:00 p. m . ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!

Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 00:25 6 jul 2013 (UTC) [ responder ]

Estás invitado:Maratón de edición de Luce y LunderEn el Smithsonian

¡Reunión y cena en DC el sábado 24 de agosto!

Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 24 de agosto a las 6:00 p. m . Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir. ¡Todas las edades son bienvenidas!

Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 04:06 8 ago 2013 (UTC) [ responder ]

¿Estás libre el miércoles? ¡Únete a nosotros en el WikiSalon de Wikimedia DC!

Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo DC WikiSalon , que se llevará a cabo la noche del miércoles 24 de agosto en nuestra oficina de K Street.

El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.

¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 11:41 19 ago 2013 (UTC) [ responder ]

¡Reúnase con los wikipedistas locales el 14 de septiembre!

¿Estás libre el sábado 14 de septiembre? Si es así, únete a Wikimedia DC y a los wikipedistas locales para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) a las 6:00 p. m . ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Son bienvenidos todas las edades!

Para obtener más información y registrarse, visite la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 18:58 25 ago 2013 (UTC) [ responder ]

¿Estás libre el próximo jueves? ¡Únete a nosotros en el WikiSalon de Wikimedia DC!

Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo WikiSalon , que se llevará a cabo de 7 a 9 p.m. el jueves 5 de septiembre en nuestra oficina de K Street.

El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.

¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 14:56 28 ago 2013 (UTC) [ responder ]

Disfruto de tus contribuciones

Llévate a mi esposa, por favor. Blondesareeasy ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido 19:43, 4 de septiembre de 2013 (UTC) [ responder ]

¿Estás libre el próximo jueves? ¡Únete a nosotros en el WikiSalon de Wikimedia DC!

Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo WikiSalon , que se llevará a cabo de 7 a 9 p.m. el jueves 26 de septiembre en nuestra oficina de K Street.

El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.

¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 05:52 17 sep 2013 (UTC) [ responder ]

¿Estás libre el domingo? ¡Únete a nosotros en un WikiSalon especial de Wikimedia DC!

Wikimedia DC te invita a unirte a nosotros en un WikiSalon especial en el Digital Commons Center de la Biblioteca Martin Luther King, Jr. Memorial. Nos reuniremos a las 3:00 p. m. el domingo 13 de octubre de 2013 para debatir un tema importante: ¿qué pueden hacer Wikipedia y el área de DC para ayudarse mutuamente? Esperamos escuchar tus ideas y sugerencias; si tienes una idea que te gustaría llevar a cabo, ¡háznoslo saber y te ayudaremos!

Después del WikiSalon, cenaremos en un restaurante cercano, Ella's Wood Fired Pizza.

Si estás interesado en asistir, regístrate en la página del evento . ¡Esperamos verte allí! Kirill  [discusión] 02:11 8 oct 2013 (UTC) [ responder ]

¡Próximamente reuniones en DC!

¡Ey!

Estás invitado a dos próximos eventos en DC:

¡Espero verte allí!

(Nota: Si no desea recibir mensajes de la página de discusión de las reuniones de DC, puede eliminar su nombre de usuario de esta página ).

Harej ( discusión ) 00:07 16 ene 2014 (UTC) [ responder ]

¡Próximamente en febrero!

¡Hola!

El próximo domingo 23 de febrero se celebrará nuestro WikiSalon de febrero. Únase a nosotros en nuestra reunión de entusiastas de Wikipedia en el Patio Kogod de la Galería Nacional de Retratos, con una cena opcional después. Como siempre, todos son bienvenidos. ¿Le gustaría unirse a nosotros?

Also, if you are available, there is an American Art Edit-a-thon being held at the Smithsonian American Art Museum with Professor Andrew Lih's COMM-535 class at American University on Tuesday, February 11 from 2 to 5 PM. Please RSVP on the linked page if you are interested.

If you have any ideas or preferences for meetups, please let us know at Wikipedia talk:Meetup/DC.

Thank you, and hope to see you at our upcoming events! Harej (talk) 18:42, 4 February 2014 (UTC)[reply]

DC Meetups in March

Happy March!

Though we have a massive snowstorm coming up, spring is just around the corner! Personally, I am looking forward to warmer weather.

Wikimedia DC is looking forward to a spring full of cool and exciting activities. In March, we have coming up:

We hope to see you at our upcoming events! If you have any questions, feel free to ask on my talk page.

Harej (talk) 05:11, 3 March 2014 (UTC)[reply]

An exciting month of wiki events!

Hello there,

I am pleased to say that April will be a very exciting month for Wikipedia in Washington, DC. We have a lot of different events coming up, so you will have a lot to choose from.

First, a reminder that our second annual Women in the Arts Edit-a-Thon will take place on Sunday, March 30 at the National Museum of Women in the Arts.

Coming up in April, we have our first-ever Open Government WikiHack with the Sunlight Foundation on April 5–6! We are working together to use open government data to improve the Wikimedia projects, and we would love your help. All are welcome, regardless of coding or editing experience. We will also be having a happy hour the day before, with refreshments courtesy of the Sunlight Foundation.

On Friday, April 11 we are having our first edit-a-thon ever with the Library of Congress. The Africa Collection Edit-a-Thon will focus on the Library's African and Middle East Reading Room. It'll be early in the morning, but it's especially worth it if you're interested in improving Wikipedia's coverage of African topics.

The following day, we are having our second annual Wiki Loves Capitol Hill training. We will discuss policy issues relevant to Wikimedia and plan for our day of outreach to Congressional staffers that will take place during the following week.

There are other meetups in the works, so be sure to check our meetup page with the latest. I hope to see you at some of these events!

All the best,
James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 01:29, 26 March 2014 (UTC)

Two edit-a-thons coming up!

Hello there!

I'm pleased to tell you about two upcoming edit-a-thons:

We have more stuff coming up in May and June, so make sure to keep a watch on the DC meetup page. As always, if you have any recommendations or requests, please leave a note on the talk page.


Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 20:39, 25 April 2014 (UTC)

Meet up with us

Happy May!

There are a few meetups in DC this month, including an edit-a-thon later this month. Check it out:

Come one, come all!

Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 20:21, 10 May 2014 (UTC)

Washington, DC meetups in June

Greetings!

Wikimedia DC has yet another busy month in June. Whether you're a newcomer to Wikipedia or have years of experience, we're happy to see you come. Here's what's coming up:

Wikipedia is better with friends, so why not come out to an event?

Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 01:41, 31 May 2014 (UTC)

The Great American Wiknic and other events in July

I am pleased to announce our fourth annual picnic, the Great American Wiknic, will take place at Meridian Hill Park in Washington, D.C. on Sunday, July 13 from 1 to 5 PM (rain date: July 20). We will be hanging out by the statue of Dante Alighieri, a statue that was donated to the park in 1921 as a tribute to Italian Americans. Read more about the statue on Wikipedia. If you would like to sign up for the picnic, you can do so here. When signing up, say what you’re going to bring!

July will also feature the second annual Great American Wiknic in Frederick, Maryland. This year’s Frederick picnic will take place on Sunday, July 6 at Baker Park. Sign up here for the Frederick picnic.

What else is going on in July? We have the American Chemical Society Edit-a-Thon on Saturday, July 12, dedicated to notable chemists, and our monthly WikiSalon on Wednesday, July 16.

We hope to see you at our upcoming events!

Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 21:22, 30 June 2014 (UTC)

Battle of Fort Stevens Edit-a-Thon!

Greetings!

Sorry for the last minute update, but our friends at the DC Historical Society have scheduled a Battle of Fort Stevens Edit-a-Thon to commemorate the 150th anniversary of the Civil War battle fought in the District. The event will last from noon to 2 PM on Wednesday, July 30. Hope you can make it!

Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 21:17, 23 July 2014 (UTC)

Wikipedia and YOUR History: Taking Control of the Internet

Come one and come all. To a presentation at the Laurel Historical Society about how you can help verify, validate, and edit the information that is on the front line of local history.

Picture your self leading the masses to improve Wikimedia one article at a time.


Geraldshields11 (talk) 02:08, 6 September 2014 (UTC)[reply]

Wikipedia and YOUR History: Taking Control of the Internet

See you at the Laurel Pool Room, 9th and Main Street, Laurel, MD on Thursday, September 11, 2014 at 7:00 PM EST. See http://www.meetup.com/Wikimedia-DC/events/205494212/ for more information.Geraldshields11 (talk) 02:13, 6 September 2014 (UTC)[reply]

Wikimedia DC invites revolutionaries, free thinkers, and other sundry editors to a DC WikiSalon

The WikiSalon is a special meetup usually held during the first and third full weeks of every month, from 7 PM to 9 PM. It's an informal gathering of Wikimedia enthusiasts, who come together to discuss Wikimedia wikis and collaboratively edit. There's no set agenda, and guests are welcome to recommend articles for the group to edit or edit on their own.

If you're coming by Metro, the closest station is Dupont Circle (on the Red Line). If you're driving, a lot of parking opens up downtown after 6:30 PM, so finding a parking space (even a free one) should be easy. Once you've found the building, go to Cove on the second floor. We will be in the conference room.

When: Wednesday, September 17, 2014 at 7:00 PM to 9:00 PM

Where: The Cove, Dupont Circle, 1730 Connecticut Avenue NW, 2nd floor, 20009, DC


For more information, see http://www.meetup.com/Wikimedia-DC/events/205500822/


My best regards, Geraldshields11 (talk) 02:26, 6 September 2014 (UTC)[reply]

Wikimedia DC's Wonderful meetups

Wikimedia DC's Upcoming meetups

My best regards, Geraldshields11 (talk) 22:50, 6 September 2014 (UTC)[reply]

The wonderful annual meeting! And more!

Hello, fellow Wikipedian!

I am excited to announce our upcoming Annual Meeting at the National Archives! We'll have free lunch, an introduction by Archivist of the United States David Ferriero, and a discussion featuring Ed Summers, the creator of CongressEdits. Join your fellow DC-area Wikipedians on Saturday, October 18 from 12 to 4:30 PM. RSVP today!

Also coming up we have the Human Origins edit-a-thon on October 17 and the WikiSalon on October 22. Hope to see you at our upcoming events!

Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 21:20, 5 October 2014 (UTC)

End-of-the-year meetups

Hello,

You're invited to the end-of-the-year meetup at Busboys and Poets on Sunday, December 14 at 6 PM. There is Wi-Fi, so bring your computer if you want!

You are also invited to our WikiSalon on Thursday, December 18 at 7 PM.

Hope to see you at our upcoming events!

Best,

James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 02:22, 8 December 2014 (UTC)

Global account

Hi THF! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Talk) 23:03, 18 January 2015 (UTC)[reply]

File:George Bethune Adams.jpg listed for deletion

A file that you uploaded or altered, File:George Bethune Adams.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Stefan2 (talk) 20:52, 25 January 2015 (UTC)[reply]

Museum hacks and museum edits

Hello there!

Upcoming events:

I am also pleased to announce events for Wikimedia DC Black History Month with Howard University and NPR. Details on those events soon.

If you have any questions or have any requests, please email me at james.hare@wikimediadc.org.

See you there! – James Hare

(To unsubscribe, remove your username here.) 03:12, 2 February 2015 (UTC)

Wikimedia DC celebrates Black History Month, and more!

Hello again!

Not even a week ago I sent out a message talking about upcoming events in DC. Guess what? There are more events coming up in February.

First, as a reminder, there is a WikiSalon on February 11 (RSVP here or just show up) and Wiki Loves Small Museums at the Small Museum Association Conference on February 15 (more information here).

Now, I am very pleased to announce:

There is going to be a lot going on, and I hope you can come to some of the events!

If you have any questions or need any special accommodations, please let me know.


Regards,

James Hare


(To unsubscribe, remove your username here.) 18:19, 7 February 2015 (UTC)

Help with Hill+Knowlton?

Hi THF, I see you're busy right now, so no rush to respond, but I wanted to ping you regarding a new draft that I'm proposing for the Hill+Knowlton article. Reading back through the article's Talk page, I saw that you'd been involved with making some constructive changes in the past, and since you're really the only (non-COI) editor from the previous discussions who is still active, I thought it best to get in touch to let you know that I'm working to try and improve the article. As I am working as a consultant to H+K, I won't make any edits to the article myself and I'm hoping to find editors who would be interested to review the draft and move the content into the live article if they feel it is appropriate. If you do have a moment and want to take a look, on the Talk page I've put forward a new draft for the article that relies on secondary sources and aims to add more information about how the company operates, and how it has developed over time. I'm going to see if I can find any editors at relevant WikiProjects, but if you do get the time, your input would be most welcome. Thanks, 16912 Rhiannon (Talk · COI) 20:26, 9 February 2015 (UTC)[reply]

Hi again, THF. I thought I’d see if you were back from your break in hopes that you might have some time now to review my new draft for H+K. Sadly, I've had no interest from other editors yet, though I'm still looking... I understand if you’re still busy, but if you're able to help out, I would greatly appreciate your input. Thanks again, 16912 Rhiannon (Talk · COI) 21:51, 25 February 2015 (UTC)[reply]

Editing for Women's History in March

Hello,

I am very excited to announce this month’s events, focused on Women’s History Month:

Hope you can make it to an event! If you have any questions or require any special accommodations, please let me know.


Thanks,

James Hare

To unsubscribe from this newsletter, remove your name from this list. 02:24, 2 March 2015 (UTC)

Upcoming attractions in DC

Hello!

Here are some upcoming DC meetups in April and May:

Hope to see you at these events! If you have any questions or require any special accommodations, please let me know.


Cheers,

James Hare

To remove yourself from this mailing list, remove your name from this list. 22:16, 13 April 2015 (UTC)

Requesting a second opinion

I saw that you were pretty active a while back at Wikipedia talk:Tagging pages for problems and thought you might be the right person to provide a second opinion here regarding a GA article I wrote being tagged as "Reads like a news release". If you have a minute to take a look. CorporateM (Talk) 19:15, 26 May 2015 (UTC)[reply]

MfD nomination of User:THF/Gerald Walpin

User:THF/Gerald Walpin, a page you substantially contributed to, has been nominated for deletion. Your opinions on the matter are welcome; please participate in the discussion by adding your comments at Wikipedia:Miscellany for deletion/User:THF/Gerald Walpin and please be sure to sign your comments with four tildes (~~~~). You are free to edit the content of User:THF/Gerald Walpin during the discussion but should not remove the miscellany for deletion template from the top of the page; such a removal will not end the deletion discussion. Thank you. §FreeRangeFrogcroak 21:47, 26 June 2015 (UTC)[reply]

ArbCom elections are now open!

Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:52, 23 November 2015 (UTC)[reply]

February events and meetups in DC

Greetings from Wikimedia DC!

February is shaping up to be a record-breaking month for us, with nine scheduled edit-a-thons and several other events:

We hope to see you at one—or all—of these events!

Do you have an idea for a future event? Please write to us at [email protected]!

Kirill Lokshin (talk) 16:41, 10 February 2016 (UTC)[reply]

You're receiving this message because you signed up for updates about DC meetups. To unsubscribe, please remove your name from the list.

March events and meetups in DC

Greetings from Wikimedia DC!

Looking for something to do in DC in March? We have a series of great events planned for the month:

Can't make it to an event? Most of our edit-a-thons allow virtual participation; see the guide for more details.

Do you have an idea for a future event? Please write to us at [email protected]!

Kirill Lokshin (talk) 16:29, 6 March 2016 (UTC)[reply]

You're receiving this message because you signed up for updates about DC meetups. To unsubscribe, please remove your name from the list.

Discussion at Wikipedia:Articles for deletion/Smalltown DJs (2nd nomination)

You are invited to join the discussion at Wikipedia:Articles for deletion/Smalltown DJs (2nd nomination). Notifying editors who have participated in a previous discussion about the same topic or similar topic: Wikipedia:Articles for deletion/Smalltown DJs - TheMagnificentist 10:21, 9 April 2017 (UTC)[reply]

References

ArbCom 2018 election voter message

Hello, THF. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.

The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.

If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)[reply]

CfD nomination at Wikipedia:Categories for discussion/Log/2023 October 1 § Category:WikiProject X members

A category or categories you have created have been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at Wikipedia:Categories for discussion/Log/2023 October 1 § Category:WikiProject X members on the categories for discussion page. Thank you. Qwerfjkltalk 09:34, 2 October 2023 (UTC)[reply]

"Wikipedia:PUFF" listed at Redirects for discussion

La redirección Wikipedia:PUFF ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de febrero de 2024 § Wikipedia:PUFF hasta que se alcance un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 02:01 25 feb 2024 (UTC) [ responder ]

  1. ^ (en español) Pino, Soledad (septiembre de 2007). "Entrevista a Mark Weisbrot: El modelo americano no es mejor que el europeo" (PDF) . La Clave . CEPR . Consultado el 23 de enero de 2010 . ... se le considera el artífice intelectual del Banco del Sur, un proyecto impulsado por el presidente venezolano... Según fuentes cercanas, el propio Chávez consulta con cierta frecuencia a Weisbrot, aunque no siempre seguiría sus consejos. (Se le considera el arquitecto intelectual del Banco del Sur, proyecto iniciado por el presidente venezolano... según fuentes cercanas a él, el propio Chávez consulta a Weisbrot con cierta regularidad, aunque no siempre sigue sus consejos). .. Yo estoy muy involucrado en las discusiones y de asesoria especifica a los Gobiernos cuando me solicitan. (Estoy muy involucrado en las discusiones y brindando asesoramiento específico a los gobiernos cuando me lo piden).
  2. ^ (en español) "Promocionan Banco del Sur en Madrid". El Universal . 19 de septiembre de 2007 . Consultado el 23 de enero de 2010 .
  3. ^ Romero, Simon (18 de mayo de 2008). "Chávez se hace con un mayor poder económico". New York Times . Consultado el 23 de enero de 2010. Mark Weisbrot, un economista con sede en Washington que apoya ampliamente las políticas económicas de Chávez, ...
  4. ^ "Encuestas: el apoyo al gobierno de Chávez está cayendo". USA Today . 18 de marzo de 2008 . Consultado el 26 de enero de 2010 . ... Weisbrot, quien ha apoyado las políticas de Chávez.
  5. ^ "Chávez recibe un trato de alfombra roja en Venecia". MSNBC. 7 de septiembre de 2009. Consultado el 23 de enero de 2010 .También aquí.