Para refrescar mi propia memoria:
{{ colapsar arriba }} {{ colapsar abajo }}
Gracias por revertir la edición del vándalo. Kai A. Simon 22:56, 8 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias, Ted, por tu atenta reversión de dos ediciones realizadas por 68.6.209.141. Marcaste tu propia edición como menor, pero si las ediciones anteriores se hubieran mantenido, habrían provocado una pérdida importante. -- Jmc 06:46, 9 de marzo de 2007 (UTC)
¿Tu abuelo es el periodista Nelson Frank? Sólo tengo curiosidad y no tienes que decirme si lo era. Vassyana 02:49, 13 de marzo de 2007 (UTC)
Gracias por arreglar el tablón de anuncios. Estaba a punto de empezar a hacer lo mismo, después de ver la edición que aniquiló 8 días de hilos: este tipo de reparaciones son difíciles y están plagadas de conflictos de edición porque el lugar es muy activo. Hay un error que a veces hace que desaparezcan hilos anteriores (me ha pasado en ANI), pero no estoy seguro de que sea eso lo que pasó aquí. Saludos, Antandrus (discusión) 18:15 19 mar 2007 (UTC)
Gracias por señalarlo; fue una forma lamentable de decir "reforma de responsabilidad civil". Por si sirve de algo, creo que has hecho un excelente trabajo de edición. Pocos editores anuncian sus posibles sesgos con tanta claridad como tú lo haces en la página de discusión, y eso me parece admirable.
Por cierto, soy estudiante de la Facultad de Derecho de la Universidad de Chicago. Cool Hand Luke 06:26, 31 de marzo de 2007 (UTC)
Me disculpo profundamente por el ataque personal que le lancé el 3 de abril en la página de discusión del artículo de Israel Shahak. Lamento especialmente haber escrito: "Si siente que no puede ser objetivo con respecto a este artículo, vaya a otro sitio. Hay mucho trabajo por hacer en Wikipedia". Tenía razón al referirse a este arrebato como un acto de intimidación, con el fin de expulsarlo de la página. Ha escrito: "Espero que los administradores no recompensen ese tipo de intimidación". No será mezquino al solicitar sanciones administrativas contra mí por esta declaración.
De nuevo, lamento mucho mi participación en ese altercado. No es ningún secreto que mis opiniones sobre la forma en que debería aparecer el artículo de Shahak son muy diferentes a las tuyas. También estoy en desacuerdo contigo en una serie de otros temas importantes. Pero eso no es excusa para que te trate agresivamente, como lo hice. Creo que nuestra colaboración conjunta en este artículo, junto con muchos otros excelentes editores, puede realmente beneficiar al artículo, al promover, con el tiempo, el equilibrio del artículo, según el ideal de NPOV de Wikipedia. Itayb 16:43, 5 de abril de 2007 (UTC)
Ni siquiera me había dado cuenta de esto [1] hasta que miré el historial de ese usuario. Te dejo una gran sonrisa :-). ~ AFA Imagina que lo juré. 22:30, 13 de abril de 2007 (UTC)
y todos los calcetines han sido bloqueados indefinidamente. Si este usuario publica más quejas en tu página de discusión o en cualquier otro lugar, puedes enviar un aviso a WP:AIV para que lo bloqueen de inmediato. Gracias por tu paciencia, OhNo itsJamie Discusión 15:24, 15 de abril de 2007 (UTC)
Hola, cuando tengas la oportunidad, echa un vistazo a las últimas modificaciones que hice a la Masacre de Andiján . Lo único que hice fue polémico: fusionar la sección de prensa con la sección del 13 de mayo. Me pareció que no era lo suficientemente importante o larga como para merecer una sección aparte. ¿Está bien? KazakhPol 20:10, 18 de abril de 2007 (UTC)
Gracias por tu aporte a la entrada de este artículo en WP:COIN . No sé lo suficiente sobre el juego universitario como para saber quién o qué es notable. ¿Puedes colocar una etiqueta de eliminación en el artículo? Bearian 02:11, 28 de junio de 2007 (UTC)
Sólo quería pasar a agradecerte por tu ayuda para deshacer muchas de esas ediciones vandálicas. Eso fue más o menos un día de mi WikiLife... Gracias, gracias, gracias... — Music Maker 18:30, 7 julio 2007 (UTC)
Te dejo una nota de buena voluntad y de buena fe, con la esperanza de que podamos trabajar juntos para resolver la disputa de la etiqueta desequilibrada. — Viriditas | Discusión 21:17, 20 de julio de 2007 (UTC)
Gracias por ayudarnos a mantener el punto de vista no verbal. Sé que no podemos pasarnos al punto de vista no verbal puro, pero la ciencia ciertamente no apoya este diagnóstico. Orange Marlin Talk• Contribuciones 19:23, 31 de julio de 2007 (UTC)
No estaba agitando el avispero ni haciendo ataques personales. Su incapacidad para asumir la responsabilidad de sus propias acciones es infantil y debería serle informada por el bien de la comunidad. No voy a agregar mi comentario a su página, mientras lo lea es todo lo que puedo hacer y depende de él crecer. ► Chris Nelson 22:10, 12 de agosto de 2007 (UTC)
Hola. Gracias por tus modificaciones a la página anterior. Es posible que sepas que la referencia a los masones fue objeto de una disputa (aunque no directamente a través de la página de discusión del artículo). Tu modificación parece haber tranquilizado al autor de la disputa, ya que no se ha vuelto a revertir. También estoy contento con la modificación, como la otra parte en la disputa, por lo que te agradezco tu aporte al respecto. Mis mejores deseos. Ref (masticar) (hacer) 09:59, 17 de agosto de 2007 (UTC)
No me conoces; al menos no creo que lo hagas. He estado mirando Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes y he notado los comentarios sobre ti y Michael Moore. Hice un comentario allí y espero no haber hecho el ridículo. Pero estoy totalmente en contra de revelar información sobre editores como lo ha hecho Moore contigo. Si tienes algún problema con lo que he dicho, por favor, dímelo en mi página de discusión y haré correcciones o lo borraré. No soy sensible a las críticas en absoluto y sólo estoy tratando de ayudar a detener este tipo de cosas. Ah, por cierto, me gustan las películas que hace, aunque todavía no he visto Sicko, pero tengo muchas ganas de verla. :) -- Crohnie Gal Talk 21:31, 25 de agosto de 2007 (UTC)
He estado mirando tus intentos de llegar a NPOV en la página; buen trabajo. Pero no estoy de acuerdo con (a) reducir la sección de "resumen de la trama" y (b) reducir la crítica de un artículo a una mera sección de la película. La película hizo que millones de personas pensaran en la atención sanitaria, que muchos han dicho que es el tema nacional número uno en la campaña presidencial hasta ahora (no estoy seguro de eso, pero sin duda es uno de los principales). La película también generó un gran debate sobre los puntos que planteaba. Hay un consenso interesante sobre algunos puntos: los críticos de Moore están de acuerdo en que el sistema sanitario estadounidense es un desastre; la gente de izquierdas critica la falta de equilibrio de Moore.
Para describir adecuadamente la controversia, se necesita un artículo aparte. Gracias por ser educado, pero si no estás de acuerdo con que el artículo sobre la controversia no vale la pena, prefiero escuchar tus razones para ello en lugar de una sugerencia de simplemente resumirlo. No seas condescendiente.
Además, la sección de respuesta crítica (críticos de cine) en el artículo tal como está ahora simplemente da breves comentarios breves cuando el análisis crítico es más útil para el lector. No necesitamos 19 críticos diciendo lo mismo, cada uno en una línea (estoy exagerando, pero no mucho); necesitamos mostrar una opinión consensuada entre los críticos, particularmente los críticos importantes, y eso le da al lector una idea, incluso en un espacio relativamente corto. Dado que la respuesta crítica se mezcla con la respuesta política, se presenta mejor en el artículo "Controversia sobre". Los detalles en la sección "resumen de la trama", que había agregado y que luego se eliminaron, fueron útiles para cualquiera que realmente estuviera interesado en comprender (o quizás tratar de recordar) los muchos, muchos, muchos detalles que Moore agregó en la película. Cómo alguien (¿usted?) piensa que un resumen más corto es más valioso es algo que no entiendo. Puedo ver una versión de resumen de tres párrafos con subsecciones, pero no el resumen vago que existe ahora.
Hablas de la "invitación" de alguien a que añada algo al artículo. He tratado con alguien. Ha demostrado ser un partidista total. No he visto ni una sola edición suya ni ningún comentario suyo que no intentara mostrar a Moore bajo la mejor luz. Por lo que sé, es Michael Moore. Ha demostrado ser un propagandista. Yo soy un editor que ha añadido información positiva y negativa porque quiero llegar a la verdad. ¿Y tú?
Perdón si sueno enojado. Lo estoy. No voy a caminar para que se me pase. Noroton 03:29, 22 de agosto de 2007 (UTC)
Si no te gustaron los enlaces de YouTube, podrías haber puesto los de CNN... Por cierto, ¿por qué un abogado que cobra 400 dólares la hora edita Wikipedia? —Comentario anterior sin firmar añadido por GaryLambda ( discusión • contribs ) 19:43, 25 de agosto de 2007 (UTC)
Vaya. Cool Hand Luke 03:11 24 ago 2007 (UTC)
[[
Me parece que AfD probablemente no sea el camino a seguir. He publicado en la página de discusión de Sicko, siguiendo los pasos que dudo que vayan a recibir una audiencia justa. ¿Recomendarías una RFC o alguna forma particular de abordar una RFC? Noroton 19:38, 24 de agosto de 2007 (UTC)
THF: Si yo estuviera en tu lugar, podría considerar abandonar oficialmente esta cuenta y crear una nueva cuenta anónima. Tu franqueza sobre tu punto de vista y tus asociaciones es admirable, pero desafortunadamente, esa franqueza solo te expone a ataques ad hominem. Una de las grandes ventajas de Wikipedia es que el anonimato elimina los ataques ad hominem y permite un intercambio puramente intelectual sin todo el ruido de fondo de las falsas acusaciones de conflicto de intereses.
Podrías cancelar esta cuenta y comunicar que volverás con una nueva cuenta anónima. No veo ningún problema en hacerlo si comunicas ese hecho de antemano y nunca más editas como THF. También podrías evitar artículos que hayas editado anteriormente como THF, pero hay mucho que hacer aquí, así que estoy seguro de que podrías encontrar artículos en los que trabajar. :-)
(Si decides hacerlo, es posible que quieras consultarlo con un administrador para asegurarte de que todo esté bien. Tengo algo de experiencia en este aspecto, pero otros saben más y podrían aconsejarte mejor si optas por esa vía)
Sólo mis $0.02.
ATren 17:35 25 agosto 2007 (UTC)
Planteas varios puntos muy buenos: irse y volver puede crear más problemas de los que resuelve. Parece que has pensado en esto más a fondo que yo. :-) En cualquier caso, pareces ser capaz de mantener el punto de vista neutral a pesar de tus admitidas inclinaciones políticas, así que mientras sigas haciéndolo, esta falsa controversia debería apaciguarse. Buena suerte. ATren 18:36, 25 de agosto de 2007 (UTC)wi
Sí, estoy de acuerdo. No creo que salir y crear una nueva cuenta sea de ayuda para solucionar tus problemas recientes. Pero, de todos modos, me preguntaba si te gustaría que eliminara el historial de tu página de usuario. Sarah 20:00, 25 de agosto de 2007 (UTC)
Señor Tetrahidrofurano, aunque usted no "trabaja para" una empresa farmacéutica, ¿es justo decir que, al menos en una ocasión, ha actuado como abogado remunerado de una empresa farmacéutica ante un tribunal?
Simplemente estoy intentando aclarar las cosas. DS 23:48, 25 de agosto de 2007 (UTC)
Sólo quería hacerte saber que tienes mi simpatía y mi apoyo moral, aunque todavía no he encontrado la manera correcta de dar un apoyo activo en las discusiones. Aunque nuestras ideas políticas no podrían ser más diferentes, creo que los ataques contra ti son, en muchos casos, bastante hipócritas. A pesar de ser un izquierdista sucio, creo que es inexcusable que la COI de izquierdas y la promoción de puntos de vista sean toleradas en mucha mayor medida que las de derechas. SamBC ( discusión ) 15:34 26 ago 2007 (UTC)
Lamento que te hayas dado por vencido, pero tu vida real vale mucho más que tus prácticas, así que al final ganarás. ( Hipnosadist ) 20:27, 26 de agosto de 2007 (UTC)
Yo mismo tenía algunas dudas sobre la fusión, pero admito que no me he mantenido al día con ella porque estaba distraído con otros asuntos. Si me dices cuál es el problema, entonces quizás pueda ayudar. Eso sí, no creo que sea necesario incluir a todas las personas notables que tienen un punto de vista sobre el tema, pero sí a todos los puntos de vista notables . -- David Shankbone 19:01, 28 de agosto de 2007 (UTC)
Hmmm, solo estoy revisando esto casualmente. El número 1 parece ser más una crítica a las clasificaciones de la OMS que a Moore. Los números 2, 3, 4 y 5 deberían estar incluidos, pero se pueden agrupar. Debo considerar los demás. -- David Shankbone 19:58, 28 de agosto de 2007 (UTC)
Hola! Creo que has mejorado mucho el artículo de Oscar Grant. Y algunas ediciones recientes de otro editor no estaban bien. Ya sabes de quién hablo. Muchas gracias por encargarte de esto. ¡Saludos! BaldPark ( discusión ) 23:09 15 ene 2009 (UTC)
Estoy interesado en recibir comentarios sobre la importancia de un artículo determinado. ¿Podrías echarle un vistazo a Edward Weidenfeld y ver qué piensas? El artículo parece un anuncio personal de este abogado en ejercicio. Muchas de las fuentes que se agregaron no lo mencionan, lo mencionan solo de pasada o provienen de su sitio web personal de negocios. La mayoría de los logros mencionados en el artículo no tienen fuentes que los respalden (fuentes que lo mencionen haciendo lo que dice el artículo). Parece que no ha hecho nada para destacarse de sus pares. Estoy pensando en preparar el artículo para un debate de la AfD, pero primero quería obtener algunas opiniones. ¡¡Gracias!! WackoJacko ( discusión ) 01:27, 18 de enero de 2009 (UTC)
Sólo observar el proceso de borrado es fascinante. Wikipedia:Artículos para borrar/Conservación Repercusiones: Protesta nuclear en Diablo Canyon va a fracasar porque un editor piensa que es notable porque está "en la biblioteca de Princeton" (que tiene literalmente un millón de volúmenes diferentes); otro piensa que la existencia de tres reseñas de libros significa que este libro que se ha eliminado es notable. Mientras tanto, en Wikipedia:Categorías_para_discusión/Registro/18_de_enero_2009#Categoría:Terroristas_tamil , una serie de promotores de puntos de vista que glorifican a los Tigres Tamiles van a eliminar una categoría legítima porque constituyen un bloque de votación para evitar la identificación de los Tigres Tamiles como terroristas. Y nuevamente, el razonamiento es completamente ilegal: a pesar de la existencia de la Categoría:Terroristas palestinos y la Categoría:Paramilitares vascos y la Categoría:Terroristas kurdos, la afirmación es que "tamil" no es una nacionalidad (aunque tengan un movimiento terrorista nacionalista) por lo que la categoría es "racista". THF (discusión) 08:27 19 ene 2009 (UTC)
Sugeriría una fusión como se indicó anteriormente en lugar de eliminar el material. Bearian ( discusión ) 16:10 20 enero 2009 (UTC)
Vaya. Archivando spam. Parecen poco más que informes de expedientes con introducciones de formularios. No puedo creer que seas el primero en notarlo. Cool Hand Luke 17:43, 20 de enero de 2009 (UTC)
Por cierto, me topé con este comentario. No sé si realmente hace alguna diferencia, pero siento la necesidad de corregir un error de concepto. No trabajo en los artículos sobre terrorismo, sino que simplemente me dedico a sortear los atrasos con un efecto insignificante. Vi el hilo de AN y me sentí frustrada al ver que se estaba gestando un conflicto innecesario sobre esos artículos cuando hay tantos artículos con el mismo problema menos el conflicto. Tal vez también fui un poco más rápida para hablar porque una vez leí mal un atraso y leí a algunos de esos editores la cartilla por un problema de WP:TERRORISM y sentí que les debía una. -- Birgitte SB 01:53, 22 de enero de 2009 (UTC)
Me di cuenta de que has etiquetado Teoría ejecutiva unitaria . Si tienes la oportunidad, ¿podrías explicarlo en la página de discusión? No estoy en desacuerdo con la etiqueta, pero creo que tu explicación sería de ayuda. Gracias. Ferrylodge (discusión) 03:09 5 feb 2009 (UTC)
Eliminé la publicación. Por favor, trate de ceñirse a las razones que realmente están en las pautas para las políticas que cita. Busqué en la página sobre notabilidad y no pude encontrar nada sobre la investigación original (que simplemente debería eliminarse de los artículos, no permitirse que permanezca durante meses y días y publicaciones) o sobre el cronograma para las "mejoras materiales". -- KP Botany ( discusión ) 11:34, 8 de febrero de 2009 (UTC)
Aprecio tus esfuerzos por limpiar el artículo de Scott Horton (abogado) , pero parece un poco hipócrita usar WP:PUFF como si fuera una política respaldada por Wikipedia. Creo que es bueno que hayas acuñado una palabra (aunque la palabra en sí me da escalofríos), pero creo que sería fácil ser descuidado y aplicarla con demasiada liberalidad. Athene cunicularia ( discusión ) 20:37 8 feb 2009 (UTC)
Para su información, estoy bastante seguro de que la "terrible omisión de Wikipedia" se debe a que se pasó por alto la versión anterior. ¡Quizás sea mejor que haga copias de seguridad de su trabajo! Hice que WebCitation hiciera una. -- Elvey ( discusión ) 20:16 10 feb 2009 (UTC)
Por favor, vea esto . -- Vision Thing -- 18:21, 11 de febrero de 2009 (UTC)
Su nominación en Artículos para la Creación fue un éxito y Johanna Hurwitz fue creada. Por favor, continúe realizando contribuciones de calidad a Wikipedia . Tenga en cuenta que, como es un usuario registrado, puede crear artículos usted mismo y no tiene que enviar una solicitud. ¡Gracias por ayudar a Wikipedia! TN X Man 15:49, 12 de febrero de 2009 (UTC)
He estado siguiendo esta discusión, ya que se relaciona con un desacuerdo que he tenido con otro editor en el artículo del Middle East Media Research Institute . Mi lectura del estado actual de esa discusión es que hay un claro consenso entre los editores no involucrados que han opinado sobre este asunto (Protonk, Jayjg, NoCal100 y usted) de que la fuente del blog debe usarse con moderación, si es que se usa, y que dado que los puntos planteados en el blog se presentan de manera más sucinta en fuentes confiables, no hay necesidad de citar un blog. En consecuencia, he seguido su propia recomendación y he reescrito la sección, parafraseando los argumentos planteados en lugar de simplemente citar 4 fuentes. Esto fue revertido por el mismo editor que quiere usar la fuente del blog. Me gustaría recibir algún consejo sobre cómo proceder. Canadian Monkey ( discusión ) 18:06, 12 de febrero de 2009 (UTC)
Gracias por leer Business Plot . Observen también la "campaña" que se está llevando a cabo en mi contra, que podría estar coordinada con críticas al fascismo , Prescott Bush , Union Banking Corporation, etc. <g>. Todo con el fin de promover el punto de vista, me temo. Collect ( discusión ) 11:42 23 feb 2009 (UTC)
Gracias por la información. No sabía que los enlaces de Yahoo expiraban. Busqué una de las citas de McCain en el artículo en Internet y encontré algunas fuentes diferentes. Con suerte, la de CNN durará más. Si crees que no, házmelo saber y pondré una diferente. Athene cunicularia ( discusión ) 22:31 25 feb 2009 (UTC)
Gracias por ser sensato con tu voto en el debate sobre la eliminación de Save the Netbooks. Ya era hora de que alguien lo fuera. He dedicado una semana entera a esta causa, lo que no me aporta ningún beneficio y no me gusta que otros editores me ataquen, en particular por motivos de conflicto de intereses cuando ninguno de ellos puede señalar un solo caso de NPOV. -- samj in out 23:49, 25 de febrero de 2009 (UTC)
Gracias por la edición de apoyo. La parte del consejo legal me molestó durante mucho tiempo, pero es difícil vincular a la sección en el blog de los chicos donde en realidad se vincula al artículo de SaveTheNetbooks.com que menciona que él "los apoya" y en realidad dice "bueno, no lo hago". Si lo hubiera eliminado, se habría vuelto desagradable nuevamente.
La otra edición... Sí, veo que también fue una buena idea. Sé que me han dicho que "netbook" es ahora un término "genérico", pero sigue siendo bastante difícil encontrar pruebas que no estén en los blogs ni sean anecdóticas. Las cosas empezaron a empeorar hoy, así que se agradece mucho que alguien con la cabeza fría :-)
Pareces un tipo agradable y justo. Me alegra que estés involucrado. No dudes en decirme si crees que me he pasado de la raya y, por favor, no dejes que SamJ use las tácticas de mano dura a las que parece recurrir cuando no puede ganar en una discusión adecuada.
¡Espero que finalmente haya decidido que no soy un títere!
Gracias de nuevo Memsom ( discusión ) 02:01 26 febrero 2009 (UTC)
Léalo. Tu edición es una violación flagrante. [4] Comentarios polémicos, totalmente sin fuentes y de hecho altamente despectivos, que son enteramente tu opinión. Vuelve a insertarlo y serás bloqueado. Ty 04:21, 27 de febrero de 2009 (UTC)
Eso es exactamente lo que hace: "El material polémico sin fuentes o con fuentes deficientes sobre personas vivas, ya sea negativo, positivo o simplemente cuestionable, debe eliminarse de inmediato y sin esperar a que se discuta". Usted hizo una declaración polémica, de hecho muy insultante, sobre una persona viva sin ninguna fuente, salvo su propia opinión. Para ser preciso, usted dijo que un abogado no había sido "creíble en más de treinta [años]. El hecho de que haya tomado el caso es casi una prueba prima facie de su falta de mérito". Ty 04:40, 27 de febrero de 2009 (UTC)
THF, admiro tanto su tenacidad como su inteligencia. Por eso hoy intento entablar un diálogo con ustedes. Ambos tenemos mucho que ofrecer para mejorar el proyecto, y el tiempo que mejor emplearíamos en ello se desperdicia discutiendo entre nosotros cuando podríamos estar redactando artículos. Para mí, editar Wikipedia es solo un pasatiempo... aunque uno que disfruto.
THF, hoy encontré material realmente desconcertante fuera de Wiki que puede estar relacionado con las percepciones de tu comportamiento de edición en el sitio.
Como puede suponer, tengo un historial de éxito en la investigación, tanto dentro como fuera de la wiki. El ejemplo de 1.368 palabras ni siquiera comienza a representar adecuadamente mis capacidades de investigación. La investigación consume mucho tiempo y es tediosa, por lo que preferiría evitar mirar años de historial de edición. Realmente no tengo interés en la reforma de responsabilidad civil ni en Michael Moore como usted, pero me preocupa su comportamiento en Business Plot. Por lo tanto, las preocupaciones de otros editores de que usted pueda tener un importante conflicto de intereses en ese artículo se están convirtiendo en mi preocupación, y cada día más. Una de nuestras principales políticas y directrices es que el conflicto de intereses se mantenga en la puerta cuando se ingresa a la wiki. Espero sinceramente que podamos cerrar el caso de la etiqueta de la wiki y seguir caminos separados, cada uno para continuar mejorando el proyecto. Pero como he visto muchas veces, los editores que se creían invencibles fueron fácilmente eliminados de estas páginas, al igual que aquellos que se consideraban vándalos, spammers o marionetas. Cuando se trata de proteger el proyecto, no se da cuartel. Si quieres intentar llegar a un acuerdo, fuera de la vista del público, puedes enviarme un correo electrónico. Ikip ( discusión ) 22:38 1 mar 2009 (UTC)
¿Estaría usted de acuerdo en que devolver el voto eliminado por el candidato sería el paso correcto? ¿O eso sólo agravaría aún más el asunto? Mi opinión es que, sin importar la "historia" entre el candidato y el votante, el voto eliminado es tan relevante como el de cualquiera. ¿Opinión? Schmidt, MICHAEL Q. 23:58, 3 de marzo de 2009 (UTC)
Wikipedia:WikiProject Tribunales y jueces de Estados Unidos ya está abierto: ¡organicémoslo y definamos nuestras tareas! bd2412 T 16:40, 5 de marzo de 2009 (UTC)
Hola, ¿qué opinas de esta propuesta: Propuesta de política para aclarar el principio de "relación directa" ? Saludos, Phenylalanine ( discusión ) 12:17 7 mar 2009 (UTC)
¿Por qué cerró la sección de conflicto de intereses de User:WebHamster ? Estaba en medio de la presentación de pruebas. Le agradecería que revirtiera su acción y permitiera que se sigan presentando las pruebas. Bluescreenofdef ( discusión ) 05:22 10 mar 2009 (UTC)
Por favor, proporcione pruebas de que tiene la autoridad para cerrar el problema de COI de WebHamster. Bluescreenofdef ( discusión ) 05:26 10 mar 2009 (UTC)
He iniciado una discusión para aclarar tu posición aquí. Bluescreenofdef ( discusión ) 05:35 10 mar 2009 (UTC)
¿Fue un error empezar a escribir tantos artículos sobre abogados asociados con Guantánamo? Ahora creo que sí. Y he trasladado un montón de ellos a mi espacio de usuario, donde trabajaré en ellos o aprovecharé sus referencias.
Responder adecuadamente a una solicitud de {{ afd }} es mucho trabajo . ¿Es posible que puedas posponer las nominaciones hasta que se completen las solicitudes de {{ afd }} que ya has presentado?
Si espera más, revisaré todos los artículos sobre abogados de Guantánamo de los que soy el único autor y eliminaré la mayor parte de ellos del espacio de artículos cuando estos {{ afd }} se completen.
Esto ahorrará tiempo a mucha gente que no tendrá que leer los artículos que ahora veo que no sobrevivirán a la {{ afd } } . Geo Swan ( discusión ) 08:16 10 mar 2009 (UTC)
THF, en relación con [5], yo también agradecería tu opinión sobre si se debería permitir a Geo Swan convertir en usuarios estos artículos, que me parecen "casi (pero no del todo) notables , pero en el futuro pueden surgir o descubrirse fuentes que cumplan con los criterios de notabilidad". ¿Sería diferente tu respuesta si los sujetos no fueran personas vivas? -- SmokeyJoe ( discusión ) 09:09 12 mar 2009 (UTC)
Hola. Como eres un gran abogado y académico, ¿podrías ayudarme a encontrar más referencias para este artículo, para que podamos elevarlo al nivel de " buen artículo "? Gracias de antemano. Te invitaré a una taza de café en Starbucks la próxima vez que esté en DC. Bearian ( discusión ) 17:20 10 mar 2009 (UTC)
No sé si estás viendo Wikipedia:Artículos para borrar/Efecto Kuessner , pero hay nuevas fuentes disponibles. Saludos. -- Edcolins ( discusión ) 22:16 10 mar 2009 (UTC)
Está claro que eres un editor ético y un buen abogado. Tengo curiosidad por saber si te parece interesante que Labor Portal, que cita Confessions of a Union Buster de Martin J. Levitt millones de veces en el artículo Union Busting y también a John Logan, no haya ningún artículo en Wikipedia sobre ninguno de ellos. Si son lo suficientemente importantes como para proporcionar fuentes exclusivas para varios artículos, ¿por qué no son lo suficientemente notables como para que Labor Portal desarrolle artículos sobre ellos? Tengo curiosidad por saber cuáles son los criterios para justificar un artículo desarrollado por Labor Portal.-- 66.92.37.113 (discusión) 01:56 11 mar 2009 (UTC)
Me alegro de que hayas vuelto. Sospecho que tenemos alineaciones políticas opuestas, pero tu presencia parece ser útil. Jehochman Talk 05:14, 11 de marzo de 2009 (UTC)
Leí el libro Killing of UN Aide, de Israel, Bares Rift With Relief Agency. Aparte de algunos cuentos de hadas que incluso la fuente anónima admitió que fueron extraídos mediante tortura, no vi ninguna fuente confiable . Erik Warmelink ( discusión ) 14:31 11 mar 2009 (UTC)
Mi intención es ser abierto, amistoso y propicio para conversar con usted. Le agradezco su comentario sobre el artículo de William P. Quigley. ¿Cómo le parece esta versión ahora? Supongo que lo que busco es cuál es su visión de las "fuentes de terceros". Gracias, rkmlai ( discusión ) 00:01 12 mar 2009 (UTC)
¿Sabes que el administrador que cerró el debate primero lo cerró como una redirección (probablemente para indicarle a los lectores la dirección correcta) y luego eliminó esa redirección desafiando su propio cierre antes de finalmente convertir en usuario el historial del artículo? - Mgm | (discusión) 09:11, 12 de marzo de 2009 (UTC)
Gracias por la bonita plantilla PRODWarning en mi página de discusión, la aprecio. No soy el autor original, simplemente la bifurqué de lo que ahora se llama Crítica de Wal-Mart , por lo que puede que tenga una opinión diferente a la del autor del trabajo original. De todos modos, una parte de mí quiere que se elimine el artículo porque ya hay demasiada basura sobre Wal-Mart aquí, y otra parte de mí piensa que no es elegible para PROD y que debería aparecer en AFD en su lugar porque es una bifurcación de un artículo controvertido que ya ha estado en AFD una o dos veces. Pensé en pedirte tu opinión antes de decidir qué hacer. Tuxide ( discusión ) 02:08, 13 de marzo de 2009 (UTC)
Hola, veo que te gusta la plantilla. Quizás quieras comentar aquí Wikipedia:Plantillas_para_eliminar#Plantilla:Historia_del_terrorismo . Sean.hoyland - discusión 07:55, 13 de marzo de 2009 (UTC)
Teniendo en cuenta su negativa a discutir el tema después de su respuesta hace dos días sobre DGG y la acusación de campaña ilegítima, he llevado a William Timmons de nuevo a su versión, que es la que se acerca más al "consenso" según cualquier evaluación justa. Dicklyon ( discusión ) 15:55 15 mar 2009 (UTC)
THF: Fuera de tema, pero pocas veces he visto palabras más ciertas que las que escribiste en el Cynamon AFD. Nadie lee estas revistas de bar. Mi revista MSBA (Maryland) también se tira al recibirla, junto con todas las demás personas que la reciben en mi oficina. Tu opinión también es totalmente acertada. Los que trabajan solos y pro bono nunca reciben reconocimiento, siempre va a parar a firmas más grandes que codician la aprobación judicial (lo que me enferma) por su aparente participación en la comunidad (un caso normalmente, donde la facturación se exagera por las nubes como resultado de que nadie tiene que pagar la factura). Gracias por la honestidad refrescante, me alegró la noche. -- Yachtsman1 ( discusión ) 04:13, 16 de marzo de 2009 (UTC)
Hola. Me preguntaba si me podrías dar algún consejo. He realizado algunas modificaciones al artículo de Bradley Simon en un intento de eliminar las etiquetas de su página y mejorar su contenido. Por ejemplo, he incluido enlaces a su artículo desde otras páginas, así que ¿cómo puedo conseguir que se elimine la etiqueta de huérfano? Lakpr ( discusión ) 13:29 17 mar 2009 (UTC)
He leído mucho sobre esto en Internet. ¿Cuánto se puede simplificar este artículo sin degradarlo, para que pueda ser comprendido por lectores que no sean abogados? Schmidt, MICHAEL Q. 18:48, 17 de marzo de 2009 (UTC)
Tu edición (Reverted 1 edit by Abd; Usa la página de discusión; esto arruina la redirección... usando TW). ¿Cómo "arruinó" la redirección? Aún funcionaba, ¿no? No me molesta en absoluto que hayas revertido, ya que mi propósito era incluir ese aviso en Historial. No quería usar la página de discusión por varias razones, aunque ahora son irrelevantes. -- Abd ( discusión ) 01:53, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Si esta encuesta no funciona, voy a pedirle a ANI que me prohíba el tema de James T. Kirk y Star Trek. Parece que es un problema que sigue vigente. Wikipedia discusión:WikiProject Star Trek#Eyeballs . Cool Hand Luke 15:24, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Para su información, un editor aparentemente tiene algunas preguntas sobre el consenso en Spock . He puesto algunas notas al respecto en Kirk, ya que fue allí donde tuvo lugar el debate más reciente. Erikeltic ( discusión ) 21:18 19 mar 2009 (UTC)
Muestra "Hora del logro humano" en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/25 de marzo de 2009 y busca la frase " tail wagging the dog" . Un editor hace referencia a Wikipedia:Wikipuffery y otro afirma que aprecia el concepto.
De interés: en este caso, se considera que la propaganda son los blogs externos y las fuentes autopublicadas escritas por (o citando a) escritores que están relacionados con el evento; en una palabra, astroturf . La frase tail wagging the dog (que significa astroturfing : varias fuentes pseudoindependientes [6] [7] [8] estaban relacionadas con un promotor del evento HAH) podría merecer una mención en WP:WikiPuffery.
Esta es la primera referencia a WP:PUFF con la que me topo, en la que el ensayo es citado por alguien que no participó en su redacción. / edg ☺ ☭ 11:56, 30 de marzo de 2009 (UTC)
¿Notable? Me encontré con el artículo mientras escuchaba a Daft Punk y revisaba su artículo. Parece que el artículo tiene algunos problemas de fuentes y notabilidad. ¿Opiniones? ⇒ SWAT Jester Son of the Defender 09:29, 8 de abril de 2009 (UTC)
Lamentablemente, se ha degenerado por completo, pero es de esperar que otros editores vuelvan para asegurarse de que siga siendo NPOV. Drsmoo ( discusión ) 15:08, 13 de abril de 2009 (UTC)
Hola, he notado que has añadido la plantilla {solicitar edición} a las páginas de discusión de dos artículos ( Discusión:Evaluación_de_los_ecosistemas_del_milenio y Discusión:Efectos_sobre_la_salud_derivados_de_los_ataques_del_11_de_septiembre ). Se supone que esta plantilla la deben utilizar los editores que tienen un conflicto de intereses con el tema, pero no puedo encontrar ninguna explicación de cuál es tu conflicto de intereses. Si solo estuvieras solicitando una edición general, ¿podrías eliminar las plantillas de los artículos? Gracias Smartse ( discusión ) 19:54, 28 de abril de 2009 (UTC)
Hola, solo quería asegurarme de que te hayas dado cuenta de que Walmart ha sido nominado para una buena revisión del estado de los artículos. ¿Se sigue trabajando en las etiquetas? Espero que sí, ya que sería una pena que un artículo con tanto trabajo no fuera reconocido, pero tendría que votar para eliminarlo de la lista si simplemente se queda ahí como está. Si las acusaciones de conflicto de intereses te impiden contribuir directamente, muchos editores estarían encantados de trasladar cualquier cosa (citas y NPOV, etc.) que tengas para ofrecer desde la página de discusión al artículo. ¡Gracias! Yob Mod 09:28, 30 de abril de 2009 (UTC)
Ha pasado un tiempo desde que editaste la biografía de William Lerach. De todos modos, la visité hoy y también la página de Discusión. Puse una refutación en la parte inferior de la página de Discusión (alguien dijo que la biografía "gritaba sobre parcialidad"). De todos modos, agregué algo de contexto sobre lo que Lerach estaba haciendo realmente, es decir, embolsarse todos los honorarios del abogado principal del demandante a expensas de los bufetes de abogados que no sobornaron a un grupo interno de clientes falsos. También el punto de que una de las razones por las que el gobierno persiguió a Milberg Weiss con tanta fuerza - porque Milberg Weiss continuó con su conducta delictiva incluso después de que supieran que el gobierno los estaba investigando. No puse estos dos puntos en la biografía real, pero pensé que podrías redactarlos mejor ya que eres abogado. Gracias. —Comentario anterior sin firmar agregado por 86.129.131.246 ( discusión ) 20:38, 30 de mayo de 2009 (UTC)
Un poco de emoción, ya que resulta que uno de los pilares clave sobre los que se sustentaban muchas teorías y muchos argumentos agónicos ha sido derribado. El informe final del comité ha sido citado incorrectamente durante mucho tiempo en el artículo con efectos perjudiciales. Echa un vistazo a la página de discusión cuando tengas tiempo. Capitalismojo ( discusión ) 03:41 21 jul 2009 (UTC)
Podría ser útil su opinión. Collect ( discusión ) 15:22 22 jul 2009 (UTC)
Hola THF. He visto tu plantilla {{ Request edit }} en Talk:Millennium Ecosystem Assessment#Request edit . Recomendaste que se incluyera en el artículo un documento de AEI comentando el informe de este grupo. No veo ninguna razón para no hacerlo, pero tiene más sentido que redactes algún texto para incluir en el artículo. Añadir una simple referencia no sería muy útil. Si quieres proponer algún texto para incluir, redacta un borrador e inclúyelo en la página de Discusión y avísame a mí o a cualquier persona en WP:COIN si quieres que se considere su inclusión. EdJohnston ( discusión ) 03:47 26 jul 2009 (UTC)
Perdón por enviarte spam, pero en vista del inminente cambio demográfico de la Corte Suprema de los Estados Unidos , me gustaría que este artículo alcance el estado FA en las próximas semanas y esté listo para aparecer en primera plana cuando la Corte comience su período de sesiones de otoño. Agradecería cualquier ayuda o consejo que puedas brindarme. ¡Saludos! bd2412 T 01:18, 2 de agosto de 2009 (UTC)
Hola THF,
Pido a los wikipedistas que estén interesados en artículos jurídicos de los Estados Unidos que echen un vistazo a WP:Hornbook , el nuevo "grupo de trabajo sobre el plan de estudios de JD".
Nuestra misión es asimilar en Wikipedia todos los conocimientos de la educación de una facultad de derecho estadounidense, reduciendo los libros de texto a notas a pie de página .
Lo que puedes hacer ahora:
Saludos, Andrew Gradman charla / WP:Hornbook 04:18, 4 agosto 2009 (UTC)
Aunque quizás quieras saber que algunos de los problemas que aparecen en Wikipedia:Etiquetado de páginas para problemas se están discutiendo actualmente en Wikipedia discusión:Notabilidad .-- RDBury ( discusión ) 12:22, 1 octubre 2009 (UTC)
En su primer borrador, agradecería enormemente su contribución. ¡Gracias! Collect ( discusión ) 11:58 5 nov 2009 (UTC)
¡Vaya, muchas gracias! Realmente aprecio el Barnstar. Me hizo llorar. Bearian ( discusión ) 18:14 10 feb 2010 (UTC)
Hola THF. Es cierto que estoy involucrado en el caso de plagio de Gerald Posner, en la medida en que descubrí la mayor parte del plagio. Sin embargo, tengo varias reflexiones. 1. El artículo actualmente hace referencia al blog de Posner (en el que intenta racionalizar/explicar el plagio). ¿No sería esto también una violación de la política de "no blogs"? 2. Gran parte del comienzo de la página de Posner parece ser simplemente relaciones públicas (citas elogiándolo) con poco o ningún contenido informativo. Básicamente, un anuncio. No me queda claro que esto sirva para un propósito válido en un recurso como Wikipedia. 3. Muchos de los casos de plagio y de manipulación de citas documentados en el artículo del blog de Cannonfire (que cité) no están documentados en ningún otro lugar. En cada uno de esos casos, las fuentes primarias (el artículo de Posner y el artículo fuente) están completamente especificadas, por lo que no se trata de acusaciones indocumentadas (o mal documentadas).
¿Qué opinas? —Comentario anterior sin firmar añadido por Eurytemora ( discusión • contribs ) 03:47, 14 de febrero de 2010 (UTC)
Gracias por la información sobre la Liga de la Libertad. Es interesante. —Comentario anterior sin firmar añadido por Eurytemora ( discusión • contribuciones ) 04:06, 14 de febrero de 2010 (UTC)
Hablando de edición no cooperativa, estás dando un buen ejemplo de ello en Bill Moyers . La página ha sido editada cuidadosamente hasta ahora, a pesar de que algunas fuentes son un poco dudosas. Pero tus eliminaciones y añadidos sin fuentes, como el comentario sobre Guggenheim, van mucho más allá de ser atrevidos y entran en el terreno de lo tendencioso. Para evitar guerras de edición, por favor, discute los cambios en la página de discusión y llega a un consenso primero. ► RATEL ◄ 03:55, 15 de febrero de 2010 (UTC)
Apoyo la mayoría de los cambios que has hecho en el artículo de Bill Moyers, pero tengo que admitir que me resulta difícil seguir la gran cantidad de cambios en tan poco tiempo, especialmente con todas las reversiones que has hecho a tus cambios. ¿Considerarías espaciarlas en un período de tiempo más largo para que pueda respaldarlas mejor? Gracias. -- Drrll ( discusión ) 10:10 15 feb 2010 (UTC)
Hola, THF. No hay prisa, pero como tienes tiempo, me gustaría hacer un seguimiento de tu comentario en Wikipedia:Investigaciones de títeres/Scalabrineformvp#Comentarios de otros usuarios de que "SandyGeorgia no siempre respeta a WP:SYN cuando intenta insertar un equilibrio en los artículos relacionados con Venezuela". Intento ser muy respetuoso con SYNTH, pero aparentemente has observado ejemplos en los que me equivoco; ¿podrías proporcionarme algunos para que pueda tomar conciencia? Intento evitarlo mediante el uso de puntuación, párrafos separados para temas separados, etc., pero aparentemente eso no lo está logrando. Por ejemplo, aunque JN es un buen editor y la oración está bien construida, esta oración de Mark Weisbrot :
Me parece que es algo muy sintético porque combina fuentes que no tienen relación con la película ni con el banco. Agradecería cualquier aclaración que puedas darme sobre lo que describes como mi falta de conocimiento sobre SYNTH. Saludos cordiales, Sandy Georgia ( Discusión ) 18:46 17 feb 2010 (UTC)
{{unblock|Your reason here}} Por falta de civismo , guerra de ediciones y acusaciones de mala fe , he bloqueado tu cuenta durante 55 horas. Ten en cuenta que esta enciclopedia es un proyecto colaborativo. Has estado haciendo un uso adecuado de las páginas de discusión y los tablones de anuncios de contenido, pero a veces se necesitan más de unas horas para que se desarrolle un consenso . Volver a tu versión preferida y seguir haciendo ediciones tendenciosas durante la discusión es disruptivo . Tus informes a WP:WQA y WP:AN3 tienen mucho de parecido a una búsqueda de foros y un abuso de las medidas de disputa de proceso para salirte con la tuya en una disputa de contenido . - 2/0 ( cont. ) 20:30, 17 de febrero de 2010 (UTC)
La fuente de la afiliación de Prescott Bush es el reportero Mike Thomson y el periodista John Buchanan de BBC Radio 4 [9] Sí, debería haber añadido la fuente en el propio artículo. -- Tchoutoye ( discusión ) 01:15 20 feb 2010 (UTC)
¿Qué opinas sobre enviar a la RSN o a la BLPN una entrada preguntando si un artículo de opinión en una RS es válido para su uso en los BLP? Me he encontrado con varios editores que afirman que los artículos de opinión no son válidos en un BLP. Me doy cuenta de que esto genera complicaciones, como si una fuente es completamente una opinión o no y si un artículo específico es periodismo, periodismo de defensa, análisis u opinión directa. Si no son válidos, entonces se debe eliminar una gran cantidad de material de los BLP (como los ejemplos que has enumerado). -- Drrll ( discusión ) 18:27, 20 de febrero de 2010 (UTC)
Parece que la IP aún tiene problemas. Quería que lo ayudaras primero, ya que tiene múltiples advertencias en su página de discusión y ha vuelto a aparecer. Pensé que habías agregado y citado el mismo contenido. Avísame qué quieres hacer. Off2riorob ( discusión ) 21:52 28 feb 2010 (UTC)
Olvidé mencionar que si viaja a Charlottesville el 19 de marzo, John Yoo estará aquí para hablar. Vendrá al Centro Miller, que está abierto al público (pero llegue temprano, porque estará lleno) y luego a la Universidad de Virginia, que técnicamente no está abierta al público, pero la Universidad del Sr. Jefferson tiende a ser democrática, abierta y acogedora para todos, incluso para aquellos que no se inscribieron como estudiantes. Planeo ir al foro del Centro Miller y preguntarle educadamente al Profesor Yoo si podría escribir un relato del "Consejo de Guerra", la camarilla de cinco abogados de la Casa Blanca que se menciona en el libro de Goldsmith y que realmente tomaban todas las decisiones. ESA sería una fuente secundaria que valdría la pena leer. Las payasadas de David Addington por sí solas... Dejaré las preguntas que te pillen desprevenido a otros, de las que habrá muchas. Protestas planeadas, etc. ElijahBosley ( discusión ) 15:34, 1 de marzo de 2010 (UTC)
Je, solicitamos semi-protección para esa página al mismo tiempo. ;-) Bonewah ( discusión ) 19:59 1 mar 2010 (UTC)
¡Gracias por sus contribuciones a la enciclopedia! Por si aún no lo sabe, un artículo al que ha contribuido recientemente, Calentamiento global , se encuentra en período de prueba . Puede encontrar una descripción detallada de los términos de la prueba en Wikipedia:Sanciones generales/Prueba sobre cambio climático . Tenga en cuenta también que los términos de la prueba de algunos artículos se extienden a los artículos relacionados y a sus páginas de discusión asociadas.
El mensaje anterior es una plantilla . Acéptelo como un aviso amistoso de rutina, no como una afirmación de que hay algún problema con sus ediciones. Gracias. -- TS 02:37, 2 de marzo de 2010 (UTC)
¿Qué es lo que hace que unexpectedacceleration.com sea una fuente poco confiable?
JM Archer ( discusión ) 18:19 11 mar 2010 (UTC)
No importa, ya lo encontré. Revisé la página de políticas en busca de fuentes y concluí que esto se incluye en la categoría de "autopublicación" y, por lo tanto, la página sin fuentes que eliminaste del artículo definitivamente no cuenta como una fuente confiable en Wikipedia. Todavía me molesta que se la llame "SPAM" ya que, habiendo leído también esa política, creo que es seguro decir que estás muy equivocado en ese caso. De ahora en adelante, ¿qué tal si intentas ser útil? Me doy cuenta de que eso podría ser una desviación, pero no le haces ningún bien a nadie al asumir que trabajo para algún bufete de abogados con un sitio web tonto. JM Archer ( discusión ) 22:08, 18 de marzo de 2010 (UTC)
Simplemente me molestó porque llamaste al enlace "spam" (según la política de Wikipedia), no al sitio en sí.
De todos modos, como dije, la mayoría de los artículos de ese sitio web están sacados de otras publicaciones (respetables). Sin embargo, si recuerdo bien, la cita que nos falta ahora sirvió para establecer la diferencia entre los eventos de alrededor de 1989 (aceleración al cambiar de marcha desde la posición de estacionamiento) y los eventos de alrededor de 2009 (aceleración mientras se conduce a velocidad constante), que es algo que el informe de la NHTSA no puede hacer, y sobre lo que ninguno de los artículos que he estado leyendo parece ser explícito.
Por supuesto, el mecanismo es incierto (¿la gente está pisando el pedal equivocado, o el pedal está atascado, o el coche está poseído por el espíritu de Dale Earnhardt?), pero las circunstancias son menos controvertidas y definitivamente diferentes en muchos casos; de lo contrario, toda la teoría del "pedal atascado" no se sostendría en absoluto. Por supuesto, al no ser un comentarista de la industria automotriz y no tener una columna en el Dallas Morning News con la que decir lo que pienso, voy a tener que encontrar a alguien más que me lo señale.
Si por casualidad has visto algún artículo donde se comparte esa información particularmente mundana, agradecería un consejo. >.>
JM Archer ( discusión ) 14:17 19 mar 2010 (UTC)
Mi incorporación a la página de ADL no tenía la intención de ser vandálica, ¿cómo se desarrolló esa percepción? 99.232.219.131 ( discusión ) 14:34 12 mar 2010 (UTC)
Este foro en el que participaste se está discutiendo en Wikipedia:Revisión de eliminación/Registro/12 de marzo de 2010 .-- brew crewer (bla, bla) 00:02, 14 de marzo de 2010 (UTC)
Intenté informarlo a Wikipedia:Edit_filter/False_positives cuando no pude revertirlo al original. Solo estaba tratando de poner una respuesta y un comentario/además de pedir que se elimine el nombre de usuario del asunto por no ser importante, etc. OldEnglishRoses ( discusión ) 22:40, 17 de marzo de 2010 (UTC)
Un editor ha propuesto que se eliminen uno o más artículos que usted ha creado o en los que ha trabajado . El artículo propuesto es David Weigel . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (consulte también Wikipedia:Notabilidad y " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con él son bienvenidas; participe en las discusiones agregando sus comentarios a Wikipedia:Artículos para eliminar/David Weigel . Asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puede editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debe eliminar la plantilla de artículos para eliminación de la parte superior del artículo; dicha eliminación no finalizará el debate sobre la eliminación.
Nota: esta es una notificación automática de un robot . No tengo nada que ver con este artículo ni con la propuesta de eliminación y no puedo hacer nada al respecto. -- Erwin85Bot ( discusión ) 01:06, 7 de abril de 2010 (UTC)
Hola. Otro usuario, cuyo vandalismo deshizo en la entrada wiki de "Juez A. Howard Matz", se apropió indebidamente de la información de su página de usuario: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:THF/User:CauseIsayso
Intenté eliminarlo, pero aparentemente al hacerlo me etiquetaron como vándalo.
Neutrabar ( discusión ) 20:59 27 abr 2010 (UTC)neutrabar
No sé si todavía estás pendiente del artículo de Lerach ; su tamaño casi se ha duplicado en los últimos días desde que lo editó 68.107.77.236 . ¿Podrías echarle un vistazo desapasionado? – Athaenara ✉ 06:44, 28 de abril de 2010 (UTC)
Hola. A su cuenta se le ha otorgado el derecho de usuario " revisor ", lo que le permite revisar las ediciones de otros usuarios en determinadas páginas marcadas. La protección de cambios pendientes, también conocida como protección de páginas marcadas, se encuentra actualmente en un período de prueba de dos meses que finalizará el 15 de agosto de 2010.
Los revisores pueden revisar las ediciones realizadas por usuarios que no están confirmados automáticamente en los artículos que se encuentran en la categoría de cambios pendientes. Los cambios pendientes se aplican solo a una pequeña cantidad de artículos , de manera similar a cómo se aplica la semiprotección, pero de una manera más controlada para la versión de prueba. La lista de artículos con cambios pendientes que esperan revisión se encuentra en Special:OldReviewedPages .
Al revisar, se deben aceptar las modificaciones que no sean vandalismo evidente o violaciones de la BLP , y que no sean claramente problemáticas a la luz del motivo dado para la protección (ver Wikipedia:Proceso de revisión ). Se puede encontrar documentación y pautas más detalladas aquí .
Si no desea este derecho de usuario, puede pedirle a cualquier administrador que lo elimine en cualquier momento. Courcelles ( discusión ) 18:15 18 jun 2010 (UTC)
Realmente debes mantenerte alejado del artículo de Wolk. COI no podría ser más claro al respecto, y es más que obvio que, como objetivo de las demandas del sujeto, tienes un COI. Ten en cuenta que un administrador (Jehochman) te ha recomendado que te mantengas alejado; esta no es solo mi opinión. Te pediría que elimines tus comentarios recientes sobre AfD. Gracias, Nomoskedasticity ( discusión ) 12:09, 7 de noviembre de 2010 (UTC)
Por favor, vea mi edición de AN/I, [10]. Si continúa la discusión de esta manera en cualquier parte de Wikipedia, creo que el consenso es que es disruptivo y, lamentablemente, tendré que bloquearlo para ponerle fin. (Obviamente, no lo bloquearía por nada en lo que no estemos de acuerdo, pero soy un completo extraño en esto). Por favor, estamos tratando el asunto planteado y cualquier cosa más allá solo empeorará la situación. Sé que también está involucrado en otras cosas activas y no quiero hacer nada que impida que contribuya en otras partes de Wikipedia. DGG ( discusión ) 06:47 13 nov 2010 (UTC)
¿Wolk te demandó por primera vez por editar la información que publicaste en Wikipedia sobre él, o por haber escrito sobre él en otro lugar? Tijfo098 ( discusión ) 07:33 13 nov 2010 (UTC)
Lamento que tengas tantos problemas, incluidos los conflictos de intereses, que he notado. Para que sepas, algunas de tus sugerencias y comentarios en la discusión sobre Charles Koch tienen mérito. No dejes que otros desvíen las discusiones hacia ti y tu vida real. - Digiphi ( Discusión ) 18:38, 18 de noviembre de 2010 (UTC)
Hola. Como puedes ver aquí, no le atribuí esto a O'Reilly. Supongo que si es un RS, no es necesario atribuirlo. Creo que piensas que fui parcial al no escribir "Jane Mayer escribe que Brian Doherty escribe", lo cual pensé que sería torpe. - Shootbamboo ( discusión ) 22:56 18 nov 2010 (UTC)
Gracias por echarle un vistazo al artículo sobre Cooper. Otro artículo relacionado con la ley en el que he estado trabajando recientemente es el de las hermanas Scott . Lo he nominado para que lo sepa y agradecería que tuvieras la oportunidad de echarle un vistazo. Gracias, CordeliaNaismith ( discusión ) 15:59 19 dic 2010 (UTC)
Es interesante ver que has hecho cambios menores en el artículo como reacción a una limpieza, pero a pesar de afirmar que hay problemas de POV y UNDUE, no has hecho ningún intento de solucionarlos. Esto es coherente con la idea de que no tienes intención de solucionarlos, sino que deseas mantener estas etiquetas como insignias de vergüenza. Te sugiero encarecidamente que cortes de raíz esta idea loca arreglando tú mismo las partes NPOV/UNDUE y eliminando las etiquetas. Dylan Flaherty 22:15, 19 de diciembre de 2010 (UTC)
Gracias. No tengo intención de intentar salvar este artículo. Me lancé porque creo que he sido testigo de algunos casos en el poco tiempo que llevo aquí de gente que ha recurrido a Wikilawyers para defender a varias personas vivas contra la divulgación de información precisa y con fuentes fiables, y este parecía ser uno de esos casos. En sí mismo, no es algo que esté en mi radar; estos días paso la mayor parte de mi tiempo editando artículos como Liturgia (antigua Grecia) , donde nadie se enfada si informamos de que Pericles estableció la práctica del "misthos" para poner en aprietos a su rival más generoso, Cimón (aún hay que encontrar fuentes fiables, por supuesto) ;-) Jonathanwallace ( discusión ) 03:07 27 dic 2010 (UTC)
Gracias por su atención al BLP de Alex Konanykhin . Un problema técnico: el cambio que realizó en Template:Autobiography es válido para el artículo en cuestión. Sin embargo, la plantilla se utiliza en muchos otros artículos , donde el cambio puede o no ser válido. ¿Quizás sería necesario algún tipo de cambio en el código de la plantilla? Gracias Eclipsed (discusión) (código de ética) 14:03 28 dic 2010 (UTC)
¿Te importaría corregir el artículo de Alexandra Powers ? Agregué una referencia y lo arruiné. ¡Gracias! Neptunekh2 ( discusión ) 05:31 30 dic 2010 (UTC)
-- Kumioko ( discusión ) 20:45 4 ene 2011 (UTC)
Estás invitado a WikiXDC , un evento especial de encuentro y celebración que se llevará a cabo el sábado 22 de enero organizado por la Administración Nacional de Archivos y Registros en el centro de Washington, DC.
Por favor, confirme su asistencia lo antes posible, ya que probablemente habrá un límite en el número de asistentes que NARA puede acomodar.
Nota: Puedes cancelar la suscripción a los avisos de reuniones de DC eliminando tu nombre en Wikipedia:Meetup/DC/Invite/List . BrownBot ( discusión ) 02:09 7 ene 2011 (UTC)
¿Podrías hacerme un favor? ¿Podrías ayudarme a escribir un resumen de la película The_Seventh_Coin ? Aquí hay un resumen de este sitio: http://www.movieguide.org/reviews/movie/the-seventh-coin.html pero me preguntaba cómo escribirlo con mis propias palabras. ¿Puedes ayudarme? ¡Gracias! Neptunekh2 ( discusión ) 02:19 20 ene 2011 (UTC)
Sólo quería poner en su radar las actividades políticas de la familia Koch . Ahora las estoy revisando. MBMadmirer ( discusión ) 14:57 28 ene 2011 (UTC)
Disculpas por la brevedad con la que avisamos de esta reunión, pero vamos a hablar de cuándo, dónde y qué se hará en la reunión número 17 de DC. Además, si todavía no lo has hecho, únete a la lista de correo de wikimedia-dc para mantenerte informado. Saludos, Usuario:Aude ( discusión )
Nota: Puedes cancelar tu suscripción a los avisos de reuniones de DC eliminando tu nombre en Wikipedia:Meetup/DC/Invite/List . -- Mensaje enviado por AudeBot , en nombre del usuario:Aude
Agradecería que me ayudaran a obtener información veraz en la página de Hill & Knowlton para la que tengo un COI. He contribuido a la discusión pertinente . Gracias. Niall Cook (Hill & Knowlton) ( discusión ) 10:07 15 mar 2011 (UTC)
He vuelto a proponer que se elimine este artículo. En la discusión anterior, votaste "Mantener" y te pido que reconsideres tu voto, por las razones que aparecen en la discusión. Estaré encantado de escuchar tu opinión. Saludos, -- Ravpapa ( discusión ) 11:08 30 mar 2011 (UTC)
Un editor ha solicitado una discusión para abordar la redirección a John MacLennan Buchanan . Dado que usted ha estado involucrado de alguna manera con la redirección a John MacLennan Buchanan , es posible que desee participar en la discusión sobre la redirección (si aún no lo ha hecho). Este es un intento de desambiguar adecuadamente los artículos que involucran a personas llamadas John Buchanan. MTS Peanut ( discusión ) 07:18 26 ago 2011 (UTC)
Hoy me vino a la mente tu comentario. Hace poco leí tu artículo en la wiki y me alegró ver los avances que estás haciendo: ¡impresionante! -- David Shankbone 03:06, 14 de septiembre de 2011 (UTC)
Nota: Puedes eliminar tu nombre de la lista de invitados a la reunión de DC aquí . -- Mensaje enviado por AudeBot , en nombre del usuario: Aude
Nota: Puedes eliminar tu nombre de la lista de invitados a la reunión de DC aquí . -- Mensaje enviado por AudeBot ( discusión ) 19:11, 31 octubre 2011 (UTC), en nombre de Usuario:Aude
Sarah ( discusión ) 00:15 8 mar 2012 (UTC)
Se está llevando a cabo un debate sobre si el artículo ¿Una verdad incómoda... o una ficción conveniente? es adecuado para su inclusión en Wikipedia de acuerdo con las políticas y pautas de Wikipedia o si debería eliminarse .
El artículo se analizará en Wikipedia:Artículos para eliminar/Una verdad incómoda... ¿o ficción conveniente? hasta que se llegue a un consenso y cualquiera puede contribuir a la discusión. La nominación explicará las políticas y pautas que son motivo de preocupación. La discusión se centra en la evidencia de alta calidad y en nuestras políticas y pautas.
Los usuarios pueden editar el artículo durante la discusión, incluso para mejorarlo y abordar las inquietudes planteadas en la discusión. Sin embargo, no elimine la plantilla de artículo para eliminar de la parte superior del artículo. Lamento que la discusión haya durado tanto tiempo sin que se le notifique. Schmidt, MICHAEL Q. 04:04, 28 de mayo de 2012 (UTC)
Hola THF,
Me encontré con el debate sobre Hill & Knowlton en las patrullas de AfC porque su empleado intentó ofrecer una versión revisada a través de AfC. Como probablemente sepas, AfC solo se ocupa de artículos nuevos. Creo que el artículo tiene problemas de punto de vista, pero parece que varios problemas han impedido cualquier mejora significativa.
Como colaborador frecuente de COI con experiencia en relaciones públicas y una identidad real revelada, voy a evitar hacer ediciones importantes desde el punto de vista, pero quería hacer las siguientes observaciones, que están en orden de arriba a abajo:
Sólo es un breve resumen. Por otro lado, no estoy seguro de ver el valor de la declaración no citada sobre la membresía en la Asociación Comercial, a menos que podamos ponerla en algún tipo de contexto notable. Publicaré esta nota en la página de discusión de H&K. Usuario:King4057 04:20, 29 de mayo de 2012 (UTC)
Como colaborador de este artículo, puede que le interese saber que lo he propuesto para su eliminación. Sus comentarios son bienvenidos en Wikipedia:Artículos para su eliminación/Jim Treacher . Robofish ( discusión ) 01:34 17 ago 2012 (UTC)
Entre bastidores en las Bibliotecas Smithsonian se lleva a cabo la segunda campaña anual continental Wikipedia Loves Libraries 2012 , cuyo objetivo es unir a Wikipedia y las bibliotecas mediante eventos presenciales. Durante este otoño y hasta octubre y noviembre, las bibliotecas (y los archivos) abrirán sus puertas para ayudar a construir una relación duradera con su comunidad wikipedista local.
Organizado por Wikimedia DC, este evento se llevará a cabo el 12 de octubre de 2012 e incluirá capacitación para nuevos editores, un recorrido por el Museo Nacional de Historia Natural y un maratón de edición. ¡Todos están invitados a asistir!
Kirill [discusión] 18:50 10 sep 2012 (UTC)
¡El 10 de diciembre es el cumpleaños de Ada Lovelace ! No solo fue la primera programadora de computadoras del mundo, sino también la primera desarrolladora de código abierto del mundo . ¡Ven a celebrarlo con Wikimedia District of Columbia en Busboys & Poets para una reunión informal!
El evento de Washington, DC se llevará a cabo el lunes 10 de diciembre de 2012 en Busboys & Poets en 5th St NW y K St NW cerca de Mt Vernon Square. Se puede llegar fácilmente a la zona mediante la parada de Chinatown de la Línea Roja y la parada de Mt Vernon Square de las Líneas Amarilla y Verde , así como mediante los autobuses de WMATA.
Kirill [discusión] 14:08 10 dic 2012 (UTC)
Únase a Wikimedia DC y otras cuatro organizaciones sin fines de lucro de medios locales (el Comité de Miembros Jóvenes del Club Nacional de Prensa, 100Reporters, IRE y el Fondo para el Periodismo de Investigación) para cerrar otro año con una noche de frivolidad bien educada.
Las festividades se llevarán a cabo el viernes por la noche de 6:30 p. m. a 9:00 p. m. en la Sala Zenger en el piso 13 del National Press Club, ubicado en 529 14th Street NW, cerca del Metro Center. Habrá aperitivos de carne y vegetarianos, así como una barra con bebidas a precios especialmente reducidos durante toda la noche. Además, exhibiremos las fotografías finalistas del concurso de fotografía Wiki Loves Monuments en el evento.
¡Espero verte allí! Kirill [discusión] 04:33 13 dic 2012 (UTC)
Hace treinta y cinco meses comentaste un artículo sobre Jami Floyd en AFD que no tenía suficientes fuentes . Aunque estoy totalmente de acuerdo en que la versión eliminada contenía solo un enlace muerto como fuente y sus premios no se explicaban, ampliaban ni citaban sus fuentes... En aquel momento sentí que los problemas se podían solucionar con WP:ANYBIO y WP:ENT . Lamento decirlo, y sigo sintiendo que los problemas se podían solucionar, pero me llevó hasta ahora mejorarlo (con ayuda). Apreciaría mucho que revisaras User:MichaelQSchmidt/sandbox/Jami Floyd para ver si tus inquietudes de hace tres años finalmente se han abordado hasta el punto en que tenemos algo que sirva al proyecto y a sus lectores. Gracias, Schmidt, MICHAEL Q. 23:03, 19 de enero de 2013 (UTC)
Un editor ha solicitado una revisión de eliminación de Jami Floyd . Como usted cerró la discusión de eliminación de esta página, la eliminó rápidamente o estaba interesado en la página, es posible que desee participar en la revisión de eliminación. Schmidt, MICHAEL Q. 21:30, 29 de enero de 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para la hora feliz en Capitol City Brewery en Metro Center el jueves 28 de febrero a las 6 p. m. ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!
Para obtener más información y registrarse, consulte Wikipedia:Meetup/DC 34. ¡Espero verte allí! Harej ( discusión ) 02:18 24 feb 2013 (UTC)
Hola THF, dado que estás interesado en reuniones en DC, me gustaría invitarte a asistir a los eventos "Wikipedia y datos legislativos" del Cato Institute el 14 de marzo. (También habrá un taller de un día completo el 15 de marzo; avísame si estás interesado, es posible que podamos agregar más personas).
Por la tarde habrá una presentación de Wikipedia y un maratón de edición abierta, y por la noche habrá una recepción con motivo de la Semana del Sol. ¡Espero que puedas venir!
¡Espero verte allí! - Pete ( discusión ) 19:59 1 mar 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para una reunión social y cena en Guapo's en Tenleytown-AU el sábado 9 de marzo a las 5 p. m. ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!
Para obtener más información y registrarse, consulte Wikipedia:Meetup/DC 35. ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 13:53 4 mar 2013 (UTC)
En honor al Mes de la Historia de la Mujer, el Smithsonian y el Museo Nacional de Mujeres en las Artes se han unido para organizar un Encuentro y Maratón de Edición de Mujeres en las Artes el viernes 29 de marzo de 2013 de 10:00 a 17:00 horas. El evento se centra en alentar a las mujeres editoras y, al mismo tiempo, mejorar las entradas de Wikipedia sobre mujeres artistas y figuras del mundo del arte. Este evento es gratuito, pero la participación está limitada a 20 voluntarios, ¡así que confirma tu asistencia hoy mismo ! Sarasays ( discusión ) 23:09 20 mar 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para una reunión social y cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 13 de abril a las 5:30 p. m. ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!
Para obtener más información y registrarse, consulte Wikipedia:Meetup/DC 36. ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 18:58 10 abr 2013 (UTC)
El maratón de edición " All Things GW " del sábado 20 de abril de 2013, de 12:30 p. m. a 4:00 p. m., es una oportunidad única de ir detrás de escena en los Archivos Universitarios de las Bibliotecas de GW y usar sus recursos únicos para investigar y actualizar las páginas de Wikipedia relacionadas con la Universidad George Washington y el vecindario de Foggy Bottom . ¿Te perdiste nuestro último maratón de edición de historia de DC ? ¡Esta es tu oportunidad de venir a editar con amigos wiki usando diferentes colecciones geniales! El evento incluye un recorrido detrás de escena de los Archivos Universitarios y una presentación de algunos de sus tesoros más interesantes, bocadillos y el maratón de edición.
La participación está limitada a 30 voluntarios, ¡así que confirma tu asistencia hoy mismo ! Dominic · t 07:22, 15 de abril de 2013 (UTC)
Wikimedia DC te invita a unirte a nosotros en dos emocionantes eventos este fin de semana:
El viernes 19 de abril por la tarde celebraremos nuestro primer WikiSalon en nuestra oficina de K Street. El WikiSalon será un encuentro informal y un evento de edición colaborativa que se realizará dos veces al mes para ayudar a construir la comunidad de entusiastas de Wikimedia aquí en DC. Únase a nosotros en su sesión inaugural. Se ofrecerán refrigerios ligeros.
El sábado 20 de abril, nos asociamos con la Universidad George Washington para organizar el maratón de edición All Things GW en el Centro de investigación de historia laboral de Teamsters. Únase a nosotros para realizar recorridos detrás de escena por los archivos de la universidad y ayudar a editar artículos sobre la historia de GWU.
¡Esperamos verte en uno o ambos de estos eventos! Kirill [discusión] 20:03 15 abr 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 11 de mayo a las 5:30 p. m . Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir. ¡Son bienvenidos todas las edades!
Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 23:03 7 may 2013 (UTC)
Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo DC WikiSalon , que se llevará a cabo la noche del 24 de mayo en nuestra oficina de K Street.
El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.
¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 18:18 17 may 2013 (UTC)
¡Únase a nosotros en la NLM la próxima semana, ya sea en persona o en línea, para aprender sobre los recursos de la NLM, escuchar a algunos grandes oradores y realizar algunas ediciones!
El martes 28 de mayo habrá una reunión comunitaria de Wikipedia en la Biblioteca Nacional de Medicina de los Estados Unidos en Bethesda, Maryland. Habrá una segunda el jueves 30 de mayo para quienes no puedan asistir el martes. Puedes participar en persona o a través de un seminario web en línea. Si asistes en persona, puedes usar memorias USB (pero no unidades externas).
Visite la página del evento para obtener más información, incluido un programa detallado.
Si estás interesado en participar, regístrate enviando un correo electrónico a [email protected] . Indica si asistirás en persona o si te unirás a nosotros a través del seminario web. Después de registrarte, recibirás información adicional sobre cómo llegar a nuestro campus (si asistirás en persona) y detalles sobre cómo unirte al seminario web. Klortho ( discusión ) 00:43 25 may 2013 (UTC)
Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo DC WikiSalon , que se llevará a cabo la noche del jueves 6 de junio en nuestra oficina de K Street.
El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.
¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 11:48 3 jun 2013 (UTC)
Lamento el aviso de último momento, pero el sábado 8 de junio, de 15 a 18 h, Wikimedia DC y el Cato Institute organizarán una reunión sobre datos legislativos . Hablaremos sobre el trabajo realizado hasta ahora por WikiProject US Federal Government Legislative Data para incorporar datos del Congreso a Wikipedia, así como sobre lo que aún queda por hacer. Si tienes ideas que te gustaría aportar o si simplemente sientes curiosidad y te apetece reunirte con otros wikipedistas, ¡eres bienvenido! Asegúrate de confirmar tu asistencia aquí si estás interesado.
¡Espero verte allí!
(Puede cancelar su suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de DC eliminando su nombre de esta lista ).
Harej ( discusión ) 04:20 6 jun 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 15 de junio a las 5:30 p. m . Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir. ¡Son bienvenidos todas las edades!
Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 19:51 10 jun 2013 (UTC)
Mensaje estándar tomado generosamente de Wikimedia NYC. Para cancelar la suscripción a futuras notificaciones de eventos del área de DC, elimine su nombre de esta lista .
Harej ( discusión ) 15:45 19 jun 2013 (UTC)
La plantilla:Nonfiction ha sido nominada para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Ten Pound Hammer • ( ¿En qué me he equivocado ahora? ) 18:42, 5 de julio de 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 13 de julio a las 6:00 p. m . ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libre, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Todas las edades son bienvenidas!
Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 00:25 6 jul 2013 (UTC)
Únase a Wikimedia DC para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) el sábado 24 de agosto a las 6:00 p. m . Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir. ¡Todas las edades son bienvenidas!
Para obtener más información y registrarse, consulte la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 04:06 8 ago 2013 (UTC)
Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo DC WikiSalon , que se llevará a cabo la noche del miércoles 24 de agosto en nuestra oficina de K Street.
El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.
¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 11:41 19 ago 2013 (UTC)
¿Estás libre el sábado 14 de septiembre? Si es así, únete a Wikimedia DC y a los wikipedistas locales para una reunión social y una cena en Vapiano (cerca de Farragut North/Farragut West) a las 6:00 p. m . ¡Todos los entusiastas de Wikipedia/Wikimedia y del conocimiento/cultura libres, independientemente de su experiencia en edición, son bienvenidos a asistir! ¡Son bienvenidos todas las edades!
Para obtener más información y registrarse, visite la página de la reunión . ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 18:58 25 ago 2013 (UTC)
Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo WikiSalon , que se llevará a cabo de 7 a 9 p.m. el jueves 5 de septiembre en nuestra oficina de K Street.
El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.
¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 14:56 28 ago 2013 (UTC)
Llévate a mi esposa, por favor. Blondesareeasy ( discusión ) —Comentario anterior sin fecha añadido 19:43, 4 de septiembre de 2013 (UTC)
Wikimedia DC le invita a unirse a nosotros en nuestro próximo WikiSalon , que se llevará a cabo de 7 a 9 p.m. el jueves 26 de septiembre en nuestra oficina de K Street.
El WikiSalon es una reunión informal de entusiastas de Wikimedia que se reúnen para discutir los proyectos de Wikimedia y editarlos en colaboración. No hay una agenda establecida y los invitados pueden recomendar artículos para que el grupo los edite o editarlos por su cuenta. Se ofrecerán refrigerios ligeros.
¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 05:52 17 sep 2013 (UTC)
Wikimedia DC te invita a unirte a nosotros en un WikiSalon especial en el Digital Commons Center de la Biblioteca Martin Luther King, Jr. Memorial. Nos reuniremos a las 3:00 p. m. el domingo 13 de octubre de 2013 para debatir un tema importante: ¿qué pueden hacer Wikipedia y el área de DC para ayudarse mutuamente? Esperamos escuchar tus ideas y sugerencias; si tienes una idea que te gustaría llevar a cabo, ¡háznoslo saber y te ayudaremos!
Después del WikiSalon, cenaremos en un restaurante cercano, Ella's Wood Fired Pizza.
Si estás interesado en asistir, regístrate en la página del evento . ¡Esperamos verte allí! Kirill [discusión] 02:11 8 oct 2013 (UTC)
¡Ey!
Estás invitado a dos próximos eventos en DC:
¡Espero verte allí!
(Nota: Si no desea recibir mensajes de la página de discusión de las reuniones de DC, puede eliminar su nombre de usuario de esta página ).
Harej ( discusión ) 00:07 16 ene 2014 (UTC)
¡Hola!
El próximo domingo 23 de febrero se celebrará nuestro WikiSalon de febrero. Únase a nosotros en nuestra reunión de entusiastas de Wikipedia en el Patio Kogod de la Galería Nacional de Retratos, con una cena opcional después. Como siempre, todos son bienvenidos. ¿Le gustaría unirse a nosotros?
Also, if you are available, there is an American Art Edit-a-thon being held at the Smithsonian American Art Museum with Professor Andrew Lih's COMM-535 class at American University on Tuesday, February 11 from 2 to 5 PM. Please RSVP on the linked page if you are interested.
If you have any ideas or preferences for meetups, please let us know at Wikipedia talk:Meetup/DC.
Thank you, and hope to see you at our upcoming events! Harej (talk) 18:42, 4 February 2014 (UTC)
Happy March!
Though we have a massive snowstorm coming up, spring is just around the corner! Personally, I am looking forward to warmer weather.
Wikimedia DC is looking forward to a spring full of cool and exciting activities. In March, we have coming up:
We hope to see you at our upcoming events! If you have any questions, feel free to ask on my talk page.
— Harej (talk) 05:11, 3 March 2014 (UTC)
Hello there,
I am pleased to say that April will be a very exciting month for Wikipedia in Washington, DC. We have a lot of different events coming up, so you will have a lot to choose from.
First, a reminder that our second annual Women in the Arts Edit-a-Thon will take place on Sunday, March 30 at the National Museum of Women in the Arts.
Coming up in April, we have our first-ever Open Government WikiHack with the Sunlight Foundation on April 5–6! We are working together to use open government data to improve the Wikimedia projects, and we would love your help. All are welcome, regardless of coding or editing experience. We will also be having a happy hour the day before, with refreshments courtesy of the Sunlight Foundation.
On Friday, April 11 we are having our first edit-a-thon ever with the Library of Congress. The Africa Collection Edit-a-Thon will focus on the Library's African and Middle East Reading Room. It'll be early in the morning, but it's especially worth it if you're interested in improving Wikipedia's coverage of African topics.
The following day, we are having our second annual Wiki Loves Capitol Hill training. We will discuss policy issues relevant to Wikimedia and plan for our day of outreach to Congressional staffers that will take place during the following week.
There are other meetups in the works, so be sure to check our meetup page with the latest. I hope to see you at some of these events!
All the best,
James Hare
(To unsubscribe, remove your username here.) 01:29, 26 March 2014 (UTC)
Hello there!
I'm pleased to tell you about two upcoming edit-a-thons:
We have more stuff coming up in May and June, so make sure to keep a watch on the DC meetup page. As always, if you have any recommendations or requests, please leave a note on the talk page.
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 20:39, 25 April 2014 (UTC)
Happy May!
There are a few meetups in DC this month, including an edit-a-thon later this month. Check it out:
Come one, come all!
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 20:21, 10 May 2014 (UTC)
Greetings!
Wikimedia DC has yet another busy month in June. Whether you're a newcomer to Wikipedia or have years of experience, we're happy to see you come. Here's what's coming up:
Wikipedia is better with friends, so why not come out to an event?
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 01:41, 31 May 2014 (UTC)
I am pleased to announce our fourth annual picnic, the Great American Wiknic, will take place at Meridian Hill Park in Washington, D.C. on Sunday, July 13 from 1 to 5 PM (rain date: July 20). We will be hanging out by the statue of Dante Alighieri, a statue that was donated to the park in 1921 as a tribute to Italian Americans. Read more about the statue on Wikipedia. If you would like to sign up for the picnic, you can do so here. When signing up, say what you’re going to bring!
July will also feature the second annual Great American Wiknic in Frederick, Maryland. This year’s Frederick picnic will take place on Sunday, July 6 at Baker Park. Sign up here for the Frederick picnic.
What else is going on in July? We have the American Chemical Society Edit-a-Thon on Saturday, July 12, dedicated to notable chemists, and our monthly WikiSalon on Wednesday, July 16.
We hope to see you at our upcoming events!
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 21:22, 30 June 2014 (UTC)
.jpg/1280px-Company_F,_3rd_Massachusetts_Heavy_Artillery,_in_Fort_Stevens,_Washington_DC_(ca._1861).jpg)
Greetings!
Sorry for the last minute update, but our friends at the DC Historical Society have scheduled a Battle of Fort Stevens Edit-a-Thon to commemorate the 150th anniversary of the Civil War battle fought in the District. The event will last from noon to 2 PM on Wednesday, July 30. Hope you can make it!
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 21:17, 23 July 2014 (UTC)
Come one and come all. To a presentation at the Laurel Historical Society about how you can help verify, validate, and edit the information that is on the front line of local history.
Geraldshields11 (talk) 02:08, 6 September 2014 (UTC)
See you at the Laurel Pool Room, 9th and Main Street, Laurel, MD on Thursday, September 11, 2014 at 7:00 PM EST. See http://www.meetup.com/Wikimedia-DC/events/205494212/ for more information.Geraldshields11 (talk) 02:13, 6 September 2014 (UTC)
The WikiSalon is a special meetup usually held during the first and third full weeks of every month, from 7 PM to 9 PM. It's an informal gathering of Wikimedia enthusiasts, who come together to discuss Wikimedia wikis and collaboratively edit. There's no set agenda, and guests are welcome to recommend articles for the group to edit or edit on their own.
If you're coming by Metro, the closest station is Dupont Circle (on the Red Line). If you're driving, a lot of parking opens up downtown after 6:30 PM, so finding a parking space (even a free one) should be easy. Once you've found the building, go to Cove on the second floor. We will be in the conference room.
When: Wednesday, September 17, 2014 at 7:00 PM to 9:00 PM
Where: The Cove, Dupont Circle, 1730 Connecticut Avenue NW, 2nd floor, 20009, DC
For more information, see http://www.meetup.com/Wikimedia-DC/events/205500822/
My best regards, Geraldshields11 (talk) 02:26, 6 September 2014 (UTC)
Wikimedia DC's Upcoming meetups
My best regards, Geraldshields11 (talk) 22:50, 6 September 2014 (UTC)
Hello, fellow Wikipedian!
I am excited to announce our upcoming Annual Meeting at the National Archives! We'll have free lunch, an introduction by Archivist of the United States David Ferriero, and a discussion featuring Ed Summers, the creator of CongressEdits. Join your fellow DC-area Wikipedians on Saturday, October 18 from 12 to 4:30 PM. RSVP today!
Also coming up we have the Human Origins edit-a-thon on October 17 and the WikiSalon on October 22. Hope to see you at our upcoming events!
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 21:20, 5 October 2014 (UTC)
Hello,
You're invited to the end-of-the-year meetup at Busboys and Poets on Sunday, December 14 at 6 PM. There is Wi-Fi, so bring your computer if you want!
You are also invited to our WikiSalon on Thursday, December 18 at 7 PM.
Hope to see you at our upcoming events!
Best,
(To unsubscribe, remove your username here.) 02:22, 8 December 2014 (UTC)
Hi THF! As a Steward I'm involved in the upcoming unification of all accounts organized by the Wikimedia Foundation (see m:Single User Login finalisation announcement). By looking at your account, I realized that you don't have a global account yet. In order to secure your name, I recommend you to create such account on your own by submitting your password on Special:MergeAccount and unifying your local accounts. If you have any problems with doing that or further questions, please don't hesitate to contact me on my talk page. Cheers, —DerHexer (Talk) 23:03, 18 January 2015 (UTC)
A file that you uploaded or altered, File:George Bethune Adams.jpg, has been listed at Wikipedia:Files for deletion. Please see the discussion to see why it has been listed (you may have to search for the title of the image to find its entry). Feel free to add your opinion on the matter below the nomination. Thank you. Stefan2 (talk) 20:52, 25 January 2015 (UTC)
Hello there!
Upcoming events:
I am also pleased to announce events for Wikimedia DC Black History Month with Howard University and NPR. Details on those events soon.
If you have any questions or have any requests, please email me at james.hare
wikimediadc.org.
See you there! – James Hare
(To unsubscribe, remove your username here.) 03:12, 2 February 2015 (UTC)
Hello again!
Not even a week ago I sent out a message talking about upcoming events in DC. Guess what? There are more events coming up in February.
First, as a reminder, there is a WikiSalon on February 11 (RSVP here or just show up) and Wiki Loves Small Museums at the Small Museum Association Conference on February 15 (more information here).
Now, I am very pleased to announce:
There is going to be a lot going on, and I hope you can come to some of the events!
If you have any questions or need any special accommodations, please let me know.
Regards,
(To unsubscribe, remove your username here.) 18:19, 7 February 2015 (UTC)
Hi THF, I see you're busy right now, so no rush to respond, but I wanted to ping you regarding a new draft that I'm proposing for the Hill+Knowlton article. Reading back through the article's Talk page, I saw that you'd been involved with making some constructive changes in the past, and since you're really the only (non-COI) editor from the previous discussions who is still active, I thought it best to get in touch to let you know that I'm working to try and improve the article. As I am working as a consultant to H+K, I won't make any edits to the article myself and I'm hoping to find editors who would be interested to review the draft and move the content into the live article if they feel it is appropriate. If you do have a moment and want to take a look, on the Talk page I've put forward a new draft for the article that relies on secondary sources and aims to add more information about how the company operates, and how it has developed over time. I'm going to see if I can find any editors at relevant WikiProjects, but if you do get the time, your input would be most welcome. Thanks, 16912 Rhiannon (Talk · COI) 20:26, 9 February 2015 (UTC)
Hello,
I am very excited to announce this month’s events, focused on Women’s History Month:
Hope you can make it to an event! If you have any questions or require any special accommodations, please let me know.
Thanks,
To unsubscribe from this newsletter, remove your name from this list. 02:24, 2 March 2015 (UTC)
Hello!
Here are some upcoming DC meetups in April and May:
Hope to see you at these events! If you have any questions or require any special accommodations, please let me know.
Cheers,
To remove yourself from this mailing list, remove your name from this list. 22:16, 13 April 2015 (UTC)
I saw that you were pretty active a while back at Wikipedia talk:Tagging pages for problems and thought you might be the right person to provide a second opinion here regarding a GA article I wrote being tagged as "Reads like a news release". If you have a minute to take a look. CorporateM (Talk) 19:15, 26 May 2015 (UTC)
User:THF/Gerald Walpin, a page you substantially contributed to, has been nominated for deletion. Your opinions on the matter are welcome; please participate in the discussion by adding your comments at Wikipedia:Miscellany for deletion/User:THF/Gerald Walpin and please be sure to sign your comments with four tildes (~~~~). You are free to edit the content of User:THF/Gerald Walpin during the discussion but should not remove the miscellany for deletion template from the top of the page; such a removal will not end the deletion discussion. Thank you. §FreeRangeFrogcroak 21:47, 26 June 2015 (UTC)
Hi,
You appear to be eligible to vote in the current Arbitration Committee election. The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to enact binding solutions for disputes between editors, primarily related to serious behavioural issues that the community has been unable to resolve. This includes the ability to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail. If you wish to participate, you are welcome to review the candidates' statements and submit your choices on the voting page. For the Election committee, MediaWiki message delivery (talk) 13:52, 23 November 2015 (UTC)
Greetings from Wikimedia DC!
February is shaping up to be a record-breaking month for us, with nine scheduled edit-a-thons and several other events:
We hope to see you at one—or all—of these events!
Do you have an idea for a future event? Please write to us at [email protected]!
Kirill Lokshin (talk) 16:41, 10 February 2016 (UTC)
Greetings from Wikimedia DC!
Looking for something to do in DC in March? We have a series of great events planned for the month:
Can't make it to an event? Most of our edit-a-thons allow virtual participation; see the guide for more details.
Do you have an idea for a future event? Please write to us at [email protected]!
Kirill Lokshin (talk) 16:29, 6 March 2016 (UTC)
You are invited to join the discussion at Wikipedia:Articles for deletion/Smalltown DJs (2nd nomination). Notifying editors who have participated in a previous discussion about the same topic or similar topic: Wikipedia:Articles for deletion/Smalltown DJs - TheMagnificentist 10:21, 9 April 2017 (UTC)
Hello, THF. Voting in the 2018 Arbitration Committee elections is now open until 23.59 on Sunday, 3 December. All users who registered an account before Sunday, 28 October 2018, made at least 150 mainspace edits before Thursday, 1 November 2018 and are not currently blocked are eligible to vote. Users with alternate accounts may only vote once.
The Arbitration Committee is the panel of editors responsible for conducting the Wikipedia arbitration process. It has the authority to impose binding solutions to disputes between editors, primarily for serious conduct disputes the community has been unable to resolve. This includes the authority to impose site bans, topic bans, editing restrictions, and other measures needed to maintain our editing environment. The arbitration policy describes the Committee's roles and responsibilities in greater detail.
If you wish to participate in the 2018 election, please review the candidates and submit your choices on the voting page. MediaWiki message delivery (talk) 18:42, 19 November 2018 (UTC)
A category or categories you have created have been nominated for possible deletion, merging, or renaming. A discussion is taking place to decide whether this proposal complies with the categorization guidelines. If you would like to participate in the discussion, you are invited to add your comments at Wikipedia:Categories for discussion/Log/2023 October 1 § Category:WikiProject X members on the categories for discussion page. Thank you. Qwerfjkltalk 09:34, 2 October 2023 (UTC)
La redirección Wikipedia:PUFF ha sido incluida en redirecciones para discusión para determinar si su uso y función cumplen con las pautas de redirección . Cualquier persona, incluido usted, puede comentar sobre esta redirección en Wikipedia:Redirecciones para discusión/Registro/25 de febrero de 2024 § Wikipedia:PUFF hasta que se alcance un consenso. Utopes ( discusión / cont ) 02:01 25 feb 2024 (UTC)
... se le considera el artífice intelectual del Banco del Sur, un proyecto impulsado por el presidente venezolano... Según fuentes cercanas, el propio Chávez consulta con cierta frecuencia a Weisbrot, aunque no siempre seguiría sus consejos. (Se le considera el arquitecto intelectual del Banco del Sur, proyecto iniciado por el presidente venezolano... según fuentes cercanas a él, el propio Chávez consulta a Weisbrot con cierta regularidad, aunque no siempre sigue sus consejos). .. Yo estoy muy involucrado en las discusiones y de asesoria especifica a los Gobiernos cuando me solicitan. (Estoy muy involucrado en las discusiones y brindando asesoramiento específico a los gobiernos cuando me lo piden).
Mark Weisbrot, un economista con sede en Washington que apoya ampliamente las políticas económicas de Chávez, ...
... Weisbrot, quien ha apoyado las políticas de Chávez.
