domingo · 27 de octubre de 2024 · 07:22 · 119,561 · 847 · Última modificación por MalnadachBot ( discusión · contribs )
Wikiproyecto: ¿Lo sabías? 06:00, 10 de enero de 2010 (UTC)
Materialscientist ( discusión ) 06:03 28 feb 2010 (UTC)
Hola Cs32en,
Quizás quieras intentar encontrar una referencia en inglés para reemplazar el artículo y la información recientes que agregaste a la página de la flotilla de Gaza: http://www.spiegel.de/politik/ausland/0,1518,700808,00.html
Aquí están las pautas para fuentes que no están en inglés Wikipedia:Fuentes#Fuentes_que_no_están_en_inglés .
Saludos, Zuchinni one ( discusión ) 15:07 16 jun 2010 (UTC)
Usuario:EdLake planteó un problema con esta edición tuya que elimina el contenido de la fuente primaria del artículo. Por favor, revisa su argumento en su página de discusión y participa en la discusión en el lugar apropiado. Creo que la edición está dentro de la política de Wikipedia, pero dado que eres tú quien tuvo el problema con ella, creo que es apropiado dejarte que la revises también. Gracias. N419 BH 14:59, 17 de junio de 2010 (UTC)
Hola, el único vínculo que hace el Sunday Herald entre la red de espionaje y el 11-S es que "Otros dos israelíes relacionados con la red de arte aparecieron en Fort Lauderdale. En un momento dado, ocho de los secuestradores vivían justo al norte de la ciudad". Creo que este es un vínculo extremadamente débil con el 11-S... Las afirmaciones extraordinarias requieren fuentes extraordinarias. ¿De verdad tiene que estar en el artículo? Marokwitz ( discusión ) 06:51 22 jun 2010 (UTC)
La importancia de lo que hacían los israelíes no surgió hasta después del 11 de septiembre de 2001, cuando un informe de una agencia de inteligencia francesa señaló que “según el FBI, terroristas árabes y células terroristas sospechosas vivían en Phoenix, Arizona, así como en Miami y Hollywood, Florida, desde diciembre de 2000 hasta abril de 2001 en proximidad directa a las células de espionaje israelíes”.
El informe sostenía que agentes del Mossad estaban espiando a Mohammed Atta y Marwan al-Shehi, dos de los líderes de los equipos de secuestro del 11 de septiembre.
Hola, a mis oídos "corporativismo" suena menos familiar, pero busqué en Google para tener una idea; (1) Corporativismo: 49.000 resultados; (2) corporatocracia: 57.000 resultados; y (#) Corporativismo: 869.000 resultados PERO esta tercera opción está tomada por una entrada de Wikipedia con un sabor, énfasis y mezcla de temas muy diferentes. Entonces, creo que necesitamos usar (2) (o bien, la única otra opción es mover la entrada actualmente bajo "corporativismo" a algo más como "historia del pensamiento corporativo en religión, cultura, política..." y luego usar la entrada "recientemente disponible" de corporativismo para lo que actualmente es "corporatocracia"... Quería que me gustara "corporativismo", pero no suena del todo bien en inglés (posiblemente solo porque se usa muy raramente) y también el enlace del libro de texto de estudios sociales en books.google.com usó el término "corporatocracia", así que... ¿suena razonable? Harel
Hola Cs32en,
He realizado algunos cambios menores en la redacción de la nueva sección sobre sabotaje. Los he detallado en la sección de discusión aquí : Discusión:Incursión a la flotilla de Gaza#Sabotage . No creo que sea nada controvertido, pero quería informarte.
Salud,
Zuchinni one ( discusión ) 05:43 29 jun 2010 (UTC)
"Campo de trabajo" suena como un término negacionista inapropiado y, de hecho, fue el término utilizado por Stalin . ¿Tiene usted alguna fuente confiable que establezca que los gulags no eran campos de concentración? Tengo numerosas fuentes confiables que establecen que los gulags eran campos de concentración (por ejemplo, Anne Applebaum, Gulag: A History of the Soviet Concentration Camps, Londres, 2003) (y la categoría de gulag también está incluida en la categoría de campo de concentración).
Se eliminan los contenidos que duplican lo ya existente y que son demasiado detallados para la introducción. Las experiencias de su padre se tratan en detalle en la sección La vida en Alemania del Este.
Francamente, no encuentro una sola fuente en inglés que haga referencia al envío del padre de Joachim Gauck a un "campo de trabajo". Las fuentes en lengua inglesa se refieren a él como "Gulag soviético"[1], "un Gulag"[2], "el gulag siberiano"[3], "el Gulag en Siberia"[4], "el Gulag"[5].
Por favor, dejen de hacer guerras de reversión. Josh Gorand ( discusión ) 15:56 4 jul 2010 (UTC)
Cs32en, por favor deja de hablar de forma personal en la página de discusión del Ataque al Campamento Chapman y continúa aquí si realmente debes hacerlo, pero te advierto nuevamente que no tengo la intención de discutir ese artículo en ningún otro lugar excepto en su página de discusión.
En primer lugar, me preguntó: "Quizás quiera explicar por qué ha creado una cuenta con el único fin de participar en la disputa sobre el director de seguridad de Camp Chapman". ¿Cómo puede ser eso posible si mi cuenta se creó casi un año antes de que se produjera el ataque a Camp Chapman?
En segundo lugar, acusarme de incluir ese artículo en la lista de seguimiento junto con una segunda cuenta no tiene ningún sentido. ¿Por qué sería una "suposición razonable" que hicieras sobre cómo sigo ese artículo?
Finalmente, ¿es razonable suponer que recurrir a cuestiones personales como éstas indica que no tienes contraargumentos reales contra mi línea de razonamiento? -- Phiont ( discusión ) 16:13 27 jul 2010 (UTC)
Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de edición según las reversiones que has hecho en Architects & Engineers for 9/11 Truth . Ten en cuenta que la regla de las tres reversiones prohíbe hacer más de tres reversiones en una sola página dentro de un período de 24 horas. Además, los usuarios que realicen varias reversiones en disputas de contenido pueden ser bloqueados por guerra de edición incluso si técnicamente no violan la regla de las tres reversiones . Cuando estés en una disputa con otro editor, primero debes intentar discutir los cambios controvertidos para trabajar hacia una redacción y un contenido que obtenga un consenso entre los editores. Si eso no tiene éxito, se te recomienda que busques una resolución de disputas y, en algunos casos, puede ser apropiado solicitar la protección de la página . Si la guerra de edición continúa, es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso. — Hola Annyong (¡¿qué dices?!) 19:05, 6 de agosto de 2010 (UTC)
Hola Cs32en,
Creo que deberías considerar revertir tu reciente cambio de "manifestaciones" a "protestas", porque hubo manifestaciones tanto en apoyo como en oposición a las acciones de Israel. Si usamos la palabra protestas, tendremos que decir algo como "manifestaciones de protesta y apoyo a las acciones de Israel", lo cual es un poco prolijo para el titular.
Salud,
Zuchinni one ( discusión ) 19:18 26 ago 2010 (UTC)
La información basada en el contenido de Arutz Sheva , que es un medio de noticias con una agenda determinada, debe atribuirse a la fuente. Probablemente también atribuiríamos la información obtenida de Wafa o de fuentes similares. Alternativamente, se puede encontrar una fuente más neutral que respalde el contenido. Esta última sería probablemente la mejor opción. Cs32en Háblame 13:50, 5 de septiembre de 2010 (UTC)
Israel cuestiona los motivos de los organizadores de la flotilla, diciendo que estarían "menos interesados en traer ayuda que en promover su agenda radical, haciendo el juego a las provocaciones de Hamás. Si bien se han envuelto en un manto humanitario, están participando en propaganda política y no en ayuda pro palestina". [1] Según el medio de noticias pro colonos Arutz Sheva , una fuente de las FDI afirmó que el mal estado de los suministros haría que la mayoría de ellos fueran inutilizables, y argumentó que esto demostraba además que los organizadores de la flotilla tenían motivos ocultos. [2]
- ^ "Portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores sobre la flotilla a Gaza". Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel. 24 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2010.
- ^ [Fuente de Arutz Sheva]
Hola, Cs32en. He notado que recientemente has deshecho algunas de las modificaciones que hice al artículo sobre la incursión en la flotilla de Gaza . Había eliminado los créditos de las fotografías de los títulos de las imágenes, de acuerdo con WP:CREDITS . La explicación que diste para tu modificación fue: "Esto identifica la fuente, no al autor o al titular de los derechos de autor. Por lo tanto, no es un crédito y también es relevante para el tema. (WP:CREDITS dice: 'A menos que sea relevante para el tema, ...') El tema ya se ha discutido en la página de discusión".
Agradecería alguna aclaración sobre este razonamiento. La primera fotografía que aparece en el crédito es File:Idf soldiertreated.png, cuyo título dice: "Fuente: Ali Abunimah, Hürriyet ". La siguiente foto que aparece en el crédito es File:Flotilla passenger with head injured.JPG , cuyo título dice: "Fuente: Iara Lee , Caipirinha Foundation". La tercera foto es File:Weapons on Marmaris.jpg, cuyo título dice: "Fuente: IDF".
Tengo varias dudas. En primer lugar, estos títulos parecen identificar al autor y al titular de los derechos de autor de las imágenes. Al menos, las fuentes identificadas en los títulos coinciden con la información de la fuente que aparece en las páginas de descripción de las imágenes. Si, por ejemplo, Ali Abunimah no es el fotógrafo que creó File:Idf soldiertreated.png, ¿quién lo es? Si Hürriyet no es el titular de los derechos de autor, ¿quién lo es? Por lo tanto, no entiendo a qué te refieres cuando dices que estos títulos identifican la "fuente" en lugar de al autor o al titular de los derechos de autor. Para mí, al menos en estos casos, estas palabras significan lo mismo.
En segundo lugar, y más importante, ¿de qué manera esta información de la fuente es relevante para el tema? ¿Por qué es importante que el lector del artículo sepa que, por ejemplo, Ali Abunimah fotografió a File:Idf soldiertreated.png para el periódico Hürriyet?
Por último, ¿dónde se ha discutido este tema en la página de discusión? La única mención que he podido encontrar es en Talk:Gaza flotilla raid/Archive 12#Captions to photos , donde Samuel B52 escribe: "Creo que es relevante, sin duda. Necesitamos saber de dónde proceden las fuentes si queremos seguirlo". No me parece un argumento especialmente convincente: su primera frase no da ninguna razón y no entiendo lo que intenta decir en la segunda. Si este tema se ha discutido en otro lugar, ¿podría indicarme dónde se ha discutido, para no tener que leer los 14 archivos de la página de discusión para encontrarlo?
Gracias por cualquier aclaración que puedas brindarme. — Bkell ( discusión ) 01:05 10 septiembre 2010 (UTC)
Por favor, no se limite a revertir las modificaciones realizadas de buena fe. Hay una discusión sobre RFC en la página de discusión a la que no se ha sumado. El contenido es basura y, como neutral, puedo asegurarle que nuestro artículo estaría mejor sin él. Off2riorob ( discusión ) 19:44, 13 de septiembre de 2010 (UTC)
Le pediría de buena fe que, si puede revertir el problema y advertirme, intente discutirlo. Off2riorob ( discusión ) 21:04 13 septiembre 2010 (UTC)
Hola, ¿sabías que hay un hilo sobre una solicitud WP:RFC en la página de discusión del artículo? ¿Aquí está el enlace? http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cs32en/Talk:Gaza_flotilla_raid#Photographer_as_a_source_for_intent Off2riorob ( discusión ) 20:45 13 sep 2010 (UTC)
Su resumen de edición, que indica "Revertir por discusión", es engañoso. Por favor, no utilice tales declaraciones en resúmenes de edición mientras haya una discusión en curso en la página de discusión. Cs32en Háblame 22:49, 13 de septiembre de 2010 (UTC)
Usted argumenta que si un nombre no se usa comúnmente en fuentes confiables en idioma inglés, entonces no debería ser el nombre del artículo de WP. El nombre comúnmente usado de la jugadora serbia Jelena Janković es Jelena Jankovic en fuentes confiables en idioma inglés (http://news.bbc.co.uk/sport2/hi/tennis/4615407.stm). Pero, la página es Jelena Janković . Otros artículos como este son Jelena Dokić , Toni Kukoč , Recep Tayyip Erdoğan , etc. Las fuentes confiables en idioma inglés usan Erdogan, pero no es el nombre del artículo sobre él. Kavas ( discusión ) 01:45, 15 de septiembre de 2010 (UTC)
"Echa un vistazo, por ejemplo, a la sección Talk:Goran Višnjić para conocer los argumentos y las políticas pertinentes. Si aún tienes preguntas específicas, házmelo saber".
De esa página de discusión se desprende claramente que se deben utilizar los diacríticos: İHH es el nombre real, simplemente se le han quitado los diacríticos en los textos típicos en inglés, como se hace con cualquier otro texto que no sea ASCII. Kavas ( discusión ) 18:51 24 sep 2010 (UTC)
¿IHH es una forma inglesa bien establecida o es un nombre turco simplemente desprovisto de diacríticos en textos típicos en inglés, como en el caso de Goran Višnjić?
Según el usuario Joy , Goran Višnjić simplemente carece de diacríticos, al contrario de los textos en inglés que los utilizan como éste: Texto del artículo:
1. El título del artículo no tiene otra versión habitual en inglés. Por ejemplo, el nombre alemán de Federico II (Preußen), según Wikipedia:Convenciones de nomenclatura (nombres y títulos), se titula Federico II de Prusia:
IHH no es una versión en inglés del nombre, es un nombre turco escrito sin diacríticos como Goran Višnjić
2. Existen múltiples publicaciones confiables en idioma inglés que utilizan la versión con diacríticos.
Zamman de hoy, Hürriyet Daily News, etc.
3. No existe otra convención de nomenclatura (política, directriz) que haría que la página tenga un nombre diferente;
No existe tal convención de nombres
4. Es un carácter imprimible precombinado.
Sí .
Por lo tanto, se debe utilizar İHH, no perdemos nada si usamos diacríticos en el título del artículo. Kavas ( discusión ) 13:37 25 septiembre 2010 (UTC)
Hace un tiempo eliminaste una publicación porque dijiste que no se basaba en información confiable. Daniel Sunjata tiene dos hijos y creo que todos deberían tener derecho a saberlo. Tiene dos hijas, Kiera e Itasia. La única conexión pública que tienen con su padre es este artículo de periódico publicado después de la muerte de su abuela. He copiado el artículo en este mensaje y te he proporcionado un enlace al artículo en sí. Espero ansiosamente tu respuesta sobre por qué es tan secreto que es un hombre casado con dos hijos.
http://articles.chicagotribune.com/2007-02-25/news/0702250077_1_oswego-council-of-catholic-women-serenity
Rose Mary Condon, de 90 años, de Oswego, IL, murió el viernes 23 de febrero de 2007 en Hillside Healthcare Center en Yorkville, IL. Nació el 20 de diciembre de 1916 en Troy Township, IL, hija de los difuntos Thomas H. y Rose Anna, de soltera Hennessey, Wynne. Fue miembro fundador de la Iglesia Católica St Anne de Oswego, IL, y anteriormente participó activamente en el Consejo de Mujeres Católicas de la iglesia. Se desempeñó como jueza electoral demócrata en el condado de Kendall, IL, durante más de 50 años. A Rose Mary le sobreviven su hija Mary (Kevin) Murray de Oswego, IL, tres hijos John y William Condon, ambos de Chicago, IL, Robert (Sally, de soltera Matlock) Condon de Myersville, MD; seis nietos Tim Condon de Virginia, Nancy (Terry) Bryan de Georgia, Edward Condon de Maryland, Daniel Sunjata Condon de Nueva York , Catherine Leah Condon de Illinois, John Patrick Murray de Illinois; tres bisnietos Paxton Condon, Itasia Wyatt-Condon, Kiera Condon ; dos tataranietos Serenity y Cameron Condon; y un hermano Howard Wynne de Joliet, IL. Le precedieron en la muerte su esposo Charles Condon, su nuera Catherine Condon, una hermana y dos hermanos. El velatorio se llevará a cabo el lunes 26 de febrero de 2007, de 3 a 8 pm, en McKeown-Dunn Funeral Home, Ltd. & Cremation Services en 210 S. Madison St. en Oswego, IL. El padre celebrará una misa de entierro cristiano. Dan Stempora se presentará el martes 27 de febrero de 2007 a las 10 a. m. en la iglesia católica St. Anne, ubicada en el 551 de Boulder Hill Pass, en Oswego, Illinois. El entierro se realizará en el cementerio Mount Olivet, en Aurora, Illinois. Los obsequios conmemorativos se pueden enviar a la iglesia católica St. Anne. Para obtener más información, llame al 630/554-3888 o al 800/942-DUNN.
http://articles.chicagotribune.com/2007-02-25/news/0702250077_1_oswego-council-of-catholic-women-serenity —Comentario anterior sin firmar añadido por C D205 (discusión • contribs ) 10:09, 6 octubre 2010 (UTC)
No veo ningún problema en añadir esta información al artículo, citando al Chicago Tribune como fuente. Cs32en Háblame 04:27, 7 octubre 2010 (UTC)
Hola —Comentario anterior sin firmar añadido por 24.196.105.162 (discusión) 23:29, 15 de octubre de 2010 (UTC)
Tenga en cuenta que hay una nueva discusión en Wikipedia:Solicitudes de comentarios/Procedimiento de votación para las elecciones de ArbCom de 2010 en la que puede que desee hacer comentarios. Se espera que se cierre en aproximadamente una semana. Ha recibido este mensaje porque participó en una discusión similar (2009 AC2 RfC) el año pasado. Roger talk 05:30, 27 de octubre de 2010 (UTC)
¿Por qué enviaste mi nombre como un "bolsillo de calcetín" de Wikipedia? No tengo idea de qué es eso y cuando lo busqué, no soy yo. Además, te comunicaste con Wikipedia y dijiste que cometí numerosos errores y cambios cuestionables en Wikipedia. ¡Una vez más, esto es absolutamente falso! ¡Te denunciaré ante Wikipedia por esta tontería! —Comentario anterior sin firmar agregado por Catsue ( discusión • contribuciones ) 05:18, 1 de noviembre de 2010 (UTC)
NO voy a dejar una edición que cambie el nombre de Obama por Barack Hussein Obama. Eso es puro vandalismo y la 3RR no se aplica al vandalismo. Corvus cornix talk 01:06, 14 de diciembre de 2010 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo "Fin del rumor en Facebook" debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por diversas razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de la edición o en la página de discusión del artículo.
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . El proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. Cind. amuse 03:46, 16 de enero de 2011 (UTC)
Lo estoy eliminando ahora porque la discusión en talk (que comenzó hace algún tiempo) debía esperar al menos unos días. ( Lihaas ( talk ) 17:24 30 ene 2011 (UTC)).
Por favor, revierta esta edición. Las disputas territoriales incluyen las ocupaciones . Chesdovi ( discusión ) 21:53 31 ene 2011 (UTC)
Espero que no te hayas olvidado de Siria, Cs32en. Chesdovi ( discusión ) 01:05 2 febrero 2011 (UTC)
Correcto, y por el bien de la coherencia y de la MOS, ambos pueden incluirse en la lista de Disputas territoriales, no en "problemas" o "cuestiones". Chesdovi ( discusión ) 15:54 2 feb 2011 (UTC)
Creo que salir de fiesta con estrellas porno es algo positivo . :) A Quest For Knowledge ( discusión ) 23:44 1 febrero 2011 (UTC)
En relación con [6], ¿qué otras cuentas sospechas? En particular, ¿hay otras que no estén mencionadas aquí? DMacks ( discusión ) 17:12 5 feb 2011 (UTC)
Hola, ¿podrías aclararme qué título deseas que se restaure? ( Protestas en el mundo árabe de 2010-2011 o Protestas en Oriente Medio y el Norte de África de 2010-2011 ) Gracias, Dabomb87 ( discusión ) 23:56 15 feb 2011 (UTC)
Hola, esta afirmación no tiene mucho sustento, mejor omitirla. No sé dónde la estás discutiendo, pero dejémosla de lado por el momento hasta que se confirme. La prensa tampoco la está informando. La BBC y el Guardian tampoco informan de una turba que coreaba "judío, judío, judío" mientras la atacaban sexualmente. Off2riorob ( discusión ) 4:15 am, Hoy (UTC+0)
Me di cuenta de que el conocimiento de la jerga y las políticas parecía extrañamente avanzado para un usuario tan nuevo. En particular, al hacer esto después de un par de semanas de haberse registrado. DeCausa ( discusión ) 19:44 18 feb 2011 (UTC)
No soy experto en navegar por los sitios temáticos de Wikipedia. Me gusta la información presentada sobre la Revolución de los Jazmines. No entiendo por qué alguien querría eliminar información buena. Dependo de los empleados de Wikipedia para regular la calidad y veracidad de todas las entradas temáticas de Wikipedia. Desde que el Gobierno Mundial Único se ha convertido en una realidad, soy consciente de que la desinformación se cuela por todas partes. Tan pronto como gane la lotería, haré una donación sustancial para el apoyo de Wikipedia. No puedo ayudar en materia de Seguridad Social. Soy un fanático de Wikipedia. General Zard —Comentario anterior sin firmar agregado por 71.52.12.68 (discusión) 12:52, 22 de febrero de 2011 (UTC)
Has eliminado información objetiva de una fuente fiable en esa página. He revertido el comentario, pero estoy intentando evitar una guerra de ediciones. Por favor, habla conmigo sobre cualquier edición antes de revertir el comentario. Estoy cuestionando tu edición en negrita porque añadir información objetiva y objetiva de una fuente fiable e imparcial no entra en la categoría de INDEBIDOS. ¡Gracias! Valoem talk 16:58, 25 de febrero de 2011 (UTC)
Acabas de violar WP:GOODFAITH al vandalizar mi página de discusión. Tu edición en mi página de discusión es técnicamente vandalismo. Sabes que no participé en una guerra de ediciones y actué de buena fe. Las guerras de ediciones requieren más de una reversión o falta de civilidad. Mi declaración en tu página de discusión se debió a la civilidad. Estaba diciendo que no quería participar en una guerra de ediciones, por lo tanto, estaba abierto a la discusión. No estoy seguro de cómo interpretaste esto como un ataque, pero tu ataque a mi página de discusión fue flagrante. Llevo en Wikipedia más tiempo que tú, por favor respeta eso. Si quieres, puedo llevar esto a arbitraje, pero claramente estás en números rojos. Valoem talk 17:24, 25 de febrero de 2011 (UTC)
Re: Esta edición. Entonces déjame preguntarte, ¿qué fue exactamente lo que resultó ofensivo en ellos? Nymf hideliho! 11:41, 27 de febrero de 2011 (UTC)
Si alguien quiere cambiar la redacción, basándose en fuentes fiables , que lo haga. Es probable que no me oponga, y no hay necesidad de crear un consenso al respecto, y cualquier consenso que se creara en mi página de discusión no sería particularmente significativo de todos modos. Cs32en Háblame 22:58, 27 de febrero de 2011 (UTC)
Sí, Cs32en, mucha agua de mar estaría hirviendo y la concentración de sal aumentaría. Esto requeriría un lavado/dilución regular del recipiente del reactor, lo que requeriría aún más agua. Una situación terrible para esos pobres operadores. !@#$%^&*. —Comentario anterior sin firmar añadido por 172.164.65.71 (discusión) 02:09, 15 de marzo de 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Fujita-Yukihisa-Seeking-911-Truth.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso legítimo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si has subido otros archivos multimedia sin licencia, comprueba si se utilizan en algún artículo o no. Puedes encontrar una lista de las páginas de "archivo" que has editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando estás conectado) y seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Ten en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Skier Dude2 ( discusión ) 03:19 18 abr 2011 (UTC)
Hola, quizás te gustaría participar en la discusión:Historia_de_Alemania#Info.26galerías_de_personas_alemanas . -- Gliese876 ( discusión ) 23:24 5 may 2011 (UTC)
Sí, no hay problema, simplemente quería aprovechar la oportunidad para hacer ese comentario antes de que pasara sin aprovecharla :p -- Gliese876 ( discusión ) 17:17 13 may 2011 (UTC)
Cuando tengas un segundo comentario, ¿podrías comentar sobre este tema? http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cs32en/Talk:Richard_A._Falk#Lead_section Gracias. BernieW650 ( discusión ) 21:55 12 may 2011 (UTC)
Hola Cs32en: He notado que rechazaste la Barnstar que te presenté recientemente. Aprecio tu humildad y también aprecio tus contribuciones a esta enciclopedia. En particular, sentí que tus comentarios sobre el Holocausto reflejaban una comprensión profunda de la historia militar que no se podía adquirir simplemente leyendo unos pocos artículos populares y citándolos rápidamente en Wikipedia. Tu contribución "menor" trascendió los comentarios de muchas fuentes "reputadas". Cuando leo Wikipedia, no busco simplemente citas populares o páginas de texto, también busco la perspectiva y la sabiduría que a menudo requieren años para obtenerse. -- Isleofbelle ( discusión ) 18:56 2 jul 2011 (UTC)
Si vas a revertir el texto sin decir que hay algo malo en él, citando la necesidad de discutirlo,[12] apreciaría que realmente discutieras qué problema tienes con él. Wnt ( discusión ) 00:17 28 jul 2011 (UTC)
Hola. Ya que eres tan activo en esta página y apoyas mi versión del artículo, ¿por qué no intentas ayudarme a volver a ella? Si soy sólo yo quien vuelve a ella, da la impresión de que soy sólo yo quien apoya esa versión. Sé que no apoyas mucho el artículo en sí, pero sin embargo es sólo mi versión la que tiene al menos cierta legitimidad. Es mi versión en la que deberíamos basar las consideraciones (con respecto a la posible eliminación/fusión), no en el resto de un artículo desastroso. Atentamente, – Bellatores (t.) 12:09, 29 de julio de 2011 (UTC)
¿Puedes explicar por qué crees que esta edición [13] debía revertirse sin explicación? Pasar una discusión de Método 21:21, 29 de julio de 2011 (UTC)
Esta es la única cuenta que he utilizado en Wikipedia. Me gustaría añadir contenido original basado en mi investigación sobre el manifiesto de Breivik. ¿Cómo podemos chatear?
Estoy aquí http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cs32en/User_talk:Fiolou Fiolou ( discusión ) 22:46 30 jul 2011 (UTC)
De acuerdo, propongo que Wikipedia cree una nueva entrada sobre el extremismo neoconservador con Breivik como ejemplo. Fiolou ( discusión ) 22:49 30 jul 2011 (UTC)
Ya veo. He leído el manifiesto. Sé que describirlo como un extremista de derechas es inexacto. La ideología de derechas no define con precisión su odio irracional a los musulmanes. Los musulmanes pueden ser de derechas y no compartir la ideología de Breivik. El término extremista neoconservador describe con mayor precisión su ideología, que es el origen claro de su miedo irracional a los musulmanes y de la amenaza cultural que representa la inmigración musulmana. — Comentario anterior sin firmar añadido por Fiolou ( discusión • contribs ) 23:01, 30 de julio de 2011 (UTC)
Usuario:Cs32en/Content/Personal/911, una página a la que usted ha contribuido sustancialmente, ha sido nominada para su eliminación . Sus opiniones sobre el tema son bienvenidas; por favor, participe en la discusión añadiendo sus comentarios en Wikipedia:Miscelánea para su eliminación/Usuario:Cs32en/Content/Personal/911 y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~). Usted es libre de editar el contenido de Usuario:Cs32en/Content/Personal/911 durante la discusión, pero no debe eliminar la plantilla de miscelánea para su eliminación de la parte superior de la página; tal eliminación no pondrá fin a la discusión sobre la eliminación. Gracias. DGG ( discusión ) 03:22 31 jul 2011 (UTC)
He reemplazado la página sobre la persona/personaje con una redirección siguiendo la discusión sobre la eliminación. Espero que no haya problema. Entiendo tu punto sobre la página sobre el libro que requiere mejoras. Esperemos que se haga más pronto que tarde. No tengo fácil acceso a parte del material fuente relevante. - Alan ( discusión ) 09:45, 31 de julio de 2011 (UTC)
Hola, veo que planteaste pensamientos similares a los míos en este artículo hace algún tiempo (mayo de 2010). Estoy de acuerdo con lo que escribiste y veo que otros han hecho la misma observación a lo largo del tiempo, pero sin éxito. No sé si está bien hacer esto (contactar a personas con ideas afines para llegar a un consenso sobre un artículo polémico) o si todavía estás interesado. Pero si está bien, me pregunto si podría pedirte que participes en la página de discusión en Neutralidad y precisión del artículo: la introducción [[14]]-- Mystichumwipe ( discusión ) 16:14 2 ago 2011 (UTC)
El Comité de Mediación ha recibido una solicitud de mediación formal de la disputa relacionada con la "Oposición a la legalización del aborto". Como editor involucrado en esta disputa, se le invita a participar en la mediación. La mediación es un proceso voluntario que resuelve una disputa sobre el contenido de un artículo mediante la facilitación, la creación de consenso y el compromiso entre los editores involucrados. Después de revisar la página de solicitud, la política de mediación formal y la guía para la mediación formal , indique en la sección "acuerdo entre las partes" si está de acuerdo en participar. Debido a que el Comité de Mediación debe responder a las solicitudes en un plazo de siete días, responda a la solicitud antes del 3 de noviembre de 2011.
Se aceptan discusiones relacionadas con la solicitud de mediación en la página de discusión del caso. Gracias.
Mensaje enviado por MediationBot ( discusión ) en nombre del Comité de Mediación. 01:53, 3 agosto 2011 (UTC)
Hola. Dado que iniciaste la discusión sobre las traducciones automáticas en Wikipedia talk:Translation , pensé que también podría interesarte la discusión sobre la traducción automática en Wikipedia talk:Verifiability . Es esencialmente un debate sobre si la directriz relacionada en WP:NONENG necesita una enmienda, con referencia específica a la traducción automática de citas directas, en lugar de artículos completos. Saludos. Rubywine . talk 17:50, 7 de agosto de 2011 (UTC)
La solicitud de mediación formal relativa a la Oposición a la legalización del aborto, en la que figuraba como parte, ha sido rechazada . Para leer una explicación del Comité de Mediación sobre el rechazo de esta solicitud, consulte la página de solicitud de mediación, que será eliminada por un administrador después de un tiempo razonable. Dirija las preguntas relacionadas con esta solicitud al Presidente del Comité o a la lista de correo . Para obtener más información sobre las formas de resolución de disputas, distintas de la mediación formal, que están disponibles, consulte Wikipedia:Resolución de disputas .
Para el Comité de Mediación, AGK [ • ] 21:33, 10 de agosto de 2011 (UTC)
(Entregado por MediationBot , en nombre del Comité de Mediación).
Acabas de deshacer varias revisiones que eran ediciones de buena fe que hice en 2011_Norway_attacks . Luego me acusaste de guerra de ediciones. Hay un mensaje en Talk:2011_Norway_attacks#Feedback_loop_.26_Breivek_plays_everyone -- Hemshaw ( discusión ) 01:11 11 ago 2011 (UTC)
¿Los nazis eran prosionistas? No lo creo, muchos emigrantes judíos que huyeron de Alemania a Holanda, por ejemplo, fueron asesinados después de la ocupación de este país. Los nazis eran proislamistas porque compartían el antisemitismo; el muftí de Jerusalén, Haj Amin al-Husseini, era un activo delincuente del Holocausto; la negación del Holocausto es en el mundo árabe algo así como un "deporte popular", por ejemplo, el tío de Saddam Hussein tenía simpatías por el nazismo, y muchos extremistas de derecha como el NPD alemán participaron en la Conferencia Internacional de Mahmud Ahmadinejad para Revisar la Visión Global del Holocausto . Creo que Breivik es un militante sectario de la Nueva Derecha , pero no neonazi ni antisemita. Mira, muchos populistas de derecha explotan las críticas al Islam por sus propias razones, por ejemplo, Ayaan Hirsi Ali piensa que la comprensión islámica de los roles de género favorece un brutal apartheid de género, los populistas de derecha solo quieren luchar contra las influencias extranjeras y no les interesan las víctimas del Islam como los apóstatas . --Portland334487 (discusión) 10:32 12 ago 2011 (UTC)
Oh, lo siento, no vi eso, pero creo que en el mundo árabe no hubo mucha oposición o resistencia contra la política antijudía de sus élites, el gobierno de Irak era pro-alemán, muchos judíos murieron en pogromos. -- 95.114.5.145 (discusión) 09:09 13 ago 2011 (UTC)
Hola, tu comentario en Verifiability#Machine Translation fue muy bien recibido, gracias. Me doy cuenta de que la propuesta no necesitaba ninguna enmienda. Simplemente pensé que era la mejor manera de frenar la oposición persistente de un editor, que tiene un tono cada vez más personal y que creo que amenaza con descarrilar toda la propuesta. Probablemente necesite encontrar el tiempo y la energía para recorrer todos los Wikiproyectos y hacer que más gente participe en la discusión. Parece que se está quedando sin fuerza, y aunque casi todos han apoyado la enmienda, sería difícil argumentar a favor del consenso. Si tienes algún consejo, será bienvenido. Rubywine . discusión 21:05, 16 agosto 2011 (UTC)
{{rfc|policy}} 
Esta es tu única advertencia ; si vuelves a publicar un chiste mal colocado en Wikipedia, como hiciste en User_talk:Cerejota , es posible que se te bloquee la edición sin previo aviso . Cerejota ( discusión ) 00:48 30 ago 2011 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Cs32en/Talk:Muslim_Brotherhood_in_Egypt -- BoogaLouie ( discusión ) 19:13 1 sep 2011 (UTC)
A menos que todavía haya algo que decir sobre esta solicitud de AE, probablemente se cerrará sin acción. Parece que Cerejota puede haber perdido los estribos brevemente, pero ahora ha creado una RfC para intentar llegar a un consenso. Las sanciones arbitrales son más apropiadas para casos de edición tendenciosa a largo plazo sobre el 11/9, y no veo eso aquí. Si este caso se hubiera llevado a WP:AN3 como una queja por guerra de ediciones, es poco probable que se hubiera tomado alguna acción administrativa. EdJohnston ( discusión ) 13:53, 2 de septiembre de 2011 (UTC)
¿Por qué eliminaste el enlace de YouTube? — Comentario anterior sin firmar agregado por True Skepticism ( discusión • contribuciones ) 02:02, 3 de noviembre de 2011 (UTC)
Se ha publicado el número de diciembre de 2011 del boletín de WikiProject Estados Unidos . Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
-- Kumioko ( discusión ) 04:32 12 dic 2011 (UTC)
La plantilla:911ct/Supporters/Scholars ha sido propuesta para su eliminación. Se le invita a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Bulwersator ( discusión ) 05:03 16 dic 2011 (UTC)
La plantilla:911ct/Supporters/Political activists ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Bulwersator ( discusión ) 05:04 16 dic 2011 (UTC)
La plantilla:911ct/Supporters/Politicians and Officials ha sido propuesta para su eliminación. Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Bulwersator ( discusión ) 05:04 16 dic 2011 (UTC)
Se ha publicado el número de enero de 2012 del boletín de WikiProject Estados Unidos . Puedes leer el boletín, cambiar el formato en el que se te enviarán los próximos números o cancelar la suscripción a esta notificación siguiendo el enlace. Gracias.
-- Kumi-Taskbot ( discusión ) 18:52 16 ene 2012 (UTC)
He empezado a revisar el artículo sobre el ataque a Camp Chapman , en el que has hecho un trabajo tan bueno. Ha pasado un tiempo desde que el artículo recibió mucha atención y creo que le vendría bien una actualización. Me encantaría recibir tus comentarios o modificaciones adicionales. Mnnlaxer ( discusión ) 22:05 31 jul 2013 (UTC)
Plantilla:El usuario que actualmente está durmiendo ha sido nominado para su eliminación . Estás invitado a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Andy Mabbett ( Pigsonthewing ); Hablar con Andy ; Ediciones de Andy 22:05, 7 de agosto de 2015 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:05, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 14:09, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola. El Wikipedia:WikiProject Asia/The 10,000 Challenge ha comenzado recientemente, basado en el Wikipedia:The 10,000 Challenge del Reino Unido/Irlanda y el Wikipedia:WikiProject Africa/The 10,000 Challenge . La idea no es registrar cada edición menor, sino crear un impulso para motivar a los editores a producir buenas mejoras y creaciones de contenido e inspirar a las personas a trabajar en más países de los que podrían trabajar de otra manera. También existe la posibilidad de establecer desafíos nacionales o regionales más pequeños para lugares como el sudeste asiático, Japón/China o India, etc., de manera similar a Wikipedia:The 1000 Challenge (Nórdico) . Para que esto realmente funcione, necesitamos diversidad y contenido interesante y editores de una amplia gama de países que contribuyan regularmente. En algún momento esperamos realizar algunos concursos para beneficiar el contenido asiático, tal vez un destubathon, destinado a reducir el número de stubs, sería un buen lugar para comenzar, según el actual Wikipedia:WikiProject Africa/The Africa Destubathon que ha producido cerca de 200 artículos en solo tres días. Si desea ver que esto suceda en Asia y ve potencial en esto para atraer más interés y editores para el país o los países en los que trabaja, ¡regístrese y contribuya al desafío! Esta es una forma en que podemos apuntar a todos los países de Asia y mejorar enormemente la enciclopedia de manera constante. Necesitamos números para que esto funcione, ¡así que considere registrarse como participante! Gracias. -- Ser Amantio di Nicolao Che dicno a Signa? Lo dicno a Signa. 01:31, 20 de octubre de 2016 (UTC)
Hola. Estamos en los últimos cinco días del Concurso Mundial Mujeres en Rojo . Hay un nuevo premio extra de $200 en libros de tu elección para ganar por crear la mayor cantidad de biografías de mujeres nuevas entre las 0:00 del 26 y las 23:59 del 30 de noviembre. Si has estado contribuyendo al concurso, gracias por tu apoyo, hemos producido más de 2000 artículos. Si aún no has contribuido, te agradeceríamos que te tomaras el tiempo de agregar entradas a nuestra lista de logros de artículos antes de fin de mes. ¡Gracias y, si participas, buena suerte con la final!
Hola, Cs32en. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Cs32en. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Cs32en. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
La plantilla:Nihongo core ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gonnym ( discusión ) 16:06 13 ene 2020 (UTC)
Plantilla:Ifarticle ha sido nominada para su eliminación . Te invitamos a comentar la discusión en la entrada de la plantilla en la página Plantillas para discusión . Gonnym ( discusión ) 19:57 28 sep 2020 (UTC)
Estás invitado a participar en la discusión en Talk:David Ray Griffin § Descripción e intereses . Gracias. Roy McCoy ( discusión ) 01:51 20 oct 2020 (UTC)
Has eliminado una declaración en la que escribí que las interceptaciones de radio indicaban "que el asesinato de civiles se ha convertido en un elemento estándar de la actividad militar rusa" con la lógica de que el periódico no está diciendo eso, sino una fuente anónima. La frase afirma lo que decía la interceptación de radio y lo cita adecuadamente en las evaluaciones realizadas por la inteligencia alemana, no lo atribuye a una evaluación realizada por Der Spiegel. Por favor, lee atentamente antes de eliminar información verificable en el futuro. Gracias. — Comentario anterior sin firmar añadido por Chrisanthusjohn ( discusión • contribs ) 20:26, 7 de abril de 2022 (UTC)
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Has mostrado interés en Europa del Este o los Balcanes. Debido a las perturbaciones que se han producido en el pasado en esta área temática, se ha aplicado un conjunto de normas más estrictas, denominadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar modificaciones relacionadas con el tema.
Para dejar de recibir mensajes como este, incluya en su página de discusión de usuario y especifique en la plantilla las áreas temáticas sobre las que desea dejar de recibir alertas. Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede comentarlas conmigo o con cualquier otro editor.{{Ds/aware}}
Charla ESPECÍFICA 17:28, 12 de abril de 2022 (UTC) Actualmente pareces estar involucrado en una guerra de ediciones . Esto significa que estás cambiando repetidamente el contenido para que vuelva a ser como crees que debería ser, aunque otros editores no estén de acuerdo. Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso , en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Puntos a tener en cuenta:
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos y trabajar para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar la resolución de la disputa . En algunos casos, puede ser adecuado solicitar la protección temporal de la página . Si participas en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. Utiliza la página de discusión para buscar el consenso. SPECIFICO talk 17:47, 12 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:40 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}