¿Tenemos una política sobre la traducción aleatoria al inglés por parte de los wikipedistas de títulos de películas extranjeras, por ejemplo, cuando se crean artículos con esos nombres en lugar de con los títulos originales? ¿No nos estaríamos tomando libertades similares a las de Wikipedia Invention al crear un artículo sobre una película llamada " Violencia " cuando el título sueco es Våld y solo ha tenido ese nombre en IRW? -- SergeWoodzing ( discusión ) 08:33, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
- No se trata de WP:MADEUP , que se ocupa de crear artículos sobre cosas inventadas. Es simplemente que el título está mal. Un artículo sobre una película a la que no se le ha asignado un título en inglés (si se ha establecido que no lo ha sido), si es válido por lo demás, debería trasladarse a su título original. El título original también debería utilizarse en el cuerpo del artículo; se puede dar una traducción literal en la oración principal. Además, la redirección que ahora aparece bajo el título del artículo original probablemente debería llevarse a RFD si no hay evidencia de que la película haya sido realmente conocida por eso en fuentes confiables. Largoplazo ( discusión ) 16:39, 27 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
- Gracias por aceptar. Básicamente, todavía estoy un poco confundido. Preguntas de seguimiento:
- ¿No podría una película que no existe, por ejemplo una película sueca llamada Violence, al menos libremente, ser considerada como algo inventado (inexistente)?
- ¿Cómo se puede determinar si a una película no se le ha asignado un título determinado?
- Mis mejores deseos -- SergeWoodzing ( discusión ) 15:22 28 ago 2022 (UTC) [ responder ]
- No me quedó claro si se refería a nombres de películas extranjeras como título de un artículo o si se mencionaba en el transcurso de algún otro artículo. Si se trata del título de un artículo, entonces la parte aplicable de la política de títulos sería WP:Títulos de artículos#Nombres extranjeros y anglicización . Mathglot ( discusión ) 17:34, 28 de agosto de 2022 (UTC) [ responder ]
- Gracias, pero pensé que escribí aquí con bastante claridad sobre los títulos de películas extranjeras (arriba). ¿Creamos artículos en Wikipedia en inglés y nombramos los artículos con traducciones desconocidas de títulos de películas extranjeras que hemos hecho nosotros mismos, o usamos el título original en idioma extranjero de la película? WP: Títulos de artículos # Nombres extranjeros y anglicización cubre exónimos y demás, pero no cubre títulos de películas o libros. Si un libro francés, conocido solo en Francia, Canadá y Haití, se llama La Vie , ¿creamos un artículo al respecto en Wikipedia en inglés y llamamos al artículo Life o The Life , como queramos, aunque el libro no se conozca en ningún lugar con ese nombre? Espero que esto esté lo suficientemente claro ahora. -- SergeWoodzing ( discusión ) 10:22, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- WP:CRITERIA y WP:COMMONNAME deberían cubrir esto; como ejemplo, donde el título del artículo es "título original", véase L'Atlantide (película de 1932) : no parece haber un título en inglés de uso común para esta película, por lo que se utiliza el título original. Lectonar ( discusión ) 10:44 1 sep 2022 (UTC) [ responder ]
- Gracias, eso es lo que pensé. -- SergeWoodzing ( discusión ) 11:01 1 sep 2022 (UTC) [ responder ]
- Lo siento, pero no estás siendo claro. Si una película no existe, entonces ¿cómo se plantea la cuestión de si el título dado a la película falsa es una traducción al inglés de un título original que no existe y que no está en inglés y que la película inexistente no tiene porque no existe? Si estás diciendo que hay una película real cuyo título no está en inglés y el problema es que alguien la incluyó bajo un título inventado, entonces la película no es inventada, existe. Son dos casos diferentes y no relacionados. ¿Sobre cuál estás preguntando? Si es lo primero, entonces el título del artículo es irrelevante: el artículo está sujeto a eliminación ya sea que su título esté en inglés o en laosiano o nada más que 85 símbolos de dólar. Si es lo segundo, mi respuesta está arriba. Largoplazo ( discusión ) 11:24, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
- La película existe y es conocida por un artículo, pero no bajo un título inventado en inglés. La película "La Vie" puede existir con un título en francés. La película "The Life" podría no existir con ese título incluso si alguien crea un artículo con ese nombre para la película "La Vie". Marilyn Monroe existió con su nombre original y su nombre posterior. Una mujer exactamente idéntica a ella con el nombre de Vermalia Schmidleft no existió incluso si alguien la llama así en Wikipedia afirmando que era Marilyn Monroe. ¿Qué no está claro? -- SergeWoodzing ( discusión ) 13:50 2 sep 2022 (UTC) [ responder ]
- Si se creó un artículo válido con un título incorrecto por cualquier motivo (ya sea inventado, basado en un malentendido o no es el mejor título bajo WP:COMMONNAME ), lo movemos al título apropiado . No llamamos al artículo "inventado" y lo eliminamos .
- Si ya existe un artículo con el título correcto , se puede eliminar como artículo duplicado según WP:CSD A10 . Sin embargo, si incluye contenido que sería adecuado para el artículo original pero que este no contiene, se debe fusionar con el artículo original. Largoplazo ( discusión ) 16:48 2 sep 2022 (UTC) [ responder ]
¿Alguien podría traducir al inglés la siguiente página sobre una carrera internacional de vela? https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Translation/Mini_Gascogna Silverinhos (discusión) 09:37 16 ene 2023 (UTC) [ responder ]
- Hola. Este no es el lugar para solicitar traducciones. Consulta las opciones que se dan en la página del proyecto al que pertenece esta página de discusión, específicamente la parte del acceso directo WP:TRANSLATETOHERE . Largoplazo ( discusión ) 14:15 16 ene 2023 (UTC) [ responder ]
¿Hay algo que decir sobre cómo manejar las plantillas en los artículos que uno planea traducir de la Wikipedia de otro idioma (por ejemplo, si Wikimedia tiene herramientas para eso o recomendaciones para hacerlo) y, si las hay, ¿es esta página un buen lugar para decirlo? Largoplazo ( discusión ) 01:49 4 jun 2023 (UTC) [ responder ]
- @Largoplazo : Hace tiempo que tengo pendiente este tipo de problemas. Tampoco sé cuál es el lugar adecuado (posiblemente WP :Request template , si es una solución]]), pero ya que estamos los dos aquí, podemos empezar por aquí.
- En primer lugar, ¿puedes aclarar si estás hablando de plantillas en wikis extranjeros que tienen equivalentes aquí, tal vez bajo un nombre de plantilla diferente? ¿O te refieres a plantillas en otros idiomas que no existen aquí? Este último caso es uno de mis problemas habituales cuando hago traducciones, y acabo de dar un pequeño paso para resolverlo para los traductores franceses.
- Los artículos en francés, especialmente sobre temas históricos, suelen utilizar la plantilla fr:S- para indicar siglos, que normalmente se expresan en números romanos en francés (pero rara vez en inglés). Probablemente nunca alcancemos la cantidad demencial de plantillas de siglos en francés, pero asesté un golpe a los traductores de fr→en al crear la plantilla {{ Nth century }} hace un momento y agregarle una redirección desde {{ S- }} , que es el mismo nombre que la plantilla en francés y también la definí como "subst only". Esto significa que cualquiera que traduzca un artículo en francés plagado de plantillas "S-" en francés (como fr:Liste des chronologies thématiques o fr:6 septembre), ya no tiene que lidiar con eso: puede simplemente transferirlo y olvidarse de las plantillas, en lugar de tener que buscarlas y reemplazarlas todas. [a] Donde antes, cada ocurrencia le habría dado un enlace rojo S- en todo su artículo en inglés, ahora solo indica correctamente el texto que debería estar allí: p. ej., → siglo XVIII, y debido a la configuración "subst", AnomieBOT llegará en unas pocas horas y lo sustituirá, dejando "siglo XVIII" en el texto y sin rastro de que alguna vez hubo una plantilla allí.
{{S-|XVIII}} - Si esto es algo que también te ha molestado al hacer traducciones, entonces probablemente moleste a muchos otros. Creo que esto podría ser el germen de una idea que beneficiaría a los traductores de varios idiomas, y deberíamos pensar cómo gestionarlo y dónde. Estoy pensando en un subproyecto, o grupo de trabajo, donde mantendríamos listas de las "plantillas de manías" por idioma, y luego averiguaríamos cuáles podrían ser abordadas de alguna manera. Tal vez un subconjunto podría ser abordado de la manera en que acabo de hacer para el francés {{ S- }} , definiéndolos aquí, y luego haciéndolos desaparecer como subst-only. Probablemente deberíamos comenzar por averiguar quiénes son los mayores infractores, y si hay algún patrón en todos los idiomas, o si es bastante individual.
- Empecemos por lo hiperlocal: ¿cuáles son las plantillas que más te molestan a la hora de traducir? Gracias, Mathglot ( discusión ) 04:42, 25 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
- {{,}} sin duda Elinruby ( discusión ) 05:49 26 ago 2023 (UTC) [ responder ]
- Sí, desafortunadamente, los franceses lo colocan entre referencias contiguas. Desafortunadamente, no podemos usurpar la plantilla {{ , }} existente en en-wiki, que tiene otro uso (deja un carácter de punto intermedio ), por lo que estamos limitados a eliminar los de los artículos en francés de los que copiamos. Pero si esa es tu mayor molestia, estás de suerte porque es bastante fácil eliminarlas con un reemplazo global en la mayoría de los editores fuera de línea. Mathglot ( discusión ) 08:28, 26 de agosto de 2023 (UTC) [ responder ]
Notas
- ^ Esto no es 100% cierto en este momento, porque la plantilla francesa puede manejar rangos como este,
XVI-XVIIImientras que nuestra plantilla aún no lo hace; pero se planea una expansión.
Aquí hay una discusión sobre la actualización de la sección Evitar la traducción automática de Help:Translation . Los participantes de este proyecto pueden estar interesados, ya que Help:Translation surgió de esta página. TSventon ( discusión ) 12:59, 24 de octubre de 2023 (UTC) [ responder ]
Propongo fusionar Help:Translation en esta página porque parece tener el mismo alcance y, por lo tanto, podría beneficiarse de una consolidación para enfocar/centralizar nuestra energía editorial. {{u| Sdkb }} discusión 02:00, 19 de enero de 2024 (UTC) [ responder ]
- Como antecedente, Help:Translation fue dividido en 2021 por PBS como se explica en Wikipedia talk:Translation/Archive 4#Move to the Help workspace . TSventon ( discusión ) 16:33 19 ene 2024 (UTC) [ responder ]
- Estoy de acuerdo con Sdkb, tiene sentido, ya que la página de ayuda es principalmente política, que originalmente era esta página. TSventon ( discusión ) 14:46, 28 de marzo de 2024 (UTC) [ responder ]
- Otra página, aunque sea un poco redundante, tiene todo el sentido en el espacio de trabajo de Ayuda. Simplemente está ahí para ayudar a los recién llegados a orientarse. Lectonar ( discusión ) 10:33 3 abr 2024 (UTC) [ responder ]
- La otra página se redirigiría aquí si se fusionara. Las páginas de proyecto redundantes son malas : aumentan la carga de mantenimiento (ninguna de estas dos es muy buena) y confunden a los recién llegados que se sienten abrumados por la cantidad de posibles lugares para leer ayuda. Sdkb talk 13:37, 3 de abril de 2024 (UTC) [ responder ]
- Soy un novato en las herramientas de traducción de WP, tú, Sdkb , probablemente no lo seas. Soy lo suficientemente bueno en varios idiomas como para traducir bien (por ejemplo, no soy un hablante nativo de inglés, pero puedo hablar incluso de algunos aspectos lingüísticos en ese idioma; hice varias traducciones "manualmente" en WP), pero no estoy acostumbrado a este entorno y aún no tengo éxito con sus herramientas de traducción .
- Intenté utilizarlas, pero aún no he podido terminar ni publicar la traducción con la herramienta de traducción. Creo que el borrador de mi traducción se descartó al final, porque no se publicó demasiado tiempo después de que estaba intentando que la herramienta funcionara hasta el final. Estoy releyendo las instrucciones antes de volver a intentarlo y tengo la intención de documentar cómo no lo logré si volviera a suceder. También necesito volver a leer los archivos de ayuda en el idioma de destino (la próxima traducción prevista es del artículo en inglés y la siguiente del alemán).
- Desde mi punto de vista, los contenidos actuales de los artículos de Wikipedia:translate y Help:translate no sólo son significativamente diferentes, sino que abordan temas diferentes . Usted (Sdkb) aborda la economía y la facilidad para mantener el contenido de ambos artículos coherente con su propuesta. Le estoy mostrando el problema de su utilidad para un novato, y creo que esta prioridad es mayor.
- Diferentes temas abordados:
- Wikipedia:traducir aborda principalmente lo que puedes hacer cuando necesitas (por ejemplo, cómo solicitar o proponer una traducción) o quieres ayudar con una traducción, y qué hacer si una traducción existente aún no es adecuada (por ejemplo, cómo marcarla con una plantilla adecuada).
- Ayuda: traducir explica cómo hacer la traducción (por ejemplo, qué políticas hay que tener en cuenta y respetar, y cómo encontrar, habilitar y usar la herramienta de traducción, etc.). Creo que esa es la parte que más necesitaré en este momento.
- Nuevamente, desde mi punto de vista, si los artículos se fusionan, esos dos ámbitos principalmente diferentes deberían poder encontrarse fácilmente ( por un novato, no solo por su editor ).
- Si no se fusionan, el preámbulo (de ambos artículos actuales) debería mostrar claramente esta diferencia (y actualmente lo preferiría; podría cambiar de opinión después del próximo intento -espero que exitoso- de traducción con las herramientas de traducción de WP). Además, en cómo traducir (actual help:translate) probablemente se debería abordar qué tienen en común y cuál es la diferencia entre el espacio de prueba y el espacio de borrador (me sentiría mucho más cómodo experimentando primero con la herramienta de traducción en el espacio de prueba; el concepto de espacio de borrador ni siquiera se menciona en (ninguno de los) artículos actuales de translate (en) (si existe el espacio de borrador, el hecho es obvio para un veterano y pura conjetura para un novato). Marjan Tomki SI ( discusión ) 03:59, 15 de mayo de 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Marjan Tomki SI , estoy de acuerdo contigo en que tienen un alcance diferente, pero realmente no veo ningún problema en juntarlos. Luego podemos trabajar para que la página sea más fácil de entender para los editores que no están familiarizados con la traducción. ¿Has intentado usar las herramientas de traducción nuevamente desde que hiciste este comentario? ¿Cómo te fue? ¿Puedes compartir qué puntos crees que son los más confusos? -- asilvering ( discusión ) 00:17, 30 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
- No había tenido tiempo de acceder a Wikipedia (y, sobre todo, de competir en absoluto) hasta la semana pasada. En julio hice la formación de rescate acuático (y primeros auxilios y RCP pertinentes) (y aprobé los exámenes). Eso fue bastante complicado para el mes anterior (casi todo el tiempo de la competición se dedicó a ese tema también), porque parte de mis conocimientos estaban bastante desactualizados.
- El año pasado perdí a un amigo y compañero de navegación ahogado mientras navegaba y quería saber si se podía hacer algo más para que sobreviviera, y cuando me ofrecieron estos cursos acepté e hice lo mejor que pude para aprender lo más que pude, y también transmitir esa experiencia (por qué se le bloqueó la respiración y perdió el conocimiento; parece que hicimos todo lo posible, y aparentemente más después, pero no fue suficiente) al personal docente y a los metodólogos para, con suerte, mejorar los cursos generales de natación para que lo que le sucedió a él fuera menos probable en situaciones similares.
- Actualmente estoy trabajando principalmente en reparar algunos daños en los veleros del club que también descuidé durante el último mes o así, por lo que todavía estoy en competencia, y les avisaré aquí cuando pueda regresar a WP y a las traducciones nuevamente.
- Respecto del tema de que no hay daño en juntar ambas partes: creo que eso es discutible.
- Me recuerda a poner la descripción general de la computadora y del sistema operativo (que debería describir las funciones necesarias y las facilidades que ofrece, para que el lector tenga una idea de lo que debe ser, lo que puede ser o lo que no debe ser... hecho con eso) y el manual de referencia detallado (que se centraría en cuándo y cómo hacer (o no hacer) cualquiera de esas cosas en detalle. Y ni siquiera he mencionado la parte - Guía del usuario - que va entre esas dos.
- Mi experiencia (tanto como principiante como profesor, donde en ambas funciones me esforcé por no fracasar y absorber el conocimiento completo siempre que fuera necesario y posible) en varias áreas (desde la informática hasta la resolución de problemas generales y los deportes) es que esos diferentes niveles es mejor mantenerlos separados (y orientados al tipo de audiencia).
- En el caso de un novato en cualquier tema, trato de detectar el punto de estancamiento (cuando su memoria intermedia de información en el cerebro está llena) y lo mando a hacer otra cosa durante un rato (como comer o dormir para resolver el problema). Después de dormir para resolverlo, el tema suele consolidarse, las cosas que no se entienden se aclaran, etc.
- Si insistiera una vez alcanzado el punto de equilibrio, se desperdiciaría tiempo y esfuerzo. Y lo que es más grave, si un novato se ve abrumado por los detalles, suele perder la paciencia y el interés en el tema, o incluso desarrollar aversión por él , lo que, en mi opinión (casi siempre), es una de las peores cosas que un profesor puede hacerle a un alumno.
- Pero si el tema está estructurado de una manera interesante para un principiante, entonces los detalles que un usuario experimentado pero casual podría necesitar recordar rápidamente podrían requerir tiempo y esfuerzo innecesarios para encontrarlos.
- Por lo tanto, los temas específicos suelen ser útiles y, a veces, necesarios , incluso cuando hay redundancia. Marjan Tomki SI ( discusión ) 05:15 1 ago 2024 (UTC) [ responder ]
- @ Sdkb Después de pensarlo un poco más, creo que sería mejor si moviéramos la mayor parte de lo que está en la versión de Ayuda a esta página y hiciéramos que la versión de Ayuda fuera más amigable para los novatos. Eso distinguiría a las dos más claramente y las haría útiles a ambas, creo. Esta no es una sugerencia ociosa; estoy feliz de ponerme a trabajar en WP:HOWTRANS con eso en mente, y he comenzado un hilo de discusión en esa página a tal efecto. -- asilvering ( discusión ) 17:16, 1 de agosto de 2024 (UTC) [ responder ]
