Sobre la eliminación del dogmatismo y el formalismo y el establecimiento del Juche en el trabajo ideológico , también conocido como " discurso Juche ", fue un discurso pronunciado el 28 de diciembre de 1955 por Kim Il Sung .por primera vezsu ideología Juche por su nombre. Se considera una de las obras más importantes de Kim y un "momento decisivo" en la historia de Corea del Norte. Las opiniones difieren si el discurso utilizó el término juche para lanzar una ideología o, de manera más conservadora, para afirmar que el pueblo coreano era el sujeto de la revolución. El primero cree que el Juche , como ideología distinta , fue desarrollado por Hwang Jang-yop tras su redescubrimiento del discurso. El discurso se publicó por primera vez en 1960 y desde entonces ha tenido muchas revisiones posteriores muy editadas.
Los detalles sobre cuándo Kim Il Sung pronunció el discurso y dónde siguen sin estar claros o son retroactivos. El discurso se pronunció en un contexto de lucha entre facciones dentro del Partido de los Trabajadores de Corea (WPK) como reacción a la Guerra de Corea , la desestalinización en la Unión Soviética, el deshielo soviético-yugoslavo y la reconstrucción económica. Kim critica a los trabajadores de la propaganda coreana soviética por " dogmatismo " y " formalismo " al citar prácticas soviéticas que habían adoptado ingenuamente a las condiciones coreanas. La mayor parte del discurso no trata sobre el Juche , sino sobre formas de ganarse los corazones y las mentes de los surcoreanos a través de la propaganda.
La derrota de Corea del Norte en la Guerra de Corea y la posterior agitación política dentro del WPK sentaron las bases para el discurso. [2] La muerte de Stalin y la desestalinización en curso de la Unión Soviética también tuvieron un impacto. [3] Además, el deshielo soviético-yugoslavo marcó una oportunidad para redefinir la relación de Corea del Norte con la Unión Soviética y otros países comunistas. [4] Kim creía que Corea del Norte tenía que señalar su independencia política de la Unión Soviética ya que su reconstrucción se basó en la ayuda soviética. En otras palabras, Corea del Norte quería la ayuda soviética pero no las condiciones que la acompañaban. Por ejemplo, una condición soviética fue implementar una política de Nuevo Curso de Corea del Norte para favorecer la industria ligera y los bienes de consumo sobre la industria pesada . Estos términos entraron en conflicto con el enfoque de Kim en la industria pesada y el objetivo de convertir a Corea del Norte en una economía independiente y autosuficiente. Los principales adversarios de Kim, los coreanos soviéticos , se inspiraron en las nuevas políticas que emanaban de la Unión Soviética. [5] Los coreanos soviéticos buscaron fortalecer su posición alineándose con la facción Yan'an . [6]
Esta lucha entre facciones tuvo lugar dentro del establishment cultural a principios de los años cincuenta. Pak Hon-yong , en representación de la facción interna del partido , así como de destacados coreanos soviéticos, nombró a funcionarios con ideas afines para puestos culturales y descartó a aquellos que simpatizaban con Kim Il Sung. Prominentes escritores de facciones nacionales como Im Hwa , Kim Nam-chon y Yi Tae-jun quedaron así bajo el patrocinio de los coreanos soviéticos. Kim trató de evitar una confrontación abierta con los coreanos soviéticos, ya que ofendería a la Unión Soviética. En cambio, optó por lanzar una campaña en el frente literario contra esos escritores. [7] Después de que estos intermediarios fueron purgados, Kim comenzó a centrarse en la oposición coreana soviética de manera más general. Su asociación con los escritores purgados menospreciaba a los coreanos soviéticos. [8]
Se desconocen la hora exacta y el escenario del discurso, pero hay dos posibilidades distintas. La primera teoría es que el discurso, subtitulado "Discurso a propagandistas y agitadores del partido, 28 de diciembre de 1955", fue pronunciado en esa fecha ante una pequeña audiencia de trabajadores de propaganda. La segunda posibilidad es que el evento fuera una reunión del Comité Central del WPK esa misma semana. [9]
Es posible que el escritor Han Sorya haya influido en Kim Il Sung para que llevara a cabo su campaña contra los trabajadores de propaganda de origen soviético-coreano. [10] El 27 de diciembre, un día antes del discurso de Kim Il Sung, el partido convocó una conferencia de propaganda en la que Han pronunció el discurso de apertura. Aunque el discurso de Kim del día siguiente hace referencia a algo de ello, el discurso de Han no se ha hecho público. Sin embargo, sí sabemos que Han criticó el trabajo de propaganda soviético coreano. Específicamente, Han creía que los editores de Rodong Sinmun estaban ignorando el papel de los primeros comunistas coreanos en la fundación del partido-estado de Corea del Norte. [11] Según el profesor BR Myers de la Universidad Dongseo , el discurso de Kim Il Sung probablemente tuvo lugar en un pequeño evento de seguimiento de propagandistas. Minimizar la importancia del acontecimiento en el subtítulo del discurso no habría servido para nada concebible. [9] El discurso de Kim le da crédito a Han por descubrir [12] "grandes errores ideológicos" en el frente literario, [13] y lo promueve al liderazgo del establishment literario. [14]
El profesor de la Universidad Kookmin, Andrei Lankov , y el profesor de la Universidad de Corea, Balázs Szalontai, por otro lado, concluyen que el evento que incluyó el discurso de Kim debe haber sido una reunión del comité central del partido. [15] Alrededor de esa fecha se celebró una reunión ampliada del Comité Permanente del PTC con un gran número de invitados, totalizando más de 420 participantes. [16] El discurso de Kim podría haber sido el discurso final del evento. [17]
Por " dogmatismo " Kim se refería a la aplicación rígida de las prácticas soviéticas a las condiciones coreanas. Como tal, el uso del término por parte de Kim estuvo influenciado por los comunistas chinos. Asimismo, el " formalismo " había significado un énfasis en la forma soviética de comunismo a expensas de la sustancia real de la revolución que debe tener en cuenta las condiciones locales. [18] Según Suh, el discurso es antisoviético y prochino. Kim enumera las prácticas soviéticas que considera inadecuadas para Corea. Creía que imprimir índices al final de los libros en lugar de al frente, copiar titulares de Pravda , publicar fotografías de Siberia y colgar fotografías de destacados autores rusos en lugares públicos eran adopciones ingenuas de prácticas soviéticas. Por el contrario, Kim pide que se adopte la campaña de rectificación china en Corea. [19] James F. Person llama a esto un intento de abandonar la actitud sadae ('servir a los grandes') ( sadaejuui ) y "descolonizar la mente coreana". [20] En este sentido, el discurso se basó en el pensamiento marxista-leninista tradicional de la época, y los términos se utilizaron de manera similar en la Unión Soviética para criticar el estalinismo. [21] Sin embargo, a pesar del título, sólo la primera mitad del discurso trata del juche , el dogmatismo y el formalismo. La otra mitad se dedica a alentar un levantamiento en Corea del Sur. [22]
Cuando Kim pronunció el discurso, su preocupación más aguda era cómo neutralizar a los coreanos soviéticos y a la facción Yan'an . [23] Habiendo sido al principio reacio a tomar partido públicamente, Kim se sintió vulnerable a las críticas de sus oponentes después de haber administrado mal la economía del país. [24] Para reconstruir el país después de la Guerra de Corea, Kim había decidido una política económica que favoreciera la industria pesada sobre la ligera. [25] Los resultados no fueron buenos, con la industria pesada y la agricultura estancadas. [26] Apareció una política alternativa, impulsada por la industria ligera, que se asoció con los coreanos soviéticos. [27] Por lo tanto, el discurso critica específicamente a los principales coreanos soviéticos, [24] y critica por su nombre a Pak Hon-yong y Yi Sung-yop , miembros de facciones nacionales que fueron purgados en este punto. [28] Kim acusó a los faccionalistas de querer traer al escritor surcoreano Yi Kwang-su , que había colaborado notoriamente con los japoneses durante la Segunda Guerra Mundial, a Corea del Norte. Si bien este plan se materializó durante la Guerra de Corea, fue frustrado por la muerte de Yi en su camino hacia el Norte. [29] Sin embargo, el enfoque principal de Kim estaba en los funcionarios aún activos, incluidos Chŏng Sang-chin , Pak Yong-bin , Ki Sok-bok , Chong Yul, Chon Tong-hyok y Pak Chang-ok . [28]
Kim culpó a los trabajadores de propaganda por apoyar la desestalinización en la Unión Soviética. Además, al criticar a estos trabajadores, Kim tenía un pretexto conveniente para atacar a sus oponentes en otros lugares. [3] El discurso fue seguido por el Incidente de la Facción de Agosto de 1956 y una purga de oponentes, [3] que Kim legitimó a través del concepto juche . [30]
El discurso de diciembre es la primera mención publicada del juche por parte de Kim. En un discurso pronunciado en abril de ese mismo año, habló de "capacidad subjetiva", pero utilizó una palabra distinta a juche . En ediciones posteriores de ese discurso, la palabra fue reemplazada por juche ( chuch'ejŏk ). [24]
Myers considera que la redacción del título – "establecer el juche en el trabajo ideológico" - es torpe. La palabra coreana juche [a] significa literalmente ' sujeto ', en el sentido filosófico de sujeto activo. [b] Por lo tanto, no es lógico decir que un sujeto se establece cuando debería ser el que establece algo en primer lugar. Myers ofrece dos explicaciones para la elección del fraseo. Primero, podría haber sido empleado por Kim Chang-man , [18] quien había hablado sobre el juche incluso antes que Kim Il Sung, [32] y escribió el discurso de 1955 o al menos le dio a Kim Il Sung material para hacerlo. . En segundo lugar, Kim podría haber optado por "establecer juche " como palabra clave para presentar su argumento encubierto de que Corea del Norte estaba avanzando hacia una mayor independencia política en lugar de utilizar una formulación más directa pero provocativa como "coreanización del comunismo". [18] Como señala Myers, el título no postula que establecer el juche sea más importante que las otras dos tareas (eliminar el dogmatismo y el formalismo). Tampoco afirma que el Juche sea una ideología dominante . Más bien, Myers sostiene que Kim lo consideró parte del trabajo ideológico en curso. [21]
El pasaje clave del discurso es: [33]
¿Cuál es el tema [ juche ] en el trabajo ideológico de nuestro partido? ¿Que estamos haciendo? Estamos comprometidos con la revolución de Corea y no con la de algún otro país. Precisamente esta revolución coreana es el tema [ juche ] del trabajo ideológico de nuestro partido, el cual, por lo tanto, debe ponerse al servicio de sus intereses. Ya sea que investiguemos la historia del Partido Comunista de la Unión Soviética, la historia de la revolución china o los principios generales del marxismo-leninismo, todo es para llevar a cabo o apropiarnos de la revolución correctamente.
Si bien algunos académicos sostienen que el discurso fue una declaración audaz de nacionalismo o independencia política, Myers considera que la retórica no era algo fuera de lo común en los países del Bloque del Este en ese momento. [33] John Gittings va más allá, cuestionando la autenticidad del pasaje, diciendo que "se lee como si hubiera sido insertado más tarde en el texto original" del discurso. [34] En el discurso, Kim luego va y viene: [35]
Al decir que el tema [ juche ] falta en el trabajo ideológico de nuestro partido no quiero decir, por supuesto, que no hayamos hecho una revolución, o que nuestro trabajo revolucionario haya sido realizado por algún transeúnte. Pero el tema [ juche ] no ha sido firmemente establecido en el trabajo ideológico, por lo que se han cometido errores dogmáticos y formalistas que han hecho mucho daño a nuestra causa revolucionaria. [36]
Esto, concluye Myers, puede resumirse así: " el tema —la revolución coreana, a diferencia de otras revoluciones— no se ha establecido claramente en el trabajo ideológico". [37] En una línea similar, Kim continúa: [38]
El marxismo-leninismo no es un dogma. Es una guía para la acción y una teoría creativa. De modo que sólo cuando se aplica creativamente para adaptarse a las condiciones específicas de cada país podrá mostrar su vitalidad indestructible.
Este pasaje contiene una paráfrasis específica de Lenin y Engels que no se consideró provocativa en aquel entonces: [c] [38] "Nuestra teoría no es un dogma, sino una guía para la acción". [41]
Posteriormente, la historiografía norcoreana retrotrató el origen de la ideología Juche a los días guerrilleros de Kim Il Sung en la década de 1930. En sus memorias, With the Century , Kim busca aclarar la discrepancia entre el supuesto origen en la década de 1930 y la primera mención en 1955. Kim escribe que sus discursos de los años 1930 sólo contenían un "elemento" de la idea Juche , pero que 1955 marcó "el período de construcción socialista de posguerra, cuando destacamos particularmente la tarea del sentimentalismo del [ juche ]". Kim Sung-chull señala que Kim no niega que 1955 fue la primera aparición de la palabra, y dice que la autobiografía de 1992 puso fin al debate sobre el origen del juche . [42]
La mayor parte del discurso trata sobre formas de ganarse los corazones y las mentes de los surcoreanos a través de la propaganda. [43] Gran parte de las críticas se presentan, según Myers, de manera incoherente, sugiriendo que Kim se salió del guión o hablaba con escasas notas. [44] Myers señala que "[p]or si sirve de algo, la edición de 1980 del discurso incluye una fotografía de lo que supuestamente es una página de las notas escritas a mano de Kim; son anotaciones de frases y palabras clave, salpicadas de caracteres chinos para parecer más auténtico". [d] [46] De manera similar, se publicó una foto de Kim escribiendo el discurso, pero según Myers "no hay razón para creer la afirmación del título de que fue este mismo discurso". [mi] [24]
El contenido de esta parte del discurso deja clara la intención de Kim de destruir el Estado surcoreano. [48] Kim dice que los historiadores deberían estudiar los movimientos de resistencia coreanos como el Movimiento de Independencia Estudiantil de Gwangju y el Movimiento 10 de Junio . En gran medida, esto no sucedió ya que el foco de la historiografía norcoreana se centró en estudiar únicamente el papel exagerado de Kim Il Sung en la liberación de Corea . [49]
El discurso no fue publicado de inmediato. En la prensa contemporánea se hicieron algunas referencias a él, pero estas menciones fueron vagas. [50] Sin embargo, fue distribuido a los miembros del partido. [51] No se publicó hasta 1960 en el cuarto volumen de las Obras seleccionadas de Kim ( sŏnjip ) en coreano. [52] En los anuncios del volumen en la revista Kulloja , se destacaron siete obras individuales en orden cronológico y el discurso del Juche quedó en último lugar, lo que sugiere que no se consideraba tan importante en ese momento. [53]
El término comenzó a aparecer sin traducir y en mayúscula ( Juche ) en textos académicos ingleses en la década de 1960. Según Myers, este resultado de la (no) traducción perezosa hizo que juche "saltara" del texto y pareciera una idea original en lugar de la palabra ordinaria que era. [54]
El discurso a menudo se considera un "momento decisivo" en la historia de Corea del Norte. [55] Por ejemplo, el profesor Dae-Sook Suh de la Universidad de Hawaii lo llama "quizás el discurso más importante" que pronunció Kim. [56] Convencionalmente, se considera que ha lanzado la ideología Juche . Entre quienes no están de acuerdo con esta interpretación se encuentra Myers. [57] De manera similar, Alzo David-West llama al Juche en 1955 simplemente un eslogan político, no una ideología. [58] Según David-West, el discurso no lanzó tanto una nueva ideología como propugnó el regreso a una antigua, la del estalinismo nacional. [59] El "discurso priorizó los intereses nacionales de Corea del Norte a propósito de la política estalinista de socialismo en un país en términos de Corea del Norte". [60] Myers señala la escasez de material sobre el Juche en los escritos de Kim hasta la década de 1960 como un signo de la insignificancia de la ideología. [61] Según Suh, esto puede explicarse por una posición táctica. Kim no pudo seguir adelante con el Juche cuando todavía no había tomado partido decisivamente en la división chino-soviética . Después de que comenzó a apoyar a China y los soviéticos tomaron represalias, Kim pudo volver a hablar del Juche . [49] En consecuencia, los propagandistas norcoreanos tuvieron que convertir el Juche en una ideología de pleno derecho. [62] En particular, los académicos occidentales atribuyen a Hwang Jang-yop el redescubrimiento del discurso de 1955 y la ampliación de su concepción del Juche . [63] El primer discurso posterior de Kim para dilucidar el contenido ideológico del Juche no fue hasta 1965. [f] [65] Según Lankov, sólo este "puede verse como el primer discurso Juche", añadiendo que "la declaración de 1955 utilizó la palabra con un significado diferente". [66] Kim Jong Il , que había estudiado con Hwang en la Universidad Kim Il Sung , [67] pronto se convirtió en el principal ideólogo oficial del Juche y la ideología se combinó con la sucesión dinástica. [68]
Según Myers, la importancia del discurso de 1955 sólo se ha aplicado de forma retrospectiva y errónea. No se desvió de la línea marxista-leninista oficial , ni afirmó las dos características clave que ahora se asocian comúnmente con el Juche : la autosuficiencia y el nacionalismo. [69] Myers cree que el discurso representa un llamado a la aplicación creativa del marxismo-leninismo que era común en el Bloque del Este en ese momento. [70] David-West no está de acuerdo con Myers y piensa que Myers ha llegado a sus conclusiones mediante una lectura formalista del discurso (aquí entendido como un "modo empírico de análisis literario [que] esencialmente toma forma para el contenido y apariencia para la realidad"). [71]
El discurso fue seguido de purgas y programas industriales que culminaron en el Movimiento Chollima . Esto lleva a David-West a concluir que Kim quería perseguir el estalinismo en lugar de descartarlo y que el discurso fue una reacción a la desestalinización. Además, lo creía "una orden judicial de emergencia, que ordenaba al partido y al gobierno no abandonar las políticas económicas y el programa político autárquicos sobre los que se fundó el régimen de la RPDC en 1948". [62]
El discurso se ha vuelto a publicar varias veces. Según Suh, sólo hay una "ligera edición" de las primeras versiones, [72] pero Myers considera que las versiones posteriores a 1960 están "exaltadas" y ha identificado numerosos cambios. [73] La mención favorable de la campaña de rectificación china fue eliminada de revisiones posteriores. [19] También se omitieron los nombres de los escritores Pak Yon-am, Chong Ta-san, [74] Ri Ki-yong y Han Sorya . [75]