La jurisdicción extraterritorial ( JET ) es la capacidad legal de un gobierno para ejercer autoridad más allá de sus límites normales.
Cualquier autoridad puede reclamar la ETJ sobre cualquier territorio externo que desee. Sin embargo, para que la reclamación sea efectiva en el territorio externo (excepto mediante el ejercicio de la fuerza), debe acordarse con la autoridad legal en el territorio externo o con una autoridad legal que cubra ambos territorios. Cuando no se califica, la ETJ generalmente se refiere a dicha jurisdicción acordada, o se la denominará "ETJ reclamada" o términos similares.
La frase también puede referirse a las leyes de un país que se extienden más allá de sus fronteras en el sentido de que pueden autorizar a los tribunales de ese país a hacer cumplir su jurisdicción contra las partes que comparezcan ante ellos con respecto a actos en los que presuntamente hayan participado fuera de ese país. Esto no depende de la cooperación de otros países, ya que las personas afectadas se encuentran dentro del país en cuestión (o al menos, en un caso que involucra a una persona que está siendo juzgada en ausencia , el caso está siendo visto por un tribunal de ese país). Por ejemplo, muchos países tienen leyes que otorgan a sus tribunales penales jurisdicción para juzgar los procesos por piratería , delitos sexuales contra niños, delitos informáticos y/o terrorismo cometidos fuera de sus fronteras nacionales. A veces, dichas leyes solo se aplican a los nacionales de ese país, y otras veces pueden aplicarse a cualquier persona.
Ha surgido cierta confusión en cuanto al significado de "jurisdicción extraterritorial". En su aplicación amplia, el término se refiere a actos criminales que se cometieron fuera del territorio soberano de un estado que lleva a cabo el proceso. Cedric Ryngaert , profesor de Derecho Internacional Público y jefe del Departamento de Derecho Internacional y Europeo de la Universidad de Utrecht , señaló que un estado que afirma su jurisdicción sobre crímenes cometidos en otras jurisdicciones seguiría llevando a cabo el proceso en sus propios tribunales territoriales. [1]
La inmunidad diplomática de las embajadas y consulados extranjeros en los países anfitriones se rige por la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares . Permanecen bajo la jurisdicción del país anfitrión, pero son "inviolables" (los agentes del país anfitrión no pueden entrar en sus instalaciones ni detener a los diplomáticos acreditados).
En muchos países existen acuerdos sobre el estatuto de las fuerzas y acuerdos sobre fuerzas visitantes que permiten a las fuerzas visitantes ejercer jurisdicción sobre los miembros de sus fuerzas que estén estacionados en el país anfitrión.
La jurisdicción penal puede ser de naturaleza extraterritorial cuando:
Los códigos penales de ciertos países establecen jurisdicción sobre delitos cometidos fuera del país:
Muchos países han promulgado leyes que permiten que sus nacionales sean procesados por sus tribunales por delitos como crímenes de guerra y genocidio , incluso cuando el delito se comete extraterritorialmente. Además, el Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional se ha incorporado a la legislación nacional de muchos países para que la Corte Penal Internacional pueda ejercer su jurisdicción dentro de sus fronteras.
Las sanciones económicas contra otros países pueden instituirse en virtud de la legislación interna o bajo la autoridad del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , y su severidad puede incluir medidas contra personas extranjeras que operen fuera del país en cuestión.
En 2017, la canciller alemana, Angela Merkel, y el presidente de la Unión Europea, Jean-Claude Juncker, criticaron el borrador de nuevas sanciones estadounidenses contra Rusia dirigidas a los proyectos energéticos entre la UE y Rusia. [4] [5] El Ministerio de Asuntos Exteriores de Francia calificó las nuevas sanciones estadounidenses de ilegales según el derecho internacional debido a su alcance extraterritorial. [6]
La jurisdicción extraterritorial desempeña un papel importante en la regulación de las prácticas anticompetitivas transnacionales . En los EE. UU., los impactos extraterritoriales en este campo surgieron por primera vez a partir del caso Standard Oil Co. de Nueva Jersey contra Estados Unidos [7] , en el que se ordenó a Imperial Oil en Canadá que se deshiciera de Standard Oil . La práctica actual data del caso Estados Unidos contra Alcoa [8] , en el que se introdujo la doctrina de los efectos [9] , que permite la jurisdicción sobre los infractores extranjeros y la conducta extranjera, siempre que los efectos económicos de la conducta anticompetitiva se experimenten en el mercado interno [10] . La doctrina de los efectos se ha desarrollado gradualmente en los EE. UU. y luego en varias formas aceptadas en otras jurisdicciones, también en el mundo en desarrollo [11] . En la UE se reconoce con base en la prueba de efectos calificados o de implementación [12] .
La jurisdicción extraterritorial en materia de defensa de la competencia enfrenta diversas limitaciones, como el problema de acceder a pruebas obtenidas en el extranjero, [13] así como las dificultades de impugnar conductas anticompetitivas derivadas de la participación de Estados extranjeros. [14]
La capacidad de los parlamentos de los países de la Commonwealth para legislar extraterritorialmente fue confirmada por el artículo 3 del Estatuto de Westminster de 1931. [ 15]
En Australia , la jurisdicción extraterritorial de los parlamentos estatales fue autorizada por el artículo 2 de la Ley de Australia de 1986. [ 16]
El Código Penal establece jurisdicción sobre los siguientes delitos fuera de Canadá : [17]
El artículo 38 de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong , aprobada en junio de 2020, afirma que la ley se aplica a todas las personas, independientemente de su nacionalidad, tanto dentro como fuera de Hong Kong . [18]
Los delitos contemplados en la ley de seguridad nacional incluyen:
En virtud del artículo 72 de la Ley de Delitos Sexuales de 2003 , los ciudadanos británicos pueden ser procesados por delitos sexuales cometidos contra niños en el extranjero. El artículo 72 se utilizó para condenar al pedófilo Richard Huckle por 71 cargos de delitos sexuales graves contra niños en Malasia. [19] Huckle fue condenado a 22 cadenas perpetuas. Si bien no se lleva un recuento oficial, se cree que siete personas han sido condenadas en virtud del artículo 72. [20]
La Ley de Mutilación Genital Femenina de 2003 estableció jurisdicción extraterritorial para cerrar la laguna que permitía sacar a las niñas del Reino Unido para someterlas a procedimientos de MGF .
La Ley de 1998 sobre explosiones nucleares (prohibición e inspecciones), en su artículo 2 [21], prohíbe a los nacionales del Reino Unido, a las sociedades escocesas o a los organismos constituidos conforme a la legislación de cualquier parte del Reino Unido causar deliberadamente una explosión nuclear en el Reino Unido "o en cualquier otro lugar".
En Estados Unidos , muchos estados tienen leyes o incluso disposiciones constitucionales que permiten a las ciudades tomar ciertas decisiones sobre la tierra más allá de los límites incorporados de la ciudad .
El Código Penal de los Estados Unidos establece que los siguientes elementos caen dentro de la jurisdicción marítima y territorial especial de los Estados Unidos , gran parte de la cual es de naturaleza extraterritorial: [27]
Las personas implicadas en el dopaje en grandes eventos deportivos internacionales pueden ser sancionadas por los Estados Unidos a través de la Ley Rodchenkov si empresas estadounidenses participan en el patrocinio de esos eventos o si el sistema financiero estadounidense es utilizado por los organizadores. [30] [31]
Para abordar la cuestión de los contratistas militares privados y los contratistas de seguridad privados utilizados por las agencias del Gobierno de los EE. UU. en el extranjero, el Congreso aprobó la Ley de Jurisdicción Militar Extraterritorial [32] para someterlos a un tipo similar de jurisdicción.
Ciertas propiedades federales tienen el estatus de enclave federal , lo que restringe la aplicación de las leyes estatales, [33] pero eso ha sido parcialmente rectificado por la Ley de Delitos Asimilativos . [34] De manera similar, la jurisdicción estatal está restringida en las tierras tribales de los nativos americanos .
En general, los padres fundadores de los Estados Unidos y los primeros tribunales creían que las leyes estadounidenses no podían tener jurisdicción sobre países soberanos. En un caso de la Corte Suprema de 1909 , el juez Oliver Wendell Holmes introdujo lo que llegó a conocerse como la "presunción contra la extraterritorialidad", haciendo explícita esta preferencia judicial de que las leyes estadounidenses no se aplicaran a otros países. Sin embargo, el pensamiento estadounidense sobre la extraterritorialidad ha cambiado con el paso de los años. Por ejemplo, la Ley de agravios cometidos por extranjeros de 1789 permite a los ciudadanos extranjeros en los Estados Unidos presentar casos ante tribunales federales contra acusados extranjeros por violaciones del "derecho de las naciones" en países extranjeros. Aunque esta ley fue ignorada durante muchos años, los tribunales estadounidenses desde la década de 1980 la han interpretado para permitir a los extranjeros buscar justicia en casos de violaciones de los derechos humanos en tierras extranjeras, como en el caso de Sosa v. Alvarez-Machain . [35] En Morrison v. National Australia Bank , 2010, la Corte Suprema sostuvo que al interpretar una ley, la "presunción contra la extraterritorialidad" es absoluta a menos que el texto de la ley diga explícitamente lo contrario. [36]
Se han instituido sanciones económicas con impacto extraterritorial en virtud de: