stringtranslate.com

Ley de derechos de autor de los Estados Unidos

La ley de derechos de autor de los Estados Unidos otorga protección monopólica para las "obras originales de autoría". [1] [2] Con el propósito declarado de promover el arte y la cultura , la ley de derechos de autor asigna un conjunto de derechos exclusivos a los autores: hacer y vender copias de sus obras, crear obras derivadas y ejecutar o exhibir sus obras públicamente. Estos derechos exclusivos están sujetos a un tiempo y generalmente expiran 70 años después de la muerte del autor o 95 años después de la publicación. En los Estados Unidos, las obras publicadas antes del 1 de enero de 1929 son de dominio público.

La última revisión general de la ley de derechos de autor de los Estados Unidos se realizó mediante la Ley de Derechos de Autor de 1976 , codificada en el Título 17 del Código de los Estados Unidos . La Constitución de los Estados Unidos otorga explícitamente al Congreso el poder de crear leyes de derechos de autor en virtud del Artículo 1, Sección 8, Cláusula 8, conocida como la Cláusula de Derechos de Autor . [3] En virtud de la Cláusula de Derechos de Autor, el Congreso tiene el poder de "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos". [3]

La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos se encarga del registro de derechos de autor, el registro de transferencias de derechos de autor y otros aspectos administrativos de la legislación sobre derechos de autor. [4]

Historia

La legislación sobre derechos de autor de los Estados Unidos se remonta al Estatuto de Ana británico , que influyó en la primera ley federal de derechos de autor de los Estados Unidos, la Ley de Derechos de Autor de 1790. La duración de los derechos de autor establecida por los Padres Fundadores era de 14 años, más la posibilidad de renovarlos una vez, por 14 años más. 40 años después , el plazo inicial se cambió a 28 años.

No fue hasta 180 años después de su establecimiento que se extendió significativamente más allá de eso, a través de la Ley de Derechos de Autor de 1976 a "75 años o la vida del autor más 50 años" y la Ley de Extensión del Término de Derechos de Autor Sonny Bono de 1998 (también llamada "Ley de Protección de Mickey Mouse", porque evitó que los derechos de autor expiraran en el primer éxito comercial del personaje de dibujos animados de Disney Mickey Mouse ), que lo aumentó aún más, a 95 años después de la publicación (120 años después de la creación para obras no publicadas), o la vida del autor más 70 años, lo que termine primero.

Finalidad de los derechos de autor

El Congreso tendrá poder [...] para promover el progreso de la ciencia y de las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos.

El objetivo de la ley de derechos de autor, tal como se establece en la Cláusula de Derechos de Autor de la Constitución de los Estados Unidos , es "promover el progreso de la ciencia y las artes útiles, asegurando por tiempo limitado a los autores e inventores el derecho exclusivo a sus respectivos escritos y descubrimientos". [3] Esto incluye incentivar la creación de arte, literatura, arquitectura, música y otras obras de autoría. Como ocurre con muchas doctrinas legales, la eficacia de la ley de derechos de autor para lograr su propósito declarado es un tema de debate. [5]

Obras sujetas a la legislación sobre derechos de autor

La ley de derechos de autor de los Estados Unidos protege las "obras originales de autoría" fijadas en un medio tangible, [1] incluidas las obras literarias, dramáticas, musicales, artísticas y otras obras intelectuales. Esta protección está disponible tanto para obras publicadas como inéditas. La ley de derechos de autor incluye los siguientes tipos de obras:

Dicotomía idea-expresión

La ley de derechos de autor protege la "expresión" de una idea, pero no protege la "idea" en sí. Esta distinción se denomina dicotomía idea-expresión . [7] La ​​distinción entre "idea" y "expresión" es fundamental para la ley de derechos de autor. De la Ley de Derechos de Autor de 1976 ( 17 USC  § 102):

En ningún caso la protección de los derechos de autor sobre una obra original de autoría se extiende a ninguna idea, procedimiento, proceso, sistema, método de operación, concepto, principio o descubrimiento, independientemente de la forma en que se describa, explique, ilustre o incorpore en dicha obra.

Por ejemplo, un artículo que describe una teoría política está sujeto a derechos de autor. El artículo es la expresión de las ideas del autor sobre la teoría política. La teoría en sí es sólo una idea y no está sujeta a derechos de autor. Otro autor es libre de describir la misma teoría con sus propias palabras sin infringir los derechos de autor del autor original. [8]

Aunque fundamental, la dicotomía idea-expresión suele ser difícil de poner en práctica. Las personas razonables pueden discrepar sobre dónde termina la “idea” no protegida y dónde empieza la “expresión” protegible. Como dijo el juez Learned Hand : “Obviamente, no se puede establecer ningún principio que determine cuándo un imitador ha ido más allá de copiar la ‘idea’ y ha tomado prestada su ‘expresión’. Por lo tanto, las decisiones deben ser inevitablemente ad hoc”. [9]

Recopilaciones de hechos yLa doctrina del sudor de la frente

Los simples hechos no están sujetos a derechos de autor. Sin embargo, las compilaciones de hechos se tratan de manera diferente y pueden ser material sujeto a derechos de autor. La Ley de Derechos de Autor, § 103, permite la protección de derechos de autor para las "compilaciones", siempre que haya algún acto "creativo" u "original" involucrado en el desarrollo de la compilación, como en la selección (decidir qué hechos incluir o excluir) y la disposición (cómo se muestran los hechos y en qué orden). La protección de derechos de autor en las compilaciones se limita a la selección y disposición de los hechos , no a los hechos en sí.

La decisión de la Corte Suprema en el caso Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. aclaró los requisitos para la protección de los derechos de autor en las compilaciones. El caso Feist negó la protección de los derechos de autor a una guía telefónica de "páginas blancas" (una compilación de números de teléfono, ordenados alfabéticamente). Al tomar esta decisión, la Corte Suprema rechazó la doctrina del " sudor de la frente ". Es decir, la protección de los derechos de autor requiere creatividad, y ninguna cantidad de trabajo duro ("sudor de la frente") puede transformar una lista no creativa (como una lista alfabética de números de teléfono) en un tema que pueda ser protegido por derechos de autor. Una recopilación mecánica y no selectiva de hechos (por ejemplo, números de teléfono ordenados alfabéticamente) no puede ser protegida por derechos de autor. [10]

Artículos útiles

Los derechos de autor protegen la expresión artística, pero no protegen artículos útiles ni objetos con alguna funcionalidad útil. La Ley de Derechos de Autor establece lo siguiente:

Un "artículo útil" es un artículo que tiene una función utilitaria intrínseca que no es simplemente la de representar la apariencia del artículo o transmitir información. Un artículo que normalmente forma parte de un artículo útil se considera un "artículo útil".

"el diseño de un artículo útil, según se define en esta sección, se considerará una obra pictórica, gráfica o escultórica solo si, y solo en la medida en que, dicho diseño incorpore características pictóricas, gráficas o escultóricas que puedan identificarse por separado de los aspectos utilitarios del artículo y sean capaces de existir independientemente de ellos". [11]

Sin embargo, muchos diseñadores industriales crean obras que son a la vez artísticas y funcionales. En estas circunstancias, la legislación sobre derechos de autor sólo protege la expresión artística de dichas obras, y sólo en la medida en que la expresión artística pueda separarse de su función utilitaria. [12]

En 2017, la Corte Suprema de los Estados Unidos otorgó certiorari en el caso Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. para determinar cuándo una "característica pictórica, gráfica o escultórica" ​​incorporada en un artículo útil es elegible para la protección de derechos de autor, [13] sosteniendo que dichas características son elegibles para la protección de derechos de autor "solo si la característica (1) puede percibirse como una obra de arte bidimensional o tridimensional separada del artículo útil y (2) calificaría como una obra pictórica, gráfica o escultórica protegible, ya sea por sí sola o fijada en algún otro medio tangible de expresión, si se imaginara por separado del artículo útil en el que está incorporada". [14] Star Athletica comenzó como una demanda de Varsity Brands contra Star Athletica por infringir los derechos de autor de cinco diseños de uniformes de animadoras. [15] Aplicando su nueva prueba a los diseños de uniformes de animadoras, el tribunal dijo:

En primer lugar, se pueden identificar las decoraciones como elementos que tienen cualidades pictóricas, gráficas o escultóricas. En segundo lugar, si la disposición de colores, formas, rayas y galones en la superficie de los uniformes de animadoras se separara del uniforme y se aplicara en otro medio (por ejemplo, en un lienzo de pintor), se calificarían como "obras de arte bidimensionales". Y si se eliminaran imaginativamente las decoraciones de la superficie de los uniformes y se aplicaran en otro medio, no se reproduciría el uniforme en sí. De hecho, los demandados han aplicado los diseños en este caso a otros medios de expresión (diferentes tipos de ropa) sin reproducir el uniforme. Por lo tanto, las decoraciones son separables de los uniformes y elegibles para la protección de los derechos de autor. [16]

Esto produce un umbral relativamente bajo para que las características pictóricas, gráficas o escultóricas en artículos útiles sean elegibles para la protección de derechos de autor, lo que un comentarista destacó claramente: la decisión de Star Athletica "realmente ha asegurado que todos los diseños gráficos, excepto los más sutiles, podrán obtener protección de derechos de autor... una vez que determinamos que los diseños 'tienen... cualidades... gráficas... [y podrían] aplicarse... en el lienzo de un pintor', se cumple la prueba de capacidad de protección de derechos de autor". [17]

Obras del gobierno federal

Las obras creadas por el gobierno federal no están sujetas a derechos de autor. [18] Esta restricción de los derechos de autor se aplica a las publicaciones producidas por el gobierno de los Estados Unidos y sus agentes o empleados en el ámbito de su empleo. [19] Sin embargo, los contratistas del gobierno generalmente no se consideran empleados y sus obras pueden estar sujetas a derechos de autor. Además, el gobierno puede comprar y conservar los derechos de autor de las obras creadas por terceros.

El gobierno puede restringir el acceso a las obras que ha producido mediante otros mecanismos. Por ejemplo, los materiales clasificados pueden no estar protegidos por derechos de autor, pero sí estar restringidos por otras leyes aplicables. Incluso en el caso de materiales no clasificados, puede haber prohibiciones específicas contra su uso, como el sello presidencial , que está restringido a usos comerciales. [20]

Las leyes federales y estatales no están protegidas por derechos de autor.

Los estatutos y las decisiones judiciales federales, estatales y locales son de dominio público y no están sujetos a derechos de autor, un concepto conocido como la doctrina de los edictos gubernamentales. No es difícil ver las motivaciones detrás de esto:

Los ciudadanos son los autores de la ley, y por tanto sus dueños, independientemente de quién redacte realmente las disposiciones, porque la ley deriva su autoridad del consentimiento del público, expresado a través del proceso democrático. [21]

Tres casos clave de la Corte Suprema establecieron esta doctrina de edictos gubernamentales: Wheaton v. Peters (1834), Banks v. Manchester (1888) y Callaghan v. Myers (1888). [22] La doctrina fue codificada en el Código de los Estados Unidos en 17 USC  § 105 a través de la Ley de Derechos de Autor de 1976. La Oficina de Derechos de Autor defiende esta doctrina dentro de sus propias regulaciones:

Como política pública de larga data, la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos no registrará ningún edicto gubernamental emitido por un gobierno estatal, local o territorial, incluidas las disposiciones legislativas, las decisiones judiciales, las resoluciones administrativas, las ordenanzas públicas o tipos similares de materiales jurídicos oficiales. Asimismo, la Oficina no registrará ningún edicto gubernamental emitido por ningún gobierno extranjero ni ninguna traducción preparada por un empleado del gobierno que actúe en el ejercicio de sus funciones oficiales. [23]

La Corte Suprema también ha dictaminado que las versiones anotadas de estatutos o decisiones judiciales a nivel federal, estatal y local, cuando dichas anotaciones son realizadas por miembros del gobierno como parte de sus funciones, no son elegibles para derechos de autor en Georgia v. Public.Resource.Org, Inc. (2020). [24]

Derechos exclusivos

Existen seis derechos básicos protegidos por los derechos de autor. [25] El titular de un derecho de autor tiene el derecho exclusivo de hacer y autorizar a otros a hacer lo siguiente:

La violación de cualquiera de los derechos exclusivos del titular de los derechos de autor constituye una infracción de los derechos de autor , a menos que se aplique un uso justo (o una defensa afirmativa similar). [27]

Autoría, propiedad y trabajo por encargo

El propietario inicial de los derechos de autor de una obra es el autor, a menos que dicha obra sea una "obra realizada por encargo".

Si una obra no es una obra por encargo, el autor será el titular inicial de los derechos de autor. El autor generalmente es la persona que concibe la expresión sujeta a derechos de autor y la "fija" en un "medio tangible de expresión". Se aplican reglas especiales cuando intervienen varios autores:

Transferencias y licencias

Existen tres tipos de transferencias de obras protegidas por derechos de autor.

Las dos primeras, la cesión y las licencias exclusivas, exigen que la cesión se haga por escrito. Las licencias no exclusivas no necesitan hacerse por escrito y pueden estar implícitas en las circunstancias. Las cesiones de derechos de autor siempre implican uno o más de los derechos exclusivos de los derechos de autor. Por ejemplo, una licencia puede otorgar el derecho a ejecutar una obra, pero no a reproducirla ni a preparar una obra derivada (derecho de adaptación). [33]

Los términos de la licencia se rigen por la legislación contractual aplicable; sin embargo, existe un debate académico sustancial sobre hasta qué punto la Ley de Derechos de Autor prevalece sobre los principios de la legislación contractual estatal. [34]

Un autor, después de transferir un derecho de autor, puede rescindir la transferencia en determinadas circunstancias. Este derecho a rescindir la transferencia es absoluto e irrenunciable. [35]

En el caso de las obras publicadas antes de 1978, los derechos de autor pueden volver al autor después de 56 años. Por ejemplo, Paul McCartney recuperó los derechos de publicación en Estados Unidos de las primeras canciones de los Beatles de manos de Sony Music Publishing a partir de octubre de 2018. [36]

En el caso de las obras publicadas desde 1978, los derechos de autor pueden volver al autor original después de 35 años. El título 17 del Código de los Estados Unidos,  artículo 203(a), establece que el autor debe escribir una carta solicitando la terminación de la concesión original de los derechos de autor al menos dos años antes de la fecha de terminación efectiva. [37]

Limitaciones a los derechos exclusivos

El Título 17 del Código de los Estados Unidos, Sección 108, impone limitaciones a los derechos de autor exclusivos para los fines de cierta reproducción limitada por parte de una biblioteca pública o un archivo. [38] [39] El Título 17 del Código de los Estados Unidos, Sección 107, también impone límites legales a los derechos de autor, que comúnmente se conocen como la excepción de uso justo. [40] [41]

Procedimiento de registro

Anuncio de periódico de finales del siglo XIX para servicios de registro de derechos de autor. El texto dice: "Derechos de autor en Estados Unidos y en el extranjero. Patentes y marcas comerciales Un derecho de autor lo protegerá de los piratas y le hará ganar una fortuna. Si tiene una obra de teatro, un sketch, una fotografía, un acto, una canción o un libro que valga algo, debe registrarlo. No se arriesgue cuando puede obtener nuestros servicios a bajo costo. Solicite nuestra oferta especial para inventores antes de solicitar una patente; le pagaremos. Manual sobre patentes enviado gratis. Le asesoramos sobre si es patentable o no. Gratis. Constituimos sociedades anónimas. Tarifas pequeñas. Consúltenos. Wormelle & Van Mater, Gerentes, Columbia Copyright & Patent Co. Inc, Washington, DC"
Anuncio de periódico de finales del siglo XIX sobre servicios de registro de derechos de autor

El derecho de autor se concede automáticamente al autor de una obra original (que, por lo demás, cumple los requisitos básicos de derecho de autor, que se han analizado anteriormente). El registro no es necesario, pero amplía los derechos del titular de los derechos de autor de diversas maneras. El registro, o la denegación del registro, [42] es necesario antes de poder presentar una demanda, y el registro crea la posibilidad de que se amplíen los daños "legales".

Los derechos de autor se pueden registrar en línea en el sitio web de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos. La Oficina de Derechos de Autor revisa las solicitudes para detectar errores obvios o la falta de material sujeto a derechos de autor y luego emite un certificado de registro. La Oficina de Derechos de Autor no compara la nueva obra del autor con una colección de obras existentes ni verifica de otro modo si se han cometido infracciones.

Requisito de depósito

La Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos exige una copia de depósito de la obra para la que se solicita el registro de derechos de autor. Los depósitos se pueden realizar a través del sistema eCO de la Oficina de Derechos de Autor. Este requisito de depósito tiene dos propósitos. En primer lugar, si surge una demanda por infracción de derechos de autor, el propietario puede demostrar que el material que se infringe es exactamente el mismo material para el que el propietario ha obtenido un registro. En segundo lugar, este requisito ayuda a la Biblioteca del Congreso a construir su colección de obras. [ cita requerida ]

El incumplimiento del requisito de depósito, modificado por las regulaciones de la Oficina de Derechos de Autor, se castiga con una multa, pero no da lugar a la pérdida de los derechos de autor.

Avisos de derechos de autor

El uso de avisos de derechos de autor es opcional. La Convención de Berna , que modificó la ley de derechos de autor de los Estados Unidos en 1989, hace que los derechos de autor sean automáticos. [43] Sin embargo, la falta de aviso de derechos de autor al utilizar estas marcas puede tener consecuencias en términos de daños reducidos en una demanda por infracción: el uso de avisos de este tipo puede reducir la probabilidad de que tenga éxito una defensa de "infracción inocente". [44]

Duración de los derechos de autor

Ampliación del plazo de protección de los derechos de autor en Estados Unidos (suponiendo que los autores crean sus obras a los 35 años y mueren a los 70)

La protección de los derechos de autor suele durar 70 años tras la muerte del autor. Si la obra fue una "obra por encargo", los derechos de autor persisten durante 120 años tras su creación o 95 años tras su publicación, lo que sea más breve. En el caso de las obras creadas antes de 1978, las normas sobre la duración de los derechos de autor son complicadas. Sin embargo, las obras publicadas antes del 1 de enero de 1929 (excepto las grabaciones sonoras) han llegado al dominio público. Todos los plazos de los derechos de autor se extienden hasta el final del año natural en el que, de otro modo, expirarían. [45]

Obras creadas antes de 1978

Para las obras publicadas o registradas antes de 1978, la duración máxima de los derechos de autor es de 95 años a partir de la fecha de publicación, si los derechos de autor se renovaron durante el año 28 siguiente a la publicación. [46] La renovación de los derechos de autor ha sido automática desde la Ley de Renovación de Derechos de Autor de 1992 .

En el caso de las obras creadas antes de 1978, pero no publicadas ni registradas antes de 1978, también se aplica la duración estándar del derecho de autor establecida en el artículo 302, de 70 años a partir de la muerte del autor. [47] Antes de 1978, las obras debían publicarse o registrarse para recibir protección por derechos de autor. A partir de la fecha de entrada en vigor de la Ley de Derechos de Autor de 1976 (que fue el 1 de enero de 1978), se eliminó este requisito y estas obras no publicadas ni registradas recibieron protección. Sin embargo, el Congreso pretendía ofrecer un incentivo a estos autores para que publicaran sus obras no publicadas. Para ofrecer ese incentivo, estas obras, si se publicaban antes de 2003, no verían expirada su protección antes de 2048. [48]

Todas las obras que se pueden proteger con derechos de autor publicadas en los Estados Unidos antes de 1929 son de dominio público ; [48] las obras creadas pero no publicadas o protegidas por derechos de autor antes del 1 de enero de 1978 pueden estar protegidas hasta 2047. [49] En el caso de las obras que recibieron sus derechos de autor antes de 1978, se debía presentar una renovación en el año 28 de la obra ante la Oficina de Derechos de Autor para que se extendiera su plazo de protección. La necesidad de renovación fue eliminada por la Ley de Renovación de Derechos de Autor de 1992 , pero las obras que ya habían entrado en el dominio público por no renovación no recuperaron la protección de los derechos de autor. Por lo tanto, las obras publicadas antes de 1964 que no se renovaron son de dominio público.

Antes de 1972, las grabaciones sonoras no estaban sujetas a derechos de autor federales, pero la copia estaba regulada de todas formas por diversos agravios y estatutos estatales, algunos de los cuales no tenían límite de duración. La Enmienda de Grabación Sonora de 1971 extendió los derechos de autor federales a las grabaciones fijadas el 15 de febrero de 1972 o después, y declaró que las grabaciones fijadas antes de esa fecha seguirían estando sujetas a los derechos de autor estatales o de derecho consuetudinario . Enmiendas posteriores habían extendido esta última disposición hasta 2067. [50] Como resultado, las grabaciones sonoras más antiguas no estaban sujetas a las reglas de vencimiento que se aplicaban a las obras visuales contemporáneas. Aunque estas podrían haber entrado en el dominio público como resultado de la autoría gubernamental o la concesión formal del propietario, el efecto práctico fue hacer que el audio de dominio público fuera prácticamente inexistente. [51]

Esta situación cambió con la promulgación en 2018 de la Ley de Modernización de la Música , que extendió la protección federal de los derechos de autor a todas las grabaciones sonoras, independientemente de su fecha de creación, y anuló las leyes estatales de derechos de autor sobre esas obras. Según la Ley, las primeras grabaciones sonoras que entraron en el dominio público fueron las fijadas antes de 1923, que entraron en el dominio público el 1 de enero de 2022. Las grabaciones fijadas entre 1923 y el 14 de febrero de 1972 pasarán gradualmente al dominio público en las décadas siguientes. [52] [53] En concreto, las obras fijadas entre 1923 y 1946 son públicas después de 100 años y las obras fijadas entre 1947 y 1956 después de 110 años de fijación. Las obras fijadas entre el 1 de enero de 1957 y el 14 de febrero de 1972 pasarán a ser públicas el 15 de febrero de 2067. [48]

En mayo de 2016, el juez Percy Anderson dictaminó en una demanda entre ABS Entertainment y CBS Radio que las versiones "remasterizadas" de grabaciones anteriores a 1972 pueden recibir derechos de autor federales como una obra distinta debido a la cantidad de esfuerzo creativo expresado en el proceso. [54] El tribunal de apelaciones del Noveno Circuito revocó la decisión a favor de ABS Entertainment. [55]

Limitaciones, excepciones y defensas de los derechos de autor

La ley de derechos de autor de los Estados Unidos incluye numerosas defensas, excepciones y limitaciones. Algunas de las más importantes son:

Como fotografía hecha por un animal, esta selfie de un mono no es elegible para derechos de autor en los Estados Unidos.
Como arte de IA , este paisaje no es elegible para derechos de autor en los Estados Unidos.

Uso justo

El uso justo es el uso de cantidades limitadas de material protegido por derechos de autor de manera que no constituya una infracción. Está codificado en el 17 USC  § 107 y establece que "el uso justo de una obra protegida por derechos de autor... no constituye una infracción de los derechos de autor". La sección enumera cuatro factores que deben evaluarse para determinar si un uso en particular es justo. No existen reglas claras con respecto al uso justo y cada determinación se realiza caso por caso. [71]

  1. Finalidad y carácter del uso, incluido si el uso es de naturaleza comercial o para fines educativos sin fines de lucro : los usos educativos sin fines de lucro y no comerciales tienen más probabilidades de ser considerados usos legítimos. Esto no significa que todos los usos educativos sin fines de lucro y no comerciales sean usos legítimos o que todos los usos comerciales no sean legítimos. En cambio, los tribunales sopesarán la finalidad y el carácter del uso frente a los demás factores que se indican a continuación. Además, es más probable que los usos "transformadores" se consideren legítimos. Los usos transformadores son aquellos que añaden algo nuevo, con un propósito adicional o un carácter diferente, y no sustituyen el uso original de la obra.
  2. Naturaleza de la obra protegida por derechos de autor : es menos probable que el uso de una obra más creativa o imaginativa (como una novela, una película o una canción) respalde el uso legítimo que el uso de una obra basada en hechos (como un artículo técnico o una noticia). Además, es menos probable que el uso de una obra no publicada se considere legítimo.
  3. Cantidad y sustancialidad de la parte utilizada en relación con la obra protegida por derechos de autor en su conjunto : los tribunales examinan tanto la cantidad como la calidad del material protegido por derechos de autor que se utilizó. Es menos probable que el uso de una gran parte de la obra protegida por derechos de autor se considere un uso legítimo. Sin embargo, los tribunales han determinado ocasionalmente que el uso de una obra completa es un uso legítimo y, en otros contextos, se determinó que el uso incluso de una pequeña parte de una obra protegida por derechos de autor no era un uso legítimo porque la selección era una parte importante (o el "corazón") de la obra.
  4. Efecto del uso sobre el mercado potencial o el valor de la obra protegida por derechos de autor : en este caso, los tribunales examinan si el uso sin licencia perjudica el mercado actual o futuro de la obra original del titular de los derechos de autor y en qué medida lo hace. Al evaluar este factor, los tribunales consideran si el uso está perjudicando el mercado actual de la obra original (por ejemplo, al desplazar las ventas del original) o si podría causar un daño sustancial si se generalizara.

Además de estos cuatro factores, la ley también permite a los tribunales considerar cualquier otro factor que pueda ser relevante para el análisis del uso justo. Los tribunales evalúan las demandas de uso justo caso por caso, y el resultado de cada caso depende de los hechos específicos del mismo. No existe una fórmula para garantizar que un porcentaje o una cantidad predeterminados de una obra (o un número específico de palabras, líneas, páginas o copias) puedan utilizarse sin permiso. [72]

La justificación de la doctrina del uso legítimo se basa principalmente en si el uso cuestionado es transformador y en qué medida lo es. “El uso debe ser productivo y debe emplear el material citado de una manera diferente o con un propósito diferente del original. Es poco probable que una cita de material protegido por derechos de autor que simplemente reedite o reedite el original pase la prueba... Si, por otro lado, el uso secundario agrega valor al original —si el material citado se usa como materia prima, se transforma en la creación de nueva información, nueva estética, nuevas ideas y entendimientos— este es precisamente el tipo de actividad que la doctrina del uso legítimo pretende proteger para el enriquecimiento de la sociedad”. [73]

La Oficina de Derechos de Autor ofrece una lista de casos de uso justo que se pueden consultar. [74]

Infracción

La infracción de los derechos de autor ocurre cuando alguien viola uno de los derechos exclusivos enumerados en el artículo 106 del título 17 del Código de los Estados Unidos. Por lo general, esto implica que alguien crea o distribuye una "copia" de una obra protegida que es "sustancialmente similar" a la versión original.

La infracción exige la copia. Si dos personas escriben exactamente la misma historia sin que la otra lo sepa, no hay infracción.

Litigios por violación de derechos de autor

El titular de un derecho de autor puede presentar una demanda por infracción de derechos de autor en un tribunal federal. Los tribunales federales tienen jurisdicción exclusiva sobre la materia en los casos de infracción de derechos de autor. [75] Es decir, no se puede presentar una demanda por infracción en los tribunales estatales . (Con excepción de las obras que no están protegidas por la ley federal, pero que sí lo están por la ley estatal, por ejemplo, las leyes estatales que prohíben la copia de grabaciones de sonido realizadas antes del 15 de febrero de 1972). Cabe señalar que la Oficina de Derechos de Autor se ocupa de los registros de derechos de autor, pero no de las disputas por infracción de derechos de autor.

Para interponer una demanda por infracción de derechos de autor, el titular de los derechos de autor debe demostrar la titularidad de un derecho de autor válido y la copia de los elementos constitutivos de la obra que son originales. [76] El titular de los derechos de autor también debe demostrar (a) la copia real y (b) la apropiación indebida de la obra. El titular de los derechos de autor, como demandante , tiene la carga de demostrar estos tres elementos del caso prima facie de infracción.

Un demandante establece la propiedad por autoría (por el propio demandante o por alguien que le asignó derechos) de (1) una obra de autoría original que está (2) fijada en un medio tangible (por ejemplo, un libro, una grabación musical, etc.).

El registro no es obligatorio para establecer la protección de los derechos de autor, pero es necesario antes de iniciar una demanda. El registro también es útil porque crea una presunción de que los derechos de autor son válidos , permite al demandante cobrar una indemnización por daños y perjuicios mayor y tener derecho a una indemnización por honorarios de abogado.

El demandante puede demostrar la "copia real" con pruebas directas o indirectas. La prueba directa se satisface con la admisión del acusado de haber realizado la copia o con el testimonio de testigos que observaron al acusado en el acto. Más comúnmente, el demandante se basa en pruebas circunstanciales o indirectas. Un tribunal inferirá la copia mediante la demostración de una "similitud sorprendente" entre la obra protegida por derechos de autor y la supuesta copia, junto con la demostración tanto del acceso como del uso de ese acceso. [77] El demandante puede demostrar el "acceso" mediante la prueba de la distribución en una amplia zona geográfica o mediante el testimonio de un testigo presencial de que el acusado poseía una copia de la obra protegida. El acceso por sí solo no es suficiente para demostrar la infracción. El demandante debe demostrar una similitud entre las dos obras, y el grado de similitud afectará la probabilidad de que, de hecho, se haya producido una copia ilícita a los ojos del tribunal. [78] Incluso en ese caso, el demandante debe demostrar que la copia constituyó una apropiación indebida. De hecho, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sostenido que no toda copia constituye una infracción y que es necesario demostrar que se ha producido una apropiación indebida. [79]

Malversación

Una obra protegida por derechos de autor puede contener elementos que no son susceptibles de protección, como hechos, ideas, temas o contenidos de dominio público . El demandante que alegue una apropiación indebida debe demostrar primero que lo que el demandado se apropió de la obra protegida por derechos de autor era susceptible de protección. En segundo lugar, el demandante debe demostrar que el público al que se dirige reconocerá similitudes sustanciales entre las dos obras. El público al que se dirige puede ser el público en general o un campo especializado. El grado de similitud necesario para que un tribunal determine que se ha producido una apropiación indebida no es fácil de definir. De hecho, "la prueba de infracción de un derecho de autor es necesariamente vaga". [80]

Para determinar si se ha producido una apropiación ilícita se utilizan dos métodos: el “método sustractivo” y el “método de totalidad”.

El método sustractivo, también conocido como "método de abstracción/sustracción", busca analizar qué partes de una obra protegida por derechos de autor son protegibles y cuáles no. [81] Los elementos no protegidos se sustraen y el investigador determina entonces si existen similitudes sustanciales en la expresión protegible que queda. Por ejemplo, si el titular de los derechos de autor de West Side Story alega una infracción, los elementos de ese musical tomados de Romeo y Julieta se sustraerían antes de compararlo con la obra supuestamente infractora porque Romeo y Julieta existe en el dominio público.

El método de totalidad, también conocido como el enfoque de "concepto y sensación totales", considera la obra como un todo con todos los elementos incluidos para determinar si existe una similitud sustancial. Esto se formuló por primera vez en Roth Greeting Cards v. United Card Co. (1970). [82] Los elementos individuales de la supuesta obra infractora pueden ser por sí mismos sustancialmente diferentes de su parte correspondiente en la obra protegida por derechos de autor, pero, no obstante, tomados en conjunto pueden constituir una clara apropiación indebida de material protegido por derechos de autor. [83]

Los tribunales modernos a veces pueden utilizar ambos métodos en su análisis de la apropiación indebida. [84] En otros casos, un método puede encontrar apropiación indebida mientras que el otro no, lo que hace de la apropiación indebida un tema polémico en los litigios por infracción. [85]

Recursos civiles

Un demandante que tenga éxito en una infracción de derechos de autor puede solicitar tanto una "medida cautelar" como una indemnización por daños y perjuicios . A partir de 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos ha determinado que el titular de un derecho de autor debe registrarlo en la oficina de derechos de autor de los Estados Unidos antes de poder solicitar cualquier reparación judicial por infracción. [86]

Medidas cautelares: el artículo 502 de la Ley de Derechos de Autor autoriza a los tribunales a conceder medidas cautelares tanto preliminares como permanentes contra la infracción de los derechos de autor. También existen disposiciones para incautar copias presuntamente infractoras y otros materiales utilizados para infringir derechos de autor, y para su destrucción.

Daños y/o ganancias: La Ley de Derechos de Autor § 504 le da al propietario de los derechos de autor la opción de recuperar: (1) sus daños reales y cualquier ganancia adicional del demandado; o (2) daños legales.

Sin embargo, el Título 17 del Código de los Estados Unidos §411(a) establece que no se puede iniciar una acción civil para hacer cumplir un reclamo de derechos de autor en una obra estadounidense hasta que la obra haya sido registrada en la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos, con una excepción limitada si el reclamo fue presentado y rechazado por la Oficina de Derechos de Autor. [87] [ 88] En 2019, la Corte Suprema de los Estados Unidos decidió que el §411(a) requiere que no se pueda iniciar una demanda hasta que la Oficina de Derechos de Autor haya procesado, no simplemente recibido, la solicitud. [88] [89]

Alivio equitativo

Existen medidas cautelares tanto temporales como permanentes para prevenir o restringir la infracción de un derecho de autor. [90] Una "medida cautelar" es una orden judicial que ordena al demandado que deje de hacer algo (por ejemplo, que deje de vender copias infractoras). Una forma de reparación equitativa disponible en casos de derechos de autor es una orden de embargo. En cualquier momento durante el proceso, el tribunal puede ordenar el embargo de todas y cada una de las copias de los productos infractores. La orden de embargo puede incluir materiales utilizados para producir dichas copias, como cintas maestras, negativos de película, placas de impresión, etc. Los artículos que se embargan durante el curso del proceso pueden, si el demandante gana, ordenarse su destrucción como parte del decreto final.

Daños monetarios

El titular de un derecho de autor también puede reclamar daños y perjuicios monetarios. Los mandatos judiciales y los daños y perjuicios no son mutuamente excluyentes . Se pueden pedir mandatos judiciales y no pedir daños y perjuicios, o bien, pedir mandatos judiciales y daños y perjuicios no pedir mandatos judiciales, o bien pedir mandatos judiciales y daños y perjuicios. Hay dos tipos de daños y perjuicios: los daños y perjuicios reales y los beneficios, o los daños y perjuicios legales. [91]

El titular de los derechos de autor puede recuperar los beneficios que hubiera obtenido de no haberse producido la infracción (daños reales) y los beneficios que el infractor podría haber obtenido como resultado de la infracción pero que no se hayan tenido en cuenta al calcular los daños reales. [91] Para recuperar los daños reales, el demandante debe demostrar ante el tribunal que, de no haberse producido la infracción, el demandante habría podido realizar ventas adicionales, o tal vez haber podido cobrar precios más altos, y que esto habría dado lugar a beneficios dada la estructura de costos del titular. [92] En algunos casos, los beneficios obtenidos por el infractor al explotar el material protegido por derechos de autor pueden superar los obtenidos por el titular o los que potencialmente estarían a su disposición. En estas circunstancias, el titular de los derechos de autor puede recuperar los beneficios del infractor si puede demostrar que existe un nexo entre los beneficios y el uso infractor. [93]

Los daños legales están disponibles como una alternativa a los daños y beneficios reales. [94] Si el derecho de autor se registró (a) dentro de los tres meses posteriores a la publicación o (b) antes de la infracción, entonces el demandante tiene derecho a reclamar daños legales. [94] Los daños legales pueden ser otorgados por el tribunal dentro del rango de $750 a $30,000, pero este monto puede reducirse si la infracción se considera involuntaria, o aumentarse significativamente si la infracción es intencional. [95]

En ocasiones, los daños legales son preferibles para el demandante si los daños y beneficios reales son demasiado pequeños, demasiado difíciles de probar o ambas cosas. Sin embargo, existen situaciones en las que no se puede obtener un daño legal. El artículo 412 del título 17 del Código de los Estados Unidos  establece lo siguiente:

Los daños legales se calculan por obra infringida. [94] Según la cláusula (1) del Título 17, Sección 504(c) del Código de los Estados Unidos, los daños legales varían entre $750 por obra y $30,000 por obra, con dos excepciones principales:

Los daños y perjuicios en los casos de derechos de autor pueden ser muy elevados. En Lowry's Reports, Inc. v. Legg Mason Inc. [97] , una demanda de 2003 entre un editor de boletines de análisis bursátiles contra una empresa que compra una copia de los boletines y hace varias copias para su uso interno, el jurado concedió una indemnización por daños y perjuicios (daños reales para algunos boletines y daños y perjuicios legales para otros) por un total de 20 millones de dólares.

Honorarios de abogado

Costos y honorarios de abogados: La Ley de Derechos de Autor § 505 permite a los tribunales, a su discreción, otorgar costos a cualquiera de las partes y otorgar honorarios de abogados razonables a la parte vencedora. El tribunal puede (pero no está obligado a) otorgar honorarios de abogados razonables a la "parte vencedora". [98] Esto se aplica tanto al demandante ganador (titular de los derechos de autor) como al demandado ganador (infractor acusado). [99] Sin embargo, la adjudicación de honorarios de abogados no está disponible contra el gobierno. Al igual que los daños legales, los honorarios de abogados no están disponibles si la obra infringida no está registrada en el momento de la infracción.

Sanciones penales

Además de los recursos civiles, la Ley de Derechos de Autor prevé el procesamiento penal en algunos casos de infracción intencional de los derechos de autor. También existen sanciones penales por la notificación fraudulenta de derechos de autor, la eliminación fraudulenta de notificaciones de derechos de autor y las declaraciones falsas en las solicitudes de registro de derechos de autor. La Ley de Derechos de Autor para el Milenio Digital impone sanciones penales por ciertos actos de elusión e interferencia con la información de gestión de derechos de autor. No existen sanciones penales por violar los derechos de atribución e integridad que ostenta el autor de una obra de arte visual.

Las sanciones penales por infracción de los derechos de autor incluyen:

Las bibliotecas, archivos, instituciones educativas y entidades de radiodifusión pública sin fines de lucro están exentos de persecución penal.

Las sanciones por delitos graves por primera vez comienzan con siete copias para obras audiovisuales y cien copias para grabaciones sonoras. [100]

Infracción gubernamental

El gobierno de los Estados Unidos, sus agencias y funcionarios, y las corporaciones que son de su propiedad o están bajo su control, están sujetos a demandas por violación de derechos de autor. Todas las demandas por infracción contra los Estados Unidos que no surgieron en un país extranjero deben presentarse ante el Tribunal de Reclamaciones Federales de los Estados Unidos dentro de los tres años siguientes a la acción infractora. [101] Las demandas presentadas en el tribunal equivocado se desestiman por falta de jurisdicción sobre la materia . El gobierno y sus agencias también están autorizados a resolver las demandas por infracción fuera de los tribunales.

Los estados tienen inmunidad soberana proporcionada por la Undécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos , que prohíbe la mayoría de las formas de demandas contra los estados en los tribunales federales, pero puede ser derogada en determinadas circunstancias por el Congreso. [102] [103] [104] La Ley de Aclaración y Reparación de Derechos de Autor de 1990 (CRCA) establece en parte que los estados son responsables de la infracción de los derechos de autor "de la misma manera y en la misma medida que cualquier entidad no gubernamental" [105] y también que los estados y las entidades y funcionarios estatales "no serán inmunes, en virtud de la Undécima Enmienda a la Constitución de los Estados Unidos o en virtud de cualquier otra doctrina de inmunidad soberana, a una demanda en un Tribunal Federal por parte de cualquier persona" [106] que alegue una infracción de los derechos de autor. [107] : 1  La CRCA ha sido declarada inconstitucional por varios tribunales federales., [107] : 4  y esto fue confirmado por la Corte Suprema de los Estados Unidos el 23 de marzo de 2020. [108]

Como resultado del fallo Nautilus Productions , el demandante en Allen v. Cooper presentó una moción de reconsideración en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Carolina del Norte. [109] El 18 de agosto de 2021, el juez Terrence Boyle concedió la moción de reconsideración que Carolina del Norte apeló rápidamente ante el Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos para el Cuarto Circuito. [110] El 4º Circuito denegó la moción del estado el 14 de octubre de 2022. [111] Nautilus presentó entonces su segunda demanda enmendada el 8 de febrero de 2023, alegando violaciones de los derechos constitucionales de Nautilus en virtud de la Quinta y la Decimocuarta Enmienda, violaciones adicionales de los derechos de autor y alegando que la " Ley de Barbanegra " de Carolina del Norte representa un proyecto de ley de proscripción . [112] [113]

Ocho años después de la aprobación de la Ley de Barbanegra, el 30 de junio de 2023, el gobernador de Carolina del Norte, Roy Cooper, firmó un proyecto de ley que derogaba la ley. [114]

Dominio público

Las obras de dominio público pueden ser copiadas y utilizadas libremente por cualquier persona. En sentido estricto, el término "dominio público" significa que la obra no está cubierta por ningún derecho de propiedad intelectual (derecho de autor, marca registrada, patente u otro). [115] Sin embargo, este artículo analiza el dominio público únicamente en relación con el derecho de autor .

Una obra puede pasar a ser de dominio público de distintas maneras. Por ejemplo, (a) el derecho de autor que protege la obra puede haber expirado, (b) el propietario puede haber donado explícitamente la obra al público, o (c) la obra no es del tipo que puede proteger el derecho de autor.

Obras huérfanas

El problema de las " obras huérfanas " surgió en los Estados Unidos con la promulgación de la Ley de Derechos de Autor de 1976, que eliminó la necesidad de registrar las obras protegidas por derechos de autor y, en su lugar, declaró que todas las "obras originales de autoría fijadas en cualquier medio tangible de expresión" [1] caen en la categoría de derechos de autor. La eliminación del registro también eliminó una ubicación de registro central para rastrear e identificar a los titulares de los derechos de autor. En consecuencia, los usuarios potenciales de obras protegidas por derechos de autor, por ejemplo, cineastas o biógrafos, deben asumir que muchas de las obras que podrían utilizar están protegidas por derechos de autor. Cuando el uso planificado no estaría permitido por la ley (por ejemplo, por uso justo ), deben investigar ellos mismos individualmente el estado de los derechos de autor de cada obra que planean utilizar. Sin una base de datos central de titulares de derechos de autor, identificar y contactar a los titulares de derechos de autor a veces puede ser difícil; las obras que caen en esta categoría pueden considerarse "huérfanas".

Reforma de derechos de autor

Los críticos de los derechos de autor afirman que las protecciones de los derechos de autor duran demasiado tiempo antes de que se permita que las obras protegidas por derechos de autor entren en el dominio público . [ cita requerida ] En 2022, la legislación presentada por el senador Josh Hawley , titulada Ley de Restauración de la Cláusula de Derechos de Autor de 2022, busca reducir la protección de 70 años después de la muerte del creador (después de 1978) y 95 años (antes de 1978) a 28 años, con la opción de renovarla al final de ese plazo por un límite de 56 años en total. [116] Estos mismos términos estuvieron vigentes desde 1909 hasta 1976. [117] También se presentó un proyecto de ley similar en 2023. [118]

Véase también

Referencias

  1. ^ abc Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 102
  2. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 27 de abril de 2020. Consultado el 27 de abril de 2020 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  3. ^ Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos , http://www.copyright.gov/ Archivado el 5 de enero de 2008 en Wayback Machine . Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  4. ^ SPIEGEL ONLINE (18 de agosto de 2010). «No hay ley de derechos de autor: ¿la verdadera razón de la expansión industrial de Alemania?». SPIEGEL ONLINE . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012. Consultado el 13 de febrero de 2012 .
  5. ^ Electronic Freedom Foundation. Enseñanza de los derechos de autor. «Preguntas frecuentes sobre derechos de autor». Archivado desde el original el 4 de diciembre de 2015. Consultado el 2 de diciembre de 2015 .. Recuperado el 2 de diciembre de 2015.
  6. ^ Baker v. Selden , 101 US 99 (1879); véase también CDN Inc. v. Kapes, 197 F.3d 1256, 1261–62 (9th Cir. 1999).
  7. ^ Jones, Richard H. (1 de junio de 1990). "El mito de la dicotomía idea/expresión en la legislación sobre derechos de autor". Pace Law Review . 10 (3): 551. doi :10.58948/2331-3528.1475. ISSN  2331-3528.
  8. ^ Peter Pan Fabrics, Inc. v. Martin Weiner Corp Archivado el 13 de abril de 2019 en Wayback Machine ., 274 F.2d 487 (2d Cir. 1960).
  9. ^ Bryan M. Carson. Legally Speaking—The Top Ten Intellectual Property Cases of the Past 25 Years [Hablando desde el punto de vista legal: los diez casos más importantes de propiedad intelectual de los últimos 25 años]. Against the Grain 17.2 (abril de 2005). http://works.bepress.com/bryan_carson/28 Archivado el 10 de diciembre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  10. ^ "Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos - Ley de Derechos de Autor: Capítulo 1". copyright.gov . Archivado desde el original el 25 de diciembre de 2017 . Consultado el 19 de abril de 2007 .
  11. ^ Tracy P. Jong. Derechos de autor de dibujos, planos y diseños de ingeniería. Rochester, NY: Bufete de abogados Tracy Jong. http://www.rochesterpatents.com Archivado el 1 de marzo de 2021 en Wayback Machine /CopyrightEDPD.htm. Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  12. ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archivado el 9 de abril de 2017 en Wayback Machine , No. 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. en 1-2 (citando 17 USC § 101 Archivado el 30 de abril de 2016 en Wayback Machine ).
  13. ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archivado el 9 de abril de 2017 en Wayback Machine , No. 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. en 1.
  14. ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archivado el 9 de abril de 2017 en Wayback Machine , No. 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. en 2-3.
  15. ^ Star Athletica, LLC v. Varsity Brands, Inc. Archivado el 9 de abril de 2017 en Wayback Machine , n.º 15-866, 580 US ___ (2017), slip op. en la página 10 (citando 17 USC § 101 Archivado el 30 de abril de 2016 en Wayback Machine ) (se omiten algunas citas internas)
  16. ^ Mann, Ronald (22 de marzo de 2017). «Análisis de opinión: la Corte utiliza el caso del uniforme de animadoras para validar la amplia protección de los derechos de autor en los diseños industriales». SCOTUSblog . Archivado desde el original el 17 de abril de 2017. Consultado el 16 de abril de 2017 .
  17. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 105
  18. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 101
  19. ^ Título 18 del Código de los Estados Unidos  , artículo 713
  20. ^ Estado de Georgia contra Harrison Co , 548 F.Supp 110, 114 (ND Ga 1982).
  21. ^ Frankel, William H.; McElligott, Andrew (26 de junio de 2019). "La Corte Suprema acuerda abordar la doctrina de los edictos por primera vez en 130 años". National Law Review . Archivado desde el original el 28 de julio de 2020. Consultado el 28 de abril de 2020 .
  22. ^ "Compendio de prácticas de la Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos, § 313.6(C)(2) ("Edictos gubernamentales")" (PDF) . Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos . 22 de diciembre de 2014. págs. 37–38. Archivado desde el original (PDF) el 23 de diciembre de 2014 . Consultado el 22 de diciembre de 2014 .
  23. ^ Byer, David J.; Wittow, Mark H.; Lee, Eric W. (28 de abril de 2020). «La Corte Suprema de Estados Unidos dictamina que el Código Oficial Anotado de Georgia queda fuera del alcance de la protección de los derechos de autor en virtud de la doctrina de los «edictos gubernamentales»». National Law Review . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2020. Consultado el 28 de abril de 2020 .
  24. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 106.
  25. ^ Bryan M. Carson. La ley de bibliotecas y archivos. Lanham, Maryland: Scarecrow Press, 2007.
  26. ^ Bryan M. Carson. Excepciones básicas de derechos de autor para educadores. Bowling Green, Kentucky: Centro de la facultad para la excelencia en la enseñanza, Western Kentucky University, 2013. http://works.bepress.com/bryan_carson/57 Archivado el 10 de diciembre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  27. ^ abcde Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 101
  28. ^ Bryan M. Carson. Legally Speaking—Independent Contractors, Work For Hire Agreements and The Way To Avoid A Sticky Mess. Against the Grain 16.6 (diciembre de 2005/enero de 2006). http://works.bepress.com/bryan_carson/55 Archivado el 10 de diciembre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  29. ^ Carson, http://works.bepress.com/bryan_carson/55 Archivado el 10 de diciembre de 2015 en Wayback Machine .
  30. ^ Margoni, Thomas; Perry, Mark (2012). "Propiedad en la autoría compleja: un estudio comparativo de obras conjuntas en la legislación sobre derechos de autor". Revista electrónica SSRN . ssrn: 16. doi :10.2139/ssrn.1992610. ISSN  1556-5068. SSRN  1992610.
  31. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 201
  32. ^ Explicación de la cesión de derechos de autor y propiedad intelectual de Kunvay: qué significa realmente la cesión de derechos de autor y la cesión de derechos. http://blog.kunvay.com/copyright-ip-assignment-explained-copyright-transfer-assignment-rights-really-means/ Archivado el 8 de diciembre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  33. ^ Kevin Smith. Prelación contractual: un asunto a tener en cuenta. 8 de febrero de 2011. Scholarly Communications @ Duke. https://blogs.library.duke.edu/scholcomm/2011/02/08/contract-preemption-an-issue-to-watch/ Archivado el 3 de diciembre de 2015 en Wayback Machine . Consultado el 2 de diciembre de 2015.
  34. ^ 17 USC  § 203(a)(5); 17 USC  § 304(c)(5) ("La terminación de la concesión puede efectuarse a pesar de cualquier acuerdo en contrario, incluido un acuerdo para hacer un testamento o para hacer cualquier concesión futura").
  35. ^ "Paul McCartney llega a un acuerdo con Sony/ATV en la disputa por los derechos de los Beatles". The Hollywood Reporter . 29 de junio de 2017.
  36. ^ "Cómo recuperar los derechos de autor de tus canciones después de 35 años". Songwriter Universe | Noticias, artículos y concursos de canciones . 17 de septiembre de 2014. Archivado desde el original el 19 de marzo de 2021. Consultado el 7 de junio de 2021 .
  37. ^ "17 USC 108 (a) y siguientes". Archivado desde el original el 11 de abril de 2020.
  38. ^ Publicaciones, comunicaciones académicas y. "LibGuides: Derechos de autor y digitalización de materiales de biblioteca: Ley de derechos de autor: § 108". guides.library.illinois.edu . Archivado desde el original el 12 de abril de 2020 . Consultado el 12 de abril de 2020 .
  39. ^ 17 USC 107 https://www.law.cornell.edu/uscode/text/17/107 Archivado el 2 de diciembre de 2020 en Wayback Machine .
  40. ^ "Capítulo 1 - Circular 92 | Oficina de Derechos de Autor de los Estados Unidos". www.copyright.gov . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2019 . Consultado el 12 de abril de 2020 .
  41. ^ "17 US Code § 411 - Registro y acciones por infracción civil".
  42. ^ "Oficina de derechos de autor de Estados Unidos – Circular informativa" (PDF) . Archivado (PDF) del original el 26 de septiembre de 2012 . Consultado el 12 de octubre de 2020 .
  43. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos § 401(d)
  44. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 305
  45. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 304
  46. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 302
  47. ^ abc "Términos de copyright y dominio público en los Estados Unidos | Centro de información sobre copyright". copyright.cornell.edu . Archivado desde el original el 11 de septiembre de 2017 . Consultado el 30 de mayo de 2019 .
  48. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 303
  49. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 301
  50. ^ Jaszi, Peter; Lewis, Nick (septiembre de 2009). "Protection for Pre-1972 Sound Recordings under State Law and Its Impact on Use by Nonprofit Institutions: A 10-State Analysis" (PDF) . Biblioteca del Congreso . Consejo de Bibliotecas y Recursos de Información y Biblioteca del Congreso. Archivado (PDF) del original el 4 de marzo de 2018 . Consultado el 4 de octubre de 2017 .
  51. ^ Deahl, Dani (11 de octubre de 2018). «La Ley de Modernización de la Música se ha convertido en ley». The Verge . Archivado desde el original el 11 de octubre de 2018. Consultado el 11 de octubre de 2018 .
  52. ^ Stolz, Mitch (19 de septiembre de 2018). «La Ley de Modernización de la Nueva Música tiene una solución importante: las grabaciones antiguas pertenecerán al público, las grabaciones huérfanas volverán a escucharse». Electronic Frontier Foundation . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2018. Consultado el 14 de octubre de 2018 .
  53. ^ Gardner, Eriq (junio de 2016). «CBS supera demanda por canciones anteriores a 1972 con un audaz argumento sobre derechos de autor». The Hollywood Reporter . Archivado desde el original el 2 de junio de 2016. Consultado el 2 de junio de 2016 .
  54. ^ "ABS ENTERTAINMENT, INC. V. CBS CORP., No. 16-55917 (9th Cir. 2018) :: Justia". Justia US Law. 31 de octubre de 2018. Archivado desde el original el 8 de septiembre de 2019. Consultado el 8 de septiembre de 2019 .
  55. ^ "¿Qué protege el copyright? (Preguntas frecuentes) - Oficina de Copyright de Estados Unidos". copyright.gov . Archivado desde el original el 7 de febrero de 2012. Consultado el 13 de febrero de 2012 .
  56. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 108
  57. ^ 17 USC  § 110 y 17 USC  § 118
  58. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 121
  59. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos,  artículo 117
  60. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 115)
  61. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 116
  62. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 120
  63. ^ "Capítulo 1 - Circular 92 | Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos". www.copyright.gov .
  64. ^ "Hechos: Web-Braille (2003)". Biblioteca del Congreso . 29 de noviembre de 2014. Archivado desde el original el 29 de noviembre de 2014.
  65. ^ Véase Authors Guild v. HathiTrust , 902 F.Supp.2d 445 (SDNY 2012).
  66. ^ Axelrad, Jacob (22 de agosto de 2014). «Gobierno de Estados Unidos: los selfies de monos no son elegibles para derechos de autor». The Christian Science Monitor . Archivado desde el original el 17 de febrero de 2015. Consultado el 23 de agosto de 2014 .
  67. ^ "Compendio de prácticas de la Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos, § 313.2" (PDF) . Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos . 22 de diciembre de 2014. p. 22. Archivado (PDF) del original el 6 de noviembre de 2015 . Consultado el 27 de abril de 2015 . Para que una obra sea considerada una obra de "autoría", debe haber sido creada por un ser humano.... Las obras que no cumplan con este requisito no pueden ser protegidas por derechos de autor. La Oficina no registrará obras producidas por la naturaleza, los animales o las plantas. El Compendio enumera varios ejemplos de obras no elegibles, entre ellas "una fotografía tomada por un mono" y "un mural pintado por un elefante".
  68. ^ Zhang, Michael (24 de abril de 2018). "Fotógrafo gana caso de derechos de autor por selfie de mono, tribunal critica a PETA". PetaPixel. Archivado desde el original el 11 de agosto de 2018. Consultado el 11 de agosto de 2018 .
  69. ^ Davis, Wes (19 de agosto de 2023). «El arte generado por IA no puede estar sujeto a derechos de autor, dictamina un juez federal de Estados Unidos». The Verge . Archivado desde el original el 21 de agosto de 2023. Consultado el 21 de agosto de 2023 .
  70. ^ "Medición del uso justo: los cuatro factores". Stanford University Libraries . 4 de abril de 2013. Archivado desde el original el 15 de marzo de 2017. Consultado el 15 de marzo de 2017 .
  71. ^ "Más información sobre el uso legítimo". copyright.gov . Abril de 2015. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2015 . Consultado el 29 de abril de 2015 .
  72. ^ Leval, Pierre (1990). "Hacia un estándar de uso justo". Harvard Law Review . 103 (5): 1105–1136. doi :10.2307/1341457. JSTOR  1341457. Archivado desde el original el 22 de abril de 2015 . Consultado el 5 de mayo de 2015 .
  73. ^ "Casos de búsqueda". Copyright.gov . Archivado desde el original el 1 de mayo de 2015 . Consultado el 16 de abril de 2018 .
  74. ^ Título 28 del Código de los Estados Unidos , artículo 1338
  75. ^ Véase Feist Publications, Inc., contra Rural Telephone Service Co. 499 US 340, 361 (1991)
  76. ^ ver Ty, Inc. v. GMA Accessories, Inc. 132 F.3d 1167 (7th Cir. 1997).
  77. ^ Id. 132 F.3d 1167
  78. ^ ver Feist en 361
  79. ^ Juez Learned Hand , Peter Pan Fabrics, Inc. contra Martin Weiner Corp. , 274 F.2d 487, 489 (2.º Cir. 1960).
  80. ^ Véase Nichols v. Universal Pictures Corp. , 45 F.2d 119 (2nd Cir. 1930)
  81. ^ Lehman, Bruce A. (1 de octubre de 1995). Propiedad intelectual e infraestructura nacional de información: Informe del Grupo de trabajo sobre derechos de propiedad intelectual. DIANE Publishing. pág. 104. ISBN 978-0-7881-2415-0Archivado desde el original el 13 de abril de 2019 . Consultado el 23 de junio de 2012 .
  82. ^ ver Sid & Marty Krofft Television Productions Inc. v. McDonald's Corp. , 562 F.2d 1157 (9th Cir. 1977) (que sostiene que una serie de anuncios de McDonald's que mostraban "McDonaldland" habían utilizado como base el programa de televisión "HR Pufnstuf". Los personajes correspondientes a cada uno, si bien mostraban marcadas diferencias, tomados en conjunto demostraban que McDonald's había capturado el concepto y la sensación totales del programa y, por lo tanto, había infringido).
  83. ^ ver Castle Rock Entertainment, Inc. v. Carol Publishing Group , 150 F.3d 132, 140 (2nd Cir. 1998).
  84. ^ ver Computer Associates International, Inc. v. Altai, Inc. , 982 F.2d 693, (2nd Cir. 1992) (donde el tribunal eligió el método de sustracción para dos programas informáticos cuyo concepto total era el mismo. Los elementos individuales copiados del programa eran material no protegible porque constituían un proceso o idea en el programa, y ​​sus aspectos utilitarios impedían la protección de los derechos de autor; no se encontró ninguna infracción).
  85. ^ Fourth Estate Public Benefit Corp. contra Wall-Street.com LLC y otros. 586 US ___, 139 S. Ct. 881; 129 USPQ 2d 1453 (2019).
  86. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 411(a)
  87. ^ ab Litman, Jessica (4 de marzo de 2019). «Análisis de opinión: un propietario de derechos de autor no puede demandar por infracción antes de que el Registro haya procesado su solicitud de registro de derechos de autor». SCOTUSblog . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2019. Consultado el 5 de marzo de 2019 .
  88. ^ Fourth Estate Public Benefit Corp. v. Wall-Street.com , n.º 17-571, 586 U.S. ___ (4 de marzo de 2019)
  89. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 502
  90. ^ desde el 17 USC  § 504
  91. ^ Gordon V. Smith y Russel L. Parr, "Propiedad intelectual: valoración, explotación y daños por infracción", John Wiley & Sons, 2005, págs. 617-630.
  92. ^ RB Troxel y WO Kerr, "Activos y finanzas: cálculo de daños a la propiedad intelectual", West, 2014, págs. 462-472.
  93. ^ abcd Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 504(c)
  94. ^ Véase, entre otros , http://ipmetrics.net/blog/2010/06/17/copyright-infringement-damages/ Archivado el 25 de septiembre de 2010 en Wayback Machine .
  95. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 402(d)
  96. ^ Lowry's Reports, Inc. contra Legg Mason Inc., 271 F. Supp. 2d 737 (D. Md. 2003)
  97. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  , artículo 505
  98. ^ Fogerty contra Fantasy , 510 U.S. 517 (1994)
  99. ^ "9-71.000 - Ley de derechos de autor". justice.gov . 19 de febrero de 2015. Archivado desde el original el 27 de marzo de 2015 . Consultado el 22 de noviembre de 2020 .
  100. ^ Título 28 del Código de los Estados Unidos  § 1498(b) - (c) .
  101. ^ Servicio de Investigación del Congreso. «Constitución de los Estados Unidos anotada: inmunidad soberana de los estados». Instituto de Información Legal de la Universidad de Cornell . Oficina de Imprenta del Gobierno. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2019. Consultado el 5 de marzo de 2019 .
  102. ^ Feller, Mitchell (1 de febrero de 2018). "Propiedad intelectual e inmunidad soberana: por qué no siempre se puede demandar por infracción de la propiedad intelectual". IPWatchdog.com . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2019. Consultado el 5 de marzo de 2019 .
  103. ^ Peters, Marybeth (27 de julio de 2000). "Declaración de Marybeth Peters, The Register of Copyrights, ante el Subcomité de Tribunales y Propiedad Intelectual, Comité de la Judicatura". Copyright.gov . Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos. Archivado desde el original el 18 de octubre de 2020 . Consultado el 5 de marzo de 2019 .
  104. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 501(a)
  105. ^ Título 17 del Código de los Estados Unidos  § 511(a)
  106. ^ ab "Allen v. Cooper Petition for Certiorari" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 4 de enero de 2019. Archivado (PDF) del original el 6 de marzo de 2019.
  107. ^ "18-877 Allen v. Cooper" (PDF) . Corte Suprema de los Estados Unidos . 23 de marzo de 2020. Archivado (PDF) del original el 5 de junio de 2020 . Consultado el 7 de junio de 2020 .
  108. ^ McKlveen, Gina (28 de octubre de 2022). "Un cineasta de Carolina del Norte continúa desafiando la inmunidad soberana del estado". Instituto de Arte y Derecho . Consultado el 24 de marzo de 2023 .
  109. ^ "Reconsideración concedida" (PDF) . Nautilus Productions . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  110. ^ "4th Circuit Recon" (PDF) . Nautilus Productions . Consultado el 5 de abril de 2023 .
  111. ^ "Segunda demanda enmendada de los demandantes" (PDF) . IPWatchdog . Consultado el 24 de marzo de 2023 .
  112. ^ Barnes, Greg (14 de febrero de 2023). "El cineasta del naufragio de Barbanegra en Fayetteville contraataca en un nuevo caso judicial". CityView . Consultado el 24 de marzo de 2023 .
  113. ^ "LEY PARA REALIZAR VARIOS CAMBIOS EN LOS ESTATUTOS QUE RIGEN EL DEPARTAMENTO DE RECURSOS NATURALES Y CULTURALES, SEGÚN LO RECOMIENDA EL DEPARTAMENTO" (PDF) . ncleg.gov . Carolina del Norte . Consultado el 21 de julio de 2023 .
  114. ^ Boyle, James (2008). El dominio público: cercar los bienes comunes de la mente. CSPD. p. 38. ISBN 978-0-300-13740-8. Archivado desde el original el 14 de febrero de 2015 . Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  115. ^ "Ley de restauración de la cláusula de derechos de autor de 2022" (PDF) . 3 de mayo de 2022.
  116. ^ "Cronología del copyright: una historia del copyright en los Estados Unidos" . Consultado el 23 de mayo de 2022 .
  117. ^ "HR576 - Ley de restauración de la cláusula de derechos de autor de 2023". Congress.gov . Consultado el 25 de marzo de 2024 .

Lectura adicional

Histórico

Enlaces externos