Feist Publications, Inc., v. Rural Telephone Service Co. , 499 US 340 (1991), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que estableció que la información por sí sola sin un mínimo de creatividad original no puede protegerse mediante derechos de autor. [1] En el caso apelado, Feist había copiado información de las listas telefónicas de Ruralpara incluirla en la suya propia, después de que Rural se negara a otorgar la licencia de la información. "Rural demandado por infracción de derechos de autor ". El Tribunal dictaminó que la información contenida en el directorio telefónico de Rural no tenía derechos de autor y que, por lo tanto, no existía infracción.
Rural Telephone Service Company, Inc. es una cooperativa telefónica que brinda servicios para áreas del noroeste de Kansas, con sede en el pequeño pueblo de Lenora , en el condado de Norton . La empresa tenía la obligación legal de elaborar y distribuir gratuitamente una guía telefónica de " páginas blancas " de todos sus clientes como condición para su franquicia monopólica.
Feist Publications, Inc. se especializó en compilar directorios telefónicos de áreas geográficas más grandes que las rurales de otras áreas de Kansas. Había autorizado el directorio de otros 11 directorios locales, siendo Rural el único que se resistía en la región. A pesar de que Rural le negó la licencia a Feist, Feist copió 4.000 entradas del directorio de Rural. Debido a que Rural había colocado una pequeña cantidad de entradas falsas para detectar copias, atraparon a Feist.
Antes de este caso, la sustancia de los derechos de autor en la ley de los Estados Unidos seguía la doctrina del sudor de la frente , que otorgaba derechos de autor a cualquiera que invirtiera una cantidad significativa de tiempo y energía en su trabajo. A nivel de primera instancia y apelación los tribunales siguieron esta doctrina, poniéndose del lado de Rural.
El fallo del tribunal fue escrito por la jueza Sandra Day O'Connor . Examinó el propósito del derecho de autor y explicó que el estándar de propiedad del derecho de autor se basa en la originalidad .
El caso se centró en dos principios bien establecidos en la ley de derechos de autor de los Estados Unidos: que los hechos no están protegidos por derechos de autor y que las compilaciones de hechos sí pueden serlo.
"Existe una tensión innegable entre estas dos proposiciones", escribió en su opinión O'Connor. "Muchas compilaciones no consisten más que en datos brutos, es decir, información totalmente factual que no va acompañada de ninguna expresión original. ¿Sobre qué base se puede reclamar un derecho de autor sobre dicho trabajo? El sentido común nos dice que 100 datos no protegidos por derechos de autor no cambian mágicamente su estado cuando se reúnen juntos. en un solo lugar... La clave para resolver la tensión reside en comprender por qué los hechos no están protegidos por derechos de autor: la " sine qua non del derecho de autor es la originalidad".
Rural reclamó derechos de autor de una colección en su directorio. El tribunal aclaró que la intención de la ley de derechos de autor no era, como afirmaban Rural y algunos tribunales inferiores, recompensar los esfuerzos de las personas que recopilan información (la llamada doctrina del " sudor de la frente " o de la "recolección laboriosa") sino más bien " promover el progreso de las ciencias y las artes útiles" ( Const. de EE. UU. Art. I, § 8, cl. 8 ), es decir, fomentar la expresión creativa.
El estándar de creatividad es extremadamente bajo. No es necesario que sea novedoso; sólo necesita poseer una "chispa" o un "grado mínimo" de creatividad para estar protegido por derechos de autor.
Con respecto a las colecciones de hechos, O'Connor escribió que los derechos de autor sólo pueden aplicarse a los aspectos creativos de la colección: la elección creativa de qué datos incluir o excluir, el orden y estilo en que se presenta la información, etc. la información misma. Si Feist tomara el directorio y lo reorganizara, destruiría los derechos de autor de los datos. "Independientemente de un derecho de autor válido, un compilador posterior sigue siendo libre de utilizar los datos contenidos en la publicación de otro para ayudar en la preparación de una obra competidora, siempre que la obra competidora no presente la misma selección y disposición", escribió.
El tribunal sostuvo que el directorio de Rural no era más que una lista alfabética de todos los suscriptores de su servicio, que estaba obligado a compilar por ley, y que no estaba involucrada ninguna expresión creativa. El hecho de que Rural gastara una cantidad considerable de tiempo y dinero recopilando los datos era irrelevante para la ley de derechos de autor, y el reclamo de derechos de autor de Rural fue desestimado.
Todos los jueces se unieron a la opinión de O'Connor excepto Harry Blackmun , quien estuvo de acuerdo sólo en el fallo, pero no presentó una opinión separada. [2]
El fallo tiene importantes implicaciones para cualquier proyecto que sirva como colección de conocimientos. La información ( hechos , descubrimientos, etc.) de cualquier fuente es un juego limpio, pero no puede contener ningún contenido "expresivo" agregado por el autor de la fuente . Eso incluye no sólo los comentarios del propio autor, sino también su elección de qué hechos cubrir, qué enlaces hacer entre los fragmentos de información, el orden de presentación (a menos que sea algo obvio como alfabético), evaluaciones de la calidad de varias piezas. de información, o cualquier otra cosa que pueda considerarse el "trabajo creativo original" del autor en lugar de meros hechos.
Por ejemplo, una receta es un proceso y no está sujeta a derechos de autor, pero las palabras utilizadas para describirla sí lo están; véase división idea-expresión y Publications International v. Meredith Corp. (1996). [3] Por lo tanto, una receta se puede reescribir con una redacción diferente y publicarse sin infringir los derechos de autor. Si un individuo reescribiera cada receta de un libro de cocina en particular , se podría determinar que ha infringido los derechos de autor del autor en la elección de las recetas y su "coordinación" y "presentación", incluso si usó palabras diferentes, pero las decisiones de Occidente a continuación sugieren que esto es poco probable a menos que haya cierta creatividad significativa heredada de la presentación original. Una receta suficientemente novedosa, útil y única (es decir, no obvia) puede recibir protección en virtud de la ley de patentes . [4]
Feist resultó más importante en el área de los derechos de autor de publicaciones de jurisprudencia jurídica. Se podría suponer que el texto de la jurisprudencia estadounidense es de dominio público , pero Thomson West reclamó derechos de autor sobre las citas de la primera página y las citas internas de sus versiones de opiniones judiciales (jurisprudencia) encontradas en sus versiones impresas del jurisprudencia ("reclamaciones de citación de West"). West también reclamó derechos de autor sobre el texto de sus versiones de la jurisprudencia, que incluían citas paralelas y correcciones tipográficas ("reclamaciones de texto de West"). La reclamación del texto habría prohibido a cualquiera copiar el texto de un caso de un reportero de jurisprudencia de West, ya que el texto copiado incluiría mejoras de West sobre las cuales West reclamaba derechos de autor.
En un caso previo a Feist de 1986, la reclamación de derechos de autor de citas de West fue confirmada por el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito de EE. UU. en un caso de orden judicial preliminar interpuesto por West contra Mead Data, propietario de Lexis ( West contra Mead ), [5] pero en un caso iniciado en 1994 en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York , el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los Estados Unidos concluyó que Feist había socavado el razonamiento en West contra Mead . Los reclamos de citas de West fueron impugnados en 1994 por el editor legal Matthew Bender & Company y por un pequeño editor de CD-ROM, HyperLaw, Inc. HyperLaw intervino, uniéndose a Matthew Bender en el desafío de las citas y desafiando por separado los reclamos de derechos de autor del texto de West. En 1998, el Segundo Circuito determinó que West no tenía un derecho de autor protegible en sus citas de la primera página o en sus citas de paginación interna ( Matthew Bender v. West , Citation Appeal). [6] El Segundo Circuito rechazó así la determinación de 1996 de un tribunal de distrito de Minnesota ( Oasis Publishing Co. v. West Publishing Co. , 924 F.Supp. 918, D. Minn.) de que Feist no cambia el resultado de West .
En el mismo caso, pero en decisiones separadas en las que Matthew Bender no estuvo involucrado, HyperLaw impugnó con éxito las afirmaciones textuales de West. El juez John S. Martin falló a favor de HyperLaw contra West en la decisión del Tribunal de Distrito de EE. UU. de mayo de 1996 Matthew Bender contra West , No. 94 Civ. 0589, 1997 WL 266972 (SDNY 19 de mayo de 1997), publicado , 158 F. 3d 674 (2nd Cir. 1998), cert. sub denegado. nom. West contra Hyperlaw , 526 US 1154 (1999). [7] West perdió ante HyperLaw en la apelación ante el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito de los EE. UU. y el Tribunal Supremo de los EE. UU. denegó el certiorari . [8]
Después de West v. Mead , Mead Data y Lexis fueron adquiridos por Reed Elsevier , una gran editorial anglo-holandesa. Durante Matthew Bender v. West , Reed Elsevier y Matthew Bender entablaron una relación estratégica que culminó con la adquisición de Matthew Bender por parte de Reed Elsevier en 1998, justo después de que se discutieran las apelaciones del Segundo Circuito. Reed Elsevier ahora estaba del lado de West y presentó un escrito amicus curiae oponiéndose a HyperLaw y apoyando a West. Por lo tanto, aunque el nombre del caso podría sugerir que Matthew Bender desafió a West en la reclamación del texto, a mitad del caso Matthew Bender estaba del lado de West en la cuestión del texto. El apoyo de Reed Elsevier a los reclamos de West sobre derechos de autor sobre textos fue consistente con las iniciativas, que se analizan a continuación, para eludir a Feist mediante la implementación de protección de bases de datos, a través de legislación y tratados que se analizan a continuación. De manera similar, durante el caso, West fue adquirida por la editorial internacional canadiense Thomson Corporation.
Otro caso que cubre esta área es Assessment Technologies v. Wiredata (2003), [9] en el que el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito dictaminó que un titular de derechos de autor en una compilación de datos de dominio público no puede utilizar esos derechos de autor para impedir que otros utilicen los datos públicos subyacentes. datos de dominio, pero sólo podrá restringir el formato específico de la compilación si ese formato es en sí mismo suficientemente creativo. Assessment Technologies también sostuvo que es un uso legítimo de una obra protegida por derechos de autor realizar ingeniería inversa en esa obra para obtener acceso a hechos sin derechos de autor. Assessment Technologies también creó una nueva ley, afirmando que es un mal uso de los derechos de autor y un abuso de proceso intentar utilizar un contrato o acuerdo de licencia basado en los derechos de autor para proteger hechos sin derechos de autor.
A finales de la década de 1990, el Congreso intentó aprobar leyes para proteger las colecciones de datos , [10] pero las medidas fracasaron. [11] Por el contrario, la Unión Europea tiene una protección de propiedad intelectual sui generis (específica para ese tipo de trabajo) para las colecciones de datos .
La aplicabilidad de los derechos de autor a los directorios telefónicos ha surgido en varios otros países.
En Canadá, el caso a nivel de apelación de Tele-Direct (Publications) Inc. contra American Business Information Inc. (1997) 76 CPR (3d) 296 (FCA) alcanzó un resultado similar al de Feist . Pero la Corte Suprema se apartó parcialmente de la doctrina de la originalidad en el caso CCH Canadian Ltd. contra Law Society of Upper Canada . Según CCH Canadian , alguien puede hacer valer la protección en una base de datos donde los hechos no han sido copiados de otra fuente. Por ejemplo, una persona puede reclamar protección en una colección de sus propias recetas, pero no puede reclamar protección en una base de datos de datos sobre personas y su ascendencia recopilada a partir de registros censales.
En Australia, la decisión del Tribunal Federal Desktop Marketing Systems contra Telstra [12] siguió el enfoque del Reino Unido en Walter contra Lane y dictaminó que la ley de derechos de autor, de hecho, seguía la doctrina del "sudor de la frente". Pero Desktop contra Telstra sostuvo, al igual que CCH Canadian , que las colecciones de hechos no deben copiarse de otras fuentes para ser elegibles para protección. En 2010, la decisión de Telstra fue anulada por el juez Gordon en Telstra contra Phone Directories , [13] tras la decisión del Tribunal Superior en IceTV contra Nine Network . [14]
En la India, el caso de la Corte Suprema Eastern Book Company & Ors contra DB Modak & Anr (donde los demandados habían compilado CD-ROM de sentencias de la Corte Suprema con texto procedente de publicaciones editadas por Eastern Book Company, aunque con notas de encabezado protegidas por derechos de autor y otros documentos originales). contenido eliminado) citó tanto a Feist como a CCH Canadian, estableciendo que una obra necesitaba demostrar trabajo o esfuerzo, pero no solo trabajo, para ser una obra "original" protegida por derechos de autor. En este caso, el Tribunal sostuvo que el texto editado de documentos judiciales de dominio público no "representaba una creación independiente ni siquiera un mínimo de creatividad". Este fallo contrastó con fallos anteriores como Govindan contra EM Gopalakrishna Kone y Burlington Home Shipping Pvt Ltd contra Rajnish Chibber , que siguieron el enfoque británico de habilidades y mano de obra.
El Congreso ha estado considerando la posibilidad de implementar un tratado negociado en la Organización Mundial del Comercio . Parte del Acuerdo de la Ronda Uruguay resultó en un texto que dice, en la Parte II, Sección 1, Artículo 10:
Las compilaciones de datos u otro material, ya sea en forma legible por máquina o en otra forma, que por razón de la selección o disposición de su contenido constituyan creaciones intelectuales estarán protegidas como tales. Dicha protección, que no se extenderá a los datos o al material en sí, se realizará sin perjuicio de cualquier derecho de autor que subsista sobre los datos o el material en sí.
El texto refleja el del artículo 2(5) del Convenio de Berna , que se aplica a "colecciones de obras literarias o artísticas".
Esta disposición del tratado está en gran medida en consonancia con la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos y la jurisprudencia de la ley , que protege las compilaciones de datos cuya "selección y disposición" sea suficientemente original. Véase 17 USC § 101 ("compilación", según la definición de la Ley de derechos de autor de los Estados Unidos, incluye compilaciones de datos). El estándar para tal originalidad es bastante bajo; por ejemplo, se ha descubierto que los listados de empresas cumplen con este estándar al decidir qué empresas deberían cotizar y categorizar esas empresas requería algún tipo de juicio experto. Véase Key Publ'ns, Inc. contra Chinatown Today Pub. Entra. , 945 F.2d 509 (2d Cir. 1991) (aplicando Feist ). Como tal, la implementación de este tratado no anularía a Feist .
Trabajos relacionados con Publicaciones Feist contra Servicio Telefónico Rural en Wikisource