Ley de derechos de los artistas visuales

Ley de los Estados Unidos que otorga ciertos derechos a los artistas

La Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990 ( VARA ), ( Pub. L.Información sobre herramientas sobre derecho público (Estados Unidos) 101–650 título VI, 17 USC  § 106A), es una ley de los Estados Unidos que otorga ciertos derechos a los artistas.

VARA fue la primera legislación federal sobre derechos de autor que otorgó protección a los derechos morales . Según VARA, las obras de arte que cumplen ciertos requisitos otorgan a sus autores derechos adicionales sobre las obras, independientemente de cualquier propiedad física posterior de la obra en sí, o de quién posee los derechos de autor de la obra. Por ejemplo, un pintor puede insistir en la atribución adecuada de su pintura y, en algunos casos, puede demandar al propietario de la pintura física por destruirla incluso si el propietario de la pintura la poseía legalmente. ^[1]

Aunque la ley federal no había reconocido los derechos morales antes de esta ley, algunas legislaturas estatales y decisiones judiciales crearon una protección limitada de los derechos morales. El Convenio de Berna exigía la protección de estos derechos por parte de los estados signatarios, y fue en respuesta que el Congreso de los Estados Unidos aprobó la VARA.

Derechos exclusivos bajo VARA

VARA otorga exclusivamente a los autores de obras amparadas por la Ley los siguientes derechos

• derecho a reclamar la autoría
• derecho a impedir el uso de su nombre en cualquier obra que el autor no haya creado
• Derecho a impedir el uso del nombre en cualquier obra que haya sido distorsionada, mutilada o modificada de manera que pueda ser perjudicial para el honor o la reputación del autor.
• derecho a impedir deformaciones, mutilaciones o modificaciones que puedan perjudicar el honor o la reputación del autor

Además, los autores de obras de "estatura reconocida" pueden prohibir la destrucción intencional o por negligencia grave de una obra. Las excepciones a VARA requieren una renuncia por escrito del autor. Hasta la fecha, la "estatura reconocida" ha logrado eludir una definición precisa. VARA permite a los autores renunciar a sus derechos, algo que generalmente no está permitido en Francia y en muchos países europeos cuyas leyes dieron origen al concepto de derechos morales de los artistas. ^[2]

En la mayoría de los casos, los derechos otorgados en virtud de VARA persisten durante toda la vida del autor (o del último autor superviviente, en el caso de los creadores de obras conjuntas).

Obras cubiertas

VARA brinda su protección únicamente a pinturas , dibujos , grabados , esculturas e imágenes fotográficas fijas producidas únicamente para exhibición y existentes en copias únicas o en ediciones limitadas de 200 copias o menos, firmadas y numeradas por el artista. Los requisitos de protección no implican gusto o valor estético.

Aplicación y efecto

La aplicación de VARA se limita a obras visuales que caen dentro de una categoría estrictamente definida. Sin embargo, para las obras que sí caen dentro de la categoría de obras protegidas, VARA impone restricciones sustanciales a cualquier modificación o eliminación de esas obras. Los compradores de las obras deben obtener renuncias por escrito del autor si desean ejercer cualquiera de los derechos exclusivos bajo VARA.

Este ha sido un problema particularmente para quienes encargan esculturas públicas. A falta de una exención, los artistas podrían efectivamente vetar las decisiones de retirar sus estructuras de las tierras de su benefactor. En una decisión de 2006 que involucraba esculturas públicas que fueron retiradas del parque para el cual fueron creadas, la Corte de Apelaciones del Primer Circuito de los Estados Unidos dictaminó que VARA no protege la ubicación como un componente del trabajo específico del sitio. Las obras amparadas por VARA pueden trasladarse siempre que el traslado no constituya "destrucción, distorsión o mutilación". ^[3] Sin embargo, un artista ha afirmado: "En el momento en que se retire la escultura, será destruida, porque no puede ser lo que es en ningún otro lugar". ^[4]

Ejemplos de obras

• Tilted Arc , una conocida obra de arte de Richard Serra , fue retirada de la exhibición pública antes de la promulgación de VARA.
• El mural de Ed Ruscha de Kent Twitchell fue pintado sin su aprobación. Twitchell acordó el mayor acuerdo jamás realizado bajo VARA por 1,1 millones de dólares contra el gobierno de Estados Unidos y 12 acusados. ^{[5] [6]}
• El 12 de febrero de 2018, un juez federal citó a VARA al otorgar $6.7 millones a 21 grafiteros en el museo de graffiti al aire libre 5 Pointz cuyas obras fueron destruidas por el desarrollador propietario de la propiedad en la que se habían pintado los graffiti. El propietario del edificio lo derribó para reconstruir los condominios. ^{[7] [8] [9]}
• En 2018, el artista finlandés/estadounidense Christian Narkiewicz-Laine presentó la demanda VARA más grande en la historia de Estados Unidos derivada de la destrucción del espacio alquilado por el artista en Galena, Illinois, donde alegó que más de 4.000 obras de arte fueron destruidas y mutiladas, reclamando un valor de 11,8 dólares. millón. Durante el juicio de VARA en Rockford, Illinois, estuvo en cuestión la "estatura reconocida" del artista según el estatuto. Los acusados ​​argumentaron que carecía de estatura suficiente para obtener protección, citando sus antecedentes como comunista, miembro del SDS durante la década de 1970, sus numerosos arrestos durante el Movimiento por los Derechos Civiles y la quema de una bandera estadounidense durante una protesta contra la guerra de Vietnam. Su arte y sus escritos también fueron atacados por ser provocativos y “antiamericanos” y, por lo tanto, no de estatura. También se cuestionó su credibilidad como testigo, basándose en su condena anterior por un delito grave por mentir al FBI durante una investigación de fraude artístico. Aunque los acusados ​​fueron declarados responsables de invasión, conversión y negligencia, el jurado otorgó al artista 120.000 dólares por sólo cuatro obras de arte no reveladas y sin nombre de más de 4.000. El juez federal determinó que la indemnización VARA del jurado se incluyó adecuadamente dentro de los otros daños del jurado, reduciendo así el monto total de la sentencia. En 2019, el caso fue apelado ante la Corte de Apelaciones del Séptimo Circuito de Estados Unidos y fue confirmado. El artista apeló el caso VARA ante la Corte Suprema de Estados Unidos y se le negó una audiencia. ^{[10] [11]}

Ver también

• Carter contra Helmsley-Spear Inc.

enlaces externos

• Texto de la Ley de derechos de los artistas visuales de 1990
• El análisis de un abogado de la Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990
• Renuncia de derechos morales en obras de arte visuales. Oficina de derechos de autor de EE. UU. Consultado el 1 de julio de 2005.
• RayMing Chang, Revisando la Ley de derechos de los artistas visuales de 1990: una encuesta de seguimiento sobre la conciencia y la exención, 13 TEX. INTELIGENCIA. APUNTALAR. LJ 129 (2005): Este artículo analiza la historia de VARA y presenta datos empíricos sobre la Ley de Derechos de los Artistas Visuales de 1990 (VARA) a partir de una encuesta exhaustiva que el autor realizó en 2003.
• RARIN - Red de información sobre derechos y reproducciones para profesionales de museos

Referencias

1. Grant, Daniel (31 de agosto de 2010). "Cuando el creador y el propietario chocan". Wall Street Journal .
2. Robert J. Sherman. Nota: LA LEY DE DERECHOS DE LOS ARTISTAS VISUALES DE 1990: LOS ARTISTAS AMERICANOS QUEMARON DE NUEVO. 17 Cardozo L. Rev. 373 (1995)
3. Véase Phillips contra Pembroke Real Estate, Inc. , 459 F.3d 128 ( primer circuito 2006).
4. Palo Alto quiere derribar una escultura gigante de huevo de computadora, pero la artista dice que viola sus derechos, 5 de febrero de 2018, https://news.artnet.com/art-world/palo-alto-public-art- vara-1215491
5. Ly, Laura. "El juez otorga 6,7 ​​millones de dólares a grafiteros cuyo trabajo fue destruido para construir condominios". CNN . Consultado el 14 de febrero de 2018 .
6. "¿Qué derecho tienen los muralistas sobre los edificios que pintan?". NPR.org . Consultado el 14 de febrero de 2018 .
7. Feuer, Alan (12 de febrero de 2018). "Artistas de graffiti recibieron 6,7 millones de dólares por los murales de 5Pointz destruidos". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 13 de febrero de 2018 .
8. Feuer, Alan (7 de noviembre de 2017). "El jurado de Brooklyn encuentra que el desarrollador de 5Pointz destruyó ilegalmente graffiti". Los New York Times . ISSN  0362-4331 . Consultado el 14 de febrero de 2018 .
9. "El desarrollador de Judge Rules debe pagar 6,7 millones de dólares a los artistas de graffiti de 5Pointz". Hiperalérgico . 2018-02-12 . Consultado el 13 de febrero de 2018 .
10. "Los daños legales según VARA más los daños reales por las mismas obras constituyen una doble recuperación inadecuada: Séptimo Circuito". Westlaw hoy . Thomson Reuters . Consultado el 7 de diciembre de 2020 .
11. "Christian Narkiewicz-Laine contra Kevin Doyle, 18-2535 (7th Cir. 2019)". Oyente de la corte . Proyecto de Ley Libre . Consultado el 7 de diciembre de 2020 .