El atomismo lógico es una visión filosófica que se originó a principios del siglo XX con el desarrollo de la filosofía analítica . Sostiene que el mundo consta de "hechos" lógicos últimos (o "átomos") que no pueden descomponerse más, cada uno de los cuales puede entenderse independientemente de otros hechos.
Su principal exponente fue el filósofo británico Bertrand Russell . También se sostiene ampliamente que los primeros trabajos [a] de su alumno y colega nacido en Austria, Ludwig Wittgenstein , defienden una versión del atomismo lógico, aunque él la rechazó en sus posteriores Investigaciones filosóficas . [b] Algunos filósofos del Círculo de Viena también fueron influenciados por el atomismo lógico (particularmente Rudolf Carnap , quien simpatizaba profundamente con algunos de sus objetivos filosóficos, especialmente en sus obras anteriores). [2] Gustav Bergmann también desarrolló una forma de atomismo lógico que se centraba en un lenguaje fenomenalista ideal , particularmente en sus discusiones sobre el trabajo de JO Urmson sobre análisis. [3]
El nombre para este tipo de teoría fue acuñado en marzo de 1911 por Russell, en una obra publicada en francés titulada "Le Réalisme analytique" (publicada en traducción como "Realismo analítico" en el volumen 6 de The Collected Papers of Bertrand Russell ). [4] Russell estaba desarrollando y respondiendo a lo que llamó " holismo lógico ", es decir, la creencia de que el mundo funciona de tal manera que no se puede conocer ninguna parte sin que se conozca primero el todo. [5] Esta creencia está relacionada con el monismo y está asociada con el idealismo absoluto que dominaba en Gran Bretaña en ese momento. Por lo tanto , la crítica del monismo vista en las obras de Russell y su colega GE Moore puede verse como una extensión de su crítica del idealismo absoluto, particularmente tal como apareció en las obras de FH Bradley y JME McTaggart . [5] El atomismo lógico puede entenderse así como una alternativa desarrollada al holismo lógico, o la "lógica monista" de los idealistas absolutos.
Como se mencionó anteriormente, el término "atomismo lógico" fue acuñado por primera vez por Russell en 1911. Sin embargo, dado que el artículo en el que se introdujo por primera vez se publicó sólo en francés durante la vida de Russell, la visión no se asoció ampliamente con Russell en el idioma inglés. mundo de habla inglesa hasta que Russell dio una serie de conferencias a principios de 1918 bajo el título "La filosofía del atomismo lógico". Estas conferencias se publicaron posteriormente en 1918 y 1919 en The Monist (volúmenes 28 y 29), que en ese momento estaba editado por Phillip Jourdain . [6] Las ideas de Russell tal como las presentó en 1918 también fueron influenciadas por Wittgenstein, como reconoce explícitamente en su nota introductoria. Esto ha contribuido en parte a la opinión ampliamente difundida de que Wittgenstein también fue un atomista lógico, al igual que la metafísica atomista de Wittgenstein desarrollada en el Tractatus .
Sin embargo, el atomismo lógico tiene raíces más antiguas. Russell y Moore se liberaron del idealismo británico en la década de 1890. Y la ruptura de Russell se desarrolló siguiendo su propio camino lógico y matemático. Sus puntos de vista sobre la filosofía y sus métodos estuvieron fuertemente influenciados por las matemáticas revolucionarias del siglo XIX por figuras como Cantor , Dedekind , Peano y Weierstrass . Como dice en su ensayo de 1901, republicado en su colección de 1917 Mysticism and Logic, and Other Essays bajo el título "Mathematics and the Metaphysicians":
Lo que ahora se requiere es dar el mayor desarrollo posible a la lógica matemática, permitir al máximo la importancia de las relaciones y luego fundar sobre esta base segura una nueva lógica filosófica, que pueda aspirar a tomar prestada algo de la exactitud y certeza de la teoría matemática. su fundamento matemático. Si esto puede lograrse con éxito, hay muchas razones para esperar que el futuro próximo sea una época tan importante para la filosofía pura como lo ha sido el pasado inmediato para los principios de las matemáticas. Los grandes triunfos inspiran grandes esperanzas; y el pensamiento puro puede lograr, dentro de nuestra generación, resultados tales que coloquen nuestro tiempo, a este respecto, al nivel de la época más grande de Grecia. (página 96) [7]
Con las operaciones del cálculo de relaciones como átomos o indefinibles ( nociones primitivas ), Russell describió el logicismo , o las matemáticas como lógica, en Los principios de las matemáticas (1903). Russell pensó que el trabajo matemático revolucionario podría, mediante el desarrollo de relaciones, producir una revolución similar en la filosofía. Esta ambición se superpone al carácter de la obra de Russell desde 1900 en adelante. Russell cree, de hecho, que el atomismo lógico, plenamente llevado a cabo e implementado en toda la filosofía, es la realización de su ambición de 1901. Como dice en el artículo de 1911 donde acuña la frase "atomismo lógico":
El verdadero método, tanto en filosofía como en ciencia, debe ser inductivo, meticuloso, respetuoso de los detalles y debe rechazar la creencia de que es deber de cada filosofía resolver todos los problemas por sí misma. Es este método el que ha inspirado el realismo analítico [también conocido como atomismo lógico], y es el único método, si no me equivoco, con el que la filosofía conseguirá obtener resultados tan sólidos como los obtenidos en la ciencia. (página 139) [4]
El atomismo lógico hace, con razón, que la lógica sea central para la filosofía. Al hacerlo, convierte a la filosofía en científica, al menos en opinión de Russell. Como dice en su "Atomismo lógico" de 1924: [8]
Los métodos técnicos de la lógica matemática, tal como se desarrollan en este libro [ Principia Mathematica ], me parecen muy poderosos y capaces de proporcionar un nuevo instrumento para la discusión de muchos problemas que hasta ahora han permanecido sujetos a la vaguedad filosófica.
En resumen, Russell pensaba que una moraleja del trabajo revolucionario en matemáticas era la siguiente: un trabajo igualmente revolucionario en filosofía podría ocurrir, si sólo hiciéramos de la lógica la esencia del filosofar. [9] Esta aspiración está en el origen, motiva y atraviesa el atomismo lógico.
Russell se refirió a su doctrina atomista como contraria al nivel "de las personas que más o menos siguen a Hegel" (PLA 178).
El primer principio del atomismo lógico es que el mundo contiene "hechos". Los hechos son estructuras complejas formadas por objetos ("particulares"). Un hecho puede ser que un objeto tenga una propiedad o que mantenga alguna relación con otros objetos. Además, hay juicios ("creencias") que están en relación con los hechos y, según esta relación, son verdaderos o falsos.
Según esta teoría, incluso los objetos ordinarios de la vida cotidiana "son entidades aparentemente complejas". Según Russell, palabras como "esto" y "aquello" se utilizan para denotar detalles. Por el contrario, nombres corrientes como "Sócrates" son en realidad descripciones definitivas. En el análisis de "Platón habla con sus alumnos", es necesario sustituir "Platón" por algo así como "el hombre que fue maestro de Aristóteles".
En 1905, Russell ya había criticado a Alexius Meinong , cuyas teorías conducían a la paradoja de la existencia y no existencia simultáneas de objetos ficticios. Esta teoría de las descripciones fue crucial para el atomismo lógico, ya que Russell creía que el lenguaje reflejaba la realidad.
La teoría del atomismo lógico de Bertrand Russell consta de tres partes que interactúan: la proposición atómica, el hecho atómico y el complejo atómico. Una proposición atómica, también conocida como juicio elemental, es una declaración fundamental que describe una sola entidad. Russell se refiere a esta entidad como un hecho atómico y reconoce una variedad de elementos dentro de cada hecho a los que se refiere como particulares y universales . Un particular denota un significante como un nombre, muchos de los cuales pueden aplicarse a un único hecho atómico, mientras que un universal presta calidad a estos particulares, por ejemplo, color, forma, disposición. En la Teoría del conocimiento de Russell , la conciencia y, por tanto, el conocimiento de estos particulares y universales se obtiene a través de los datos sensoriales . Cada sistema consta de muchas proposiciones atómicas y sus correspondientes hechos atómicos, conocidos en conjunto como complejo atómico. Respecto a la nomenclatura que Russell utilizó para su teoría, estos complejos también se conocen como hechos moleculares en el sentido de que poseen múltiples átomos. En lugar de decodificar el complejo de arriba hacia abajo, el atomismo lógico analiza sus proposiciones individualmente antes de considerar su efecto colectivo. Según Russell, el complejo atómico es un producto del pensamiento y la ideación humanos que combinan los diversos hechos atómicos de una manera lógica.
La perspectiva de Russell sobre las creencias resultó ser un punto de discordia entre él y Wittgenstein, lo que provocó que cambiara a lo largo de su carrera. En el atomismo lógico, la creencia es un complejo que posee proposiciones tanto verdaderas como falsas. Inicialmente, Russell describió la creencia como la relación especial entre un sujeto y una proposición compleja. Más tarde, modificó esto para decir que la creencia carece de una proposición y, en cambio, se asocia directamente con universales y particulares. Aquí, el vínculo entre la experiencia psicológica (datos sensoriales) y los componentes del atomismo lógico (universales y particulares) provoca una brecha en la lógica típica de la teoría; El atomismo lógico de Russell se define en algunos aspectos por el cruce de la metafísica y la filosofía analítica, que caracteriza el campo de la epistemología naturalizada . [10]
En su teoría del atomismo lógico, Russell postuló la idea muy controvertida de que por cada hecho positivo existe un hecho negativo paralelo: un hecho que no es cierto. La teoría de la correspondencia sostiene que toda proposición atómica se coordina exactamente con un hecho atómico y que todos los hechos atómicos existen. La Teoría del Conocimiento dice que para cualquier enunciado dado que tome la forma de una proposición atómica, debemos estar familiarizados con la afirmación que hace. Por ejemplo, en el enunciado positivo "la hoja es verde", debemos estar familiarizados con el hecho atómico de que la hoja es verde, y sabemos que este enunciado corresponde exactamente a este hecho. En esta misma línea, la afirmación negativa complementaria, "la hoja no es verde", es claramente falsa dado lo que sabemos sobre el color de la hoja, pero nuestra capacidad para formar una afirmación de esta naturaleza significa que debe existir un hecho correspondiente. Independientemente de si la segunda afirmación es verdadera o no, la conexión entre su proposición y un hecho debe ser verdadera en sí misma. Una doctrina central del atomismo lógico, conocida como principio del lenguaje lógicamente perfecto, permite llegar a esta conclusión. Este principio establece que todo existe como proposición y hecho atómico, y que todo lenguaje significa realidad. Desde el punto de vista de Russell, esto requiere el hecho negativo, mientras que Wittgenstein mantuvo el principio más convencional de bivalencia , en el que los estados "P" y "No (P)" no pueden coexistir.
En su Tractatus Logico-Philosophicus , Ludwig Wittgenstein explica su versión del atomismo lógico como la relación entre proposición, estado de cosas, objeto y complejo, a menudo denominada "teoría de la imagen". [11] En vista de la versión de Russell, las proposiciones son congruentes en el sentido de que ambas son declaraciones claras sobre una entidad atómica. Cada proposición atómica se construye a partir de "nombres" que corresponden a "objetos", y la interacción de estos objetos genera "estados de cosas", que son análogos a lo que Russell llamó hechos atómicos. Donde Russell identifica tanto particulares como universales, Wittgenstein los amalgama en objetos con el fin de proteger la independencia de verdad de sus proposiciones; un estado de cosas autónomo define cada proposición, y la verdad de una proposición no puede probarse compartiendo o excluyendo objetos entre proposiciones. En el trabajo de Russell, su concepto de universales y particulares niega la independencia de la verdad, ya que cada universal representa un conjunto específico de particulares, y la coincidencia exacta de dos conjuntos cualesquiera implica igualdad, la diferencia implica desigualdad, y esto actúa como un calificador de verdad. En la teoría de Wittgenstein, un complejo atómico es una proposición en capas que incluye muchas proposiciones atómicas, cada una de las cuales representa su propio estado de cosas.
El manejo que Wittgenstein hizo de las creencias fue desdeñoso y refleja su abstención de la epistemología que preocupaba a Russell. Debido a que su teoría trataba de comprender la naturaleza de la realidad, y debido a que cualquier elemento o proceso de la mente que excluya un hecho positivo, es decir, algo absoluto y sin interpretación, puede alterarse y, por lo tanto, divorciarse de la realidad, la creencia existe como un signo de la realidad, pero no como realidad. sí mismo. Wittgenstein era decididamente escéptico respecto de la epistemología , que tiende a valorar las ideas metafísicas unificadoras mientras desprecia la inspección metodológica y casuística de la filosofía que domina su Tractatus Logico-Philosophicus. [12] Además, Wittgenstein se preocupó por definir la correspondencia exacta entre el lenguaje y la realidad en la que cualquier explicación de la realidad que desafíe o sobrecargue estas estructuras semánticas, es decir, la metafísica, se vuelve desquiciada. La obra de Wittgenstein contiene exactamente los determinantes filosóficos que él abiertamente descartó, de ahí su posterior abandono total de esta teoría.
Cuando Russell pronunció sus conferencias sobre atomismo lógico, había perdido contacto con Wittgenstein. Después de la Primera Guerra Mundial , Russell se reunió nuevamente con Wittgenstein y lo ayudó a publicar el Tractatus Logico Philosophicus , la propia versión de Wittgenstein del atomismo lógico.
Aunque Wittgenstein no utilizó la expresión Atomismo Lógico , el libro abraza la mayor parte del atomismo lógico de Russell, excepto la Teoría del Conocimiento de Russell (T 5.4 y 5.5541). En 1918, Russell se había alejado de este puesto. Sin embargo, el Tractatus difería tan fundamentalmente de la filosofía de Russell que Wittgenstein siempre creyó que Russell había entendido mal la obra. [ cita necesaria ]
Las diferencias se relacionan con muchos detalles, pero la diferencia crucial está en una comprensión fundamentalmente diferente de la tarea de la filosofía. Wittgenstein creía que la tarea de la filosofía era corregir los errores lingüísticos. En última instancia, a Russell le preocupaba establecer fundamentos epistemológicos sólidos. Cuestiones epistemológicas como cómo es posible el conocimiento práctico no interesaban a Wittgenstein. Wittgenstein investigó los "límites del mundo" y más tarde el significado. Para Wittgenstein, la metafísica y la ética eran absurdas -ya que no "hablaban de hechos"-, aunque no pretendía devaluar su importancia en la vida al describirlas de esta manera. [13] Russell, por otro lado, creía que estos temas, particularmente la ética, aunque no pertenecían a la filosofía ni a la ciencia y poseían una base epistemológica inferior, no sólo eran de cierto interés, sino también significativos.
El efecto inmediato del Tractatus fue enorme, particularmente por la acogida que tuvo por parte del Círculo de Viena . Sin embargo, muchos filósofos analíticos contemporáneos afirman ahora que el Círculo de Viena entendió mal ciertas secciones del Tractatus . Sin embargo, el efecto indirecto del método fue quizás aún mayor a largo plazo, especialmente en el positivismo lógico . Wittgenstein finalmente rechazó el "atomismo" del atomismo lógico en su libro publicado póstumamente, Investigaciones filosóficas , y todavía se debate si alguna vez sostuvo o no la versión amplia que Russell expuso en sus conferencias sobre atomismo lógico de 1918. [1] Russell, por otra parte, nunca abandonó el atomismo lógico. En su libro Mi desarrollo filosófico de 1959 , Russell dijo que su filosofía evolucionó y cambió muchas veces en su vida, pero describió todos estos cambios como una "evolución" derivada de su "revolución" original hacia el atomismo lógico en 1899-1900: [14]
Hay una división importante en mi trabajo filosófico: en los años 1899-1900 adopté la filosofía del atomismo lógico y la técnica de Peano en lógica matemática. Esta fue una revolución tan grande que hizo que mi trabajo anterior, excepto el puramente matemático, fuera irrelevante para todo lo que hice después. El cambio en estos años fue una revolución; Los cambios posteriores han sido del tipo de una evolución. (Capítulo 1: "Esquema introductorio")
Incluso en la década de 1960, Russell afirmó que "evitaba las etiquetas" al describir sus puntos de vista, con la excepción del "atomismo lógico". [15]
Filósofos como Willard Van Orman Quine , Hubert Dreyfus y Richard Rorty adoptaron el holismo lógico .