La Séptima Comisión Central de Pagos ( 7CPC ), constituyó en febrero de 2014 los principios y la estructura de los emolumentos de todos los empleados civiles del gobierno central, incluidas las fuerzas de defensa en la India , presentó su informe el 19 de noviembre de 2015. [1] [2] : p 95, párr. 6.1.2–3 Las recomendaciones del 7CPC afectan a la organización, estructura de rango, remuneración, asignaciones y pensiones de 13.86.171 efectivos de las fuerzas armadas. Esto ayuda. Un sistema de seguimiento salarial está diseñado para determinar y sugerir los cambios necesarios en los salarios de los empleados gubernamentales. [1] página 105, párrafo 6.2.2[3]
Tras la presentación del informe del 7º CPC, los Jefes de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas en una comunicación al Gobierno declararon que las recomendaciones del 7º CPC son anómalas, discriminatorias y están en desacuerdo con las paridades históricas. [3] [4] [5] [6] Las anomalías identificadas por las fuerzas armadas tienen que ver con el uso de diferentes principios, políticas y fórmulas por parte del 7CPC para determinar el salario, las asignaciones, el nivel, la equivalencia de rango, la pensión y el estatus de las fuerzas armadas. en comparación con los servicios civiles, incluidos los civiles de defensa, la policía y los servicios de inteligencia. Estas anomalías, según han argumentado, afectan la moral, el mando y control y la cohesión. [7] [8] [9] [10] [11] [12]
El 5 de septiembre de 2016, el gobierno de la Alianza Democrática Nacional (NDA) liderado por el Partido Bharatiya Janata (BJP ) implementó las recomendaciones del 7CPC, incluidas aquellas que afectan a las fuerzas armadas con modificaciones menores. [2] [13] I El 7 de septiembre de 2016, los Jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea escribieron a Narendra Modi , el Primer Ministro , y a Manohar Parrikar , el Ministro de Defensa , transmitiéndoles su preocupación por las "anomalías no resueltas". . [7] También escriben e informan a sus respectivos mandos que se han visto "obligados a solicitar al gobierno que deje en suspenso la ejecución del séptimo laudo del PCC en vista de las anomalías que deben resolverse". [8] El 14 de septiembre de 2016, la sede de los tres servicios, tras las garantías al más alto nivel de que se abordarían las anomalías que afectan a los salarios, las pensiones, las asignaciones, la paridad de rango y el estatus de las fuerzas armadas, [11] [14] emitieron instrucciones a sus órdenes para implementar la decisión del gobierno. [15]
El 30 de enero de 2018, el presidente Ram Nath Kovind dio su visto bueno a la sugerencia de la Séptima Comisión de Pagos de aumentar el salario mensual del presidente del Tribunal Supremo de la India (CJI) a 2,80 rupias lakh por mes desde las actuales 1 lakh de rupias por mes, además de recomendar un salario. ascenso de los jueces del Tribunal Supremo y de los 25 Tribunales Superiores de la India. [16]
El 7CPC se constituyó en el contexto de las prolongadas protestas públicas de ex militares, incluidos oficiales superiores, que comenzaron después del 6º CPC en 2008. Estas protestas pusieron de relieve la percepción de negligencia de las fuerzas armadas en cuestiones que afectan a sus salarios, situación de pensiones, niveles, especialmente en comparación con los oficiales de policía y los civiles de defensa, a quienes el Gobierno de la UPA les concedió ascensos con plazos determinados a los rangos más altos, ascenso no funcional (NFU) y un rango, una pensión (OROP). [17] : páginas 645–46 [18] [19]
Para abordar el descontento en las fuerzas armadas por los salarios y subsidios, el gobierno agregó un mandato adicional (TOR), sin incluir la Quinta y la Sexta Comisión de Pagos, que ordenaba al VII CPC, "revisar los principios y la estructura de los emolumentos de defensa". personal de servicio teniendo en cuenta las paridades históricas y tradicionales ". [1] : p 95, párrafo 6.1.2 El gobierno no aceptó la representación de las Fuerzas Armadas en el CPC. [20] Desde la Cuarta Comisión Central de Pagos (1986), cuando se introdujo el concepto de pago por rango para las fuerzas armadas, las recomendaciones de la comisión de salarios que afectan el salario y el estatus de las fuerzas armadas en relación con los empleados del gobierno civil, incluida la policía, que usan rango Insignias similares a las del ejército, han sido motivo de decepción y desafecto en las fuerzas armadas. [21] [22] [23]
La comisión estaba formada por tres miembros y un miembro secretario. [1] : párrafo 5.1.18 El 1.er CPC (1947) no tenía ningún secretario miembro. Desde entonces, todas las comisiones salariales cuentan con un secretario miembro, normalmente de la IAS. [24] : párrafo 1.12
El 7CPC tenía una secretaría de 18 funcionarios gubernamentales delegados de sus respectivos departamentos ante la comisión. Además, la comisión contrató a 16 consultores para que la asesoraran en su trabajo. Los consultores no figuran en el informe y su contribución no está documentada. [1]
La secretaría estaba compuesta por miembros del Servicio Administrativo de la India (IAS), el Servicio Postal de la India , el Servicio de Cuentas de Ferrocarriles de la India , el Servicio de Finanzas y Cuentas de Correos y Telégrafos de la India. Los altos funcionarios involucrados en la preparación del informe fueron: Jayant Sinha, Servicio de Cuentas y Auditoría de la India (IA&AS), grupo de 1990 (quien al finalizar su mandato en el 7º CPC fue destinado al Departamento de Defensa, Ministerio de Defensa); Sra. Yashashri Shukla, Servicio de Finanzas y Cuentas de Correos y Telégrafos de la India; Mudit Mittal, Servicio de Cuentas de Ferrocarriles de la India ; Samir Kumar Sinha, funcionario de la IAS del cuadro de Bihar [26] y Rajiv Mishra, 'asesor' y 'economista'. [1] : párrafo 5.1.18
DK Rai, Servicio de Cuentas de Defensa de la India (IDSA), lote de 2000, fue responsable de procesar los pagos y prestaciones de las fuerzas armadas, incluida la revisión de las presentaciones del cuartel general de las fuerzas armadas. Rai, según Mathur, fue de "gran ayuda" a la hora de "determinar la estructura salarial de las fuerzas de defensa", debido a su "conocimiento de las complejidades financieras de la estructura salarial del servicio de defensa". [1]
El mandato de la 1.ª Comisión Central de Pagos (nueve miembros) y la 2.ª Comisión Central de Pagos (seis miembros) era examinar y recomendar la estructura de emolumentos para los empleados civiles del gobierno central. "La estructura de los emolumentos y beneficios del personal de servicio" fue elaborada por un comité departamental independiente, con una adecuada representación del servicio, "a la luz de las recomendaciones formuladas por la comisión de remuneración de los empleados civiles". [1] : p 95–96 [27] : párrafo 5, Capítulo 48 El primer comité se llamó "Comité de Pagos de Posguerra para las Fuerzas Armadas". Los beneficios de pensión fueron examinados por un comité separado llamado "Comité de Revisión de Pensiones de las Fuerzas Armadas (1949-1950)". Un procedimiento similar siguió después de la segunda comisión salarial por parte del Comité Raghuramiah (1960), que también contaba con representantes de servicio. [27] : párrafo 5, Capítulo 48
Desde la Tercera Comisión de Pagos (1500 páginas, abril de 1973), el mandato de todas las comisiones de salarios ha incluido a todos los empleados civiles del gobierno central, incluidas las fuerzas de defensa. [1] : págs. 95–96 Todas las comisiones salariales, incluidas 3CPC, 4CPC, 5CPC y 6CPC, no han tenido miembros militares. [24] : párrafo 1.11 Tras la protesta tras la decisión del gobierno de implementar el 6CPC, Manmohan Singh , en 2008, aseguró a las fuerzas armadas que habrá una comisión separada para las fuerzas armadas con la participación apropiada de las fuerzas armadas. [20] Finalmente, no hubo una comisión separada o representación militar, ni siquiera en la secretaría, ni entre los consultores contratados por el 7CPC. [1] Ninguno de los miembros, consultores o personal de la secretaría del 7CPC tenía antecedentes o conocimiento directo de su cultura o trabajo organizacional. [1] : párrafo 5.1.18
En el Reino Unido, Pay Commissions es "un organismo independiente que brinda asesoramiento al primer ministro del organismo de revisión (AFPRB) y al secretario de Estado de Defensa sobre la remuneración y los cargos del personal del servicio". [28] La AFPRB está compuesta por expertos, incluido siempre un oficial superior retirado de las fuerzas armadas, que presta servicio en el organismo durante varios años. [29]
Estados Unidos tenía un sistema de compensación militar mucho más evolucionado. Las compensaciones militares, por ley, deben revisarse cada cuatro años. De acuerdo con el mandato básico del Congreso contenido en 37 USC §1008(b), cada Revisión Cuatrienal debe realizar "una revisión completa de los principios y conceptos del sistema de compensación para miembros de los servicios uniformados... en relación con los objetivos de seguridad nacional". " y "en una era caracterizada por rápidos avances tecnológicos y tácticas cambiantes en el campo de batalla". [30]
Los términos de referencia de la comisión fueron: Examinar "los principios que deben regir la estructura de emolumentos, incluidos salarios, asignaciones y otras instalaciones/beneficios, en efectivo o en especie", de los empleados civiles del gobierno central (33,02 lakh ); y de las Fuerzas de Defensa (13.86.171) [1] : página 105, párr. 6.2.2
El mandato específico para la consideración de los salarios, las pensiones y la estructura de rangos de las fuerzas armadas dice: "teniendo en cuenta las paridades históricas y tradicionales, con el debido énfasis en los aspectos exclusivos de este personal". [31] : p 55, 4.1.4 El término paridades históricas y tradicionales no es examinado ni definido por la comisión en el informe. Sin embargo, la comisión lo menciona con frecuencia, incluso para justificar sus recomendaciones que afectan a las fuerzas armadas. [3] Véanse, por ejemplo, las justificaciones de las comisiones en los párrafos 5.2.11, 6.2.14 y 7.2.31 del informe 7CPC. [1]
Según el Ministerio de Personal, Reclamaciones Públicas y Pensiones , una anomalía (una desviación de la regla, tipo, arreglo o forma común; una incongruencia o inconsistencia) a los efectos del examen del 7CPC, incluye los dos casos siguientes: "(un ) cuando la Parte Oficial y la Parte del Personal son de la opinión de que cualquier recomendación contraviene el principio o la política enunciada por la propia Séptima Comisión Central de Salarios sin que la Comisión asigne ningún motivo y (b) cuando el máximo del Nivel; en la Matriz de Pago correspondiente al Pago de Grado aplicable en la Banda de Pago bajo la estructura revisada previamente, como se notifica mediante las Reglas CCS (RP) de 2016, es menor que la cantidad a la que un empleado tiene derecho a ser fijado, según la fórmula para fijación de salarios contenida en dicho Reglamento". [32] [ se necesita una mejor fuente ]
El 7CPC y el gobierno utilizan indistintamente el pago por grado, el nivel y el rango en sus diversas órdenes de implementación. Los 20 grados o rangos salariales distintos en la jerarquía gubernamental, destinados a "determinar el estatus " [33] y la antigüedad de un puesto . [17] : párrafo 2.2.11 y hacer que las "escalas salariales... sean irrelevantes a los efectos de calcular la antigüedad". [33] : p 1–2 [17] : párrafo 2.2.13 propuesto por el 6CPC, y aceptado por el gobierno del Congreso I, en 2008, ha sido reemplazado por 18 "Nuevos niveles funcionales" [1] l : párrafo 5.1. 15-18 que el gobierno del BJP aceptó el 25 de julio de 2016.
Los "niveles" que se correlacionan con los rangos, en la jerarquía civil y militar, "se alcanzaron fusionando el pago de grado con el pago en la banda salarial". [1] : párrafo 5.1.15 El "Nivel" es, según el 7CPC, el nuevo "determinante del estatus". [1] : párrafo 5.1.18 Todos los niveles y rangos, civiles y militares, están cubiertos en el espectro del nivel 1 al 18. [1] : página 75, 89 Los jefes de las fuerzas armadas y el secretario de gabinete están en el nivel 18.
Las fuerzas armadas han identificado 37 anomalías en las recomendaciones del 7CPC que afectan a las fuerzas armadas. [5] [10] Estas 'anomalías' se relacionan con los salarios de las fuerzas armadas, asignaciones, 'niveles' (rangos), estatus, pensiones, pagos por discapacidad, relaciones civiles militares, moral militar, cohesión y otras cuestiones. [6] [10] Estas anomalías han sido objeto de cartas conjuntas de los Jefes de Estado Mayor al Primer Ministro y al Ministro de Defensa. [6] [34] Algunas de las cuestiones son las siguientes:
(a) Principios y fórmulas utilizados por la comisión para determinar los niveles y escalas salariales de las fuerzas armadas, y especialmente del aparato de seguridad civil, que consiste en civiles de defensa y fuerzas paramilitares dirigidas por la policía, ahora llamadas Fuerzas Armadas Centrales. Fuerza policial, burocracia policial y servicios de inteligencia de la policía secreta. Las fuerzas armadas han alegado que sus salarios han sido "suprimidos artificialmente", lo que ha afectado los rangos de escala temporal de capitanes, mayores y tenientes coroneles de las fuerzas armadas, y los rangos de grado de selección de coronel y brigadistas. [2] [7] [8]
(b) La concesión de mejoras no funcionales (NFU) por parte del 6CPC a los servicios civiles y la policía, mientras se la niega a las fuerzas armadas. Las Fuerzas Armadas exigieron que se haga extensivo a las Fuerzas Armadas por las mismas razones que se ha otorgado a otros servidores públicos. [6]
c) Aumentar el pago por servicio militar (MSP) para los oficiales subalternos (JCO) a 10.000 rupias. El séptimo CPC había recomendado 5.200 rupias como MSP para JCO y otros rangos. El pago por servicio militar (MSP) para oficiales entre el rango de teniente y el rango de brigadier es de 15.500 rupias. [2]
(d) La discapacidad estará "basada en porcentajes" y a la par de los civiles, en lugar del sistema "basado en bloques" recomendado por el 7CPC. [6] [34] [35] [36]
Las instrucciones del MOD sobre la implementación de las recomendaciones del 7CPC "relativas a la estructura de emolumentos, asignaciones y condiciones de servicio del personal de las Fuerzas Armadas" se emitieron el 5 de septiembre de 2016. [2] La base para determinar el salario, el nivel, el estatus, La pensión recomendada por el 7CPC es similar a la del 6CPC, excepto por cambios terminológicos. El 7CPC recomendó reemplazar las 'bandas salariales y salariales' del 6CPC por dos "matrices salariales": una para los servicios civiles, la policía, los civiles de defensa y otra para las fuerzas armadas. [1] : págs. 75 : 89 El término "niveles" es análogo a pago por grado y rango. La matriz para el sector de seguridad civil (civiles de policía y defensa), prevé ascensos salariales en escalas temporales a los 4, 9, 13, 14 y 16/18 años de servicio. [1] : pág. 75 La escala de tiempo de ascensos para las fuerzas armadas para niveles de escala de tiempo de 6, 13, 21 años de servicio. [1] : pp 89 [2] : Anexo–II Las matrices salariales diferenciadas y asimétricas se han convertido en un tema polémico, y no están acordes con las paridades históricas, según las Fuerzas Armadas. En respuesta, el gobierno realizó algunos cambios a las recomendaciones del 7CPC en su orden de implementación. [2] : Anexo II
Por ejemplo, el oficial al mando del INS Vikramaditya , el portaaviones de la India , de rango y nombramiento selectivo, con unos 20 años de servicio, está, según los nuevos niveles salariales, por debajo de un oficial de policía indio con 14 años de servicio (en el "nivel ' (rango), salario y protocolo), y dos niveles inferiores a agentes de policía con 16 años de servicio. [37] [38]
A continuación se tabulan los 'niveles' comparativos de la escala de tiempo entre la policía y los civiles de defensa y las fuerzas armadas.
Entre las 37 anomalías destacadas por el cuartel general de las fuerzas armadas ante el Ministerio de Defensa (MOD), las más críticas se relacionan con las asimetrías en los salarios, rangos y asignaciones de los militares, civiles y policiales. Se esperaba que la inclusión de la "relatividad histórica y tradicional" en el "término de referencia" en la notificación del 7CPC abordaría esta cuestión, especialmente en el contexto de las protestas públicas de 2008 a 2015, bajo el lema One Rank One Pension , en el que Participó un número significativo de altos funcionarios de las fuerzas armadas, en su mayoría retirados, y destacó la creciente brecha entre el salario y el estatus de las fuerzas armadas y los civiles de defensa, la policía y otros oficiales civiles. [22] [18] Tras la decisión del gobierno del BJP de implementar los niveles con anomalías existentes, los jefes de las tres fuerzas armadas escribieron al ministro de Defensa y al primer ministro transmitiendo su consternación por las anomalías en los niveles y rangos. y estatus de los oficiales de las fuerzas armadas en comparación con los civiles de defensa y los oficiales de policía. [3] [42] [43]
La principal causa de las anomalías en los salarios, rangos y asignaciones entre las fuerzas armadas y los funcionarios públicos, incluidos los agentes de policía, es que el 7CPC utilizó criterios diferentes en la asignación de "niveles" entre las fuerzas armadas y los empleados gubernamentales civiles. Especialmente en la progresión de los niveles y rangos de la escala temporal en los cuadros civiles y policiales y en las fuerzas armadas (Tabla 2 arriba). Algunas de las anomalías relacionadas con el salario, el estatus y el rango son las siguientes:
Estas y otras anomalías salariales y de estatus han sido molestadas por el cuartel general de las fuerzas armadas. [3] [42] [43]
civiles
El gobierno, en la resolución que notifica su aceptación del 7CPC en julio de 2016, decide mantener el status quo sobre la Actualización No Funcional (NFU) admisible para todos los Servicios del Grupo Organizado 'A', incluidos los civiles de defensa, aunque no hubo consenso en la comisión. por continuar con NFU. [39] : p13 párrafo 14 Dos miembros de la comisión, en su nota disidente, habían dicho que "la exclusión de las fuerzas de defensa de NFU" por parte del gobierno de la UPA era "injusta" y que los Servicios del Grupo Organizado 'A' eran culpables de imprudencia. desvincular "los ascensos de la progresión profesional", y que son mucho menos merecedores que los oficiales de las Fuerzas de Defensa. Recomendaron que se aboliera la NFU para todos los servicios. [1] : 6.2.36 y Capítulo 11.22
Fuerzas armadas
El presidente del 7CPC en sus recomendaciones en el informe del 7CPC recomendó que una NFU diluida con residencias largas "se extienda a los oficiales de las fuerzas de defensa y las CAPF" para "mejorar las dificultades que enfrentan los oficiales debido al estancamiento en varios niveles". [1] : 6.2.36 y Ch 11.22 Sin embargo, el gobierno decidió no extender la NFU a las fuerzas armadas. Manohar Parrikar , ministro de Defensa, había hecho que el Ministerio de Defensa, en su presentación al presidente del 7CPC, el 24 de diciembre de 2014, se opusiera a la NFU para las fuerzas armadas, entre otras razones, porque la NFU se aplica solo a los servicios organizados del Grupo 'A'. [44] [ se necesita una mejor fuente ]
El subsidio de Siachen es un subsidio que se otorga a los oficiales y hombres de las fuerzas armadas destacados en Siachen , una zona de gran altitud, con condiciones climáticas extremas. El 7CPC en su recomendación señaló que "teniendo en cuenta las condiciones extremadamente difíciles en el área" y reconociendo que las dificultades y el riesgo en Siachen son "el máximo que cualquier funcionario del gobierno enfrenta", creó una 'célula' adicional llamada Riesgo Máximo de Dificultades (RH -Max) fuera de su "Matriz de Riesgos y Dificultades" de nueve celdas, cada una de las cuales representa niveles bajos, medios y altos de dificultades y riesgos. La asignación Saichen, explicó el 7CPC, es el límite máximo para la asignación por riesgos y dificultades (RHA) porque "ningún empleado del gobierno enfrenta más riesgos/dificultades en su trabajo que nuestros oficiales de Defensa y jawans apostados en el glaciar Siachen. Por lo tanto, ninguna RHA puede tener un valor más alto que esta asignación" [45] :párrafo 8.10.67 La asignación Saichen es la más alta en la jerarquía de asignaciones. [46] :párr. 8.10.66 El 7CPC recomendó que la asignación existente de 21.000 rupias pm para oficiales se aumentara a 31.500 rupias, y que para JCO, suboficiales y otros rangos aumentara de ₹ 14.000 pm a 21.000 rupias [47] :párrafo 8.10 .47
Sin embargo, el 7CPC recomendó de manera anómala varias asignaciones que tienen "un valor más alto" que la asignación de Saichen, a pesar de que estas asignaciones están más abajo en la jerarquía de la matriz de riesgo y penuria. Entre los subsidios que tienen un valor mayor que el subsidio Saichen se encuentra el subsidio por tareas especiales (SDA) , que representa el 30 por ciento del salario, a diferencia del subsidio Saichen, que es una cantidad fija. La SDA se paga a civiles de defensa y agentes de policía, entre otros servicios del grupo A destacados en el noreste de la India y Ladakh, incluidos Gawahati , Aizawl , Shillong , Kohima y Leh .: [48] párrafo 4.2.14: [49] párrafo 8.17.115 El cuartel general de las fuerzas armadas ha dicho que "Siachen no puede ser igual o inferior a Guwahati a la hora de decidir sobre el factor "dificultad". [50] Han recomendado una nueva "matriz de dificultades" para decidir las asignaciones para las fuerzas armadas. Han recomendado el 65 por ciento del salario como subsidio Saichen. El ministro de Finanzas y Defensa, Arun Jaitley, informó a los medios después de una reunión del Gabinete, dijo que el subsidio por condiciones difíciles para los oficiales se incrementaría a 42.500 rupias por mes. [50]
Shashi Tharoor , exsecretario general adjunto de las Naciones Unidas y portavoz del Congreso (I) , Ajay Kumar, miembro del Parlamento, portavoz del Comité del Congreso de toda la India (AICC) y el capitán Amarinder Singh, ex ministro principal de Punjab , y actual presidente del Comité del Congreso en Punjab, han calificado de discriminatoria la recomendación del 7CPC para las fuerzas armadas. [9] [42] [58]
Sashi Tharoor escribió en marzo de 2016 que las consecuencias de la política gubernamental de reducir "el estatus y la compensación de nuestro personal militar" "inevitablemente las sufrirán todos". Y que no entendió qué podría justificar una política que equipara a los agentes de policía [y civiles de defensa], designados como inspector general adjunto (DIG) de la policía, con los brigadiers, en cuanto a remuneración y protocolo. [42]
Ajay Kumar, ex oficial del Servicio de Policía de la India (IPS), dijo que algunas de las recomendaciones de la Séptima Comisión de Pagos eran "de la página" y que la política de promoción existente (para la IAS y la IPS) era defectuosa e indefendible. e incluso "antinacional". Las fuerzas armadas han tenido un mal negocio principalmente porque, a diferencia del IAS y el IPS, el ejército no tiene ninguna "asociación" y tiene un acceso muy limitado a la clase política en comparación con el fenomenal acceso de la policía y el IAS, dijo en Mesa redonda televisada a nivel nacional. [9] : vídeo 8,45 minutos No estuvo de acuerdo con la política que justifica el derecho de todo agente del IPS "a ser DG de Policía". Esto es "malo para el país", afirmó. [9] : vídeo 9,27 minutos
El capitán Amarinder Singh, ex oficial del Regimiento Sikh, dijo en septiembre de 2016 que los servicios de defensa deberían ubicarse constitucionalmente en un nivel más alto que los servicios civiles y policiales. [59] Rebajar el estatus de las fuerzas armadas en la Orden de Precedencia , reducir las escalas salariales en comparación con los cuadros gubernamentales y "colocarlas por debajo de la policía y ahora de las organizaciones policiales centrales es un intento deliberado de menospreciar a las fuerzas armadas", afirmó. dicho. "Estas repetidas medidas equivocadas por parte del gobierno sólo pueden desmoralizar a las fuerzas de defensa", y que "India no puede permitirse un servicio de defensa desmoralizado con una China beligerante y un Pakistán travieso como vecinos de al lado". [58]
PN Vijay, portavoz del BJP, en un panel de discusión televisado a nivel nacional sobre el 7CPC y las fuerzas armadas dijo que las Fuerzas Armadas de la India realizan tareas mucho más complejas que las de la policía o el servicio forestal, y que es imperativo para la seguridad nacional que las fuerzas armadas reciben el mismo trato que los demás servicios. Sin embargo, añadió que la decisión final al respecto la tendrá que tomar el gobierno, más específicamente el primer ministro. Dijo que "unirse a la AF no es una decisión fácil"; "No deberíamos hacer que las fuerzas armadas resulten poco atractivas". El BJP, dijo, es sensible a las preocupaciones de las fuerzas armadas. Ha llegado el momento de lograr paridad entre las fuerzas armadas y la administración pública; y defender el país se ha vuelto muy sofisticado y mucho más complejo que "manejar un motín comunal". [60]
Para abordar la cuestión de las "anomalías" en el informe y las recomendaciones del 7CPC, incluidas aquellas pasadas por alto o no consideradas por el "Comité de Secretarios Empoderados", el gobierno del BJP constituyó un comité sobre anomalías y un comité sobre anomalías en las asignaciones. [61] [62] [ se necesita mejor fuente ] Las fuerzas armadas están excluidas del comité de anomalías, lo que se ha convertido en motivo de litigio. [63]
El mandato del Comité de anomalías es "una visión global" de las anomalías distintas de los subsidios. Para considerar las anomalías se han constituido unos 79 comités departamentales, dependientes de los respectivos secretarios adicionales/secretarios adjuntos. Cada comité está formado por un presidente, un "asesor financiero del ministerio/departamento" y un miembro del "personal". Se espera que estos comités completen su trabajo dentro de un año, después del cual el "Gobierno aprobará o desaprobará las recomendaciones del Comité de Anomalías". Estos comités serán supervisados por el Departamento de Personal y Capacitación. [61]
El comité de anomalías en las dietas está formado por ocho miembros. Debe presentar su informe en el plazo de cuatro meses. El comité de asignaciones debe conciliar las anomalías en las asignaciones recomendadas por el 7CPC, incluidas las asimetrías entre las asignaciones de Siachen y SDA. [62] [ se necesita una mejor fuente ]
El comité de anomalías está formado por: [a] Ashok Lavasa, IAS, Secretario de Finanzas , Presidente; [b] Rajiv Mehrishi , IAS, Ministro del Interior; [c] G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa; [d] CK Mishra, IAS 1983, cuadro de Bihar, Secretario de Salud y Bienestar Familiar; [e] BP Sharma, IAS 1981, cuadro de Bihar, Secretario, Personal y Capacitación; [f] Boyapati Venkat Sudhakar, Secretario, Departamento de Correos [g] AKMittal, IRES, Presidente de la Junta de Ferrocarriles . [62] [ se necesita mejor fuente ] Las fuerzas armadas están excluidas del comité de anomalías, lo que se ha convertido en motivo de litigio. [63]
En respuesta a una petición del teniente coronel Preetpal Singh Grewal, un oficial en servicio, el Tribunal Superior de Punjab y Haryana, Chandigarh, emitió un aviso al Ministerio de Defensa (MOD) para incluir representantes de las fuerzas de defensa en el panel creado por el gobierno. el 12 de septiembre de 2016 para examinar anomalías en las recomendaciones del 7CPC implementadas por el gobierno. El gobierno había excluido la representación de las fuerzas armadas del comité de 22 miembros encabezado por el secretario del Departamento de Personal y Capacitación (DoPT), un departamento dependiente del primer ministro. Esta es la primera vez que un oficial en servicio de las fuerzas armadas ha apelado ante un tribunal civil sobre una cuestión de política que afecta a las fuerzas armadas y las relaciones cívico-militares. [64]
El Coronel Preetpal Singh Grewal, en su alegato ante el Tribunal Superior, había sostenido que: (a) Los 'Comités de Anomalías' constituidos por el gobierno para examinar las recomendaciones del Séptimo PCC han excluido al personal de defensa y al cuartel general de la defensa del proceso de reparación de anomalías; [b] MOD no informó a los servicios de defensa sobre el trabajo del comité; [c] los servicios de defensa se enteraron del inicio de la audiencia a través de informes de prensa; [d] La Corte Suprema ya ha sostenido que el personal de defensa no debe ser tratado "de manera miserable" ni privado de derechos que están disponibles para otros ciudadanos; [e] en vista de la prohibición legal de que el personal de defensa forme asociaciones, debería existir un mecanismo de participación alternativo adecuado que se reúna a intervalos regulares donde se puedan discutir y resolver cuestiones relacionadas con el personal de defensa; y [f] el Comité Permanente sobre Bienestar de Ex-militares, aún no ha celebrado una sola reunión, a pesar de las instrucciones del Ministro de Defensa, Manohar Parrikar, de que celebre reuniones cada tres meses. [63] [ se necesita una mejor fuente ] [64]
27 de diciembre de 2008
Manmohan Singh , Primer Ministro, da instrucciones de que "en el futuro, la revisión salarial de las fuerzas armadas debería desvincularse de la de los civiles y debería crearse una junta o comisión separada para la revisión salarial de las fuerzas armadas". [20]
13 de septiembre de 2013
India Today , cita una carta del MOD filtrada por un secretario adjunto del MOD, titulada 'Comisión Central de Pagos Común VII', supuestamente escrita por el Mariscal Jefe del Aire NAK Browne , presidente del Comité de Estado Mayor (COSC), para AK Antony , Defensa. Ministro. Según la "carta", el gobierno está a favor de una comisión salarial separada para las fuerzas armadas, pero las fuerzas armadas preferirían formar parte del 7CPC en lugar de tener una comisión salarial separada. El Mariscal Jefe del Aire NAK Browne, según la "carta", se opuso a una comisión salarial separada para las Fuerzas Armadas, porque "una comisión salarial separada no necesariamente beneficia a los servicios, ya que invariablemente surgirán anomalías en ambos casos"; y que la principal causa de insatisfacción en las Fuerzas Armadas no es una comisión salarial separada sino la "no resolución de anomalías o resolución ex parte de anomalías" [20]
agosto 2014
El cuartel general de las fuerzas armadas presenta un memorando de servicios conjuntos (JSM) al 7CPC. La comisión envía el JSM al Ministerio de Defensa, al Departamento de Bienestar de Ex-militares, al Contralor General de Cuentas de Defensa, al Ministerio del Interior, al Departamento de Personal y Capacitación, y otros, "para aprovechar... las opiniones de las partes interesadas clave dentro al Gobierno en relación con las cuestiones planteadas por los Servicios de Defensa". [1] : párrafo 6.1.6
24 de diciembre de 2014
Manohar Parrikar , Ministro de Defensa, siguiendo el consejo del Secretario de Defensa, RK Mathur, (25 de mayo de 2013 - 24 de mayo de 2015), informa al presidente del 7CPC que no está a favor de la Mejora No Funcional (NFU) para las fuerzas armadas porque Ajit Seth , El secretario de Gabinete, en 2011, no había hecho "ninguna recomendación sobre la cuestión". [44]
mayo de 2015
El cuartel general de las fuerzas armadas envía un apéndice a su memorando de servicios conjuntos (JSM) con fecha de agosto de 2014. El presidente del 7CPC envía el apéndice al Ministerio de Defensa, Departamento de Bienestar de Ex-militares, Contralor General de Cuentas de Defensa, Ministerio del Interior, Departamento de Personal y capacitación, etc. "para aprovechar... las opiniones de las partes interesadas clave dentro del gobierno con respecto a las cuestiones planteadas por los Servicios de Defensa" [1] : párrafo 6.1.6
19 de noviembre de 2015
AK Mathur, presidente del 7CPC, presenta el informe del 7CPC; [1]
7 de diciembre de 2015
El teniente general Harwant Singh, ex subjefe del Estado Mayor del Ejército, en un artículo del Hindustan Times dice que el informe del 7CPC es "engañoso y objetivamente inexacto" y que representa "sesgos y prejuicios perennes" de los burócratas del Ministerio de Defensa. Y añade: "el triste estado de los soldados no parece preocupar a nadie: menos aún a los altos mandos militares". [65]
15 de diciembre de 2015
"El primer ministro Narendra Modi, pronuncia un discurso en la Conferencia de comandantes combinados a bordo del INS Vikramaditya" . El ministro de Defensa, Manohar Parrikar, dice que "se están analizando las demandas de las fuerzas armadas" [66]
16 de diciembre de 2015
Manohar Parrikar, Ministro de Defensa, después de depositar una ofrenda floral en Amar Jawan Jyoti en la Puerta de la India para conmemorar a Vijay Diwas (India) , con el General Dalbir Singh, Jefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), el Mariscal Jefe del Aire Arup Raha, Jefe del Estado Mayor del Aire y el Almirante. RK Dhowan, Jefe del Estado Mayor naval, dijo a los periodistas: "Los estamos analizando (la Séptima Comisión de Pagos)" y que "la próxima semana podremos ver qué se puede hacer". [66]
19 de diciembre de 2015
El general Dalbir Singh, el mariscal jefe del aire Arup Raha y el almirante Robin Dhowan envían un memorando conjunto al ministro de Defensa, Manohar Parrikar. El memorando destaca "varias imprecisiones y anomalías flagrantes" en las recomendaciones del 7CPC. El cuartel general de las fuerzas armadas identifica ocho "problemas críticos y anomalías centrales persistentes". Las anomalías, dicen, exacerbarán las disparidades entre las fuerzas armadas y la policía y afectarán la moral. Para abordar estas anomalías, recomiendan que sean examinadas por un organismo de expertos no partidista o un comité parlamentario. [3] [43]
13 de enero de 2016
El Primer Ministro Narendra Modi aprueba la "Constitución de un Comité de Secretarios autorizado" bajo la presidencia del secretario del gabinete para procesar las recomendaciones de la Séptima Comisión Central de Salarios "teniendo en cuenta todos los factores relevantes, de manera expedita, detallada y holística". [67] [ se necesita una mejor fuente ]
27 de enero de 2016
Ministerio de Hacienda emite instrucción sobre composición y trabajo del VII Comité Facultado del PCC. El 'Comité de Secretarios Empoderados' tiene 13 miembros, incluido el Secretario del Gabinete, el presidente. Es cuatro veces el tamaño del 7CPC, que tenía tres miembros. Ocho miembros son de la IAS, uno del servicio de policía de la India y uno del Departamento de Ciencia y Tecnología, Ferrocarriles, Auditoría y Servicio de Cuentas. El 'Comité de Secretarios Facultados' tiene el mandato de examinar las "recomendaciones de la Comisión" y de tener "en cuenta las opiniones de las partes interesadas, a saber, ministerios, departamentos, asociaciones de personal y JCM". [68] Los civiles de defensa están representados por el secretario de defensa; la policía y la policía secreta por un ex funcionario de policía de la secretaría del gabinete. No hay representación de las Fuerzas Armadas en el comité facultado. [7]
Los miembros del Comité Empoderado incluyen: [1] Pradeep Kumar Sinha, Secretario del Gabinete, Presidente; [2] Ashok Lavasa, IAS, Secretario de Finanzas (Gastos); [3] Rajiv Mehrishi, IAS, Ministerio del Interior (MHA); [4] G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa, MOD; [5] CK Mishra, IAS (1983, cuadro de Bihar), Secretario, IAS, Secretario de Salud y Bienestar Familiar; [6] BP Sharma, IAS (1981, cuadro de Bihar), Secretario, Personal y Capacitación; [7] Secretaría Departamento de Pensiones; [8] Boyapati Venkat Sudhakar, Servicio Postal de la India, lote de 1981, Secretario, Departamento de Correos [9] AK Mittal, IRES, Presidente de la Junta de Ferrocarriles [10] Secretario de Seguridad, Secretaría del Gabinete ; [11] Contralor Adjunto y Auditor General, IA&AS; [12] Secretario, Departamento de Ciencia y Tecnología; [13] Dr. Hasmukh Adhia , IAS, (cuadro de Gujarat del lote de 1981), Secretario, Departamento de Ingresos. [68]
11 de marzo de 2016
Informe de jefes de servicio "Comité de secretarios facultados" [1]
22 de marzo de 2016
Manohar Parrikar, Ministro de Defensa, según una conferencia de prensa del MOD, está de acuerdo en que hay fallas en el 7CPC, incluidas fallas identificadas por tres jefes de servicio. Las fuerzas armadas identificaron 37 anomalías en el informe del 7CPC, de las cuales ocho se consideran críticas. Algunas de las anomalías señaladas por las fuerzas armadas son: [una] falsa ecuación y comparación de mandatos, riesgos y condiciones de servicio de las fuerzas de defensa con las fuerzas policiales paramilitares, Fuerzas Policiales de Reserva Central (CRPF) , Fuerza de Seguridad Fronteriza (BSF) , la Policía Fronteriza Indo-Tibetana (ITBP) , la Fuerza Central de Seguridad Industrial (CISF) y el Sashastra Seema Bal (SSB) ; [b] un subsidio más alto (30 por ciento del salario) para los oficiales de policía, oficiales de IAS y civiles de defensa, destacados en lugares como Gauhati y otras ciudades, que para los oficiales y soldados de las fuerzas armadas destacados en Siachen [31500-20,000]. Parrikar, según informes de los medios, ha transmitido al comité autorizado encabezado por el Secretario del Gabinete que las fuerzas armadas deben mantenerse por encima de todas las demás armas "combatientes" del gobierno. [5]
marzo 2016
18 ex jefes de las fuerzas armadas, incluido el general VP Malik, escriben al primer ministro Narendra Modi, transmitiéndole su inquietud por el impacto de las recomendaciones del 7CPC en las Fuerzas Armadas de la India, según una declaración del general VP Malik en una televisión. entrevista transmitida por NDTV. El Primer Ministro, dijo Malik, ha dado por sentado a los jefes retirados. [9]
29 de marzo de 2016.
Manohar, Parrikar, Ministro de Defensa, dijo a India Today que "no creo que (las recomendaciones del 7CPC) se mantengan. No las considero finalidades (sic). Las he señalado y las señalaré adecuadamente en el nivel correcto". .
21 de abril de 2016
Sashi Tharoor , ex secretario general adjunto de las Naciones Unidas y portavoz del Congreso (I) , afirmó en un artículo que el gobierno actual está rebajando deliberadamente "el estatus y la remuneración de nuestro personal militar". Es difícil, escribió, entender la razón por la que el gobierno equipara a los agentes de policía (y oficiales civiles de defensa) con 12 años de servicio, designados como inspector general adjunto (DIG) de la policía, con los brigadistas, en cuanto a remuneración y protocolo. "¿Qué podría justificar tal disparidad?" Advirtió que las consecuencias de esta política "inevitablemente las sufriremos todos". Culpó al 7CPC por recomendar pensiones de invalidez menores para un JCO y sus equivalentes en la fuerza aérea y la marina (12.000 rupias), mientras recomendaba recibir el doble de esa cantidad (27.690 rupias) para funcionarios civiles equivalentes. [42]
22 de julio de 2016
A raíz de las críticas a las recomendaciones del 7CPC sobre los subsidios, el gobierno anuncia la constitución de un comité de siete burócratas para hacer "recomendaciones sobre los subsidios distintos del Dearness Allowance". Los siete miembros del comité de dietas son las mismas personas que eran miembros del "Comité facultado" de 13 secretarios. El comité deberá presentar su informe en un plazo de cuatro meses.
25 de julio de 2016
El gobierno emite una resolución notificando la aceptación de las recomendaciones de la Comisión sobre "Matrices salariales y recomendaciones generales sobre remuneración sin ninguna alteración material con las siguientes excepciones en la Matriz salarial de Defensa para mantener la paridad salarial con las Fuerzas Armadas Centrales de Policía ": el Índice de Racionalización de Nivel 13A (Brigadier) en la Matriz de Pagos de Defensa revisada al alza de 2,57 a 2,67; (ii) tres etapas adicionales en los Niveles 12A (Teniente Coronel), tres etapas en el Nivel 13 (Coronel) y dos etapas en el Nivel 13A (Brigadier). [2] [39] : p12 párrafos 3 y 4
La resolución establece que se mantendrá la Actualización No Funcional (NFU), admisible para el Servicio de Policía de la India/Servicio Forestal de la India y los Servicios del Grupo Organizado 'A', sobre la cual no hubo consenso en la comisión. NFU no se extiende a las fuerzas armadas. [39] : p13 párrafo 14
7 de agosto de 2016
El general VP Malik, ex jefe del Estado Mayor del Ejército, en un panel de discusión, dijo que las recomendaciones del 7CPC son una "discriminación flagrante" que ha causado una fuerte sensación de "desaliento" y de "resignación" en las fuerzas armadas. La decisión del gobierno de aceptar las recomendaciones del 7CPC de crear dos matrices, una para las fuerzas armadas y otra para las administraciones públicas, afirma, tendrá varios resultados negativos: dará a las administraciones públicas, incluidos los agentes de policía, seis incrementos en sus primeros 13 años de servicio, en comparación con solo uno en las fuerzas armadas; La matriz y las asimetrías salariales resultantes también agravarán las "ecuaciones" existentes, lo que afectará negativamente a las ya tensas relaciones cívico-militares. Dijo que no estaba convencido de las razones dadas por la comisión salarial de que las tareas de las fuerzas armadas fueran menos complejas que las de la policía o el departamento forestal, que estaban a la altura de la IAS. [9]
16 de agosto de 2016
Ministerio de Defensa (MOD) emite orden para implementar VII CPC. [32] Además del Comité de prestaciones, el Gobierno crea un Comité de anomalías. Este comité bajo el "Departamento de Personal y Capacitación" "examinará las anomalías individuales, específicas de puestos y cuadros que surjan de la implementación de las recomendaciones de la comisión". El Comité presentará su informe en el plazo de cuatro meses. La anomalía, según la orden, incluirá los dos casos siguientes: "(a) cuando la parte oficial y la parte del personal opinan que cualquier recomendación contraviene el principio o la política enunciada por la propia Séptima Comisión Central de Salarios sin la Comisión que asigna cualquier motivo y (b) cuando el máximo del Nivel en la Matriz de Pago correspondiente al Grado de Pago aplicable en la Banda de Pago bajo la estructura revisada previamente, como se notifica en las Reglas CCS (RP) de 2016, es menor que el cantidad a la que tiene derecho a ser fijado un trabajador, según la fórmula para la fijación de salarios contenida en el citado Reglamento". Se espera que los Comités de Anomalías, que estarán encabezados por un Secretario Adjunto/Cosecretario, completen su trabajo" en el plazo de un año a partir de la fecha de su constitución, tras el cual el Gobierno aprobará o desaprobará las recomendaciones del Comité de Anomalías. "El Asesor Financiero del Ministerio/Departamento será uno de los miembros del Comité Departamental de Anomalías". A diferencia de los departamentos civiles que tendrán un "lado del personal" integral para la consideración y resolución de anomalías, no habrá representación del lado del personal. de las fuerzas armadas [61]
El comité de anomalías tiene 79 oficiales nodales, incluido el alto burócrata de la policía Mahesh Kumar Singla (IPS, KL.1982), Secretario Especial (Seguridad Interna). El comité de anomalías no tendrá representación de las fuerzas armadas. Las cuestiones que afectan a las fuerzas armadas serán tratadas por el burócrata del MOD Ashok Dongre, JS (Esst/PG), oficial de la IAS del grupo de 1987 del cuadro de Tamil Nadu. [69]
17 de agosto de 2016
Rajeev Chandrasekhar , diputado independiente de Rajya Sabha , miembro del Comité Permanente de Defensa del Parlamento, al comentar sobre la implementación por parte del gobierno de las recomendaciones erróneas del 7CPC, en una entrevista dijo [a] "la cuestión no es sobre dinero sino sobre el estatus de las 'fuerzas armadas frente a à-vis otros servicios del gobierno central', ... estatus en la jerarquía de servicio y mando [b] 'No hay absolutamente ninguna duda de que IAS e IPS, debido a su proximidad a los poderes políticos, se han otorgado comisiones salariales sucesivas; y tratos más dulces y dejaron a los militares en la ignorancia'.[c] Esto se debe a que "los militares nunca han estado representados en estas comisiones salariales" [d] "Si el gobierno tiene una explicación para esto, deberían darla. Si IAS o la comisión de pago tienen una razón para esto, ¿por qué no lo publican en el dominio público?"; [e] 46 anomalías de la 6ª Comisión de Pago y 36 de la 7ª Comisión de Pago siguen sin resolverse y no se da una respuesta legítima sobre por qué su las solicitudes están siendo rechazadas". [10]
5 de septiembre de 2016
El Ministerio de Defensa (MOD) promulga una notificación en el boletín sobre las recomendaciones del 7CPC que afectan a las fuerzas armadas y notifica las órdenes de implementación del 7CPC. [2] [11]
7 de septiembre de 2016
El Comité de Jefes de Estado Mayor (CoSC) se reúne y decide suspender la implementación del 7CPC hasta que se resuelvan las "anomalías". [11] Una anomalía importante es la disminución del nivel (rango), la remuneración y el estatus de las fuerzas armadas en comparación con los civiles de defensa, los agentes de policía y otros funcionarios públicos. Parrikar, ya en marzo de 2016 había asegurado a las Fuerzas Armadas que "los salarios y los subsidios para las fuerzas tienen que ser primordiales". [11]
9 de septiembre de 2016
El mariscal jefe del aire Arup Raha, el almirante jefe de la Armada Sunil Lamba y el general Dalbir Singh escriben al primer ministro y a Parrikar transmitiéndoles su preocupación por las "anomalías no resueltas" e informan a sus formaciones y unidades que se vieron "obligados a solicitar al gobierno que mantenga ejecución de la 7ª adjudicación del CPC en suspenso en vista de las anomalías que es necesario resolver ". La señal enviada a las unidades desde el cuartel general de servicio aconsejaba: "Mientras tanto, se espera que el personal demuestre madurez y paciencia, y no se deje llevar por rumores o informes especulativos de ningún sector". [70] El MOD insiste en que "todo lo que se ha decidido debe implementarse y las quejas legítimas pueden abordarse más adelante". [8]
El Ministerio de Defensa, siguiendo instrucciones de Parrikar, había informado al comité autorizado encabezado por el Secretario del Gabinete, en marzo de 2016, que las fuerzas armadas se mantendrían por encima de todas las demás armas "combatientes" del gobierno. No está claro quiénes, además de las fuerzas armadas, constituyen las "armas de combate" del gobierno. [11] Tampoco está claro qué acción tomó el MOD o el Ministro de Defensa después de que el comité autorizado no tomó nota del aviso del MOD. La decisión del gobierno de implementar el 7CPC se intensifica en las redes sociales del personal de las fuerzas armadas. [7]
11 de septiembre de 2016
El teniente general Vijay Oberoi, ex vicejefe del Estado Mayor del Ejército (COAS), califica la decisión de tres jefes de no implementar la orden del MOD como "una decisión muy sabia, tomada por el bien de todos los rangos de sus comandos", y que "los tres jefes debemos ser felicitados por adoptar una postura de principios contra un laudo injusto, y hacerlo de manera tan madura y equilibrada". "Me quito el sombrero ante ustedes, señores", escribió. [71]
Oberoi dice que la noticia de la acción de los Jefes de Estado Mayor "refleja dos puntos importantes. En primer lugar, muestra al gobierno bajo una luz muy mala, y en realidad es un insulto a la capacidad de los líderes políticos para no comprender el alcance de la angustia. en todos los rangos de nuestro ejército, en segundo lugar, muestra la determinación de los jefes de luchar contra una sentencia sumamente injusta, planificada, redactada y ejecutada por la burocracia con el visto bueno de los dirigentes políticos". Advierte a las fuerzas armadas que no caigan presa de "los halagos de todo tipo" del gobierno, como más comités; intervenciones ministeriales e incluso amenazas sutiles, ¡sin mencionar las habituales palabras del tipo 'cuánto te necesita la nación'! Deben desistir y no caer en tales estratagemas." [71]
El capitán Amarinder Singh, ex Ministro Principal de Punjab y oficial del Regimiento Sikh , autor y actual presidente del Comité del Congreso de Punjab, apoya el 11 de septiembre la posición de los tres jefes de servicios. Dice: "Existe una discriminación flagrante en los servicios de defensa en las escalas salariales, lo cual es condenable (sic)" y que "el hecho de que nuestros soldados sean disciplinados y dedicados a servir a la nación no debería significar que sean discriminados". Las cuestiones planteadas por los jefes, dijo, no eran sobre dinero sino sobre estatus, y que los servicios de defensa deberían estar constitucionalmente por encima de los servicios civiles y policiales. [59]
Sobre la recomendación del VII PCC de pagar a los soldados y oficiales que sirven en Saichen un subsidio mucho menor que a los funcionarios públicos destinados en Assam, dijo: "He estado sugiriendo seriamente al Ministro de Defensa que los burócratas, que habitualmente han estado creando obstáculos y trabas para proporcionar mejores " "Nadie entre los burócratas conoce las condiciones hostiles en las que trabajan nuestros soldados y esa es la razón por la que existe tal parcialidad contra el personal de defensa. fuerzas de defensa", dijo.
Instó al Ministro de Defensa a "apoyar a los soldados y solucionar las anomalías". [59]
12 de septiembre de 2016
El mariscal jefe del aire, Arup Raha, y el almirante Sunil Lanba, jefe de la Armada, se reunieron con el ministro de Defensa, Manohar Parrikar. El jefe del ejército, que se encontraba en Goa, no está presente en esta reunión. Parrikar, según informes de los medios, dice a los jefes de los Servicios que las reservas de las fuerzas armadas sobre las recomendaciones del Séptimo PCC serían "investigadas si se consideran genuinas". Al parecer, los tres jefes de las fuerzas armadas habían pedido sin éxito reunirse con el primer ministro mucho antes del 6 de septiembre. El principal problema parece ser la decisión del gobierno de subordinar las fuerzas armadas a la policía, en "niveles", salarios y estatus. [14]
13 de septiembre de 2016
En un editorial, el Tribune califica la acción de las fuerzas armadas, que pretenden retrasar la aplicación de la Séptima Comisión Central de Pagos (CPC) hasta que se solucionen las anomalías, como un "paso inusual", que no es "un buen augurio para el país". [7] "Es bastante extraño", el editorial señala que "el gobierno no ha abordado satisfactoriamente las quejas de las Fuerzas Armadas", que fueron explicadas al "Comité de Secretarios Autorizados de 13 miembros, en el que estuvieron presentes los tres Jefes de Servicio". y sobre el cual tres jefes de servicio presentaron una representación conjunta al Primer Ministro. Las cuestiones planteadas por las fuerzas armadas, incluido el Primer Ministro, que siguen sin abordarse, incluyen: una matriz salarial común para los empleados militares y civiles; y resolución de anomalías en asignaciones y pensiones. El editorial señala que las fuerzas armadas siguen preocupadas por la decisión del gobierno de excluir a los oficiales del Servicio de la consideración del 7CPC a pesar de que las fuerzas armadas comprenden casi el 30 por ciento de los empleados centrales, al igual que los Ferrocarriles, que tenían representación en el comité. al igual que "el Servicio de Policía de la India, con una dotación de menos de 4.700". [7] Pidió al gobierno, "que ya está a la defensiva por no implementar plenamente Un rango, una pensión " a "conceder la máxima prioridad a resolver satisfactoriamente la cuestión". "El personal militar corre el mayor riesgo para sus vidas. Además, se les exige el más alto nivel de competencia, compromiso y sentido de sacrificio". [7]
14 de septiembre de 2016
El mariscal jefe del aire Arup Raha, presidente del Comité de Estado Mayor (CoSC), en una declaración oficial publicada por el MOD, dijo: "Las anomalías de la Séptima Comisión de Pagos con respecto a las Fuerzas Armadas fueron discutidas en detalle con el Honorable Raksha Mantri por Los Jefes de Servicio y los miembros de la Célula de la Comisión de Pagos de las Fuerzas Armadas. El Honorable Raksha Mantri se ha ocupado de todos los problemas y ha asegurado que los resolverá lo antes posible. Los Servicios están satisfechos con la respuesta. [15]
15 de septiembre de 2016
Un gran contingente de veteranos , liderado por el teniente general SS Brar (retirado), marcha hacia la oficina del gobernador de Punjab, vicepresidente Singh Badnore , y presenta un memorando dirigido al presidente de la India . El memorando dice: "La comunidad de veteranos de todo el país respalda plenamente la postura adoptada por los Jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea con respecto a las recomendaciones de la séptima Comisión Central de Pagos" [58]
El capitán Amarinder Singh se une a la marcha de los veteranos con miembros del partido del Congreso, incluidos Ambika Soni , Asha Kumari y Harish Chaudhary. Más tarde, Amrinder dijo a los periodistas que la situación actual se debía a "el prejuicio de los burócratas contra las fuerzas armadas y la vista gorda de los partidos políticos que dirigen el gobierno". "La discriminación descarada y flagrante contra las fuerzas de defensa continúa desde la independencia". [58] dijo. "Constituimos la mayor parte de empleados y pensionistas y no tenemos voz y voto en las decisiones tomadas por un puñado de burócratas que se imponen a las Fuerzas Armadas". El capitán Amarinder dijo que "la reducción de nuestro estatus en la orden de precedencia, la reducción de nuestras escalas salariales frente a otros cuadros gubernamentales, su colocación por debajo de la policía y ahora de las organizaciones policiales centrales es un intento deliberado de menospreciar a las fuerzas armadas". "Estas repetidas medidas equivocadas por parte del gobierno sólo pueden desmoralizar a las fuerzas de defensa", y que "India no puede permitirse un servicio de defensa desmoralizado con una China beligerante y un Pakistán travieso como vecinos", dijo. [58]
21 de septiembre de 2016
El juez PB Bajanthri, Tribunal Superior de Punjab y Haryana, Chandigarh, en respuesta a una petición del teniente coronel Preetpal Singh Grewal, un oficial en servicio, emitió un aviso al Ministerio de Defensa (MOD) para que incluyera representantes de las fuerzas de defensa en el panel creado. por el gobierno el 12 de septiembre de 2016 para examinar anomalías en las recomendaciones del 7CPC implementadas por el gobierno. El alto tribunal ordenó que el comité de anomalías tenga en cuenta las opiniones sobre las anomalías que afectan al personal de defensa. [63]
18 de septiembre de 2016
Cuatro terroristas entrenados por Pakistán se infiltran a través de la línea de control real (LOC) por la noche desde bases en la Cachemira administrada por Pakistán y atacan el cuartel general de la brigada del ejército en Uri y matan a 18 soldados de los regimientos de Dogra y Bihar . El ataque terrorista provoca indignación en todo el país y expone graves fallas de seguridad e inteligencia, a nivel operativo y nacional. [72]
12 de octubre de 2016
El ministro de Defensa, Manohar Parrikar, dijo: "Sí, hay algunas anomalías en la séptima comisión salarial" y "puedo asegurar al pueblo del país y a nuestras fuerzas armadas que he abordado personalmente el asunto con el Primer Ministro". La pensión de invalidez [ enlace muerto permanente ] , dijo, "ahora es sólo un borrador", afirmó. "Aún no se ha emitido ninguna orden final, sólo se ha publicado un proyecto de resolución en el sitio web. Examinaremos e intentaremos abordar todo lo que se pueda abordar, y lo enviaremos al comité de anomalías para su opinión". Sin embargo, la resolución en el sitio web del MOD a la que se refirió el ministro no dice que sea un borrador. [36]
13 de octubre de 2016
El Ministerio de Defensa, en respuesta a las crecientes críticas públicas a la decisión del gobierno de implementar un plan de pensiones de invalidez más favorable llamado 'sistema basado en porcentajes', que el implementado para las fuerzas armadas, llamado sistema basado en losas, emitió un comunicado de prensa informando que la representación de el Cuartel General del Servicio que busca un plan de pensiones de invalidez a la par de los civiles, ha sido remitido al "Comité de Anomalías del VII PCC para su consideración". [73]
18 de octubre de 2016
El Ministro de Defensa, Manohar Parrikar, autoriza a G.Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa, a emitir un memorando (No A/24577/CAO/CP Cell) que tabule la equivalencia de rango entre los oficiales de las fuerzas armadas y los oficiales selectos del Servicio Civil del Cuartel General de las Fuerzas Armadas , un Grupo B. servicio responsable de las funciones de limpieza y secretaría en el cuartel general de las fuerzas armadas y organizaciones interservicios. [74] El memorando está firmado por V Anandarajan, director administrativo (CAO), Ministerio de Defensa (MOD), bajo la dirección de G. Mohan Kumar, IAS, Secretario de Defensa. [75] Anandarajan, Secretario Adjunto, es un funcionario perteneciente al Servicio de Impuestos de la India, rama de impuestos sobre la renta, del lote de 1988, delegado en el Ministerio de Defensa. El memorando está dirigido a la Dirección de Deberes del Estado Mayor (SD), el cuartel general del Ejército y direcciones equivalentes en la Fuerza Aérea y la Armada, entre otras. En su último párrafo, el memorándum dice que cuenta con la aprobación del Raksha Mantri (ministro de Defensa, Mohan Parrikar). [75] [Párrafo 5]
En el memorando, los generales de división se equiparan con los oficiales del AFHQ CS con 16 años de servicio como oficiales en el grupo A, llamados directores principales; Los brigadistas con 24 años de servicio se equiparan a los oficiales con 13 años de servicio, denominados Directores; Coroneles con 18 años de servicio oficiales con 9 años de servicio en el nivel del grupo A, denominados Directores Conjuntos. Los tenientes coroneles, aunque no se mencionan en el memorando, serán, implícitamente, iguales a los oficiales con 4 años de servicio. Los mayores, capitanes y tenientes por implicación serán iguales al grupo B y a los puestos de nivel administrativo. [76]
Para justificar el memorando se citan "órdenes administrativas" emitidas en 2003, 2005 y 2008. [75] Navdeep Singh, un experto en remuneraciones de las fuerzas armadas, a quien el Ministerio de Defensa ha consultado anteriormente, dice que la carta es "irrelevante". [77] La carta citada por The tabulación afecta el estatus de decenas de miles de oficiales de las fuerzas armadas, específicamente oficiales que ocupan rangos desde teniente hasta general de división. La tabulación, a la que se oponen los cuarteles generales de las Fuerzas Armadas, se emitió "unilateralmente" y sin consulta previa con los jefes de Estado Mayor ni con los cuarteles generales de las Fuerzas Armadas. [77]
La tabulación de equivalencia de rangos, a la que las fuerzas armadas se opusieron durante mucho tiempo, contradice la equivalencia de rangos y los niveles contenidos en la resolución de 7 de septiembre de 2016 promulgada en la Gaceta. Por ejemplo, el teniente coronel y sus equivalentes en la Fuerza Aérea (comandante de ala) y la Armada (comandante), nivel 12 A, 13 años de servicio, según el boletín [2] pasarán a ser inferiores en rango y estatus a los oficiales de AFHQ CS, 'nivel 12', llamados directores conjuntos (rango de escala de tiempo del servicio civil con 9 años de servicios) [74] : Anexo I Esto también socavaría la carta MOD emitida en 2009 que colocó a los tenientes coroneles en la Banda de Pago (PB) 4 con un nivel salarial de 8000 rupias, en comparación con los directores conjuntos que estaban en PB 3, con un nivel salarial de 7600. [75] [74]
24 de octubre de 2016
Hindustan Times informó que el memorando sobre la equivalencia de rango entre los oficiales de las fuerzas armadas y el servicio civil del cuartel general del ejército, de fecha 18 de octubre, autorizado por el ministro de Defensa, Manohar Parrikar , ha rebajado los rangos de las fuerzas armadas y los de los mayores al nivel de oficiales y capitanes de la sección del Grupo B. al nivel de asistentes, un puesto ministerial del grupo B no declarado oficialmente en la AFHQCS, según un alto oficial de las fuerzas armadas en servicio. El periódico dice que ha "avivado la controversia" y se ha convertido en una causa de creciente resentimiento entre los oficiales de las fuerzas armadas, "en un momento en que las fuerzas armadas y el ministerio tienen puntos de vista divergentes sobre el informe de la 7ª Comisión de Pagos y el OROP". [78]
"Nos han apuñalado por la espalda", dijo un alto oficial al Hindustan Times . Oficial en servicio en el cuartel general del ejército, se quejó de que, según la ecuación del memorando (Nº A/24577/CAO/CP), "un capitán equivale a un oficial civil de la sección del Grupo B. Esto no es una travesura, sino una travesura adicional por parte de los burócratas. .'" Alegan que el memorando es "un intento de revertir protocolos claramente establecidos establecidos por sucesivos informes de paneles de pago y fallos judiciales"; va en contra del espíritu de las recomendaciones formuladas por un comité encabezado por Pranab Mukherjee tras el informe de la sexta Comisión de Retribuciones; y que la degradación de los rangos de las fuerzas armadas ampliará la "brecha cívico-militar" y afectará la moral. [78]
25 de octubre de 2016
El Ministro de Defensa, Manohar Parrikar, al margen de una conferencia de comandantes navales, dijo a los periodistas que la discrepancia en la equivalencia de rangos causada por el memorando del MOD del 18 de octubre de 2016 se corregiría en una semana y que "cualquier disparidad en la estructura de rangos de sus oficiales con los de los la administración civil será eliminada". [79] Él, dijo, "examinaría las órdenes para detectar anomalías que amenazaran con ampliar la división civil-militar". [79] El brigadier retirado Gurmeet Kanwal, comentando el memorando del 18 de octubre de 2016, decía: "Es un hecho incontrovertible que el estatus de las fuerzas armadas se ha diluido progresivamente en los últimos años. Esto crea rencor entre los servicios civiles y militares". El brigadier Pradeep Sharma (retirado) dijo: "La ecuación de rango se ha vuelto inestable. Ya es hora de que el gobierno arregle las cosas y restablezca el estatus de los oficiales de defensa". Después del revuelo en las fuerzas armadas, el Ministerio de Defensa dijo que "todo el asunto" , que era "complicado y que se prolongaba durante bastante tiempo", sería reexaminado por un comité con el objetivo de "resolverlo de una vez por todas". . [79]
27 de octubre de 2016
El Ministerio de Defensa, dos días después de Monohar Parrikar, había dicho que "no ha habido ninguna degradación ni ningún cambio en la equivalencia existente de los rangos de servicio", emitió un comunicado de prensa diciendo que "no ha habido ninguna degradación ni ningún cambio en la equivalencia existente de los rangos del Servicio cualquiera". En defensa de la equivalencia de rango, el comunicado de prensa dice que "la equivalencia de rango es sólo para cuestiones de asignación de deberes y responsabilidades funcionales" y no tiene relación "con los empleados civiles fuera de estas oficinas del Cuartel General del Servicio", y que "no hay cambio en la estructura jerárquica o en el estatus del personal de las Fuerzas Armadas". [80] Para justificarlo, el comunicado de prensa del MOD dice que había emitido memorandos administrativos similares en 1991 y 1992, durante el mandato de NN Vohra (1990–93 [81] ) como secretario de Defensa, y memorandos emitidos por Yogendra Narain en 2000, y Ajai Vikram Singh en 2004 y en 2005, cuando Anthony del Congreso I era ministro de Defensa. [80] Se ha dicho que estos memorandos administrativos son "irrelevantes" para las cuestiones de equivalencia de rango. [77] El comunicado de prensa ignora el hecho de que ninguno de estos memorandos obtuvo la aprobación de las fuerzas armadas, y que las cuestiones relacionadas con la equivalencia de rangos y el estatus siguen siendo anomalías no resueltas señaladas con frecuencia por los Jefes de Estado Mayor y los Jefes retirados de las fuerzas armadas. [14] [15] [58]
Un oficial de las fuerzas armadas responde con escepticismo a las negaciones del Ministerio de Defensa. El brigadier Gurmeet Kanwal dijo: "Estas batallas territoriales no son buenas para la moral militar". El teniente general HS Panag, ex comandante del ejército del Comando Norte , dijo que "estas son batallas que deben librar los tres jefes de servicio". El brigadier Gurmeet Kanwal (retirado) tuiteó: "El primer ministro exhorta a la nación a enviar Diwali 'sandesh' a los soldados. Los b'crats reducen la pensión por invalidez y reducen su estatus frente a los civiles. ¡Feliz Diwali!". Es una opinión muy extendida en las fuerzas armadas. [82]
Un alto funcionario en servicio, al comentar sobre las cuestiones abordadas en el memorando del 18 de octubre de 2016, le dijo a Quint, bajo condición de anonimato, que "No puede haber más de un parámetro para la 'equivalencia'. ¿Cómo puede haber una equivalencia separada para la 'Funcionalidad'? ¿Orden de precedencia'; y basado en 'Escalas salariales/Pago por grado'? Aceptar regímenes tan múltiples es un acto deliberado que causa confusión y subvierte el estatus según sea conveniente". El oficial agregó que "era importante examinar el mandato del cuadro AFHQ", que estaba "destinado a proporcionar sólo apoyo de secretaría y no tenía autoridad ni poderes ejecutivos", dijo, comparándolos con los oficiales de las fuerzas armadas que tienen poderes ejecutivos, ejercen mando sobre hombres. en paz y en guerra, y también tienen poderes judiciales sustanciales, es una locura, como comparar "tiza y queso" [82] .
22 de noviembre de 2016
Subhash Bhamre, Ministro de Estado de Defensa, en una respuesta escrita a una pregunta de Neeraj Shekhar , miembro de Rajya Sabha, informó que el gobierno del BJP había aceptado el sistema basado en bloques para determinar la pensión de invalidez para las fuerzas armadas, y un sistema diferente, llamado "base porcentual". ' para los civiles. Según el ministro, la discapacidad del 100 por ciento para las fuerzas armadas era: oficiales (niveles 10 a 18) 27.000 rupias al mes; oficiales subalternos (JCO) (nivel 6-9) 17000, y soldados y suboficiales 12000 rupias. Esta recomendación fue aceptada por el gobierno del BJP, siguiendo la recomendación del 7CPC y la resolución emitida el 30 de septiembre de 2016. Las disparidades entre los dos sistemas, el ministro reconoció que había provocado una "situación anómala", y fue remitido al "Comité de Anomalías", tras las críticas de que el régimen aprobado para las Fuerzas Armadas era discriminatorio. [83]
25 de noviembre de 2016
Subhash Bhamre , Ministro de Estado de Defensa, en una respuesta escrita a una pregunta del Sultán Ahmed , motivada por la preocupación pública por la cuestión de las asimetrías en los salarios y rangos entre las fuerzas armadas y los civiles, incluida la policía, informó al Lok Sabha que el 7º La Comisión Central de Pagos (CPC) había adoptado los mismos "principios y filosofía" que había "adoptado al diseñar la Matriz de Pagos para los empleados civiles". [84] Y para abordar la cuestión de la paridad, "el Gobierno aceptó las recomendaciones de la Comisión sobre salario mínimo, factor de ajuste, índice de racionalización, matrices salariales y recomendaciones generales sobre remuneración con ciertas excepciones en la matriz salarial de defensa, a saber, (i)revisión de Índice de Racionalización del Nivel 13A (Brigadier) de 2.57 a 2.67 y (ii)adición de tres etapas en el Nivel 12A (Teniente Coronel), tres etapas en el Nivel 13 (Coronel), y dos etapas en el Nivel 13A (Brigadier)” . Sin embargo, el ministro no abordó la cuestión relacionada de las asimetrías en las filas y niveles, y de las paridades históricas entre las fuerzas armadas y la policía y los civiles de defensa, que no ha sido abordada por el 7CPC ni por el gobierno. El comunicado de prensa añade que "a medida que se señalan cuestiones relativas a anomalías en la remuneración del personal de defensa, el Gobierno las examina caso por caso". [84]
29 de noviembre de 2016
Subhash Bhamre, Ministro de Estado de Defensa, en una respuesta escrita a una pregunta de Rajeev Chandrasekhar sobre el controvertido memorando del 18 de octubre de 2016 que contiene la tabulación de equivalencia de rango, en Rajya Sabha dijo que "el Gobierno solo ha reiterado la equivalencia funcional existente que se sigue en la Sede del Servicio para cuestiones de asignación de deberes y responsabilidades con respecto a los oficiales del Servicio Civil del Cuartel General de las Fuerzas Armadas (AFHQ CS) destacados en el Cuartel General del Servicio". [85] Cuando se le preguntó en el Rajya sabha si el Ministerio de Defensa estaba considerando "corregir las discrepancias que han surgido como resultado de esta alteración de las ecuaciones de rango", respondió que la pregunta "no surge". [86] No comentó el hecho de que los cuarteles generales del servicio no están de acuerdo con la equivalencia impuesta o que los jefes del servicio han resaltado su consternación por las comparaciones de rango y nivel entre los oficiales de las fuerzas armadas y los servicios civiles del grupo A. [8] [9]
2 de diciembre de 2016
Voice of Ex-Serviceman, una ONG que representa al personal por debajo del rango de oficial (PBOR), presenta una petición ante el Tribunal Superior de Delhi alegando que los PBOR fueron discriminados por la Séptima Comisión de Pagos (7CPC). La petición busca la misma tasa de pago por servicio militar (MSP) para los PBOR que se otorga a los oficiales; pensión de invalidez igual para todo el personal de las fuerzas armadas, independientemente de su rango; servicio hasta 60 años de servicio; y promociones con plazos determinados para los PBOR; tres progresiones profesionales aseguradas; y participación en la formulación de políticas sobre salarios y prestaciones. [87]
Extracto de la entrevista con el juez Ashok Kumar Mathur, presidente de la Séptima Comisión de Salarios, defendiendo su papel en la preparación del informe.
Panelista: Barkha Dutt, NDTV; el general Ved Prakash Malik, exjefe del Estado Mayor del Ejército; Ajai Shukla, comentarista de Asuntos de Seguridad; Mayor Najot Singh, abogado y especialista en compensaciones militares; Dalip Trivedi, Servicio de Policía de la India (IPS), ex DG CRPF; CM Vasudev, IAS, exsecretario de Finanzas; Sanjay Bhoosreddy, IAS, Secretario Honorario de la Asociación (Central) del Servicio Civil y Administrativo de la India; Ajay Kumar, ex funcionario (IPS) y portavoz del Comité del Congreso de toda la India (AICC); PN Vijay, portavoz del BJP; y AK Mathur, presidente del 7CPC:[ se necesita verificación ]