El pago por rango es un plan implementado por el gobierno del Congreso Nacional Indio (I) liderado por Rajiv Gandhi en 1986, a raíz de la 4.ª Comisión Central de Pagos (4CPC), que redujo el salario básico, o pago de grado, de siete oficiales armados con rangos de segundo teniente , teniente , capitán , mayor , teniente coronel , coronel y brigadier , y sus equivalentes en la Fuerza Aérea y la Marina en montos fijos designados como "pago por rango". [1] La reducción del salario básico, la base establecida para determinar las equivalencias de rango entre los oficiales de las fuerzas armadas y sus homólogos civiles y policiales, alteró las equivalencias o paridades históricas de pago por grado establecidas desde hace mucho tiempo entre los oficiales de las fuerzas armadas y los oficiales de policía, que era un principio aceptado desde 1947 para la determinación del pago por grado de las fuerzas armadas, y que fue "consolidado aún más" en 1973, por la 3.ª Comisión Central de Pagos (3CPC). [2] : párrs. 2.3.4–5 La reducción en el salario por grado, además de causar asimetrías en la equivalencia de rango entre los oficiales del Servicio de Policía de la India y las fuerzas armadas, afectó el salario básico, las asignaciones, los derechos, las perspectivas de ascenso, el estatus y la pensión de miles de oficiales en el servicio en enero de 1986 y las décadas posteriores. [1] : Capítulo 28, párr. 28.13 y pág. 304 [3] [4] En 2012, la reducción en el salario por grado de las fuerzas armadas, que había sido objeto de litigio desde 1994, fue declarada ilegal por la Corte Suprema de la India , [5] que en una sentencia histórica ordenó al gobierno pagar los atrasos a los más de 20.000 oficiales afectados de las fuerzas armadas. [5] [6]
El plan de "pago por rango", además de provocar litigios contenciosos, fue una de las causas que alimentaron la prolongada protesta de los veteranos sobre el sistema de un rango, una pensión (OROP); y, en la estimación de los ex jefes de las fuerzas armadas, la degradación de los rangos de las fuerzas armadas que causaron las deducciones del salario básico por rango, afectó la moral de las fuerzas armadas y la seguridad nacional , sobre lo cual escribieron cartas al Primer Ministro, incluido Narendra Modi . [7] [8] [9] [10] El legado de la reducción del salario por grado de las fuerzas armadas persiste y ha afectado de diversas maneras los resultados de la 5.ª, 6.ª y 7.ª Comisión Central de Pagos. [4] [3]
El pago por rango, implementado en 1986, fue iniciado y concebido durante el mandato de SK Bhatnagar, Secretario de Defensa (julio de 1984 - mayo de 1988). Fue implementado por el Gobierno dirigido por Rajeev Gandhi , quien fue Primer Ministro y Ministro de Defensa (1985-1987), y RN Kao , asesor del PM, policía, seguridad e inteligencia. Las medidas de pago por rango incluyen [a] Implementación de un nuevo sistema de pago denominado "escala salarial móvil integrada" (Rs. 2300-100-3900-150-4200-EB-150-5100, que cubre un lapso de 28 años) [1] : Capítulo 28, párrafo 28.12, 28.15. para todos los rangos desde Segundo Teniente hasta Brigadier (manteniendo el sistema existente para los servicios civiles, incluida la Policía); [b] el nuevo salario básico para los capitanes hasta el grado de brigadier se reduce hasta el punto de que excluye el componente de salario por rango, que se ha deducido; (c) salario por rango (que varía de Rs 200 a 1200 dependiendo del rango) [1] : el Capítulo 28, párrafo 28.13 es explicado por el 4CPC así como por el MOD como un 'elemento adicional', y no algo que se dedujo del salario básico; (d) en el MOD, y el aparato de seguridad dirigido por la policía, las relaciones funcionales entre los oficiales de las fuerzas armadas y los oficiales de policía se reconfiguran sobre la base de la existencia de nuevos 'salarios básicos' para las fuerzas armadas (es decir, salario básico menos salario por rango); [d] las nuevas paridades, sin embargo, no están definidas. El nuevo salario básico reducido distorsiona las paridades históricas establecidas desde hace mucho tiempo entre los oficiales de las fuerzas armadas y los oficiales civiles de defensa, y la burocracia de seguridad e inteligencia dirigida por la policía. [11]
El impacto de la implementación del pago por rango en los oficiales en servicio y veteranos es diverso, persistente y muchos de los cuales aún no se han resuelto. El pago por rango moderó el pago básico, cuyo impacto no se examinó ni explicó adecuadamente, afecta la estructura organizativa de las fuerzas armadas, las funciones, la moral y las relaciones civiles-militares , especialmente las relaciones entre militares y policías. Algunos de los principales efectos de la implementación del "pago por rango" son: [a] Degrada los rangos de las fuerzas armadas, incluidos los rangos altamente selectivos de tenientes coroneles , coroneles y brigadier ; [b] Las deducciones del pago por rango agitan a las Fuerzas Armadas y distorsionan las "paridades históricas" y las ecuaciones establecidas de estatus y protocolo basadas en el pago . [11] [c] El "pago por rango" afecta la moral general de los oficiales jóvenes, ya que impacta más directamente a los oficiales en los cruciales primeros 20 años de servicio; [e] Los oficiales de las fuerzas armadas que habían tenido una ventaja de dos años sobre la policía al cumplir 13 años de servicio fueron "degradados" e igualados en salario básico a aquellos con 4 años de servicio; [f] Los coroneles del ejército, los capitanes de grupo de la fuerza aérea y los capitanes de la marina , que desde el inicio del rango policial de Inspector General Adjunto (DIG) (como el segundo rango más alto en la policía) habían tenido un grado salarial más alto, fueron colocados en un grado inferior al de los DIG, que se habían convertido en un nombramiento por escala de tiempo al que todos tenían derecho automáticamente al completar 14 años de servicio; [g] los oficiales armados, encuentran difícil entender por qué el gobierno ha optado por fijar el salario básico de los oficiales de policía y civiles de defensa, incluidos los auditores, con 13 años de servicio, en un nivel más alto que el de los oficiales del ejército, la marina y la fuerza aérea con un número similar de años de servicio; [h] Promueve rivalidades burocráticas y ecuaciones y paridades falsas insostenibles; [i] El nuevo salario básico devaluado para las fuerzas armadas, con todo su potencial de distorsión, genera resentimiento y litigios prolongados, a partir de 1996, que continúan sin orden ni concierto durante casi dos décadas. [12] (j) En 2006, tras el VI CPC, el Gobierno apoya la falsa ecuación que intentó imponer el Gobierno de Rajeev Gandhi en 1986, como explica el Mayor Navdeep, un especialista en salarios militares. En 1973, después del III CPC, los tenientes coroneles estaban en la escala de 1.750 a 1.950 rupias, aproximadamente lo mismo que la escala de grado de selección civil de 1.650 a 1.800 (III CPC). [3]En 2006, a raíz del 6CPC y por iniciativa del MOD, los tenientes coroneles fueron degradados a la banda salarial 3 con un salario de grado de 7600, en comparación con sus homólogos civiles y policiales, que fueron colocados en la banda salarial 4 con un salario de grado de 8700 rupias. Esta degradación se corrigió parcialmente después de un enfrentamiento indecoroso, y los tenientes coroneles , los comandantes de ala de la fuerza aérea y los comandantes de la marina fueron trasladados a regañadientes a la banda salarial 4 con un salario de grado de 8000 rupias, todavía 700 rupias por debajo de los oficiales en puestos similares con la misma duración de servicio de servicios civiles como el Servicio de Cuentas de Defensa de la India y el servicio de policía . [3] [10]
Las deducciones de la paga por rango del salario básico, además de ser causa de consternación, angustia y confusión en las fuerzas armadas, provocan décadas de litigios rencorosos entre los veteranos de las fuerzas armadas, incluidas las viudas, y el Ministerio de Defensa (MOD), exponiendo, muy públicamente, la desconfianza que las fuerzas armadas albergan hacia el MOD. [12] El mayor AK Dhanapalan, quien fue el primero en "descubrir" las fallas en la paga por rango y el 4CPC, en 1996, recurrió a los tribunales para buscar reparación legal. En 1997, después de jubilarse, pasó los siguientes diez años litigando sobre la "paga por rango" frente a la oposición implacable del MOD. Gana su primer caso en 1998, pero eso es en vano, ya que el Ministerio de Defensa apela contra la decisión del tribunal. Después de una prolongada lucha legal, a pesar de las apelaciones implacables del MOD, el tribunal superior, en una decisión histórica, declara ilegales las deducciones de la "paga por rango" del salario básico. La Corte Suprema coincide con la decisión del Tribunal Superior de que el “salario por rango” se dedujo erróneamente del salario básico. [5] [11]
Según Navdeep Singh, abogado y experto en salarios militares que sigue de cerca los problemas que afectan a los salarios y pensiones de las fuerzas armadas, el legado del 4CPC y del pago por rango persiste. [3] Incluso después de que el tribunal más alto declarara ilegales las deducciones del "pago por rango" del salario básico, el MOD continúa sus esfuerzos para reconfigurar los rangos militares: en 2006, después del 6CPC, el nuevo "pago por grado" se configura para lograr la intención del pago por rango, lo que desencadenó una tormenta de protestas; y nuevamente, en 2016, después del 7CPC, el gobierno del BJP implementa matrices de pago diferenciadas para los civiles de defensa, la policía y otros, y las fuerzas armadas, cuya intención subyacente es la misma que la introducción del "pago por rango" por parte del gobierno del congreso, en 1986. El ex jefe del ejército indio Ved Malik y otros, reconociendo la intención de la decisión del gobierno del BJP, califican la decisión descaradamente "discriminatoria" y destinada a degradar los rangos de las fuerzas armadas en comparación con los rangos de la escala de tiempo de la policía. [10] El BJP, a pesar de sus protestas públicas, ha prestado apoyo al legado arraigado del pago por rango, al decidir a favor de lo que los cuarteles generales de las fuerzas armadas y los jefes de los tres servicios han llamado escalas salariales sesgadas y discriminatorias. Todavía tiene que explicar su postura o examinar los problemas más amplios representados por la continua sensación de malestar en las fuerzas armadas. [3]
Febrero de 1996
El mayor (retirado) Dhanapalan, que se jubiló prematuramente en 1997, presenta una petición ante el Tribunal Superior de Kerala impugnando la "refijación de su salario" tras la aplicación del 4.º CPC por parte del Ministerio de Defensa. [ cita requerida ]
19 de diciembre de 1997
El Ministerio de Defensa emite las Instrucciones Especiales del Ejército (SAI) Nº 2/S/1998 (y las correspondientes instrucciones especiales para la Armada y la Fuerza Aérea) sobre la incorporación de la fórmula impugnada del 4.º CPC para la refijación, recomendada por el 5.º CPC, que había presentado su informe en septiembre de 1997. [ cita requerida ]
5 de octubre de 1998
El juez único dictó sentencia a favor del mayor Dhanapalan. El Ministerio de Defensa interpone un recurso de apelación ante la Sala de División del Tribunal Superior contra la orden del juez único. [ cita requerida ]
4 de julio de 2003
La Sala de División confirma la sentencia del Juez Único.
2006
El Ministerio de Defensa acepta pagarle al Mayor Dhanapalan sus atrasos. Si bien reconoce que actuó incorrectamente en el caso del Mayor Dhanapalan, se opone a extender los beneficios a otros oficiales afectados de manera similar, obligándolos, y a las numerosas viudas, a recurrir a los tribunales a su propio costo para reclamar sus deudas. [ cita requerida ]
8 de marzo de 2010
La Corte Suprema de la India falla a favor de todos los oficiales de las Fuerzas Armadas que tienen derecho a recibir el salario de rango. El Ministerio de Defensa está de acuerdo con "el Tribunal Superior de Kerala en que no se debería haber deducido el importe equivalente al salario por rango y que el Ministerio de Defensa debería pagar los atrasos con un interés del 6 por ciento anual a partir del 1 de enero de 1986, es decir, la fecha a partir de la cual el Gobierno de la India autorizó el salario por rango. En lugar de implementar la sentencia del Tribunal Supremo, el Ministerio de Defensa presenta una "Solicitud interlocutoria" en la que solicita al Tribunal Supremo que "revoque, vuelva a escuchar y modifique" su orden del 8 de marzo de 2010, "utilizando las recomendaciones de un Comité de Alto Nivel (HPC) integrado por Pradeep Kumar (IAS) , entonces Secretario de Defensa, Secretario de Defensa (Finanzas) y Secretario de Gastos para convencer al Tribunal de que implicaría un gasto de 1.623,71 millones de rupias si se implementara la orden, ya que conduciría a la re-fijación de los emolumentos de los oficiales de las Fuerzas Armadas para los períodos del 4º, 5º y 6º CPC. Lo que no se dijo fue que la interpretación errónea y los retrasos en la implementación por parte del Ministerio de Defensa fueron los que llevaron a la situación". [ cita requerida ]
4 de septiembre de 2012
Un tribunal de tres jueces del Tribunal Supremo de la India confirma la orden del Tribunal de fecha 8 de marzo de 2010, con la condición de que los intereses se paguen a partir del 1 de enero de 2006, fecha en la que los oficiales de las Fuerzas Armadas afectados presentaron la primera de varias peticiones de amparo, en lugar del 1 de enero de 1986, fecha en la que se implementó el pago por rango. El Tribunal también ordenó al Gobierno que completara el pago de los atrasos y los intereses en un plazo de 12 semanas a partir del 4 de septiembre de 2012. [ cita requerida ]
17 de octubre de 2012
Rohinton F Nariman, Procurador General de la India, aconseja al Ministerio de Defensa que implemente la orden del Tribunal de fecha 4 de septiembre de 2012 en la letra y el espíritu. [ cita requerida ]
27 de diciembre de 2012
El Ministerio de Defensa acepta pagar parte de los atrasos desde el 1 de enero de 1986 hasta el 31 de diciembre de 1995, pero se opone a pagar los atrasos desde el 1 de enero de 1996 hasta el 31 de diciembre de 2005, basándose en que las órdenes de la Corte Suprema no son claras en cuanto al pago y la nueva fijación a partir del 1 de enero de 2006 [ cita requerida ]
{{cite web}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Citado en nota al pie 11, pág. 30.