La interposición de una demanda es un mecanismo de procedimiento civil que permite a un demandante o a un demandado iniciar una demanda para obligar a dos o más partes a litigar una disputa. Una acción de interposición de una demanda se origina cuando el demandante posee una propiedad en nombre de otra persona, pero no sabe a quién debe transferirse la propiedad. A menudo se utiliza para resolver disputas que surgen de contratos de seguros , como cuando un demandante con una reclamación por lesiones personales tiene una disputa con proveedores médicos sobre el pago de un acuerdo por servicios médicos proporcionados para tratar las lesiones del demandante.
En una acción de interposición de demandas, la parte que inicia el litigio, normalmente el demandante, se denomina parte interesada . El dinero u otra propiedad en controversia se denomina res (una palabra latina que significa objeto o cosa). Todos los demandados que tienen un posible interés en el objeto del caso se denominan demandantes . En algunas jurisdicciones, al demandante se lo denomina demandante en interposición de demandas y a cada demandante, demandante en interposición de demandas .
Un procedimiento de interposición de demandas tiene dos etapas. La primera etapa determina si la parte interesada tiene derecho a una demanda de interposición de demanda y si debe ser eximida de responsabilidad. La segunda etapa es como una acción judicial para determinar cuál de los demandantes tiene derecho a la res. [1]
Supongamos que una persona muere con una póliza de seguro de vida vigente. La compañía de seguros está dispuesta y es capaz de pagar los beneficios de la póliza en porcentajes específicos a los beneficiarios designados según las últimas instrucciones del titular de la póliza, pero se entera de una disputa entre ellos y/o terceros sobre quiénes son los beneficiarios adecuados o la distribución adecuada de los beneficios entre los beneficiarios. Este tipo de disputa suele surgir de la fricción interpersonal entre los supervivientes del titular de la póliza. Una situación específica que se observa con frecuencia en los casos denunciados es cuando el titular de la póliza fue presuntamente asesinado por un beneficiario (lo que descalificaría a ese beneficiario para recibir cualquier beneficio). [2]
Para resolver una disputa de este tipo, la compañía de seguros puede presentar una acción interpleader. La compañía de seguros es la parte interesada, los demandantes son las personas que podrían ser beneficiarias de la póliza y el valor en efectivo del beneficio de la póliza es la res . Según el procedimiento tal como se desarrolló originalmente, la parte interesada depositaría la res en el tribunal y luego el tribunal resolvería las reclamaciones de los demandados. Las modificaciones estatutarias del procedimiento, que varían según la jurisdicción, a veces permiten que la parte interesada conserve la res en espera de la disposición final del caso. Por lo general, una vez que la parte interesada deposita la res en el tribunal (por ejemplo, el valor nominal de la póliza de seguro), la parte interesada queda liberada de la acción y los demandantes proceden entre sí para determinar cuál de ellos tiene derecho legal a la res . Una parte interesada desinteresada tiene derecho a los costos, incluidos los honorarios de los abogados . A excepción de las denominaciones de las partes, la acción procede en su mayor parte como otras demandas civiles en la misma jurisdicción.
En algunas jurisdicciones, el préstamo devengará intereses a la tasa legal hasta que se desembolse. El reclamante ganador tiene derecho a los intereses, así como al capital.
El interpleader tuvo sus orígenes como un procedimiento civil en el common law , que luego fue adoptado y ampliado por el Tribunal de Cancillería en su jurisprudencia equitativa . El procedimiento del common law se volvió obsoleto con el tiempo y cayó en desuso, pero se mantuvo activo en los tribunales de equidad. [3]
Originalmente se aplicaba a depositarios sujetos a múltiples acciones de embargo , [4] y se requería prividad ya sea entre las partes o en el embargo, para que el demandado pudiera demandar el embargo . [5]
Por el contrario, el proyecto de ley equitativo de interpleader exigía que:
En 1831, el Parlamento aprobó la Ley de Interpleader de 1831 [7] que autorizaba a presentar un proyecto de ley de interpleader ante los tribunales de derecho común (como el Tribunal de Causas Comunes ) mediante:
La interposición de demandas por ley fue ampliada por la Ley de Procedimiento de Common Law de 1860, [8] que permitía a un demandado interponer demandas contra demandantes incluso si el título de los demandantes sobre la res no tiene un origen común, sino que son adversos e independientes entre sí.
Las normas legales que regulaban los procedimientos de interposición de demandas fueron sustituidas por normas judiciales que entraron en vigor tras la aprobación de la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1873 (modificada por la Ley de la Corte Suprema de Justicia de 1875), que pasó a conocerse como Orden 17 de las Normas de la Corte Suprema . Una disposición similar se promulgó en las Normas de los Tribunales de Condado, conocida como Orden 33 en las Normas de 1981. [9]
En los casos en que una persona fuera objeto de múltiples reclamaciones, el solicitante debía demostrar que:
Como resultado de la entrada en vigor de la Parte 3 y el Anexo 12 de la Ley de Tribunales, Cortes y Ejecución de 2007 [15] el 6 de abril de 2014, [16] la Orden 17 y la Orden 33 fueron reemplazadas por las nuevas Partes 83 a 86 de las Normas de Procedimiento Civil . [17] Esto reemplazó los procedimientos de interposición de demandas previamente regidos por las normas de los tribunales por el procedimiento de "ejecución mediante la toma de control de los bienes" conforme a las regulaciones recientemente aprobadas. [18] Además, el art. 65 de la Ley de 2007 declaró:
(1) Este Capítulo reemplaza las reglas de derecho consuetudinario sobre el ejercicio de los poderes que en virtud del mismo se convierten en poderes para utilizar el procedimiento del Anexo 12.
(2) Las reglas sustituidas incluyen:
- a) reglas que distingan entre el ejercicio ilegal, irregular y excesivo de un poder;
- b) reglas que facultarían a una persona a iniciar procedimientos del tipo previsto en el párrafo 66 del Anexo 12 (recursos a disposición del deudor);
- (c) reglas de reivindicación ;
- d) las normas sobre salvamento de mercancías.
Existen procedimientos vigentes para reclamaciones en las que: [19]
Las enmiendas de 2014 han demostrado ser problemáticas, ya que ahora no cubren una situación en la que:
En febrero de 2018, varios funcionarios de ejecución del Tribunal Superior pidieron a la Queen's Bench Division instrucciones sobre cómo proceder en tales circunstancias, y el Magistrado dictaminó que la derogación de la Regla 17 tenía el efecto de revivir la forma equitativa de los procedimientos de interposición de demandas, ya que la Ley de 2007 no abolió expresamente la acción de interposición de demandas en sí, y "los estatutos de interposición de demandas no deben en absoluto limitar o afectar la jurisdicción equitativa del tribunal para conocer de una demanda o acción de interposición de demandas". [21] [22]
Anteriormente, el demandante tenía que negar cualquier reclamación sobre la propiedad para poder acogerse al remedio de interposición de demandas, pero este requisito también se ha relajado o abolido en la mayoría de las jurisdicciones al existir un proyecto de ley sobre la naturaleza de la interposición de demandas en lugar de un proyecto de ley estricto sobre interposición de demandas. [23] Un demandante puede ahora argumentar que ninguno de los demandantes tiene derecho a la propiedad en cuestión. Por ejemplo, una persona muere con una póliza de seguro de vida que excluye la cobertura por suicidio. Dos personas se presentan alegando ser el beneficiario nombrado en la póliza. La compañía de seguros cree que el fallecido se suicidó, pero los demandantes creen que la muerte fue accidental. La compañía de seguros podría interponer demandas entre los dos demandantes y simultáneamente denegar las reclamaciones.
La Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó en New York Life v. Dunlevy 241 U.S. 518 que, para que un demandante esté obligado por un interviniente, esa parte debe ser notificada del proceso de manera que obtenga jurisdicción personal . En 1922, la Corte Suprema de los Estados Unidos en Liberty Oil Co. v. Condon Nat. Bank 260 U.S. 235 sostuvo que un interviniente defensivo en una acción judicial en un tribunal federal podía ser interpuesto en virtud de la sección 274b del Código Judicial agregada por 38 Stat. 956 que autorizaba la interposición de defensas equitativas en acciones judiciales.
La Ley Federal de Interpleader de 1917 39 Stat. 929 fue promulgada por el 64.º Congreso de los Estados Unidos, aprobada el 22 de febrero de 1917 para superar el problema con un interpleader cuando los reclamantes viven en diferentes estados planteado en New York Life v. Dunlevy . La Ley Federal de Interpleader de 1917 permitió a una compañía de seguros o sociedad de beneficios fraternales sujeta a múltiples reclamos sobre la misma póliza presentar una demanda en equidad mediante un proyecto de ley de interpleader en los tribunales de distrito de los Estados Unidos y proporcionar servicio de proceso a nivel nacional . [24] La póliza debe tener un valor de al menos $500 reclamados fueron reclamados o pueden ser reclamados por reclamantes adversos; que es menos que la cantidad en controversia de $3,000 en el Código Judicial §48(1) entonces requerida para la jurisdicción de diversidad general y dos o más de los beneficiarios deben vivir en diferentes estados. En 1926 fue derogada y reemplazada por, 44 Stat. 416 aprobada el 8 de mayo de 1926, que agregó a aquellos que pueden presentar una demanda a las compañías de accidentes y a las compañías de garantías , facultó al tribunal para prohibir al demandante proceder en cualquier estado u otro tribunal federal por la misma responsabilidad, agregó disposiciones sobre el lugar apropiado para el interviniente en ciertos casos, pero requirió que debe haber reclamos reales al eliminar las palabras "puede reclamar" que estaban en la ley de 1917. En 1936, la Ley Federal de Intervinientes fue nuevamente derogada y reemplazada por la Ley Federal de Intervinientes de 1936 , 49 Stat. 1096, aprobado el 20 de enero de 1936, redactado por Zechariah Chafee , que lo codificó como Código Judicial de los Estados Unidos §41(26), y estableció el interpleader estatutario moderno que permite que cualquier persona, firma, corporación, asociación o sociedad que tenga la custodia de dinero o propiedad o póliza de seguro o instrumento valorado en $500 o más y que haya dos o más reclamantes adversos que sean ciudadanos de diferentes estados, independientemente de que los reclamos tengan o no orígenes comunes, idénticos, adversos o independientes entre sí, y permitió que fuera una defensa equitativa en acciones legales , Código Judicial §274b. [25] [26] Cuando el Código Judicial de los Estados Unidos se promulgó en el Código de los Estados Unidos como ley positiva en 1948, 62 Stat. 931 aprobado el 25 de junio de 1948, se reconstituyó como 28 USC § 1335, 1397 y 2361.
Los tribunales federales han sostenido que, debido al depósito de la res ante el tribunal, una acción interpleader es una acción para determinar la validez de reclamaciones en competencia sobre propiedad identificada que puede notificarse en virtud del 28 USC § 1655, que autoriza otras formas de notificación para obtener jurisdicción in rem sobre los demandados ausentes. [27]
Existen dos tipos específicos de acciones de interposición de demandas en los tribunales federales de los Estados Unidos : la interposición de demandas estatutaria, regida por el Título 28 del Código de los Estados Unidos, § 1335, y la interposición de demandas por reglas, establecida por las Reglas Federales de Procedimiento Civil, § 22.
Se puede aceptar una acción de este tipo aunque los títulos o reclamaciones de los reclamantes en conflicto no tengan un origen común o no sean idénticos, sino que sean adversos e independientes entre sí. .
El lenguaje de la "puede reclamar" agregado en la codificación de 1948 al Título 28 del Código de los Estados Unidos en las definiciones de reclamación permite la interposición de una demanda interpuesta por reclamaciones no liquidadas, como múltiples reclamantes de una póliza de seguro de responsabilidad civil lesionados en un accidente antes de que se reduzcan a sentencia o se resuelvan, sin embargo, la orden judicial solo puede impedir que los reclamantes presenten demandas que presenten reclamaciones contra la res, no demandas para liquidar la reclamación o contra terceros. [29] Los procedimientos para una acción interpuesta por ley se rigen por las Reglas Federales de Procedimiento Civil. Regla 22(b).
(Actualizado al 1 de diciembre de 2011)
La regla 22 de las Reglas Federales de Procedimiento Civil también permite la interposición de demandas . La regla 22 se conoce como interposición de demandas por reglas. La interposición de demandas por reglas proporciona un remedio para cualquier persona que esté o pueda estar expuesta a responsabilidades dobles o múltiples. La parte interesada puede invocar la regla 22 como demandante o mediante una reconvención en una acción ya iniciada en su contra por uno o más demandantes. Existen diferencias específicas entre la interposición de demandas por ley y la interposición de demandas por reglas:
En un tribunal de quiebras, un interpelador conforme a las Reglas Federales de Procedimiento Civil 22 puede mantenerse como un procedimiento adversario conforme a las Reglas Federales de Procedimiento de Quiebra 7022.
(a) Fundamentos para una acción interpuesta
(1) Por un demandante. Las personas con reclamaciones que puedan exponer a un demandante a una responsabilidad doble o múltiple pueden ser citadas como demandadas y obligadas a interponer demandas. La citación de demandados para interponer demandas es adecuada incluso si:
- (A) las reclamaciones de los diversos reclamantes, o los títulos de los que dependen sus reclamaciones, carecen de un origen común o son adversas e independientes en lugar de idénticas; o
- (B) el demandante niega responsabilidad total o parcial ante cualquiera o todos los reclamantes.
- (2) Por un demandado. Un demandado expuesto a una responsabilidad similar puede solicitar una interposición de demanda cruzada o reconvención .
(b) Relación con otras reglas y estatutos.
Esta regla complementa –y no limita– la unión de partes permitida por la Regla 20. El remedio que proporciona esta regla es adicional a –y no reemplaza ni limita– el remedio provisto por 28 USC § 1335, 1397 y 2361. Una acción bajo esos estatutos debe llevarse a cabo bajo estas reglas .
El Código Comercial Uniforme §7-603 adoptado en los 50 estados de los Estados Unidos establece que un depositario , cuando más de una persona reclama el título o la posesión de las mercancías bajo un documento de título ( recibo de depósito o conocimiento de embarque ), puede presentar una demanda interpuesta como acción original o como defensa a una demanda por falta de entrega.
En Luisiana, el procedimiento de interposición de demandas se denomina concursus. [31] En la mayoría de los estados existen estatutos o reglas judiciales que prevén el procedimiento de interposición de demandas de manera similar a las reglas federales.