La inteligencia humana es la capacidad intelectual de los seres humanos , que se caracteriza por dotes cognitivas complejas y altos niveles de motivación y autoconciencia . Mediante su inteligencia , los seres humanos pueden aprender , formar conceptos , comprender y aplicar la lógica y el razonamiento . También se cree que la inteligencia humana abarca sus capacidades para reconocer patrones , planificar , innovar , resolver problemas , tomar decisiones , retener información y utilizar el lenguaje para comunicarse .
Existen ideas contradictorias sobre cómo debe conceptualizarse y medirse la inteligencia. En psicometría , la inteligencia humana se evalúa comúnmente mediante pruebas de cociente intelectual (CI), aunque la validez de estas pruebas es discutida. Se han propuesto varias subcategorías de inteligencia, como la inteligencia emocional y la inteligencia social , y sigue habiendo un debate significativo sobre si representan formas distintas de inteligencia. [1]
También existe un debate en curso sobre cómo se forma el nivel de inteligencia de un individuo, que va desde la idea de que la inteligencia es fija al nacer hasta la idea de que es maleable y puede cambiar dependiendo de la mentalidad y los esfuerzos de la persona. [2]
Como constructo y medido mediante pruebas de inteligencia, la inteligencia es uno de los conceptos más útiles en psicología , porque se correlaciona con muchas variables relevantes, por ejemplo, la probabilidad de sufrir un accidente o el monto del salario de una persona. [3] Otros ejemplos incluyen:
En psicología , la inteligencia humana se evalúa comúnmente mediante puntuaciones de CI que se determinan mediante pruebas de CI. En general, las puntuaciones de CI más altas se asocian con mejores resultados en la vida. [11] Sin embargo, aunque las puntuaciones de las pruebas de CI muestran un alto grado de fiabilidad entre pruebas y predicen ciertas formas de logro de manera efectiva, su validez de constructo como medida holística de la inteligencia humana se considera dudosa. [12] [13] Aunque generalmente se entiende que las pruebas de CI miden algunas formas de inteligencia, pueden no servir como una medida precisa de definiciones más amplias de la inteligencia humana, incluidas la creatividad y la inteligencia social . [13] Según el psicólogo Wayne Weiten, "las pruebas de CI son medidas válidas del tipo de inteligencia necesaria para obtener buenos resultados en el trabajo académico. Pero si el propósito es evaluar la inteligencia en un sentido más amplio, la validez de las pruebas de CI es cuestionable". [13]
La teoría de las inteligencias múltiples de Howard Gardner se basa en estudios de niños y adultos normales, de individuos superdotados (incluidos los llamados " sabios "), de personas que han sufrido daño cerebral, de expertos y virtuosos , y de individuos de diversas culturas. Gardner divide la inteligencia en componentes. En la primera edición de su libro Frames of Mind (1983), describió siete tipos distintos de inteligencia: lógica-matemática, lingüística , espacial , musical, kinestésica , interpersonal e intrapersonal . En una segunda edición, agregó dos tipos más de inteligencia: la inteligencia naturalista y la existencial. Argumenta que las pruebas psicométricas (CI) abordan solo la inteligencia lingüística y lógica más algunos aspectos de la inteligencia espacial. [14] Una crítica a la teoría de Gardner es que nunca ha sido probada ni sometida a revisión por pares, por Gardner ni por nadie más, y de hecho que es infalsificable . [15] Otros (por ejemplo, Locke, 2005 [16] ) sugieren que reconocer muchas formas específicas de inteligencia (teoría de la aptitud específica) implica una agenda política, más que científica, destinada a apreciar la singularidad de todos los individuos, en lugar de reconocer diferencias potencialmente verdaderas y significativas en las capacidades individuales. Schmidt y Hunter [17] sugieren que la validez predictiva de las aptitudes específicas por encima de la de la capacidad mental general, o "g" , no ha recibido apoyo empírico. Por otro lado, Jerome Bruner estuvo de acuerdo con Gardner en que las inteligencias eran "ficciones útiles", y continuó afirmando que "su enfoque va mucho más allá del análisis de datos de los evaluadores mentales, por lo que merece ser aplaudido". [18]
Robert Sternberg propuso la teoría triárquica de la inteligencia para proporcionar una descripción más completa de la competencia intelectual que las teorías diferenciales o cognitivas tradicionales de la capacidad humana. [19] La teoría triárquica describe tres aspectos fundamentales de la inteligencia:
La teoría triárquica no se opone a la validez de un factor de inteligencia general; en cambio, postula que la inteligencia general es parte de la inteligencia analítica y que solo considerando los tres aspectos de la inteligencia se puede comprender toda la gama de funcionamiento intelectual.
Sternberg actualizó la teoría triárquica y la renombró como Teoría de la Inteligencia Exitosa. [20] Ahora define la inteligencia como la evaluación que hace un individuo del éxito en la vida según sus propios estándares ( idiográficos ) y dentro del contexto sociocultural del individuo. El éxito se logra mediante el uso de combinaciones de inteligencia analítica, creativa y práctica. Los tres aspectos de la inteligencia se conocen como habilidades de procesamiento. Las habilidades de procesamiento se aplican a la búsqueda del éxito a través de lo que fueron los tres elementos de la inteligencia práctica: adaptarse, moldear y seleccionar los propios entornos. Los mecanismos que emplean las habilidades de procesamiento para lograr el éxito incluyen la utilización de las propias fortalezas y la compensación o corrección de las propias debilidades.
Las teorías y las investigaciones de Sternberg sobre la inteligencia siguen siendo polémicas dentro de la comunidad científica. [21]
Basada en el trabajo seminal de AR Luria (1966) sobre la modularización de la función cerebral, [22] y apoyada por décadas de investigación en neuroimagen, la Teoría PASS de la Inteligencia (Planificación/Atención/Simultáneo/Sucesivo) propone que la cognición está organizada en tres sistemas y los siguientes cuatro procesos: [23]
Estos cuatro procesos son funciones de cuatro áreas del cerebro. La planificación se localiza en la parte frontal de nuestro cerebro, el lóbulo frontal. La atención y la excitación son funciones combinadas del lóbulo frontal y las partes inferiores de la corteza, aunque los lóbulos parietales también están involucrados en la atención. El procesamiento simultáneo y el procesamiento sucesivo ocurren en la región posterior o la parte posterior del cerebro. El procesamiento simultáneo se asocia en general con los lóbulos occipital y parietal, mientras que el procesamiento sucesivo se asocia en general con los lóbulos frontotemporales. La teoría PASS está en gran parte en deuda con Luria [22] [24] y con estudios en psicología cognitiva involucrados en promover una mejor visión de la inteligencia. [25]
En la teoría del desarrollo cognitivo de Piaget, el enfoque no se centra en las capacidades mentales, sino en los modelos mentales que tiene el niño del mundo. A medida que el niño se desarrolla, crea modelos cada vez más precisos del mundo que le permiten interactuar con él de forma más eficaz. Un ejemplo es la permanencia de los objetos , con la que el niño desarrolla un modelo en el que los objetos siguen existiendo incluso cuando no se pueden ver, oír o tocar.
La teoría de Piaget describió cuatro etapas principales y muchas subetapas en el desarrollo. Estas cuatro etapas principales son:
El progreso a través de estas etapas está correlacionado con el coeficiente intelectual psicométrico, pero no es idéntico a él. [27] Piaget conceptualiza la inteligencia como una actividad más que como una capacidad.
Uno de los estudios más famosos de Piaget se centró exclusivamente en las capacidades discriminativas de los niños de edades comprendidas entre los dos años y medio y los cuatro años y medio. Comenzó el estudio tomando niños de diferentes edades y colocando dos filas de caramelos, una con los caramelos en una fila más separada y otra con el mismo número de caramelos en una fila colocada más cerca. Encontró que, "Los niños entre 2 años y 6 meses y 3 años y 2 meses de edad discriminan correctamente el número relativo de objetos en dos filas; entre 3 años y 2 meses y 4 años y 6 meses indican una fila más larga con menos objetos para tener 'más'; después de 4 años y 6 meses discriminan de nuevo correctamente". [28] Inicialmente no se estudió a niños más pequeños, porque si a la edad de cuatro años un niño no podía conservar la cantidad, entonces presumiblemente un niño más pequeño tampoco podría. Los resultados muestran, sin embargo, que los niños menores de tres años y dos meses conservan la cantidad, pero a medida que crecen pierden esta cualidad, y no la recuperan hasta los cuatro años y medio. Este atributo puede perderse temporalmente debido a una dependencia excesiva de las estrategias perceptivas, que correlaciona más caramelos con una fila de caramelos más larga, o debido a la incapacidad de un niño de cuatro años para invertir las situaciones. [26]
Este experimento demostró varios resultados. En primer lugar, los niños más pequeños tienen una capacidad discriminativa que demuestra que la capacidad lógica para las operaciones cognitivas existe antes de lo que se creía. Además, los niños pequeños pueden estar dotados de ciertas cualidades para las operaciones cognitivas, dependiendo de lo lógica que sea la estructura de la tarea. Las investigaciones también muestran que los niños desarrollan la comprensión explícita a los cinco años y, como resultado, el niño contará los dulces para decidir cuál tiene más. Por último, el estudio descubrió que la conservación de la cantidad en general no es una característica básica de la herencia innata de los humanos. [26]
La teoría de Piaget ha sido criticada con el argumento de que la edad de aparición de un nuevo modelo del mundo, como la permanencia de los objetos, depende de cómo se realice la prueba (véase el artículo sobre la permanencia de los objetos ). En términos más generales, la teoría puede ser muy difícil de probar empíricamente debido a la dificultad de probar o refutar que un modelo mental es la explicación de los resultados de la prueba. [29]
Las teorías neopiagetianas del desarrollo cognitivo amplían la teoría de Piaget de diversas maneras, como por ejemplo considerando también factores psicométricos como la velocidad de procesamiento y la memoria de trabajo, factores "hipercognitivos" como el autocontrol, más etapas y una mayor consideración de cómo el progreso puede variar en diferentes dominios, como el espacial o el social. [30]
Basándose en una revisión de 37 estudios de neuroimagen , Jung y Haier propusieron que la base biológica de la inteligencia se origina en la forma en que las regiones frontal y parietal del cerebro se comunican e intercambian información entre sí. [31] Estudios posteriores de neuroimagen y de lesiones informan de un consenso general con la teoría. [32] Una revisión de la literatura sobre neurociencia e inteligencia concluye que la teoría de la integración parietofrontal es la mejor explicación disponible para las diferencias de inteligencia humana. [33]
Basándose en la teoría de Cattell–Horn–Carroll , las pruebas de inteligencia más utilizadas en los estudios relevantes [ aclaración necesaria ] incluyen medidas de habilidad fluida ( g f ) y habilidad cristalizada ( g c ) ; que difieren en su trayectoria de desarrollo en las personas. [34] La "teoría de la inversión" de Cattell [35] afirma que las diferencias individuales observadas en la adquisición de habilidades y conocimientos ( g c ) se atribuyen parcialmente a la "inversión" de g f , lo que sugiere la participación de la inteligencia fluida en cada aspecto del proceso de aprendizaje. [36] La teoría de la inversión sugiere que los rasgos de personalidad afectan a la habilidad "real", y no a las puntuaciones en una prueba de CI . [37]
La teoría de la inteligencia de Hebb también sugería una bifurcación: la Inteligencia A (fisiológica), que podría verse como una apariencia de inteligencia fluida , y la Inteligencia B (experiencial), similar a la inteligencia cristalizada . [38]
La teoría de la compensación de la inteligencia [39] afirma que los individuos que son comparativamente menos inteligentes trabajan más duro y de manera más metódica, y se vuelven más resueltos y minuciosos (más concienzudos) para alcanzar metas, para compensar su "falta de inteligencia", mientras que los individuos más inteligentes no requieren rasgos/comportamientos asociados con el factor de personalidad conciencia para progresar, ya que pueden confiar en la fuerza de sus habilidades cognitivas en oposición a la estructura o el esfuerzo. [40] La teoría sugiere la existencia de una relación causal entre la inteligencia y la conciencia, de modo que el desarrollo del rasgo de personalidad de la conciencia está influenciado por la inteligencia. Esta suposición se considera plausible ya que es poco probable que pueda ocurrir la relación causal inversa; [41] lo que implica que la correlación negativa sería mayor entre la inteligencia fluida ( g f ) y la conciencia. Esto se justifica por la línea de tiempo del desarrollo de g f , g c y la personalidad, ya que la inteligencia cristalizada no se habría desarrollado completamente cuando se desarrollan los rasgos de personalidad. Posteriormente, durante las edades escolares, se esperaría que los niños más conscientes adquirieran una inteligencia (conocimiento) más cristalizada a través de la educación, ya que serían más eficientes, minuciosos, trabajadores y obedientes. [42]
Esta teoría ha sido recientemente contradicha por evidencia que identifica una selección de muestra compensatoria que atribuye los hallazgos al sesgo que surge al seleccionar muestras que contienen personas por encima de un cierto umbral de logro. [43]
La visión de la capacidad cognitiva ha evolucionado con los años y ya no se la considera una propiedad fija que posee un individuo. En cambio, la perspectiva actual la describe como una capacidad general [ aclaración necesaria ] , que comprende no solo aspectos cognitivos, sino también motivacionales, sociales y conductuales. Estas facetas trabajan juntas para realizar numerosas tareas. Una habilidad esencial que a menudo se pasa por alto es la de manejar las emociones y las experiencias aversivas que pueden comprometer la calidad de pensamiento y actividad de una persona. Bandura tiende un puente entre la inteligencia y el éxito al acreditar las diferencias individuales en autoeficacia . La teoría de Bandura identifica la diferencia entre poseer habilidades y ser capaz de aplicarlas en situaciones desafiantes. La teoría sugiere que las personas con el mismo nivel de conocimiento y habilidad pueden desempeñarse mal, promedio o excelentemente en función de las diferencias en autoeficacia.
Una función clave de la cognición es permitir predecir acontecimientos y, a su vez, idear métodos para afrontarlos de forma eficaz. Estas habilidades dependen del procesamiento de estímulos poco claros y ambiguos. Las personas deben poder confiar en su reserva de conocimientos para identificar, desarrollar y ejecutar opciones. Deben poder aplicar el aprendizaje adquirido a partir de experiencias anteriores. Por tanto, un sentido estable de autoeficacia es esencial para mantenerse centrados en las tareas ante situaciones desafiantes. [44]
La teoría de Bandura sobre la autoeficacia y la inteligencia sugiere que las personas con un sentido relativamente bajo de autoeficacia en cualquier campo evitarán los desafíos. Este efecto se acentúa cuando perciben las situaciones como amenazas personales . Cuando fracasan, se recuperan de ello más lentamente que otros y lo atribuyen a una aptitud insuficiente. Por otro lado, las personas con altos niveles de autoeficacia tienen un objetivo de diagnóstico de tareas [ aclaración necesaria ] que conduce a un desempeño eficaz. [45]
Desarrollada por Ackerman, la teoría PPIK (proceso, personalidad, inteligencia y conocimiento) desarrolla aún más el enfoque sobre la inteligencia propuesto por Cattell, la teoría de la inversión y Hebb , sugiriendo una distinción entre la inteligencia como conocimiento y la inteligencia como proceso (dos conceptos que son comparables y relacionados con g c y g f respectivamente, pero más amplios y cercanos a las nociones de Hebb de "Inteligencia A" e "Inteligencia B") e integrando estos factores con elementos como la personalidad, la motivación y los intereses. [46] [47]
Ackerman describe la dificultad de distinguir el proceso del conocimiento, ya que el contenido no puede eliminarse de ninguna prueba de capacidad. [46] [47] [48]
Los rasgos de personalidad no están significativamente correlacionados con la inteligencia como aspecto procesal, excepto en el contexto de la psicopatología. Una excepción a esta generalización ha sido el hallazgo de diferencias de género en las capacidades cognitivas, específicamente en las capacidades matemáticas y espaciales. [46] [49]
Por otra parte, la inteligencia como factor de conocimiento se ha asociado con rasgos de personalidad de Apertura y Compromiso Intelectual Típico, [46] [50] que también se correlacionan fuertemente con las habilidades verbales (asociadas a la inteligencia cristalizada ). [46]
Parece que la inhibición latente , el fenómeno por el cual los estímulos familiares tienen un tiempo de reacción pospuesto en comparación con los estímulos desconocidos, tiene una correlación positiva con la creatividad . [ cita requerida ]
Como la inteligencia parece depender al menos en parte de la estructura cerebral y de los genes que determinan su desarrollo, se ha propuesto que la ingeniería genética podría utilizarse para mejorar la inteligencia, un proceso que en la ciencia ficción a veces se denomina mejora biológica . Los experimentos de mejora genética realizados en ratones han demostrado una capacidad superior de aprendizaje y memoria en diversas tareas conductuales. [51]
Un CI más alto conduce a un mayor éxito en la educación, [52] pero, de forma independiente, la educación aumenta los puntajes de CI. [53] Un metaanálisis de 2017 sugiere que la educación aumenta el CI en 1 a 5 puntos por año de educación, o al menos aumenta la capacidad para realizar pruebas de CI. [54]
Las sustancias que, en realidad o supuestamente, mejoran la inteligencia u otras funciones mentales se denominan nootrópicos . Un metaanálisis muestra que los ácidos grasos omega-3 mejoran el rendimiento cognitivo en personas con déficit cognitivo, pero no en sujetos sanos. [55] Una metarregresión muestra que los ácidos grasos omega-3 mejoran el estado de ánimo de los pacientes con depresión mayor (la depresión mayor está asociada con déficits cognitivos de nutrientes). [56]
Existen investigaciones y desarrollos sobre los impactos cognitivos de los teléfonos inteligentes y la tecnología digital. Un grupo informó que, contrariamente a la creencia generalizada, la evidencia científica no muestra que estas tecnologías dañen las capacidades cognitivas biológicas y que, en cambio, solo cambian las formas predominantes de cognición , como una menor necesidad de recordar hechos o realizar cálculos matemáticos con lápiz y papel fuera de las escuelas contemporáneas. Sin embargo, algunas actividades, como leer novelas, que requieren largos períodos de atención concentrada y no cuentan con una estimulación gratificante constante pueden volverse más desafiantes en general. [61] [62] Se está investigando cómo el uso extensivo de los medios en línea afecta el desarrollo cognitivo en los jóvenes [63] y los impactos pueden variar sustancialmente según la forma y las tecnologías que se utilizan, como qué plataformas de medios digitales se utilizan y cómo se diseñan. Los impactos pueden variar en un grado que estos estudios aún no han tenido en cuenta y pueden ser modulables por el diseño, la elección y el uso de tecnologías y plataformas, incluso por parte de los propios usuarios.
Los intentos de aumentar el coeficiente intelectual mediante entrenamiento cerebral han dado lugar a aumentos en aspectos relacionados con las tareas de entrenamiento (por ejemplo, la memoria de trabajo ), pero aún no está claro si estos aumentos se generalizan a una mayor inteligencia per se. [66]
Un artículo de investigación de 2008 afirmó que la práctica de una tarea dual n-back puede aumentar la inteligencia fluida ( g f ), medida en varias pruebas estándar diferentes. [67] Este hallazgo recibió cierta atención de los medios populares, incluido un artículo en Wired . [68] Sin embargo, una crítica posterior a la metodología del artículo cuestionó la validez del experimento y cuestionó la falta de uniformidad en las pruebas utilizadas para evaluar los grupos de control y de prueba. [69] Por ejemplo, la naturaleza progresiva de la prueba de Matrices Progresivas Avanzadas (APM) de Raven puede haberse visto comprometida por modificaciones de las restricciones de tiempo (es decir, se permitieron 10 minutos para completar una prueba que normalmente dura 45 minutos).
Los intentos de influir en la inteligencia plantean cuestiones éticas. La neuroética considera las implicaciones éticas, legales y sociales de la neurociencia y aborda cuestiones como la diferencia entre tratar una enfermedad neurológica humana y mejorar el cerebro humano, y cómo la riqueza afecta el acceso a la neurotecnología . Las cuestiones neuroéticas interactúan con la ética de la ingeniería genética humana .
Los teóricos transhumanistas estudian las posibilidades y consecuencias del desarrollo y uso de técnicas para mejorar las habilidades y aptitudes humanas.
La eugenesia es una filosofía social que propugna la mejora de los rasgos hereditarios humanos a través de diversas formas de intervención. [70] La eugenesia ha sido considerada de diversas formas como meritoria o deplorable en diferentes períodos de la historia, cayendo en gran descrédito después de la derrota de la Alemania nazi en la Segunda Guerra Mundial . [71]
El método para comprender la inteligencia que cuenta con más partidarios y con más investigaciones publicadas durante el período de tiempo más largo se basa en pruebas psicométricas . También es, con diferencia, el más utilizado en entornos prácticos. [14] Las pruebas de coeficiente intelectual (CI) incluyen la Stanford-Binet , las Matrices progresivas de Raven , la Escala de inteligencia para adultos de Wechsler y la Batería de evaluación Kaufman para niños . También hay pruebas psicométricas que no están destinadas a medir la inteligencia en sí, sino algún constructo estrechamente relacionado, como la aptitud escolar. En los Estados Unidos, los ejemplos incluyen el SSAT , el SAT , el ACT , el GRE , el MCAT , el LSAT y el GMAT . [14] Independientemente del método utilizado, casi cualquier prueba que requiera que los examinados razonen y tenga una amplia gama de dificultades de las preguntas producirá puntuaciones de inteligencia que se distribuyen aproximadamente de forma normal en la población general. [72] [73]
Las pruebas de inteligencia se utilizan ampliamente en entornos educativos, [74] comerciales y militares debido a su eficacia para predecir el comportamiento. El CI y g (discutidos en la siguiente sección) están correlacionados con muchos resultados sociales importantes: las personas con CI bajos tienen más probabilidades de divorciarse, tener un hijo fuera del matrimonio, ser encarceladas y necesitar apoyo social a largo plazo, mientras que las personas con CI altos se asocian con más años de educación, trabajos de mayor estatus e ingresos más altos. [75] Se ha encontrado que la inteligencia medida por pruebas psicométricas está altamente correlacionada con resultados exitosos de capacitación y desempeño (p. ej., desempeño adaptativo), [76] [77] [78] y el CI/ g es el mejor predictor individual de desempeño laboral exitoso; Sin embargo, algunos investigadores, aunque en gran medida coinciden con este hallazgo, han recomendado cautela al citar la fuerza de la afirmación debido a una serie de factores, entre ellos: suposiciones estadísticas impuestas subyacentes a algunos de estos estudios, estudios realizados antes de 1970 que parecen inconsistentes con estudios más recientes, y debates en curso dentro de la literatura de psicología en cuanto a la validez de las herramientas actuales de medición del CI. [79] [80]
Existen muchos tipos diferentes de pruebas de CI que utilizan una amplia variedad de tareas de prueba. Algunas pruebas consisten en un solo tipo de tarea, otras se basan en una amplia colección de tareas con diferentes contenidos (visual-espacial, [81] verbal, numérica) y que solicitan diferentes procesos cognitivos (por ejemplo, razonamiento, memoria, decisiones rápidas, comparaciones visuales, imágenes espaciales, lectura y recuperación de conocimientos generales ). El psicólogo Charles Spearman a principios del siglo XX llevó a cabo el primer análisis factorial formal de correlaciones entre varias tareas de prueba. Encontró una tendencia a que todas esas pruebas se correlacionaran positivamente entre sí, lo que se llama variedad positiva . Spearman descubrió que un único factor común explicaba las correlaciones positivas entre las pruebas. Spearman lo llamó g por " factor de inteligencia general ". Lo interpretó como el núcleo de la inteligencia humana que, en mayor o menor grado, influye en el éxito en todas las tareas cognitivas y, por lo tanto, crea la variedad positiva. Esta interpretación de g como una causa común del rendimiento en las pruebas sigue siendo dominante en la psicometría. (Aunque recientemente van der Maas y sus colegas propusieron una interpretación alternativa. [82] Su modelo de mutualismo supone que la inteligencia depende de varios mecanismos independientes, ninguno de los cuales influye en el rendimiento en todas las pruebas cognitivas. Estos mecanismos se apoyan entre sí de modo que el funcionamiento eficiente de uno de ellos hace más probable el funcionamiento eficiente de los otros, creando así la variedad positiva.)
Los tests de CI pueden clasificarse según su carga en el factor g . Los tests con una carga g alta son aquellos que se correlacionan altamente con la mayoría de los demás tests. Un estudio exhaustivo que investigó las correlaciones entre una gran colección de tests y tareas [83] ha descubierto que las Matrices Progresivas de Raven tienen una correlación particularmente alta con la mayoría de los demás tests y tareas. La de Raven es una prueba de razonamiento inductivo con material visual abstracto. Consiste en una serie de problemas, ordenados aproximadamente por dificultad creciente. Cada problema presenta una matriz de 3 x 3 de diseños abstractos con una celda vacía; la matriz se construye de acuerdo con una regla, y la persona debe averiguar la regla para determinar cuál de las 8 alternativas encaja en la celda vacía. Debido a su alta correlación con otros tests, las Matrices Progresivas de Raven son generalmente reconocidas como un buen indicador de la inteligencia general. Sin embargo, esto es problemático porque existen diferencias de género sustanciales en la de Raven [84] , que no se encuentran cuando g se mide directamente calculando el factor general a partir de una amplia colección de tests. [85]
Varios críticos, como Stephen Jay Gould , han criticado a g , viéndolo como un artefacto estadístico y que las pruebas de CI miden en cambio una serie de habilidades no relacionadas. [86] [87] El informe de la Asociación Americana de Psicología de 1995 " Inteligencia: lo conocido y lo desconocido " afirmó que las pruebas de CI se correlacionan y que la opinión de que g es un artefacto estadístico era minoritaria.
Una comprensión científica reciente de la inteligencia colectiva, definida como la capacidad general de un grupo para realizar una amplia gama de tareas, [88] amplía las áreas de investigación de la inteligencia humana aplicando métodos y conceptos similares a los grupos. La definición, la operacionalización y los métodos son similares al enfoque psicométrico de la inteligencia individual general, donde el desempeño de un individuo en un conjunto dado de tareas cognitivas se utiliza para medir la inteligencia indicada por el factor de inteligencia general g extraído mediante el análisis factorial. [89] En la misma línea, la investigación de la inteligencia colectiva tiene como objetivo descubrir un factor c que explique las diferencias entre grupos en el desempeño, así como las causas estructurales y de composición grupal. [90]
Históricamente, varias teorías diferentes sobre la inteligencia han sido importantes para la psicometría . A menudo, enfatizaban más de un factor, como en el caso del factor g .
Muchas de las pruebas de CI recientes y de amplio alcance han sido muy influenciadas por la teoría de Cattell-Horn-Carroll . Se sostiene que refleja gran parte de lo que se sabe sobre la inteligencia a partir de la investigación. Se utiliza una jerarquía de factores para la inteligencia humana. g está en la parte superior. Debajo de ella hay 10 habilidades generales que a su vez se subdividen en 70 habilidades específicas. Las habilidades generales son: [91]
Las pruebas modernas no miden necesariamente todas estas amplias capacidades. Por ejemplo, Gq y Grw pueden considerarse como medidas de rendimiento escolar y no de CI. [91] Gt puede ser difícil de medir sin un equipo especial.
Anteriormente, la prueba g se subdividía a menudo en Gf y Gc, que se creía que correspondían a las subpruebas no verbales o de rendimiento y a las subpruebas verbales de las versiones anteriores de la popular prueba de CI de Wechsler. Investigaciones más recientes han demostrado que la situación es más compleja. [91]
La fiabilidad y la validez son conceptos muy diferentes. Mientras que la fiabilidad refleja la reproducibilidad, la validez se refiere a si la prueba mide lo que pretende medir. [92] Aunque se considera que las pruebas de CI miden generalmente algunas formas de inteligencia, pueden no servir como una medida precisa de definiciones más amplias de la inteligencia humana que incluyen, por ejemplo, la creatividad y la inteligencia social . Por esta razón, el psicólogo Wayne Weiten sostiene que su validez de constructo debe ser cuidadosamente calificada y no exagerada. [92] Según Weiten, "las pruebas de CI son medidas válidas del tipo de inteligencia necesaria para tener un buen desempeño en el trabajo académico. Pero si el propósito es evaluar la inteligencia en un sentido más amplio, la validez de las pruebas de CI es cuestionable". [92]
Algunos científicos han cuestionado el valor del cociente intelectual como medida de la inteligencia. En The Mismeasure of Man (1981, edición ampliada de 1996), el biólogo evolucionista Stephen Jay Gould comparó las pruebas de cociente intelectual con la práctica, ahora desacreditada, de determinar la inteligencia mediante craneometría , argumentando que ambas se basan en la falacia de la cosificación , "nuestra tendencia a convertir conceptos abstractos en entidades". [93] El argumento de Gould provocó un gran debate, [94] [95] y el libro figura como uno de los "25 mejores libros de ciencia de todos los tiempos" de la revista Discover . [96]
En esta misma línea, críticos como Keith Stanovich no cuestionan la capacidad de los puntajes de las pruebas de CI para predecir algunos tipos de logros, pero argumentan que basar un concepto de inteligencia solo en los puntajes de las pruebas de CI descuida otros aspectos importantes de la capacidad mental. [97] [98] Robert Sternberg , otro crítico importante del CI como la principal medida de las habilidades cognitivas humanas, argumentó que reducir el concepto de inteligencia a la medida de g no explica completamente las diferentes habilidades y tipos de conocimiento que producen éxito en la sociedad humana. [99]
A pesar de estas objeciones, los psicólogos clínicos generalmente consideran que los puntajes de CI tienen suficiente validez estadística para muchos propósitos clínicos. [ especificar ] [100] [101]Un estudio sugirió que la inteligencia se compone de sistemas cognitivos distintos, cada uno de los cuales tiene su propia capacidad y es (hasta cierto punto) independiente de otros componentes, y que el perfil cognitivo surge de sistemas cognitivos anatómicamente distintos (como regiones cerebrales o redes neuronales). [102] [103] Por ejemplo, el coeficiente intelectual y los rasgos y habilidades relacionados con la lectura y el lenguaje parecen estar influenciados "al menos en parte [por] factores genéticos distintos". [104] [105]
Varios tipos de medidas potenciales relacionadas con algunas definiciones de inteligencia pero que no forman parte de la medición del CI incluyen:
La inteligencia humana podría distinguirse de otros tipos potenciales de inteligencias que pueden incluir aquellas de (algunas pueden pertenecer a múltiples o ser imposibles): [ cita(s) adicional(es) necesaria(s) ]
Esas inteligencias, si existen y se consideran "inteligentes", podrían ser muy diferentes de las inteligencias humanas. La investigación puede, por ejemplo, investigar las diferencias entre distintos tipos, perfiles o aspectos de las inteligencias, como entre los humanos modernos y los humanos arcaicos. [113]
Los psicólogos han demostrado que la definición de inteligencia humana es exclusiva de la cultura que se estudia. Robert Sternberg se encuentra entre los investigadores que han analizado cómo la cultura de una persona afecta su interpretación de la inteligencia, y cree además que definir la inteligencia de una sola manera sin tener en cuenta los diferentes significados en los contextos culturales puede dar lugar a una visión indagatoria y egocéntrica del mundo. Para negar esto, los psicólogos ofrecen las siguientes definiciones de inteligencia:
Aunque generalmente se la identifica por su definición occidental, múltiples estudios respaldan la idea de que la inteligencia humana conlleva diferentes significados en las culturas de todo el mundo. En muchas culturas orientales, la inteligencia se relaciona principalmente con los roles y responsabilidades sociales de uno. Una concepción china de la inteligencia la definiría como la capacidad de empatizar y comprender a los demás, aunque esta no es de ninguna manera la única forma en que se define la inteligencia en China . En varias comunidades africanas, la inteligencia se muestra de manera similar a través de una lente social. Sin embargo, en lugar de a través de roles sociales, como en muchas culturas orientales, se ejemplifica a través de responsabilidades sociales. Por ejemplo, en el idioma de Chi-Chewa, que hablan unos diez millones de personas en África central , el término equivalente para inteligencia implica no solo astucia sino también la capacidad de asumir responsabilidades. Además, dentro de la cultura estadounidense también hay una variedad de interpretaciones de la inteligencia. Una de las visiones más comunes sobre la inteligencia dentro de las sociedades estadounidenses la define como una combinación de habilidades para resolver problemas, habilidades de razonamiento deductivo y coeficiente intelectual (CI), mientras que otras sociedades estadounidenses señalan que las personas inteligentes deben tener conciencia social , aceptar a los demás como son y ser capaces de dar consejos o sabiduría . [115]
La inteligencia motivacional se refiere a la capacidad de un individuo para comprender y utilizar diversas motivaciones, como la necesidad de logro, afiliación o poder. Implica la comprensión del conocimiento tácito relacionado con estas motivaciones. Este concepto abarca la capacidad de reconocer y apreciar los diversos valores, comportamientos y diferencias culturales de los demás, impulsados por un interés intrínseco en lugar de solo por mejorar la eficacia de la interacción. [116] [117]
Las investigaciones sugieren que existe una relación entre la inteligencia motivacional, las experiencias internacionales y el liderazgo. Las personas con niveles más altos de inteligencia motivacional tienden a mostrar un mayor entusiasmo por aprender sobre otras culturas, lo que contribuye a su eficacia en entornos interculturales. Sin embargo, los estudios también han revelado variaciones en la inteligencia motivacional entre las etnias, ya que los estudiantes asiáticos demuestran una mayor inteligencia cultural cognitiva pero una menor inteligencia motivacional en comparación con otros grupos. [118]
Las investigaciones han explorado el impacto de la inteligencia motivacional en la motivación laboral. Un estudio realizado con empleados de la Compañía de Gas de Isfahán indicó una relación positiva y significativa entre la inteligencia motivacional y dos de sus indicadores, a saber, la adaptabilidad y las relaciones sociales, con la motivación laboral. Estos hallazgos resaltan la influencia potencial de la inteligencia motivacional en los niveles de motivación de los individuos dentro de los contextos laborales. [119]
La inteligencia motivacional ha sido identificada como un predictor fuerte, que reemplaza a la inteligencia del conocimiento, la inteligencia conductual y la inteligencia estratégica. Desempeña un papel crucial en la promoción de la cooperación, que se considera el elemento ideal y esencial de la inteligencia motivacional. Los enfoques terapéuticos basados en la inteligencia motivacional enfatizan una asociación colaborativa entre el terapeuta y el cliente. El terapeuta crea un entorno propicio para el cambio sin imponer sus puntos de vista ni intentar forzar la conciencia o la aceptación de la realidad en el cliente. [120]
La inteligencia motivacional abarca la comprensión de las motivaciones, como el logro, la afiliación y el poder, así como la apreciación de las diferencias y valores culturales. Se ha descubierto que tiene un impacto en áreas como las experiencias internacionales, el liderazgo, la motivación laboral y las intervenciones terapéuticas cooperativas. [121] [122]
{{cite journal}}: CS1 maint: unfit URL (link){{cite journal}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)La eugenesia ocupó un lugar destacado en los juicios de Núremberg [...] La defensa hizo mucho hincapié en la similitud entre la eugenesia estadounidense y alemana, argumentando que la eugenesia alemana difería poco de la practicada en los Estados Unidos [...].
La inteligencia motivacional se refiere al nivel de entusiasmo por aprender sobre otras culturas. La inteligencia motivacional, en esencia, es el interés intrínseco que uno tiene en aprender sobre los diferentes valores y comportamientos de otro, no solo para mejorar la eficacia de la interacción, sino por puro interés en reconocer y comprender las diferencias culturales.
Esto indicó que el cuestionario de inteligencia cultural es útil para evaluar la inteligencia cultural. Los resultados del análisis de regresión indicaron que cuatro variables fueron estadísticamente significativas. La inteligencia motivacional apareció como el predictor más fuerte, seguida de la inteligencia del conocimiento, la inteligencia conductual y la inteligencia estratégica.