stringtranslate.com

Software de dominio público

La marca de dominio público Creative Commons indica obras que son de dominio público.

El software de dominio público es aquel que se encuentra en el dominio público , es decir, aquel que no tiene ningún tipo de propiedad, como derechos de autor , marca registrada o patente . El software de dominio público se puede modificar, distribuir o vender incluso sin que nadie se lo atribuya ; a diferencia del caso habitual del software con derechos de autor exclusivos , en el que las licencias otorgan derechos de uso limitados.

Según el Convenio de Berna , que la mayoría de los países han firmado, un autor obtiene automáticamente los derechos de autor exclusivos sobre cualquier cosa que haya escrito, y la legislación local puede conceder de forma similar derechos de autor, patentes o marcas registradas por defecto. El Convenio también cubre los programas, y por lo tanto están automáticamente sujetos a derechos de autor. Si un programa se va a colocar en el dominio público, el autor debe renunciar explícitamente a los derechos de autor y otros derechos sobre él de alguna manera, por ejemplo, mediante una declaración de renuncia . [1] En algunas jurisdicciones , algunos derechos (en particular los derechos morales ) no se pueden renunciar: por ejemplo, el " Urheberrecht " de la ley alemana basada en la tradición civil difiere del concepto de "derecho de autor" de la tradición del derecho consuetudinario anglosajón . [¿ Cómo? ]

Historia

Ecosistema de software de dominio público académico temprano

Desde la cultura del software de los años 1950 a los 1990, el software de dominio público (o PD) fue popular como fenómeno académico original. Este tipo de "software libre" distribuido y compartido libremente combinaba las clases actuales de freeware , shareware y software libre y de código abierto , y fue creado en el ámbito académico, por aficionados y hackers . [2] Como el software a menudo se escribía en un lenguaje interpretado como BASIC , se necesitaba el código fuente y, por lo tanto, se distribuía para ejecutar el software. El software de PD también se compartía y distribuía como código fuente impreso ( programas de escritura ) en revistas de informática (como Creative Computing , SoftSide , Compute!, Byte , etc.) y libros, como el bestseller BASIC Computer Games . [3] Anteriormente, el software de código cerrado era poco común hasta mediados de los años 1970 y 1980. [4] [5] [6]

Antes de 1974, cuando la Comisión de los Estados Unidos sobre Nuevos Usos Tecnológicos de Obras con Derechos de Autor (CONTU) decidió que "los programas informáticos, en la medida en que incorporan la creación original de un autor, son materia adecuada de derechos de autor" , [7] [8] el software no era susceptible de derechos de autor y, por lo tanto, siempre era de dominio público. Esta legislación, además de decisiones judiciales como Apple v. Franklin en 1983 por el código objeto , aclararon que la Ley de Derechos de Autor otorgaba a los programas informáticos el estatus de derechos de autor de las obras literarias.

En la década de 1980, una forma común de compartir software de dominio público [ se requiere verificación ] era recibirlo a través de un grupo de usuarios local o una empresa como PC-SIG de Sunnyvale, California, que mantenía un catálogo de pedidos por correo de más de 300 discos con un precio promedio de US$6. [9] El software de dominio público con código fuente también se compartía en redes BBS . El software de dominio público se comercializaba a veces mediante un modelo de donación , solicitando a los usuarios una donación financiera que se enviaría por correo. [10]

Los modelos de comercialización de software de donación y de "compartir gratuitamente" de dominio público evolucionaron en los años siguientes hacia el modelo de shareware (no voluntario), [11] [12] y el software gratuito, llamado freeware. [13] Además, debido a otros cambios en la industria informática, el intercambio de código fuente se volvió menos común. [6]

Con la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 (y la anterior Ley de Derechos de Autor de 1976 ), la base legal para el software de dominio público cambió drásticamente. Antes de la ley, publicar software sin un aviso de derechos de autor era suficiente para dedicarlo al dominio público. Con la nueva ley, el software estaba protegido por derechos de autor de manera predeterminada y necesitaba una declaración de renuncia explícita o una licencia del autor. [14] [15]

Las implementaciones de referencia de algoritmos, a menudo con fines criptográficos o aplicados con fines de estandarización , todavía se publican con frecuencia en el dominio público; algunos ejemplos son CERN httpd [16] en 1993 y Serpent cipher en 1999. El Proyecto Openwall mantiene una lista de varios algoritmos y su código fuente en el dominio público. [17]

El software libre y de código abierto como sucesor

Como respuesta del ecosistema de software académico al cambio en el sistema de derechos de autor a finales de los años 1980, se desarrollaron textos de licencias permisivas , como la licencia BSD y sus derivados. El software con licencia permisiva, que es un tipo de software libre y de código abierto, comparte la mayoría de las características del software de dominio público anterior, pero se sustenta sobre la base legal de la ley de derechos de autor.

En la década de 1980, Richard Stallman , que trabajó durante mucho tiempo en un entorno académico de intercambio de software de tipo "de dominio público", advirtió la aparición del software propietario y el declive del ecosistema de software de dominio público. En un esfuerzo por preservar este ecosistema, creó una licencia de software, la GPL , que codifica los derechos de dominio público y los hace cumplir irrevocablemente en el software. Paradójicamente, su enfoque copyleft se basa en la exigibilidad del copyright para ser efectivo. El software libre copyleft, por lo tanto, comparte muchas propiedades con el software de dominio público, pero no permite la relicencia o sublicencia. A diferencia del software de dominio público real o el software con licencia permisiva, la licencia copyleft de Stallman intenta hacer cumplir la libre compartición del software también para el futuro al no permitir cambios de licencia.

Por lo tanto , referirse al software libre (que está bajo una licencia de software libre ) o al software distribuido y utilizable gratuitamente (freeware) como "dominio público" es incorrecto. Mientras que el dominio público renuncia a los derechos exclusivos del autor (por ejemplo, el copyright), en el software libre el copyright del autor aún se conserva y se utiliza, por ejemplo, para hacer cumplir el copyleft o para distribuir software con licencia permisiva. El software con licencia en general no es de dominio público. [18] Otra diferencia distintiva es que un programa ejecutable puede ser de dominio público incluso si su código fuente no está disponible (lo que hace que el programa no sea modificable de manera factible), mientras que el software libre siempre tiene el código fuente disponible.

Dominio público post-copyright

Con la década de 2000 y la aparición de redes de intercambio peer to peer y el intercambio en el desarrollo web, una nueva generación de desarrolladores críticos con los derechos de autor hizo visible nuevamente el modelo de software de dominio público " libre de licencias ", criticando también el ecosistema de licencias FOSS (" Post Open Source ") como parte estabilizadora del sistema de derechos de autor. [19] [20] [21] [22] Se desarrollaron nuevas licencias no FOSS y textos de exención, en particular la Creative Commons " CC0 " (2009) y la " Unlicense " (2010), y hubo un aumento notable en la popularidad de las licencias de software permisivas. Además, el creciente problema del software huérfano y la obsolescencia digital del software aumentó la conciencia de la relevancia de pasar nuevamente el software al dominio público para una mejor preservación del patrimonio digital, sin restricciones de derechos de autor y gestión de derechos digitales . [23] [24] [25] [26]

Alrededor de 2004, hubo un debate sobre si el software de dominio público podía considerarse parte del ecosistema FOSS, como lo argumentó el abogado Lawrence Rosen en el ensayo "Por qué el dominio público no es una licencia", [27] una posición que enfrentó la oposición de Daniel J. Bernstein y otros. [28] En 2012, el estado finalmente se resolvió cuando Rosen cambió de opinión y aceptó la CC0 como una licencia de código abierto, al tiempo que admitió que, contrariamente a afirmaciones anteriores, se podía renunciar a los derechos de autor, como lo respaldaba una decisión del Noveno Circuito . [29]

Pasar el software al dominio público

Publicación sin aviso de derechos de autor

Antes de la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988 (y de la Ley de Derecho de Autor de 1976, que entró en vigor en 1978), las obras podían pasar fácilmente al dominio público si se las publicaba sin un aviso explícito de derechos de autor ni registro de derechos de autor . Después de 1988, todas las obras estaban protegidas por derechos de autor de manera predeterminada y debían pasar activamente al dominio público mediante una declaración de renuncia. [14] [15]

Salir del plazo de copyright

Las obras protegidas por derechos de autor, como el software, están destinadas a pasar al dominio público después de la vigencia de los derechos de autor , perdiendo su privilegio de propiedad intelectual . Debido a la protección de los derechos de autor durante décadas otorgada por el Convenio de Berna, ningún software ha pasado nunca al dominio público sin haber cumplido los términos de los derechos de autor. La cuestión de con qué rapidez las obras deberían pasar al dominio público ha sido un tema de debates científicos [30] [31] [32] y públicos, así como en el caso del software como los videojuegos . [24] [25] [26]

Licencias y exenciones similares a las del dominio público

Logotipo de licencia WTFPL , una licencia similar a la de dominio público
Logotipo con licencia CC0 , exención de derechos de autor y licencia de dominio público [33]

Si bien el dominio público real hace innecesarias las licencias de software, ya que no se requiere que ningún propietario o autor conceda permiso (" cultura del permiso "), existen licencias que otorgan derechos similares a los del dominio público. No existe una licencia acordada universalmente, pero existen múltiples licencias que tienen como objetivo liberar el código fuente al dominio público.

En 2000, la WTFPL se publicó como una licencia/exención/ aviso anti-copyright similar al dominio público . [34] En 2009, Creative Commons lanzó la CC0, que se creó para la compatibilidad con varios dominios legales (por ejemplo, el derecho civil de Europa continental ) donde la dedicación al dominio público es problemática. Esto se logra mediante una declaración de exención de dominio público y una licencia de respaldo totalmente permisiva, en caso de que la exención no sea posible. [35] [36] La Unlicense , publicada alrededor de 2010, se centra en un mensaje anti-copyright. La Unlicense ofrece un texto de exención de dominio público con una licencia de respaldo similar al dominio público inspirada en licencias permisivas pero sin cláusula de atribución. [37] [38] En 2015, GitHub informó que de los aproximadamente 5,1 millones de proyectos con licencia que alojaba, casi el 2% usaba la Unlicense. [39] Otra opción popular es la licencia Zero Clause BSD , lanzada en 2006 y dirigida al software. [40]

Como resultado, dicho software de dominio público con licencia tiene las cuatro libertades , pero no se ve afectado por las complejidades de la atribución (restricción del software con licencia permisiva) o la compatibilidad de licencias (problema con el software con licencia copyleft).

Software de dominio público

Véase también Categoría:Software de dominio público con código fuente , Categoría:Software de dominio público

Software de PD clásico (anterior a 1988)

Por ejemplo, en los primeros tiempos de la informática, el software de dominio público se compartía en forma de programas que se podían escribir en revistas y libros informáticos, como BASIC Computer Games . En aquella época, no era habitual que hubiera declaraciones explícitas de exención de derechos de autor o archivos de licencia. Se suponía que el software disponible al público sin un aviso de derechos de autor era software de dominio público y se compartía como tal.

Entre los programas de desarrollo profesional generales más destacados de esa época se incluyen:

Los videojuegos se encuentran entre los primeros ejemplos de software de PD compartido, que aún hoy son notables:

Muchos autores de software de PD mantuvieron las prácticas de publicación en dominio público sin tener un texto de exención de responsabilidad, sin conocer ni preocuparse por la nueva ley de derechos de autor, lo que creó un problema legal. Por otro lado, a mediados de la década de 1980, las revistas comenzaron a reclamar derechos de autor incluso para programas de mecanografía que antes se consideraban de PD. [45] [46] Solo lentamente los autores de software de PD comenzaron a incluir textos explícitos de renuncia o declaración de licencia.

Ejemplos de software de PD moderno (posterior a 1988)

Estos ejemplos de software PD moderno (según la Ley de Implementación del Convenio de Berna de 1988) están bajo el dominio público apropiado (por ejemplo, creados por una organización gubernamental de EE. UU. ), bajo una licencia de dominio público adecuada (por ejemplo, CC0 ) o acompañados de una declaración de exención clara del autor. Si bien no está tan extendido como antes de la década de 2000, el software PD todavía existe en la actualidad. Por ejemplo, SourceForge enumeró 334 proyectos PD alojados en 2016, [47] y GitHub 102 000 bajo la Unlicense solo en 2015. [39] En 2016, un análisis de los paquetes del Proyecto Fedora reveló que PD era la séptima "licencia" más popular. [48]

El galardonado desarrollador de videojuegos Jason Rohrer publica sus trabajos en el PD, al igual que varios criptógrafos , como Daniel J. Bernstein, Bruce Schneier y Douglas Crockford , [49] con implementaciones de referencia de algoritmos criptográficos.

Véase también

Referencias

  1. ^ Código abierto: tecnología y política por Fadi P. Deek, James AM McHugh "Dominio público", página 227 (2008).
  2. ^ Shea, Tom (23 de junio de 1983). "Software libre: el software libre es un depósito de chatarra de piezas de repuesto de software". InfoWorld . Consultado el 10 de febrero de 2016 . En contraste con el software comercial, existe un gran y creciente volumen de software libre que se encuentra en el dominio público. El software de dominio público está escrito por aficionados a las microcomputadoras (también conocidos como "hackers"), muchos de los cuales son programadores profesionales en su vida laboral.
  3. ^ Ahl, David. "Biografía de David H. Ahl de Who's Who in America" ​​. Consultado el 23 de noviembre de 2009 .
  4. ^ Código objeto únicamente: ¿es IBM una empresa justa? La política OCO de IBM protege sus propios activos pero puede amenazar la inversión de los clientes en Computerworld - 8 de febrero de 1988
  5. ^ La empresa elude la política de IBM al prohibir los cambios de software en Computerworld (18 de marzo de 1985)
  6. ^ ab Gallant, John (18 de marzo de 1985). "La política de IBM genera críticas: los usuarios dicen que las reglas del código fuente obstaculizan el cambio". Computerworld . Consultado el 27 de diciembre de 2015. Si bien la política de IBM de retener el código fuente de productos de software seleccionados ya ha cumplido su segundo aniversario, los usuarios recién ahora están comenzando a lidiar con el impacto de esa decisión. Pero independientemente de si la llegada de productos de solo código objeto ha afectado o no sus operaciones diarias de procesamiento de datos, algunos usuarios siguen enojados con la decisión de IBM. Anunciada en febrero de 1983, la política de solo código objeto de IBM se ha aplicado a una lista creciente de productos de software de sistemas de Big Blue.
  7. ^ Apple Computer, Inc. v. Franklin Computer Corporation devuelve el derecho de autor a los programas informáticos en Golden Gate University Law Review, volumen 14, número 2, artículo 3, por Jan L. Nussbaum (enero de 1984)
  8. ^ Lemley, Menell, Merges y Samuelson. Software y Derecho de Internet , pág. 34.
  9. ^ Kristina B. Sullivan (14 de enero de 1986). "Los piratas informáticos crean software de dominio público por el mero placer de hacerlo". PC Week . Vol. 3, núm. 2. págs. 121-122.
  10. ^ Abril de 1987: Ballerburg - Zwei Spieler, zwei Burgen und ein Berg dazwischen... en eckhardkruse.net: "Ich habe das Programm als Public Domain veröffentlicht (die Unterscheidung in Freeware, Shareware usw. gab es damals nicht), mit der Bitte um eine 20 DM Spende Dafür gab es dann die erweitere Version und den Quellcode." (en alemán).
  11. ^ "Bob Wallace Timeline". Erowid . 12 de enero de 2004 . Consultado el 7 de marzo de 2013 .
  12. ^ Artículo sobre Jim "Button" Knopf, del Diario del Dr. Dobb .
  13. ^ la-historia-del-shareware-psl en asp-software.org.
  14. ^ de dominio público en cornell.edu
  15. ^ ab Aviso de derechos de autor , Circular 3 de la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU., 2008.
  16. ^ El nacimiento de la web Licencia de la web en cern.ch (2014).
  17. ^ Fragmentos de código fuente y marcos colocados en el dominio público en openwall.info.
  18. ^ Shankland, Stephen (28 de febrero de 2008). "¿Es el software de dominio público de código abierto?". cnet.com . Consultado el 3 de febrero de 2016. No hay duda de que el software de código abierto y el de dominio público son similares. Pero incluso los expertos difieren sobre cuán estrechamente vinculados están.
  19. ^ La sorprendente historia del copyright y la promesa de un mundo post-copyright por Karl Fogel (2006).
  20. ^ Los desarrolladores más jóvenes rechazan las licencias, lo que supone una oportunidad para una reforma en opensource.com por Luis Villa (el 12 de febrero de 2013).
  21. ^ Contra el licenciamiento y la cultura del permiso Luis Villa (28 de enero de 2013).
  22. ^ Publicación sobre software de código abierto, licencias y GitHub en opensource.com por Richard Fontana (el 13 de agosto de 2013).
  23. ^ Charlesworth, Andrew (5 de noviembre de 2002). "El proyecto CAMiLEON: cuestiones jurídicas derivadas del trabajo destinado a preservar elementos de la obra multimedia interactiva titulada "El proyecto BBC Domesday"". Kingston upon Hull: Unidad de Derecho y Tecnología de la Información, Universidad de Hull. Archivado desde el original (Microsoft Word) el 6 de febrero de 2011. Consultado el 23 de marzo de 2011 .
  24. ^ ab Walker, John (29 de enero de 2014). "La oferta Time Machine de GOG te permite CONTROLAR EL TIEMPO". Piedra, papel, escopeta . Consultado el 30 de enero de 2016. Como alguien que añora desesperadamente el modelo de PD que impulsaba la creatividad antes de que la industria de los derechos de autor se apoderara maliciosamente del planeta, me entristece que un juego con dos décadas de antigüedad no se haya lanzado al mundo.
  25. ^ ab Walker, John (3 de febrero de 2014). "Editorial: Por qué los juegos deberían entrar en el dominio público". Piedra, papel, escopeta . Consultado el 30 de enero de 2016. Los juegos con más de un par de décadas de antigüedad no están entrando en el dominio público. Veinte años era un número bastante arbitrario, que parece tener sentido en el contexto de la vida de los juegos, pero podría ser veinticinco, treinta.
  26. ^ ab Rouner, Jef (28 de abril de 2015). "La Oficina de Derechos de Autor de Estados Unidos estudiará la posibilidad de convertir algunos videojuegos en dominio público". Houston Press . Consultado el 3 de febrero de 2016 .
  27. ^ Lawrence Rosen (25 de mayo de 2004). "Por qué el dominio público no es una licencia". rosenlaw.com . Consultado el 22 de febrero de 2016 .
  28. ^ Colocación de documentos en el dominio público por Daniel J. Bernstein en cr.yp.to: "La mayoría de los derechos pueden ser abandonados voluntariamente ("renunciados") por el propietario de los derechos. Los legisladores pueden hacer un esfuerzo adicional para crear derechos que no puedan abandonarse, pero por lo general no lo hacen. En particular, usted puede abandonar voluntariamente sus derechos de autor en los Estados Unidos: "Está bien establecido que los derechos obtenidos bajo la Ley de Derechos de Autor pueden abandonarse. Pero el abandono de un derecho debe manifestarse por algún acto manifiesto que indique una intención de abandonar ese derecho. Véase Hampton v. Paramount Pictures Corp., 279 F.2d 100, 104 (9th Cir. 1960)". (2004).
  29. ^ Lawrence Rosen (8 de marzo de 2012). "(Revisión de licencia) (Discusión de licencia) CC0 no cumple con la OSD sobre patentes (antes: MXM en comparación con CC0)". opensource.org. Archivado desde el original el 12 de marzo de 2016. Consultado el 22 de febrero de 2016. El caso al que hace referencia en su correo electrónico, Hampton v. Paramount Pictures, 279 F.2d 100 (9th Cir. Cal. 1960), defiende la proposición de que, al menos en el Noveno Circuito, una persona puede, de hecho, abandonar sus derechos de autor (en contra de lo que escribí en mi artículo), pero se necesita el equivalente a una licencia manifiesta para hacerlo. :-) [...] Para que conste, ya he votado +1 para aprobar la dedicación al dominio público CC0 y la licencia de reserva como compatible con OSD. Reconozco que he argumentado durante años contra el "dominio público" como licencia de código abierto, pero en retrospectiva, considerando el riesgo mínimo para los desarrolladores y usuarios que dependen de ese software y la evidente popularidad de esa "licencia", cambié de opinión. Nadie puede interponerse en el camino de una manguera de software de dominio público gratuito, incluso si no viene con una mejor licencia de FOSS en la que confío más.
  30. ^ Watt, Richard (26 de septiembre de 2014). Manual sobre la economía del derecho de autor: una guía para estudiantes y profesores. Edward Elgar Publishing. ISBN 9781849808538. Recuperado el 11 de enero de 2015 .
  31. ^ Pollock, Rufus (1 de octubre de 2007). "COPYRIGHT ÓPTIMO A LO LARGO DEL TIEMPO: EL CAMBIO TECNOLÓGICO Y EL STOCK DE OBRAS" (PDF) . Universidad de Cambridge . Archivado desde el original (PDF) el 21 de febrero de 2013 . Consultado el 11 de enero de 2015 .
  32. ^ Pollock, Rufus (15 de junio de 2009). "¿PARA SIEMPRE MENOS UN DÍA? CÁLCULO DEL PLAZO ÓPTIMO DE LOS DERECHOS DE AUTOR" (PDF) . Universidad de Cambridge . Archivado desde el original (PDF) el 12 de enero de 2013. Consultado el 11 de enero de 2015. El plazo óptimo de los derechos de autor ha sido motivo de un amplio debate durante la última década.
  33. ^ "Descargas". Creative Commons. 2015-12-16 . Consultado el 2015-12-24 .
  34. ^ Licencia de la versión 1.0 en anonscm.debian.org.
  35. ^ "17/11: Concurso Textil de Artesanos de Lulan". 18 de junio de 2009.
  36. ^ Validez de la Dedicación de Dominio Público Universal Creative Commons Zero 1.0 y su usabilidad para metadatos bibliográficos desde la perspectiva del Derecho de Autor Alemán por Till Kreutzer, abogado en Berlín, Alemania .
  37. ^ La no licencia es una licencia para no tener licencia Archivado el 22 de enero de 2017 en Wayback Machine en ostatic.com por Joe Brockmeier (2010)
  38. ^ The Unlicense Archivado el 8 de julio de 2018 en Wayback Machine en unlicense.org.
  39. ^ ab Balter, Ben (9 de marzo de 2015). "Uso de licencias de código abierto en GitHub.com". github.com . Consultado el 21 de noviembre de 2015. 1 MIT 44,69 %, 2 Other 15,68 %, 3 GPLv2 12,96 %, 4 Apache 11,19 %, 5 GPLv3 8,88 %, 6 BSD 3-clause 4,53 %, 7 Unlicense 1,87 %, 8 BSD 2-clause 1,70 %, 9 LGPLv3 1,30 %, 10 AGPLv3 1,05 % (30 millones * 2 % * 17 % = 102k)
  40. ^ "Explicación de la licencia BSD de 0 cláusulas (0BSD) en un lenguaje sencillo" . Consultado el 25 de febrero de 2020 .
  41. ^ "Alan Turing a los 100 años". Harvard Gazette . 13 de septiembre de 2012 . Consultado el 22 de febrero de 2016 .
  42. ^ La genealogía de Eliza por Jeff Shrager
  43. ^ history-of-spice en allaboutcircuits.com "El origen de SPICE se remonta a otro programa de simulación de circuitos llamado CANCER. Desarrollado por el profesor Ronald Rohrer de la UC Berkeley junto con algunos de sus estudiantes a finales de los años 1960, CANCER continuó siendo mejorado hasta principios de los años 1970. Cuando Rohrer dejó Berkeley, CANCER fue reescrito y renombrado como SPICE, lanzado como versión 1 al dominio público en mayo de 1972. La versión 2 de SPICE fue lanzada en 1975 (la versión 2g6, la versión utilizada en este libro, es una revisión menor de esta versión de 1975). El profesor Donald Pederson de Berkeley fue instrumental en la decisión de lanzar SPICE como un programa informático de dominio público, ya que creía que todo progreso técnico significativo ocurre cuando la información se comparte libremente. Yo, por mi parte, le agradezco su visión".
  44. ^ Juegos clásicos en oilzine.com "Space War (Asteroids) - Steve Russell – MIT - Tech Model Railroad Club (TMRC) - PDP-1 En 1961, el juego que eventualmente se convertiría en Asteroids comenzó su vida, humildemente, en el MIT (Instituto Tecnológico de Massachusetts). [...] También era de código abierto, por lo que el código era de dominio público, disponible para que cualquiera lo utilizara y lo mejorara".
  45. ^ Compute-Gazette-Número-11-01.pdf
  46. ^ Transactor_v8i3.pdf: "Aunque las etiquetas de nuestros discos muestran un aviso de copyright, hasta este número indicamos en nuestra página de políticas (página 2) que nuestros programas son 'de dominio público; libres de copiar, no de vender'. Este aviso data de hace unos 4 años: una frase popular diseñada originalmente para evitar que el programa de uno fuera 'adquirido' por alguien en el negocio del software".
  47. ^ 334 proyectos PD en sourceforge.net (febrero de 2016)
  48. ^ Anwesha Das (22 de junio de 2016). "Licencias de software en el ecosistema de Fedora". anweshadas.in . Consultado el 27 de junio de 2016 . En el diagrama de barras anterior, he contado la GPL y sus diferentes versiones como una familia, y también hice lo mismo con la LGPL. De este diagrama se desprende claramente que la licencia MIT es la más utilizada, con un número total de casos de uso de 2706. Por lo tanto, vienen la GPL (es decir, la Licencia Pública General de GNU) y sus diferentes versiones, la familia BSD, LGPL (es decir, la Licencia Pública General Reducida de GNU) y sus diferentes versiones, la ASL (es decir, la Licencia de Software Apache), MPL (es decir, la Licencia Pública de Mozilla). Aparte de estas licencias, hay proyectos que se han presentado al Dominio Público y ese número es 137.
  49. ^ douglascrockford en GitHub
  50. ^ SOFTWARE WWW DE DOMINIO PÚBLICO DEL CERN (1993)
  51. ^ Aviso legal en rsb.info.nih.gov
  52. ^ SERPENT - Un candidato a cifrado de bloques para el estándar de cifrado avanzado "Serpent es ahora completamente de dominio público y no imponemos restricciones a su uso. Esto se anunció el 21 de agosto en la primera conferencia de candidatos a AES". (1999)
  53. ^ Derechos de autor en sqlite.org
  54. ^ Derechos de autor y licencias en docutils.sourceforge.net
  55. ^ "Página de GitHub de youtube-dl". GitHub . Consultado el 2 de octubre de 2016 .
  56. ^ Igor Pavlov (2008). «LZMA SDK (Software Development Kit)» . Consultado el 16 de junio de 2013 .
  57. ^ tinyspeck (18 de noviembre de 2013). "Glitch ha muerto, ¡larga vida a Glitch! - Arte y código del juego liberados al dominio público". glitchthegame.com . Consultado el 11 de diciembre de 2013. La biblioteca completa de recursos artísticos del juego se ha puesto a disposición de forma gratuita y está dedicada al dominio público. Se incluye el código del cliente del juego para ayudar a los desarrolladores a trabajar con los recursos. Todo puede ser descargado y utilizado por cualquier persona, para cualquier propósito.
  58. ^ Blackwell, Laura (18 de noviembre de 2013). "Más allá de un MMO: el arte poco convencional de Glitch entra en el dominio público". pcworld.com . Consultado el 11 de diciembre de 2013 .
  59. ^ KeccakReferenceAndOptimized-3.2.zip en mainReference.c: "La función de esponja de Keccak, diseñada por Guido Bertoni, Joan Daemen, Michaël Peeters y Gilles Van Assche. Para obtener más información, comentarios o preguntas, consulte nuestro sitio web: http://keccak.noekeon.org/Implementation [ enlace muerto permanente ] por los diseñadores, a los que se denomina en este documento como 'el implementador'. En la medida de lo posible según la ley, el implementador ha renunciado a todos los derechos de autor y derechos relacionados o vecinos del código fuente de este archivo. https://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/" .
  60. ^ Chalk, Andy (10 de enero de 2023). [1]. PC Gamer. Future plc. Archivado desde el original el 10 de enero de 2023. Consultado el 30 de abril de 2024.
  61. ^ Saltarse Steam: Por qué Jason Rohrer distribuye de forma independiente One Hour, One Life en Gamasutra por Richard Moss "Estás pagando por una cuenta en el servidor que estoy ejecutando [...], y en realidad es de dominio público: el código fuente está disponible en su totalidad". (el 30 de agosto de 2018)

Enlaces externos