La caracterización , o caracterización , en conflicto de leyes , es la segunda etapa del procedimiento para resolver un pleito que involucra derecho extranjero. El proceso se describe en el derecho inglés como Caracterización , [1] o clasificación dentro de las sentencias inglesas del Tribunal de Justicia Europeo . [2] Se conoce alternativamente como calificación en el derecho francés . [ cita necesaria ]
Se utiliza para determinar la elección correcta de las reglas de ley en función de las circunstancias del caso, principalmente en materia de propiedad. Esto es para conciliar diferencias entre leyes de diferentes jurisdicciones legales . El objetivo de la caracterización es determinar la naturaleza de la acción interpuesta por el demandado con el fin de determinar qué normas pertinentes del derecho aplicable se aplican. Esto puede dar lugar a la aplicación de leyes que difieren de la lex fori . Factores adicionales hacen que esta determinación no sea necesariamente un proceso simple, ya que la pregunta incidental y el reenvío pueden dificultar la determinación del punto de referencia inicial. Las principales autoridades en Inglaterra y Gales son Macmillan Inc contra Bishopsgate Investment Trust plc (No 3) [1996] WLR 387 y Raiffeisen Zentralbank Österreich AG contra Five Star General Trading LLC [2001] EWCA Civ 68, [2001] QB 825.
La caracterización es uno de los elementos clave para delimitar las cuestiones de elección de ley y jurisdicción. La primera etapa es que el tribunal determine si tiene competencia , en su caso, para evitar el forum shopping . Una vez que el tribunal del foro decide que tiene competencia para conocer el caso, debe caracterizar o clasificar la(s) causa(s) de la acción, esto se relaciona con cuestiones de elección de ley . Éste se considera el problema más importante y difícil en los conflictos de leyes, ya que el comercio y los viajes entre estados se han convertido en la norma. Los efectos de las promesas incumplidas, los productos defectuosos, los accidentes de tráfico y las disputas matrimoniales ya no se limitan al territorio soberano de un estado o nación en particular. Esto es especialmente complicado porque las leyes nacionales suelen operar para satisfacer intereses internos. Varias causas en las acciones y sus respectivos remedios difieren según el estado. Esto se deriva de circunstancias históricas y políticas. La adición de los Reglamentos Roma I y Roma II al régimen de conflicto de leyes de la Unión Europea está diseñada para determinar la elección de la ley que se aplica a situaciones en las que asuntos comerciales o civiles de promesas incumplidas, mercancías defectuosas, accidentes de tráfico, etc. con una parte que tenga su domicilio en un Estado miembro.
El papel de la caracterización dentro de una adjudicación de derecho internacional privado podría destacarse si se entiende dentro del ejemplo más simple de la venta de una bicicleta por parte de A a B. La transacción tiene elementos tanto contractuales como de propiedad . Diferentes jurisdicciones caracterizarán el asunto de diferentes maneras dependiendo de sus propias leyes. Como es crucial en el contexto del derecho internacional privado, es responsabilidad del tribunal que juzga determinar la ley adecuada y posteriormente aplicarla.
Por ejemplo, en el derecho inglés existen dos métodos distintos para caracterizar la causa de la acción. Las primeras, son las cuestiones mercantiles y civiles relativas a obligaciones contractuales y extracontractuales. El Reglamento de Roma determina las normas de elección de ley en dichas materias proporcionando un marco asignativo para la caracterización. Por el contrario, el segundo método es el de las normas del common law, que se aplican a cuestiones de propiedad, matrimonio y cuestiones que quedan fuera del Reglamento de Roma. En Macmillan Inc. contra Bishopsgate Investment Trust plc [1996] 1 ALL ER 585, Auld LJ. aceptó que "el enfoque adecuado es mirar más allá de la formulación de la demanda e identificar, de acuerdo con la lex fori, la verdadera cuestión o cuestiones planteadas por la demanda y la defensa". En ambos casos, la caracterización depende de determinar la ley aplicable al conjunto de hechos para determinar la elección de la ley. Esto suele hacerse en referencia a la lex causae , la "ley de las causas". Sin embargo, en determinadas circunstancias, la lex causae sería problemática para determinar los hechos del caso.
La caracterización en conflicto de leyes se puede aplicar tanto a cuestiones en disputa en un caso particular como en relación con leyes extranjeras particulares.
Normalmente, en una disputa que tiene un elemento transfronterizo, cuando surge una cuestión entre las partes, el tribunal caracterizará la naturaleza de esa disputa, y la caracterización o clasificación de la cuestión señalará la regla correcta de elección de ley aplicable. Aunque el proceso de caracterización es una parte fundamental del conflicto de leyes, los casos en los que se cuestiona la caracterización son relativamente raros. En la mayoría de los casos, la caracterización adecuada se aplica casi "sin pensar". [3]
En derecho inglés, dos de los casos más célebres en los que se impugnó la clasificación fueron los casos principales de Macmillan Inc contra Bishopsgate Investment Trust plc (No 3) [1996] WLR 387 y Raiffeisen Zentralbank Österreich AG contra Five Star General Trading LLC [2001] EWCA Civ 68.
En Macmillan la cuestión era qué parte tenía mayor derecho de prioridad sobre determinadas acciones: el acreedor hipotecario de las acciones o el tercero inocente que había sido defraudado por el deudor hipotecario. Los acreedores hipotecarios argumentaron que la cuestión se caracterizaba propiamente como una cuestión de derecho de propiedad (en cuyo caso se aplicaría la ley del situs), mientras que las víctimas defraudadas argumentaron que era una cuestión de ley de restitución (en cuyo caso se aplicaría la ley del lugar). se argumentó que se aplicaba el lugar de enriquecimiento). El Tribunal de Apelaciones sostuvo que la cuestión de quién tenía prioridad sobre el título de propiedad de las acciones era una cuestión de derecho de propiedad.
En RZB v Five Star General Trading LLC [2001] EWCA Civ 68 la cuestión era quién tenía mejores derechos sobre el producto de una póliza de seguro marítimo: los bancos a quienes se había hipotecado la póliza de seguro, o un tercero que había obtenido una embargo sobre la póliza tras un abordaje en el mar. El tercero argumentó que la cuestión era una cuestión de derecho de propiedad (en cuyo caso se debería aplicar la ley del situs - que en este caso era Francia - y prevalecerían). Los bancos argumentaron que se trataba de una cuestión de derecho contractual (en cuyo caso se aplicaría la ley aplicable al contrato, el derecho inglés). El Tribunal de Apelación sostuvo que la cuestión debería caracterizarse propiamente como una cuestión contractual.
Los tribunales ingleses a menudo buscarán caracterizar una norma de derecho extranjero para determinar si se aplica o no a la disputa que tienen ante ellos. Por ejemplo, en Huber v Steiner (1835) 2 Bing (NC) 202 el tribunal tuvo que considerar la naturaleza de una norma de derecho francés que prohibía interponer una acción sobre un pagaré (que se regía por el derecho francés) después de cinco años. El tribunal sostuvo que la norma del derecho francés era más procesal que sustantiva y que, como tal, no se aplicaba en el procedimiento ante el tribunal inglés, ya que las cuestiones procesales debían ser determinadas por el derecho inglés. De manera similar, en Re Maldonado [1954] P 223 un domiciliario español había fallecido intestado sin herederos vivos. Según la ley española, el Estado heredaría como "beneficiario último". El tribunal inglés tuvo que decidir si la ley española se caracterizaba adecuadamente como una regla de sucesión (en cuyo caso se aplicaría, como la ley del domicilio del causante) o una regla de derecho de propiedad (en cuyo caso no se aplicaría, como la propiedad en cuestión estaba situada en Inglaterra y el título estaba determinado por la lex situs). El tribunal caracterizó la ley española como norma sucesoria y la aplicó.
Aunque puede parecer lógico permitir que se aplique toda la lex causae , incluidas sus reglas de caracterización, en realidad produce un argumento circular: la lex causae debe aplicarse al proceso de caracterización antes de que el proceso de caracterización haya conducido a la elección. de la lex causae pertinente . [ cita necesaria ] A continuación se describen ciertas excepciones a la aplicación de la Lex Causae .
Así, las normas de conflicto de la lex fori , el derecho interno del foro (es decir, el tribunal que conoce del caso), suelen aplicarse incluso si, en casos extremos, la aplicación únicamente de las disposiciones sustantivas del derecho extranjero por parte del tribunal El tribunal del foro podría dictar una sentencia que normalmente ni la lex causae ni la lex fori habrían dictado. [ cita necesaria ] Sin embargo, hay varios casos en los que la caracterización no la realiza la lex fori :
El tribunal está obligado a analizar los alegatos preparados por las partes y a asignar cada elemento componente al concepto o categoría jurídica más adecuada. Las reglas de cualquier sistema legal están organizadas en diferentes categorías, que abordan el procedimiento , el estado , el contrato , el agravio , el divorcio , la nulidad , etc. Para cada categoría, hay una o más reglas de elección de ley. Así, por ejemplo, todas las cuestiones relativas al estatuto de una persona ante un tribunal ( menor o mayor de edad, legítima, legitimada o ilegítima , casada o no, incapacitada mental o no, en quiebra o no, etc.) se regirán por el la ley personal de la persona, la ley de nacionalidad ( lex patriae ) o de residencia habitual en un estado de derecho civil , o la ley de domicilio ( lex domicilii ) en un estado de derecho consuetudinario .
En derecho inglés, la aplicación completa de la Caracterización está limitada en materia comercial y civil por los Reglamentos Roma I y Roma II que proporcionan un marco para la categorización de dichas materias dentro del régimen de la Unión Europea. Como resultado, la caracterización del derecho consuetudinario inglés se ha limitado a todos los asuntos que no están incluidos en el Reglamento de Roma (asuntos que no son asuntos civiles y comerciales). Esto incluye asuntos de propiedad y matrimonio. [4] Staughton LJ Macmillan Inc contra Bishopsgate Investment Trust [5] establece tres etapas
En cualquier caso que involucre un elemento extranjero, puede resultar necesario decidir qué sistema jurídico se aplicará, ya sea al caso en su conjunto o a una cuestión o cuestiones en particular. El Sr. Oliver, en nombre de Macmillan Inc., se ha referido a esa ley como la ley adecuada; pero reservaría esa expresión para otros fines, como el derecho propio de un contrato o de una obligación. Los abogados de conflictos hablan de lex causae cuando se refieren al sistema de derecho que debe aplicarse. Para aquellos que desprecian el latín en favor del inglés, se podría llamarlo la ley aplicable al pleito (o cuestión) o, simplemente, la ley aplicable. Presumiblemente es aquí donde intervienen las regulaciones de Roma. Aplicando por encima los procesos de tres etapas.
Para encontrar la lex causae hay tres etapas [...] Primero, es necesario caracterizar la cuestión que se encuentra ante el tribunal. ¿Se trata, por ejemplo, de la validez formal de un matrimonio? ¿O la sucesión intestada de bienes muebles? ¿O interpretación de un contrato? [...]
La segunda etapa consiste en seleccionar la norma de conflicto de leyes que establezca un factor de conexión para la cuestión en cuestión. Así, la validez formal de un matrimonio debe ser determinada, en su mayor parte, por la ley del lugar donde se celebra; la sucesión intestada de bienes muebles, por la ley del lugar donde tenía su domicilio el causante al morir; y la interpretación de un contrato, por lo que se llama su derecho propio. [...]
En tercer lugar, es necesario identificar el sistema jurídico que está vinculado por el factor de conexión encontrado en la segunda etapa con la cuestión caracterizada en la primera. A veces esto no será difícil, aunque supongo que ahora incluso se puede celebrar un matrimonio a través de un enlace de vídeo. Por otra parte, la elección de la ley propia de un contrato puede ser controvertida.
En un mundo ideal las respuestas obtenidas en estas tres etapas serían las mismas, en cualquier país en el que se determinaran. Pero, lamentablemente, las reglas de conflicto no son en modo alguno las mismas en todos los sistemas jurídicos. En esas circunstancias, es posible que sea necesario elegir una regla de conflicto[...]
Esto significa que en Inglaterra el problema jurídico específico se regirá por la ley de los factores de conexión. El texto principal de Dicey & Morris formula la pregunta, utilizando el ejemplo de la constitución de una corporación de la siguiente manera:
[Todo lo relativo a la constitución de una sociedad anónima (CATEGORÍA) se rige por la ley del [lugar de constitución (FACTOR DE CONEXIÓN)]
Así, la categoría, que se determina al comprender la cuestión sustantiva en cuestión, se utiliza para identificar un factor de conexión relevante. La primera etapa debe utilizarse para determinar el "carácter" de la reclamación (de ahí su caracterización). Este no es necesariamente el nombre de la acción sino el tipo. es decir, no necesariamente conversión, pero es una cuestión relacionada con la propiedad de bienes personales. Lord Mance en Raiffeisen Zentral Bank expresó cautela con respecto a permitir que las reglas controlen las decisiones y enfatizó la importancia de determinar el asunto central que se busca determinar. [6] En el caso de MacMillan , se trataba de si las partes eran compradores de buena fe por valor sin previo aviso. Esta La segunda y tercera etapas de esta prueba están determinadas por la lex fori . La caracterización de las leyes como procesales o sustantivas es necesaria, pero el tribunal del foro puede abusar de esa parte del proceso para maximizar el uso de la ley local.
La generalidad del proceso de caracterización no es ni puede ser totalmente científica. Siempre es una cuestión de interpretación. Por ejemplo, si A, que es nacional de Arcadia, muere habiendo hecho un testamento local válido y deja un terreno situado en Barsoom a C, que está domiciliado en Catilage, ¿cómo debe clasificarse la cuestión? Se podría decir que cualquier derecho que C pueda tener está otorgado por el testamento otorgado en Arcadia, la lex loci actus . Del mismo modo, el derecho a suceder en el título podría ser un aspecto de la condición de C como heredero varón superviviente de mayor edad según la ley cartilaginosa, la lex loci domicilii . Además, puede ser un asunto de la ley de Barsoom ya que todas las cuestiones de título de propiedad de la tierra deben ajustarse a la lex situs , como la ley del lugar de la tierra. Por lo tanto, podrían resultar sentencias completamente diferentes dependiendo de cómo el tribunal del foro caracterice la acción.
Una de las soluciones más duraderas a este problema fue propuesta por Friedrich Carl von Savigny (1779-1861). Sostuvo que siempre era necesario que el tribunal encontrara la "sede natural" o el "centro de gravedad" del caso identificando el grupo más grande de "factores de conexión" con un sistema jurídico particular. Si todos los tribunales adoptaran esa perspectiva internacional, razonó, se eliminaría la búsqueda de foros al producirse la misma elección de ley sin importar dónde comenzara el caso. Desafortunadamente, la teoría no ha dado los resultados deseados. La búsqueda de foros sigue siendo un problema, y ni los legisladores ni los jueces han podido ponerse de acuerdo sobre las cuestiones de caracterización, lo que ha producido clasificaciones que amplían, en lugar de reducir, las divergencias internacionales.
En un intento por evitar resultados obviamente injustos en casos particulares, algunos jueces han creado una serie de excepciones de política pública para justificar decisiones "sobre el fondo". Ernest G. Lorenzen comentó que la estrategia era una advertencia de que debía haber serios problemas con las reglas si las excepciones políticas eran la solución.
La elección de la caracterización de la ley dentro del régimen europeo en materia civil y comercial está determinada por el Reglamento Roma I y el Reglamento Roma II. El Reglamento Roma I, que sucede al Convenio de Roma , regula las normas de elección de ley en materia de obligaciones contractuales , es decir, obligaciones voluntarias entre dos partes, que utiliza la definición que se utiliza para el artículo 7.1 del Reglamento de Bruselas: "Una obligación libremente contraída respecto de otro". , identificada, persona" . [7] Por el contrario, el Reglamento Roma II cubre obligaciones extracontractuales, incluidos agravios, delitos y semidelitos. La determinación de si una cuestión es contractual o extracontractual puede, a primera vista, parecer sencilla, pero se vuelve complicada cuando se considera cómo clasificar las obligaciones y responsabilidades precontractuales [8] y las disputas o deberes fiduciarios existentes entre las partes contratantes (que no son obligaciones contractuales ni extracontractuales que puedan surgir como consecuencia de un contrato). La cuestión de la caracterización se vuelve crucial para determinar qué regulación se aplica. La principal autoridad en el asunto C-359/14 Ergo Insurance SE (2016) describió la distinción entre cuándo un contrato, en este caso un acuerdo de seguro, se clasificaría como contractual o extracontractual. La decisión afirmó que la primera etapa en la aplicación de las normas de elección de ley, particularmente las del régimen europeo, debe ser determinar la categorización o "clasificación" [9] de las disputas. En el contexto europeo, las "obligaciones contractuales" y las "obligaciones extracontractuales" deben interpretarse independientemente del derecho nacional. El concepto de "obligación extracontractual" se determinó de manera amplia y en referencia, al menos en parte, a las obligaciones que no entraban dentro de las "obligaciones contractuales" (tal como se definen en el asunto C-375/13, Kolassa , apartado 39).
Debido a que el primer sistema de factores de conexión era mecánico e inflexible, los resultados podían ofender el sentido de justicia de un tribunal. [ cita necesaria ] Por ejemplo, con el desarrollo del automóvil, la clasificación de la causa como agravio requirió la aplicación de la regla lex loci delicti commissi . En Francia , la insistencia del Tribunal de Casación en la norma frecuentemente prohibía o limitaba gravemente la reparación para las partes francesas perjudicadas en estados que no tenían leyes desarrolladas para la compensación de dichas víctimas. Los tribunales inferiores utilizaron una variedad de dispositivos judiciales para evitar la injusticia. [ cita necesaria ]
Método inglés En Inglaterra, el common law de derecho internacional privado aplica la lex fori o refuerza cualquier disposición de la lex causae en el ámbito del derecho penal, parejo y otras leyes públicas. Se trata de una cuestión de justiciabilidad y no simplemente de jurisdicción. [10] Es decir, el tribunal inglés no sólo sostiene que no tiene jurisdicción en el asunto, sino que no puede entender en asuntos relacionados con leyes penales, fiscales u otras leyes públicas, ya que el reconocimiento de estados extranjeros es una cuestión de arte de gobernar. y es un poder retenido por el soberano, no por los tribunales. [11] El razonamiento del tribunal en Australia a través del caso del cazador de espías fue que cumplir con decisiones amistosas de gobiernos extranjeros colocaba a los tribunales en posiciones difíciles en el futuro para determinar asuntos que derivaban del soberano. Esto fue confirmado en el Reino Unido a través de The Barakat Galleries contra el Gobierno de la República Islámica de Irán . [12] La identificación de leyes penales extranjeras o leyes de venganza extranjeras es relativamente sencilla: una ley penal extranjera es una ley que impone una multa y se paga al Estado. El derecho inglés considera esta lex fori . [13] Es poco probable que el pago a un particular se considere penal, incluso si el pago se considera una sanción o un elemento disuasorio. [14] Por el contrario, una parte no puede excluirse de una ley de ingresos y su aplicación no puede realizarse mediante una acción ante los tribunales ingleses. Los tribunales ingleses determinan una ley de ingresos extranjeros sobre la base de que una parte puede recibir una devolución como prueba de que la obligación de pagar al Estado no es una ley de ingresos extranjeros. La tercera categoría de 'otras leyes públicas' es tradicionalmente la que se relaciona con un reclamo en acción en el que sólo un estado puede reclamar, como daños por daños y costos de sofocar una rebelión/revolución. [15] Cualquier reclamación que se base en un derecho exclusivamente gubernamental no será juzgada.
Las normas inglesas también limitarán la elección de la ley cuando los asuntos vayan en contra del orden público inglés. Anula la lex causae extranjera . Un ejemplo puede ser cuando un gobierno extranjero aprueba leyes para despojar a ciertas partes de propiedades cuando la propiedad no está dentro de la jurisdicción del gobierno extranjero. Por ejemplo, Ruritania aprueba una ley por la que todas las monedas de oro ruritanas propiedad de un determinado grupo ahora son propiedad del Estado. Si un ciudadano ruritano vive en Londres y posee las monedas en Londres, el tribunal inglés no reconocerá una acción de adjudicación por parte del gobierno de Ruritan para recuperar las monedas. Esto se relaciona tanto con la ley extranjera como con la política pública porque la ley extranjera es tan repelente a los estándares ingleses que incluso saber que fue hecha era insoportable. [16] En el contexto no comercial, esto a menudo se aplicará también a cuestiones de divorcio y matrimonio. Sin embargo, una ley extranjera que permita el matrimonio entre tío y sobrina no será contraria al orden público inglés si el matrimonio no tiene nada que ver con Inglaterra. [17] Por lo tanto, existen dos umbrales de política pública inglesa para limitar la lex causae , uno que se aplica independientemente y un segundo umbral más alto que sólo se aplica si los problemas tienen una conexión real y sustancial con Inglaterra. [18]
Método estadounidense Comparativamente, en Estados Unidos, la Corte de Apelaciones de Nueva York marcó una tendencia nacional en Babcock v. Jackson , 240 NE2d 279 (NY 1963), que abandonó por completo la regla de lex loci delicti . La mayoría de las jurisdicciones no han sido tan radicales y prefirieron conservar el marco de categorías y reglas de elección de ley, pero dejaron la política pública en su lugar, como un dispositivo de evasión. Esa excepción establece que los estados no aplicarán ninguna ley extranjera que ofenda los principios profundamente arraigados del sistema legal del estado del foro. Por ejemplo, se consideraría inadecuado hacer cumplir una ley que definiera la condición de una persona como esclava o en posesión de otra, por ejemplo con fines de explotación sexual. En casos que involucran presunta inmoralidad o injusticia, esa regla ha sido criticada por ser susceptible de abuso, ya que un tribunal podría caracterizar casi cualquier estatuto o regla como ofensiva para el orden público de su estado. Menos controvertidas son las prohibiciones a cualquier caso que daría efecto extraterritorial a leyes confiscatorias , que buscan recaudar impuestos adeudados en otro estado, o penales: leyes diseñadas para castigar a la parte que comete el mal , en lugar de compensar a la parte que comete el mal. sufrido pérdida o lesión. Esto a veces puede conducir a un delicado acto de equilibrio entre reclamaciones por daños compensatorios y ejemplares . En Estados Unidos, el concepto de análisis de intereses gubernamentales fue desarrollado por Brainerd Currie y es el preferido por muchos escritores estadounidenses sobre conflictos. Currie se centró en las reglas sustantivas de cada estado, más que en una prueba metafórica, para el asiento de las relaciones jurídicas y asumió que los gobiernos están menos interesados en lo que sucede dentro de sus límites territoriales que en el bienestar de sus súbditos. La metodología que propuso se basa casi por completo en el nexo personal entre los litigantes y los estados. Sin embargo, no existe una prueba única para este nexo a nivel internacional. [ cita necesaria ] [ aclaración necesaria ] Algunos estados utilizan el concepto de domicilio, otros nacionalidad y el resto ciudadanía; Además, las definiciones de domicilio varían de un estado a otro. Por lo tanto, esa metodología nunca ha sido aceptada fuera de Estados Unidos. Además, si los litigantes son de diferentes estados, basarse en una ley personal en lugar de otra puede ser arbitrario. Para hacer frente a esa dificultad, Currie defendió que la lex foridebe aplicarse siempre que su método produzca lo que él llamó un "verdadero conflicto". Los críticos han alegado que el enfoque de Currie no es más que un complejo pretexto para evitar la aplicación de leyes extranjeras si hay dos o más leyes personales.
Dado que las reglas de caracterización y elección de ley operaban de manera inflexible, [ dudoso ] la solución ha sido permitir el crecimiento de la discrecionalidad judicial dentro de ambas partes del sistema. Por tanto, la mayoría de los sistemas jurídicos [ ¿cuáles? ] han optado por lo que el derecho inglés llama el enfoque de derecho adecuado : la identificación y aplicación de la ley que tiene la conexión más cercana con la(s) causa(s) de la acción. Se acepta que las palabras tienen el mismo espíritu aparente que el enfoque anterior, lo que requiere cierta cautela en su evaluación.
En teoría, la flexibilidad preservará una perspectiva internacional y un enfoque multilateral por parte de los tribunales y, en la mayoría de los lugares, los resultados son alentadores. [ ¿por quién? ] [ dudoso ] [ cita necesaria ]
En Estados Unidos, sin embargo, la prueba ahora adoptada se denomina prueba de contactos más significativos o, en una forma ligeramente modificada definida en el Second Conflicts Restatement, prueba de relación más significativa . Sin embargo, debido a que diferentes tribunales han interpretado estas frases impresionistas de diferentes maneras, ha habido poca coherencia judicial.
Suele realizarse de forma automática y sin dificultad.