En finanzas , un bono de alto rendimiento ( bono sin grado de inversión , bono de grado especulativo o bono basura ) es un bono que las agencias de calificación crediticia califican por debajo del grado de inversión . Estos bonos tienen un mayor riesgo de impago u otros eventos crediticios adversos , pero ofrecen rendimientos más altos que los bonos de grado de inversión para compensar el mayor riesgo. A partir de 2024, los bonos de alto rendimiento tienen un rendimiento más alto que los títulos del Tesoro de EE. UU .
Como lo indican sus calificaciones crediticias más bajas , la deuda de alto rendimiento implica un mayor riesgo para el inversor en comparación con los bonos con grado de inversión . Los inversores exigen un mayor rendimiento para compensar el hecho de invertir en valores más riesgosos. [1]
En el caso de los bonos de alto rendimiento, el riesgo es en gran medida el de impago: la posibilidad de que el emisor no pueda realizar los pagos programados de intereses y capital de manera oportuna. [2] La tasa de impago en el sector de alto rendimiento del mercado de bonos de Estados Unidos ha promediado alrededor del 5% en el largo plazo. Durante la crisis de liquidez de 1989-90, la tasa de impago estuvo en el rango del 5,6% al 7%. Durante la pandemia de COVID-19 , las tasas de impago aumentaron a poco menos del 9%. [3] [4] Una recesión y el debilitamiento concomitante de las condiciones comerciales tienden a aumentar la posibilidad de impago en el sector de bonos de alto rendimiento. [ cita requerida ]
Los inversores institucionales (como los fondos de pensiones , los fondos mutuos , los bancos y las compañías de seguros ) son los mayores compradores de deuda de alto rendimiento. Los inversores individuales participan en el sector de alto rendimiento principalmente a través de fondos mutuos. [5]
Algunos inversores institucionales tienen estatutos que prohíben invertir en bonos con calificaciones inferiores a un nivel determinado. Como resultado, los valores con calificaciones inferiores pueden tener una base de inversores institucionales diferente a la de los bonos con calificación de inversión. [ cita requerida ] .
Se estima que los bonos estadounidenses de alto rendimiento en circulación en el primer trimestre de 2022 ascienden a unos 1,8 billones de dólares, lo que representa aproximadamente el 16% del mercado de bonos corporativos de Estados Unidos, que asciende a 10,7 billones de dólares. Las nuevas emisiones ascendieron a 435.000 millones de dólares (unos 505.000 millones de dólares en 2023) en 2020. [6] [7]
Los índices para el mercado de alto rendimiento incluyen:
Algunos inversores, que prefieren dedicarse a inversiones de mayor calificación y menos riesgosas, utilizan un índice que sólo incluye valores con calificación BB y B. Otros inversores se centran en la deuda de menor calidad con calificación CCC o en valores en dificultades , comúnmente definidos como aquellos que rinden 1.000 puntos básicos más que los bonos gubernamentales equivalentes. [12]
Los bonos de grado especulativo originales eran bonos que en el momento de su emisión habían tenido grado de inversión, pero en los que la calificación crediticia del emisor había bajado y la posibilidad de impago había aumentado significativamente. Estos bonos se denominan "ángeles caídos".
El banquero de inversiones Michael Milken se dio cuenta de que los ángeles caídos habían sido valorados regularmente por debajo de su valor real. Su experiencia con los bonos de grado especulativo comenzó con su inversión en ellos. A mediados de la década de 1980, Milken y otros banqueros de inversión de Drexel Burnham Lambert crearon un nuevo tipo de deuda de alto rendimiento: bonos que eran de grado especulativo desde el principio y se usaban como herramienta de financiación en compras apalancadas (LBO) y adquisiciones hostiles . [13] En una LBO, un adquirente emitía bonos de grado especulativo para ayudar a pagar una adquisición y luego usaba el flujo de efectivo del objetivo para ayudar a pagar la deuda a lo largo del tiempo. Las empresas adquiridas de esta manera solían tener cargas de deuda muy altas, lo que obstaculizaba su flexibilidad financiera. Las relaciones deuda-capital de al menos 6 a 1 eran comunes en tales transacciones. Esto llevó a una controversia en cuanto a las consecuencias económicas y sociales de la transformación de las empresas mediante el uso agresivo del apalancamiento financiero. [14]
En 2005, más del 80% del monto principal de la deuda de alto rendimiento emitida por empresas estadounidenses se destinó a fines corporativos en lugar de a adquisiciones o compras de empresas. [15]
En los mercados emergentes, como China y Vietnam, los bonos han adquirido cada vez mayor importancia como opciones de financiación a corto plazo, ya que el acceso a los créditos bancarios tradicionales siempre ha demostrado ser limitado, especialmente si los prestatarios son empresas no estatales. El mercado de bonos corporativos se ha desarrollado en consonancia con la tendencia general del mercado de capitales, y del mercado de acciones en particular. [16]
Los bonos de alto rendimiento también pueden reorganizarse en obligaciones de deuda colateralizada (CDO), lo que eleva la calificación crediticia de los tramos senior por encima de la calificación de la deuda original. De esta manera, los tramos senior de los CDO de alto rendimiento pueden cumplir con los requisitos mínimos de calificación crediticia de los fondos de pensiones y otros inversores institucionales a pesar del riesgo significativo que implica la deuda de alto rendimiento original.
Cuando estos CDO están respaldados por activos de valor dudoso, como los préstamos hipotecarios de alto riesgo , y pierden liquidez en el mercado , los bonos y sus derivados se convierten en lo que se denomina "deuda tóxica". La tenencia de esos activos "tóxicos" provocó la desaparición de varios bancos de inversión, como Lehman Brothers y otras instituciones financieras, durante la crisis de las hipotecas de alto riesgo de 2007-2009 y llevó al Tesoro de los Estados Unidos a solicitar asignaciones del Congreso para comprar esos activos en septiembre de 2008 con el fin de evitar una crisis sistémica de los bancos. [17]
Estos activos representan un serio problema para los compradores debido a su complejidad. Al haber sido reempaquetados quizás varias veces, es difícil y lleva mucho tiempo para los auditores y contadores determinar su valor real. Cuando llegó la recesión de 2008-09, su valor disminuyó aún más a medida que más deudores incumplían sus pagos, por lo que representaban un activo que se depreciaba rápidamente . Incluso aquellos activos que podrían haber aumentado de valor en el largo plazo se depreciaron rápidamente, volviéndose rápidamente "tóxicos" para los bancos que los tenían. [18] Los activos tóxicos , al aumentar la varianza de los activos de los bancos, pueden convertir a instituciones que de otro modo serían saludables en zombis . Los bancos potencialmente insolventes otorgaron muy pocos préstamos buenos, creando un problema de sobreendeudamiento . [19] Alternativamente, los bancos potencialmente insolventes con activos tóxicos buscaron préstamos especulativos muy riesgosos para trasladar el riesgo a sus depositantes y otros acreedores. [20]
El 23 de marzo de 2009, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Timothy Geithner , anunció una Asociación de Inversión Pública-Privada (PPIP, por sus siglas en inglés) para comprar activos tóxicos de los balances de los bancos. Los principales índices bursátiles de Estados Unidos subieron el día del anuncio, con un aumento de más del seis por ciento, y las acciones de los bancos lideraron el camino. [21] El PPIP tiene dos programas principales. El Programa de Préstamos Legados intentará comprar préstamos residenciales de los balances de los bancos. La Corporación Federal de Seguros de Depósitos proporcionará garantías de préstamos sin recurso por hasta el 85 por ciento del precio de compra de los préstamos heredados. Los administradores de activos del sector privado y el Tesoro de Estados Unidos proporcionarán los activos restantes. El segundo programa se llama programa de valores heredados, que comprará títulos respaldados por hipotecas (RMBS, por sus siglas en inglés) que originalmente fueron calificados como AAA y títulos respaldados por hipotecas comerciales (CMBS, por sus siglas en inglés) y títulos respaldados por activos (ABS, por sus siglas en inglés) que tienen una calificación AAA. Los fondos procederán en muchos casos en partes iguales de fondos del Programa de Alivio de Activos en Problemas del Tesoro de Estados Unidos , de inversores privados y de préstamos del Fondo de Préstamos a Plazo Fijo de la Reserva Federal (TALF). Se prevé que el tamaño inicial de la Asociación de Inversión Pública Privada sea de 500.000 millones de dólares. [22] El economista ganador del Premio Nobel Paul Krugman ha sido muy crítico de este programa, argumentando que los préstamos sin recurso conducen a un subsidio oculto que se dividirá entre los administradores de activos, los accionistas de los bancos y los acreedores. [23] La analista bancaria Meredith Whitney sostiene que los bancos no venderán activos malos a valores de mercado justos porque son reacios a aceptar rebajas en el valor de los activos. [24] La eliminación de los activos tóxicos también reduciría la volatilidad de los precios de las acciones de los bancos. Dado que las acciones son similares a una opción de compra sobre los activos de una empresa, esta volatilidad perdida dañará el precio de las acciones de los bancos en dificultades. Por lo tanto, dichos bancos solo venderán activos tóxicos a precios superiores al mercado. [25]
El 27 de abril de 2010, Standard & Poor's redujo la calificación de la deuda griega a "basura" en medio de temores de impago por parte del gobierno griego . [26] También redujeron las calificaciones crediticias de Portugal en dos niveles a A, por preocupaciones sobre su deuda estatal y finanzas públicas el 28 de abril. [27] El 5 de julio de 2011, Moody's redujo la calificación de Portugal a "basura" (en cuatro niveles de Baa1 a Ba2) diciendo que había un riesgo creciente de que el país necesitara un segundo rescate antes de que estuviera listo para pedir dinero prestado de los mercados financieros nuevamente, y los prestamistas privados podrían tener que contribuir. [28]
El 13 de julio de 2012, Moody's rebajó la calificación crediticia de Italia en dos niveles, hasta Baa2 (dejándola justo por encima de la calificación basura). Moody's advirtió al país que podría sufrir más recortes.
En vista del proceso de desapalancamiento en curso en el sistema bancario europeo, muchos directores financieros europeos siguen emitiendo bonos de alto rendimiento. Como resultado, a fines de septiembre de 2012, el monto total de emisiones primarias anuales de bonos ascendía a 50 mil millones de euros . Se supone que los bonos de alto rendimiento siguen siendo atractivos para las empresas con una base de financiación estable, aunque las calificaciones han disminuido continuamente para la mayoría de esos bonos. [29]
{{cite book}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace ){{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )