stringtranslate.com

Disputa por las rocas de Liancourt

La ubicación de las disputadas rocas de Liancourt
Vista de las rocas de Liancourt desde el lado norte

La disputa de las rocas de Liancourt , también llamada disputa de Takeshima o disputa de Dokdo, es una disputa territorial entre Corea del Sur y Japón [1] [2] [3] [4] sobre la soberanía sobre las rocas de Liancourt , un grupo de pequeños islotes en el mar de Japón . Las rocas también reciben los nombres de Dokdo ( coreano :  독도 ; hanja : 獨島) y Takeshima ( japonés :竹島) . [5] Corea del Norte también reclama la soberanía de las islas , pero no ha llevado su reclamación en la misma medida que las otras partes. [6]

Las rocas de Liancourt han sido administradas por Corea del Sur desde 1952 por la Guardia Costera de Corea . [7] Esta acción se tomó después de que Estados Unidos declarara en los documentos Rusk que la reclamación japonesa sobre las rocas de Liancourt no sería renunciada en el tratado de paz de Japón posterior a la Segunda Guerra Mundial . En 1954, Japón propuso una referencia a la Corte Internacional de Justicia , que Corea del Sur rechazó, creyendo que las rocas de Liancourt son irrefutablemente territorios surcoreanos y, por lo tanto, no deberían ser abordadas mediante negociaciones diplomáticas o acuerdos judiciales entre Corea del Sur y Japón. [8]

Existen interpretaciones contradictorias sobre el estado histórico de la soberanía sobre los islotes. Las reclamaciones coreanas se basan en parte en referencias a una isla coreana llamada Usan-do en varios registros históricos, mapas y enciclopedias como Samguk Sagi , Annals of the Joseon Dynasty , Dongguk Yeoji Seungnam ( 동국여지승람 ;東國輿地勝覧) y Dongguk munheon bigo ( 동국문헌비고 ;東國文獻備考). Según el punto de vista coreano, estos se refieren a las actuales rocas Liancourt, mientras que los investigadores japoneses de estos documentos han afirmado que las diversas referencias a Usan-do se refieren en diferentes momentos a Jukdo , su isla vecina Ulleungdo o una isla inexistente entre Ulleungdo y Corea. [9]

Los investigadores no están de acuerdo sobre quién tuvo primero el control administrativo sobre los islotes debido a ambigüedades en los primeros registros históricos y mapas, debido en parte a los cambios en los nombres de las islas en el área a lo largo de los años.

Historia

El período de los Tres Reinos

Samguk Sagi ( Historia de los Tres Reinos ) registró que en 512, el decimotercer año del reinado del rey Jijeung de Silla , uno de los Tres Reinos de Corea , el general Kim Isabu conquistó Usan , desde donde enviaba tributos anuales a la corte de Silla. Samguk Sagi menciona que Usan había sido un reino independiente basado en Ulleungdo . [10] Basándose en la historia de Usan, los cronistas contemporáneos creían que Usando era la misma isla que Ulleungdo. [11]

Periodo Joseon y Edo

El Taejong-Sillok (태종실록, Anales del rey Taejong ) registró que "60 personas vivían en Usan-guk-do (우산국 流山國, isla-estado de Usan). Según un informe del gobierno de 1417, había 86 habitantes. en 1412. El diámetro de Usan-guk era de 2 shik (24 km) y su circunferencia es de 8 shik (96 km)". [12]

El informe 1417 es el siguiente:

Se lanzó una expedición bajo el mando del inspector Kim Inu, y desde Usando, la expedición trajo productos locales como tributo, incluyendo bambú, pieles de foca, tela de ramio en bruto, lana de seda y jengibre. Kim trajo de regreso a tres nativos de Usando. Kim informó que había quince familias viviendo en la isla, lo que sumaba la cifra de ochenta y seis habitantes. En su camino de regreso de la isla, la expedición de Kim Inu atravesó dos tifones y apenas logró llegar con vida al continente. [13]

El gobierno coreano afirma que Usando era Liancourt Rocks. Aunque es imposible sobrevivir en Liancourt Rocks sin ayuda externa, cabe señalar una distinción: Usanguk se refiere a un estado con base en Ulleng-do, mientras que Usando se refiere a una isla. Los académicos japoneses sostienen que Usando se refiere a Ulleung-do o Jukdo, mientras que los académicos coreanos sostienen que se refiere a Liancourt Rocks. [14]

El Sejong-Sillok (세종실록, "Crónica del rey Sejong ", 1432) menciona a Usando, [15] [16] pero la interpretación del contexto es discutida. El texto se interpreta de la siguiente manera: "Usando (우산도 于山島) y Mureungdo (무릉도 武陵島, un antiguo nombre de Ulleungdo), en el mar al este de la prefectura de Uljin , están lo suficientemente cerca uno del otro como para ser mutuamente visibles con tiempo despejado en la cima de la montaña". Corea del Sur insiste en que esto constituye una clara evidencia de que Usan-do se refiere a las rocas de Liancourt, la única isla que es visible desde Ulleungdo solo con tiempo despejado. [16] Japón, sin embargo, sostiene que la última parte como "llega a la vista desde Corea continental", creyendo que se refiere en cambio a Jukdo , ubicado a dos kilómetros al este de Ulleungdo. [17] Corea del Sur responde que Jukdo está a solo 2 kilómetros de Ulleung-Do y, por lo tanto, es visible independientemente de la altitud o el clima, así como que el pasaje está claramente escrito en el contexto de las dos islas mutuamente, en lugar de en relación con el continente coreano, como se establece en "相去不遠", "相" significa "mutuamente".

Corea del Sur también hace referencia a Ulleung-Do Sajuk ( 울릉도 사적 ). Esta obra fue compilada por el funcionario del gobierno coreano Jang Han-sang ( 장한상 ;張漢相) en 1696 después del incidente de An Yong-bok bajo órdenes del reino Joseon. En ella, afirma que, desde Ulleung-do, "al oeste se pueden ver las escarpadas montañas de Daegwallyeong ; al contemplar el mar al este, noté una isla tenue en la dirección jin (辰) (este-sudeste), no más de un tercio del tamaño de Ulleung, y no posiblemente a más de 300 li (aproximadamente 100 km) de distancia". [18] Además, Jang también afirma en una parte posterior de la obra que "subí a la cima de la isla para ver los límites de Japón, pero no se veían islas japonesas en absoluto, y, por lo tanto, no puedo calcular la distancia hasta la frontera". [19] Los expertos surcoreanos utilizan esta evidencia para demostrar que los coreanos contemporáneos consideraban que esta isla al sureste estaba bajo control coreano.

Paldo Chongdo

El Dong'guk yeoji seungnam (동국여지승람, "Estudio geográfico aumentado de la nación oriental (Corea)", 1481) que define el territorio de Corea, afirma que "Usando y Ulleungdo están bajo la jurisdicción de Uljin-hyeon de Gangwon-do como unidad administrativa. Sin embargo, también menciona que el árbol y la playa se podían ver claramente en un día agradable". [20] La revisión de 1531 de este libro incluye el Paldo Chongdo ("Mapa de las ocho provincias"), que muestra dos islas separadas de Usan-do y Ulleung-do en medio del Mar de Japón. Usando está dibujada al oeste de Ulleungdo, lo que claramente es un error ya que no existe ninguna isla al oeste de Ulleungdo.

Desde principios del siglo XV hasta las secuelas de las invasiones japonesas de Corea (1592-1598) , la corte de Joseon no pudo ni quiso mantener una población civil ni en Ulleungdo ni en Usando. Según el Taejong Sillok ("Anales del rey Taejong"), el gobierno continental evacuó por la fuerza las islas durante el reinado de Taejong, de acuerdo con la "política de islas vacías". [21] Por lo tanto, los islotes solo fueron poblados ocasionalmente por colonos permanentes hasta el siglo XVII; solo existía una población permanente en Ulleungdo. Después de la guerra, las islas fueron completamente desocupadas.

Informe de 1677

Takeshima Tōkai Yuraiki Bassho Hikae , escrito por Ōya Kyuemon, registra que en 1618 el shogunato Tokugawa otorgó derechos de pesca a las familias Ōya y Murakawa de Yonago [ cita requerida ] , y que en 1661 otorgó la tenencia feudal de "Takeshima" [ cita requerida ] , que luego fue referida como Ulleung-do. En el camino a Ulleung-do, los pescadores japoneses a veces usaban islas llamadas en japonés "Matsushima" (松島) como puerto intermedio de escala. En 1677, un sirviente llamado Saito Hessen compiló el Onshu shicho goki ("Registros sobre observaciones en la provincia de Oki"), un conjunto de registros basados ​​en observaciones que había hecho bajo órdenes del daimyō de Izumo (Unshū).

Oki está en medio del Mar del Norte y se llama Okinoshima. Siguiendo desde allí durante dos días y una noche en dirección noroeste se llega a Matsushima. También se llega a Takeshima a otro día de viaje.

Estas dos islas están deshabitadas y ver Goryeo desde allí es como ver Oki desde Unshū .

Como este informe fue elaborado desde una perspectiva geográfica japonesa, los académicos japoneses sostienen que Matsushima (la isla más cercana) se refiere a las rocas de Liancourt y Takeshima (la isla más lejana) se refiere a Ulleungdo. Por otro lado, los académicos coreanos sostienen que un análisis más detallado revela que las concesiones se otorgaron para permitirles viajar al extranjero, lo que demuestra que la zona de pesca era territorio extranjero. Estas concesiones llevaron a un conflicto con los colonos nativos en Ulleungdo y luego fueron revocadas por Kanpaku del shogunato japonés Tokugawa en enero de 1696. [22]

Investigación de 1695 sobre Ulleungdo

En 1695, el Shogunato preguntó al clan Tottori ( hoy Prefectura de Tottori ) si Takeshima (Ulleungdo) y "Matsushima" (Rocas Liancourt) eran parte de la Provincia de Inaba o Hōki , donde residían los Oya y Murakawa de Yonago. [23]

El Shogunato preguntó:

¿Desde cuándo Takeshima ( Ulleungdo ) se ha convertido en parte de la provincia de Inaba (因幡) o de Hōki (伯耆) ? ¿Fue antes o después del año en que a su antepasado se le otorgaron las dos provincias (en 1632)? ¿Hay otras islas además de Takeshima (Ulleungdo) que estén dentro de la jurisdicción de las dos provincias?

El Tottori respondió:

Takeshima ( Ulleungdo ) no pertenece a Inaba (因幡) ni a Hōki (伯耆) . "Ninguna otra isla pertenece al dominio, incluidas Takeshima ( Ulleungdo ) y Matsushima (Dokdo). [24] "

Documento de Murakami de 1696

Fuentes históricas coreanas afirman que el administrador del shogunato Tokugawa reafirmó en enero de 1696 que Ulleungdo y Dokdo pertenecían a Corea, citando el testimonio de An Yong-bok . [25] [26] [27] La ​​disputa entre la Corea Chosun y el Japón Tokugawa sobre la propiedad de Ulleung-do se encendió cuando los pescadores coreanos se enfrentaron con los pescadores japoneses en las aguas de Ulleungdo en 1692. Al año siguiente, An Yong-Bok y Park Eo- Se dice que los dun, que representan a las comunidades pesqueras coreanas, visitaron, fueron arrastrados o incluso secuestrados por pescadores japoneses y llegaron a la isla de Oki en 1693. Aprovechando esta ocasión, An discutió asuntos de títulos territoriales con un funcionario del gobierno japonés y le recordó que Ulleungdo y Jasando (자산도, 子山島 sic; una corrupción de Usan-do 于山島/亐山島) son territorio coreano. Como resultado, el bakufu emitió prohibiciones que prohibían a los pescadores japoneses viajar a Ulleng-do. Este incidente se llama el primer incidente de An Yong-bok.

An, tras ser liberado de un exilio de dos años acusado de viajar a un país extranjero sin permiso, realizó un segundo viaje a Japón junto con un grupo de coreanos de Dongnae y otras regiones marítimas en 1696 con documentos y un mapa para reconfirmar su afirmación inicial durante el primer enfrentamiento, que había sido objeto de sospechas por parte del gobierno coreano debido a que el clan Tsushima había demorado las órdenes de Edo de notificar al gobierno coreano la prohibición de Japón de viajar a Ulleungdo. Consciente del severo castigo que el gobierno de Edo seguramente impondría al señor de Tsushima, Tsushima aceleró la decisión de Edo de anular el "Permiso para cruzar a Takeshima (Ulleund-do)" ante el gobierno coreano, que Edo había estado reteniendo hasta la visita de An. Aunque Japón no mencionó Matsushima (Rocas de Liancourt) en los documentos de prohibición, ningún japonés podía viajar legítimamente a Takeshima o Matsushima hasta el final del período bakufu. [28] Este documento del segundo viaje de An [29] relata las palabras de An de que Ulleungdo, geográficamente subordinada a la provincia de Gangwon, estaba administrada por Dongnae-bu. El documento registra la distancia entre Takeshima (Ulleungdo) y Matsushima (Liancourt Rocks) como 50 ri, y también afirma, en una copia aproximada del mapa de Corea de An, que los dos islotes pertenecían a la provincia de Gangwon de Corea. En los Anales del Rey Sukjong , la crónica oficial del gobierno, se informa que An afirmó que Jasan-do 子山島(sic) era lo que los japoneses llamaban Matsu-shima 松島 en ese momento. [30]

1697 Decisión de la corte coreana de ignorar la solicitud de Tsushima de una carta formal para Edo

En febrero de 1697, el gobierno coreano decidió rechazar la solicitud del clan Tsushima de enmendar una carta anterior que mencionaba el Ulleungdo de Corea, y que la visita de An Yong-Bok a Japón para plantear un caso legal no requería una respuesta escrita de Corea ya que la Corte Real no tenía conocimiento previo. Estos hechos debían ser transmitidos a la casa del enviado de Tsushima de manera informal: "An era un súbdito ignorante que fue sacudido por una tormenta. Si hizo algo, no lo supo la Corte Real de Joseon". [31] [32]

En marzo de 1699, el gobierno coreano hizo una comunicación formal por escrito en la que se informaba que An había sido castigado por presentar un caso legal contra el gobernador de Hokishu al gobierno de Edo sin autorización del gobierno coreano. [33]

Aunque el Comando de Defensa Fronteriza exigió la pena capital, el rey Sukjong conmutó la sentencia de An al exilio en consideración positiva a sus exitosas negociaciones con el gobierno de Edo que resultaron en la "prohibición de todos los japoneses viajar a Corea para pescar, cosechar y talar madera por la eternidad". [28] [34] [35]

Mapa de 1785 de tres países limítrofes

Un erudito japonés en ciencias prácticas, Hayashi Shihei , publicó "Mapa de tres países adyacentes" (三國接壤地圖) en su obra " Sangoku Tsūran Zusetsu " en 1785, que mostraba cada país en distintos colores; Joseon (antiguo nombre de Corea) en amarillo, Japón en verde. En el mapa, Ulleungdo y una isla al noreste estaban marcados como "territorios coreanos (朝鮮ノ持ニ)". El nombre de la isla más grande fue dado como "竹嶋", el nombre actual de Ulleungdo en Japón en ese momento. [36] Según los eruditos coreanos, las islas al noreste de Ulleungdo representan las rocas de Liancourt, y por lo tanto prueban que Liancourt pertenecía a Corea en ese momento. Según los eruditos japoneses, ninguna de estas conclusiones es necesaria o incluso probable, ya que las rocas de Liancourt están ubicadas al sureste de Ulleungdo. [37]

1808 Usando, Ulleungdo y Matsushima afirmaron ser la misma isla

Dongguk yeojiji (1656) dice que "una teoría dice que Usan-do y Ulleung-do son la misma isla" (一説于山 欝陵 本一島)

El Man'gi yoram (만기요람, "Manual de asuntos de estado") de 1808 cita al anterior Yeojiji ("Gaceta", 1656) que afirma que Ulleungdo y Usando pertenecían a Usan'guk, y Usando era equivalente a lo que los japoneses llamaban Matsushima. [38] Sin embargo, no hay tal descripción en el Yeojiji original . En cambio, Dongguk yeojiji dice "...  una teoría sostiene que Usan-do y Ulleung-do son la misma isla  ..." como se describe en Donggug Yeoji Seunglam (1481). [39] [40]

Mapas del siglo XIX

Usando aparece en los cartogramas realizados por Chong Sang-gi (1678-1752); Haejwa Jeondo (1822) y Dongguk Jeondo (por Kim Tae-gon, 1821-1846). Los japoneses creen que se trata de Jukdo, anotando la distancia, la forma, el tamaño y la dirección. [41] Mientras que los coreanos creen que se trata de Liancourt y dijeron que Usando era un antiguo nombre de Liancourt.

En 2011, Usando se encuentra en Daedong Yeojido de Kim Jeong-ho . [42]

Un mapa elaborado en Estados Unidos en 1897 y producido por una editorial de enciclopedias con sede en Nueva York muestra a Liancourt Rocks como parte de Japón. [43]

Orden del Daijō-kan de 1877 para excluir a Takeshima (Ulleungdo) y otra isla del Registro Nacional de Tierras de Japón

El 20 de marzo de 1877, el Consejo Supremo japonés Daijō-kan emitió una orden que establecía que Ulleungdo (entonces llamada "Takeshima 竹島", ahora llamada Matsushima 松島 por Japón) y otra isla (外一島) no estaban bajo el dominio japonés. [44] [45] Corea afirma que "otra isla" (外一島) además de Ulleungdo se refiere a las Rocas Liancourt [46] [47] [48] y considera esta orden como una evidencia de que las Rocas Liancourt estaban bajo el control de Corea. El gobierno japonés no ha hecho ningún comentario sobre este punto, mientras que algunos japoneses consideran que "otra isla" (外一島) no se refiere a las Rocas Liancourt. [49] [50]

1900 El Decreto Imperial Coreano N° 41 separa el archipiélago de Uldo del condado de Uljin

El 25 de octubre de 1900, Corea emitió el Decreto Imperial No. 41, que incluía las siguientes acciones administrativas.

  • Ulleungdo, que había estado subordinado a la prefectura de Uljin [51] desde el reinado del rey Sejong, pasará a llamarse Uldo y se elevará a condado.
  • La oficina del condado de Uldo gobernará todo Uldo y sus dependencias, incluidos Jukdo y Seokdo.

El decreto fue publicado en el Boletín Oficial No. 1716 ( 관보 제1716호 ) el 27 de octubre y distribuido a la comunidad internacional, incluido el Japón Imperial, con representaciones en Seúl. [52] [53] [54]

Este decreto establece que Ulleungdo pasará a llamarse Uldo (mod. Ulleungdo ) y que el ayuntamiento gobernará Ulleungdo , Jukdo y Seokdo . [55] [56] Japón dice que no hay evidencia para identificar la isla "Seokdo" como Liancourt Rocks, [57] [58] y que no hay registro que pruebe la ocupación efectiva por parte de Corea antes de la decisión del Gabinete japonés del 28 de enero de 1905. Corea afirma que la isla "Seokdo" mencionada en este documento es Liancourt Rocks, y por lo tanto Liancourt Rocks todavía era oficialmente parte de Corea como un territorio antiguo desde 512. Corea presenta evidencia de que los coreanos que vivían en Ulleungdo se referían a Liancourt Rocks como Dokseom (o Dolseom; literalmente "isla rocosa") en el habla y Dokdo 獨島 por escrito como una transcripción fonética (음독 音讀, umdok; おんよみ 音読み on-yomi), mientras que el nombre "Seokdo" 石島 ("isla rocosa") en el Ordenanza fue un ejemplo de traducción logográfica (훈독, 訓讀, hundok; くんよみ 訓読み kun-yomi). [59] [60] [61]

Corea también afirma que Liancourt Rocks fue efectivamente manejada por pescadores estacionales y buceadores en tiempos recientes [62] como resultado del Programa de Recuperación de Ulleungdo del Rey Gojong (鬱陵島開拓令) emitido en diciembre de 1881. Un relato en primera persona de uno de los primeros colonos desde el programa de recuperación ha sido presentado como una evidencia del hecho de la reclamación. [63] Un erudito surcoreano afirma haber descubierto evidencia de que los pescadores coreanos efectivamente se dedicaron a la "caza de ballenas" en las aguas de Liancourt Rocks en la década de 1880 y que se cazaron leones marinos y se exportaron productos derivados de los leones marinos a Japón en 1904 antes de la decisión del Gabinete japonés de 1905 de incorporar una supuesta terra nullius. [62]

Tratado entre Japón y Corea de 1904

El Protocolo Japón-Corea de 1904 ( coreano :  한일의정서 ; Hanja : 韓日議定書; RR :  Han'il uijongso ; japonés :日韓議定書, romanizado :  Nikkan Giteisho ) firmado entre Japón y Corea el 23 de febrero de 1904, estipula en artículo 3 que Japón garantizará la integridad territorial de Corea. Estipula además en el artículo 4 que, en caso de que la integridad territorial de Corea esté en peligro por la agresión de una tercera potencia, Corea dará plenas facilidades para promover la acción del Japón, y que el Japón podrá ocupar, cuando las circunstancias lo requieran, lugares como puede ser necesario por razones estratégicas.

El artículo 4 del tratado ha sido citado como una autorización plena a Japón en términos de derecho internacional para tomar las rocas de Liancourt como un punto de vigilancia estratégica durante la guerra ruso-japonesa . [64] [65] [66] Sin embargo, el artículo 3 ha sido citado como una medida que impide a Japón apropiarse de las rocas de Liancourt después de la guerra, y por lo tanto, se ha declarado ilegal la incorporación de Shimane en 1905 después del final de la guerra. [67] [68] Aunque la torre de vigilancia de las rocas de Liancourt fue demolida, lo que sugiere que la necesidad por razones estratégicas había desaparecido, la decisión del gabinete japonés de incorporar las rocas de Liancourt no había sido revocada en violación del tratado. Esto sugiere que la amenaza militar extranjera de un tercer país en el artículo 4 no fue el motivo principal de la incorporación de las rocas de Liancourt, [69] pero Corea del Sur afirma que "su propia violencia y codicia que se espera que Japón refute con evidencia prima facie en la forma en que se cometió el acto de incorporación". [70]

1905 Incorporación japonesa de Liancourt Rocks

El gobierno imperial de Japón incorporó Liancourt Rocks como resultado de una decisión del Gabinete a principios de 1905. Se citan comúnmente tres motivos para esta decisión:

La incorporación se llevó a cabo de incógnito para las naciones extranjeras, incluida Corea, ya que la decisión nunca había sido anunciada por el gobierno central a la comunidad internacional. La respuesta coreana a los informes sobre la notificación verbal por parte de un funcionario japonés local fue de conmoción e incredulidad, y se emitieron órdenes para investigar la veracidad de la información. Si bien el resultado de la investigación se oscurece en silencio, aparentemente dando impulso a la reclamación japonesa, el Residente General japonés que reside en Seúl, en 1906, realiza una investigación sobre qué islas están administradas por Ulleungdo (sic.), en la designación más antigua anterior al Decreto Imperial Coreano No. 40 de 1900, a la que el Ministerio del Interior transmite hechos consistentes con el Decreto Imperial No. 41 de 1900, a saber, el condado de Uldo administra Uldo propiamente dicho, Jukdo y Seokdo.

1903-1904 La empresa pesquera de Nakai

El 29 de septiembre de 1904, Nakai Yozaburo (中井養三郎; 1864–1934) de Saigo, prefectura de Shimane, que experimentaba con el negocio de la caza de leones marinos en los veranos de 1903 y 1904, y que quería proteger su inversión, presentó una petición para incorporar Liancourt Rocks y emitir una licencia exclusiva para cazar leones marinos durante diez años. La petición fue presentada al Ministerio del Interior , al Ministerio de Asuntos Exteriores y al Ministerio de Agricultura y Comercio. Nakai, creyendo inicialmente que Liancourt Rocks era territorio coreano, había planeado solicitar un contrato de arrendamiento al gobierno coreano a través del Ministerio de Comercio y Comercio. [71] [72] Un funcionario del Ministerio del Interior consideró imprudente incorporar Liancourt Rocks, ya que se sospechaba que era territorio coreano, pero la Armada y el Ministerio de Asuntos Exteriores advirtieron que la incorporación sería rentable y que no surgirían repercusiones diplomáticas. [73] [74] [75] [76] [77]

Decisión del gabinete japonés de 1905 sobre las rocas de Liancourt

La opinión oficial del gobierno japonés ha evolucionado desde 1905. El 28 de enero de 1905, el Gabinete tomó una decisión (明治三十八年一月二十八日閣議決定 lit. ' Decisión del Gabinete del 28 de enero de Meiji 38 ' ) de incorporar Liancourt Rocks, con el argumento de que había sido terra nullius según el derecho internacional: [78] [79] [80] [81] [82] "No hay ningún rastro reconocible de que esta isla deshabitada haya sido ocupada alguna vez por un país extranjero ... Como lo evidencian los registros pertinentes de que una persona con el nombre de Nakai Yozaburo (中井養三郞) se mudó a dicha isla en 1903 (Meiji 36) y practicó la pesca allí desde entonces, reconocemos el hecho de que la ocupación ha ocurrido en términos del derecho internacional". [83]  

Entre 1947 y 1954, la reivindicación del gobierno japonés pasó de la ocupación previa de una terra nullius a la ocupación efectiva mediante la "ejecución de la intención estatal de adquirir territorio".

A más tardar en 1962, Japón volvió a trasladar su reclamación a la "reconfirmación de título de [1905] sobre un territorio inherente/antiguo" , todo ello basándose en la cambiante interpretación de Japón del mismo documento de decisión del Gabinete, evitando al mismo tiempo cuidadosamente su reclamación anterior de incorporación sobre la base de la ocupación previa de una terra nullius . [84]

Corea también afirma que la reivindicación de terra nullius de Japón de 1905 entra en conflicto con su reconocimiento previo (es decir, la orden Daijō-kan de 1877) de los islotes como territorio coreano. [85] [86] [87]

Aviso 40 de Shimane de 1905

Japón afirma haber hecho cumplir su decisión del Gabinete del 28 de enero de 1905 de incorporar los islotes como parte de la Prefectura de Shimane (島根縣) en el Aviso de la Prefectura de Shimane No. 40 del 22 de febrero de 1905 (島根縣告示第40號). [88] [89] [90] La decisión fue publicada en un periódico local, San-in Shimbun , el 24 de febrero de 1905. [91] [92] [93]

La incorporación se produjo en plena guerra ruso-japonesa y antes del Tratado de 1905 entre Japón y Corea , firmado el 17 de noviembre de 1905, por el que Corea se convirtió en protectorado de Japón. En los islotes se erigió una torre de vigilancia temporal con fines de vigilancia antirrusa, que fue demolida tras la victoria de Japón en la guerra.

Notificación verbal de incorporación de 1906 y respuesta coreana

Los japoneses afirman que la incorporación fue legítima porque Corea no cuestionó la incorporación cuando se publicó la noticia. [94] Corea afirma que la incorporación no era válida porque el informe del 24 de febrero de San-in Shimbun carecía de estatus oficial porque su circulación se limitaba a la región de la prefectura de Shimane. Corea afirma que ni la decisión del Gabinete japonés, ni la orden del Ministerio del Interior ni el Aviso de Shimane habían sido anunciados al gobierno coreano hasta el 28 de marzo de 1906. Muchos japoneses, incluido el peticionario Nakai Yozaburo (中井養三郞), y ciertos funcionarios gubernamentales creían que el título de Liancourt Rocks pertenecía a Corea.

En esa fecha, un grupo de 44 funcionarios de la prefectura de Shimane visitó Ulleungdo. Los funcionarios japoneses, entre ellos Kanda Yoshitaro, viajaron a Ulleungdo pasando por Dokdo e informaron a Sim Heung-taek, entonces magistrado de Ulleungdo, que las rocas habían sido incorporadas a Japón.

Según los historiadores coreanos, Sim se puso inmediatamente en contacto con Yi Myeong-nae, entonces gobernador de la provincia de Gangwon. Yi luego envió el informe al Ministro del Consejo de Estado del Imperio Coreano. El Ministro del Consejo de Estado Bak Je-sun, en la Directiva No. 3 emitida el 20 de mayo de 1906, declaró: "Es totalmente infundado que Dokdo se haya convertido en territorio japonés", y ordenó "una investigación y un informe sobre la situación y sobre lo que han hecho los japoneses". [95] El Tratado Japón-Corea de 1905 había despojado a Corea de todos sus derechos diplomáticos el 17 de noviembre de 1905. [96] [97] Cinco años después, Corea fue anexada completamente por Japón.

Comunicación de 1906 entre el Residente General japonés y el gobierno coreano

En 1906, funcionarios japoneses y coreanos intercambian una curiosa pregunta y respuesta, cuyo resultado se informa en la edición del 13 de julio de Hwangseong Shinmun. En la carta, dice el informe, el Residente General japonés pregunta qué islas administra la isla Ulleung. El Ministerio del Interior coreano simplemente enumera las mismas islas que en el Decreto de 1900, especificando Seokdo, que Corea afirma que son las rocas de Liancourt. También agrega una medición física de lo que se cree que es la isla Ulleung. [98] [99] [100] [101]

La investigación japonesa no está al día con el Decreto coreano de 1900 en su designación inexacta de los nombres de los lugares y las oficinas, mientras que la respuesta coreana no se pronuncia sobre la cuestión de la incorporación de Liancourt Rocks. No se conocen los detalles de las razones de la investigación del Residente General ni la opinión del gobierno coreano sobre la investigación. [99] [101]

Antes de la investigación del Residente General y de la respuesta del gobierno coreano, publicada el 13 de julio, los diarios Hwangseong Shinmun (9 de mayo de 1906) y The Korea Daily News (1 de mayo de 1906) habían negado la afirmación del supuesto funcionario local japonés de incorporar las rocas de Liancourt. "Su afirmación de que Dokdo es territorio japonés carece totalmente de fundamento; la historia es realmente impactante". [102] Aunque Hwangseong Shinmun había declarado claramente que los rumores sobre la incorporación japonesa de las rocas de Liancourt carecían de fundamento dos meses antes de la comunicación de julio, [103] y aunque la comunicación de julio le recordó al Residente General, Itou Hirobumi , el Decreto Imperial de 1900 que reafirmaba la autoridad estatal de Corea sobre las rocas de Liancourt, no hay pruebas de que el entonces Residente General o cualquier otra representación del Japón Imperial plantearan una objeción formal al respecto. [ cita requerida ]

1920 Mención del Gobierno Provisional de Corea

El 1 de marzo de 1920, en el primer aniversario del Movimiento del 1 de Marzo , el Primer Ministro del Gobierno Provisional de Corea (KPG), Yi Dong-nyeong, acusó al gobierno japonés de incorporación ilegal de las Rocas de Liancourt de 1905. [104]

Era posterior a la Segunda Guerra Mundial

La reciente disputa se debe en gran medida a interpretaciones contradictorias sobre si la renuncia de Japón a la soberanía sobre sus territorios ocupados después de la Segunda Guerra Mundial incluía las Rocas de Liancourt.

La Instrucción #677 del Comandante Supremo de las Potencias Aliadas (SCAP) del 29 de enero de 1946, incluyó a las Rocas Liancourt, junto con muchas otras islas, como parte de aquellos territorios sobre los cuales se suspendería la administración japonesa. [105] En los borradores primero a quinto del Tratado de San Francisco entre Japón y las potencias aliadas, las Rocas Liancourt fueron descritas como parte de Corea.

Los borradores sexto y séptimo, realizados el 29 de diciembre de 1949 y el 7 de agosto de 1950, respectivamente, dictaminaron que las rocas de Liancourt pertenecían a Japón.

El borrador del Reino Unido y el mapa adjunto [106] que refleja la opinión de las naciones de la Commonwealth [107] presentados el 7 de abril de 1951 excluyeron a Liancourt Rocks de la definición territorial japonesa y ubicaron a Liancourt Rocks dentro del territorio coreano:

La soberanía japonesa continuará sobre todas las islas e islotes y rocas adyacentes que se encuentran dentro de un área delimitada por una línea  que se dirige al noreste entre  ... las islas de Oki-Retto al sureste y Take Shima al noroeste .

Finalmente, el Reino Unido aceptó la versión estadounidense del tratado, excluyendo las islas de Quelpart , Port Hamilton y Dagelet de Japón. [108]

La versión de septiembre de 1951 dejó sin definir el título territorial de Liancourt Rocks entre Japón y los estados signatarios.

Artículo 1
(b) Las Potencias Aliadas reconocen la plena soberanía del pueblo japonés sobre el Japón y sus aguas territoriales.
Artículo 2
(a) Japón, al reconocer la independencia de Corea, renuncia a todo derecho, título y reclamación sobre Corea, incluidas las islas de Quelpart, Port Hamilton y Dagelet.

El SCAPIN-677/1, versión final de los borradores de diciembre de 1951, mencionaba el Liancourt Rock con la Instrucción #677 "a. Memorándum para el Gobierno japonés, AG 091(29 de enero de 1946)GS(SCAPIN 677), 29 de enero de 1946, asunto, "Separación gubernamental y administrativa de ciertas áreas periféricas de Japón"." estaba (y está) activo.

Corea afirma que su título territorial sobre Liancourt Rocks fue devuelto a Corea con la rendición de Japón, que se hizo cumplir mediante las prohibiciones del SCAP que suspendían el acceso japonés a menos de 12 millas (19 km) de dicha isla [109] , que deben revocarse explícitamente para efectuar un cambio. [110] Un cambio de este tipo que modifica el estatus de Liancourt Rocks nunca había ocurrido antes de que "el SCAP transfiriera su jurisdicción  ... al Gobierno Militar del Ejército de los Estados Unidos en Corea el 29 de enero de 1946". El Gobierno Militar de los Estados Unidos en Corea, a su vez, devolvió toda la jurisdicción sobre Liancourt Rocks al Gobierno de Corea del Sur cuando se lanzó el 15 de agosto de 1948. [111] El anuncio del Presidente de Corea del Sur, Rhee Syngman, de la Línea de Paz hizo cumplir el título territorial de Corea sobre Liancourt Rocks.

El reconocimiento por parte de Estados Unidos de este formato de tratado hizo que Japón recuperara la soberanía plena en virtud del artículo 1, con excepción de las islas que fueron excluidas de Japón por su nombre. [112]

Primeros esfuerzos japoneses por reclamar las rocas de Liancourt y la isla de Ulleung

Ambos países presentaron peticiones y documentos para persuadir a las Potencias Aliadas de que resolvieran la disputa de las Rocas Liancourt a su favor. El Ministerio de Asuntos Exteriores del gobierno japonés presentó una serie de documentos, emitidos entre noviembre de 1946 y junio de 1947, titulados Islas Menores Adyacentes al Japón Propiamente Dicho; Partes I-IV , de los cuales la Parte IV, Islas Menores en el Pacífico, Islas Menores en el Mar de Japón describía a Utsuryo-shima (Ulleungdo) y Take-shima (Dokdo, Rocas Liancourt) como territorio japonés. [113] [114] [115] [116] [117] Este documento, basado en gran medida en material preparado por Kawakami Kenzo 川上健三, ​​el entonces experto en tratados del Ministerio de Asuntos Exteriores japonés, defendía el título japonés de las Islas Dagelet y las Rocas Liancourt en las siguientes palabras: [118]

  • Capítulo II. Islas menores en el mar del Japón [119]
  • Introducción
  • "Las rocas de Liancourt y las islas Dagelet se encuentran frente al estrecho de Tsushima, a unas 50 millas (80 kilómetros) de distancia".
  • "La existencia de estas islas era conocida por Japón desde tiempos remotos".
  • Los nombres japoneses de estas dos islas fueron invertidos debido al error cartográfico del médico alemán-holandés Philipp Franz von Siebold . [120]
  • I. Rocas de Liancourt (Take-shima)
  • 1. Geografía
  • Las rocas de Liancourt están a 86 millas (138 km) de las islas Oki de la prefectura de Shimane.
  • 2. Historia
  • “Los japoneses conocían la existencia de las rocas de Liancourt desde la antigüedad”.
  • "La evidencia documental más antigua es Inshu Shicho Goki " de 1667.
  • "Si bien existe un nombre coreano para Dagelet, no existe ninguno para Liancourt Rocks".
  • "No aparecen en los mapas hechos en Corea".
  • 3. Industria
  • "Se supone que nunca nadie se ha asentado en los islotes".
  • "En 1904, los habitantes de las islas Oki comenzaron a cazar leones marinos en estos islotes".
  • "Cada verano, los isleños, utilizando Dagelet como base, iban regularmente a The Rocks y construían cobertizos como alojamiento temporal para la temporada".
  • II. Isla Dagelet (Matsu-shima, Utsuryo o Isla Ul-lung)
  • 1. Geografía
  • "La isla Dagelet está equidistante del puerto de Fushan (Busan) y del puerto de Sakai de la prefectura de Tottori de Japón".
  • "Se reconoce que la flora de esta isla  ... tiene muchas características comunes con la del Japón propiamente dicho".
  • "El cultivo en Japón del lirio Take-shima ( Lilium hansonii ), una planta endémica de la isla, se menciona en un libro publicado en 1710, un hecho que apunta a una relación temprana entre la isla y Japón".
  • 2. Historia
  • En documentos japoneses  ... ya en 1004 se hace referencia a la isla Uruma, un antiguo equivalente japonés de la isla Ul-lung".
  • "A partir de 1400, el Gobierno coreano mantuvo durante mucho tiempo una política de mantenerla deshabitada  ... La isla quedó así prácticamente abandonada por el Gobierno coreano."

Muchas de estas afirmaciones, independientemente de su veracidad histórica y sin una revisión histórica crítica, [121] fueron enfatizadas por William J. Sebald , el entonces asesor político del SCAP en Tokio, lo que eventualmente tuvo una fuerte influencia formativa en la posición mantenida por la Sección Diplomática del SCAP y el Departamento de Estado de los EE. UU. con respecto al aspecto territorial del Tratado de Paz. [122] [123]

Kenzō Kawakami (川上健三, ​​Kawakami Kenzō ) , que no había sido educado ni como historiador ni como geógrafo, continuó basándose en esta investigación inicial que respaldaba la afirmación japonesa en una obra llamada Un estudio histórico y geográfico de Takeshima (竹島の歴史地理学的研究, Takeshima no Rekishi Chirigakuteki Kenkyū ) [124] para el Ministerio de Asuntos Exteriores japonés publicado en 1966, en el que decía:

  • Los coreanos en Ulleungdo no pudieron ver las rocas de Liancourt debido a la densa forestación en Ulleungdo.
  • Los coreanos no conocían las rocas de Liancourt antes del siglo XX, como lo demuestra la falta de documentos relacionados con ellas.
  • Los coreanos no contaban con una navegación naval adecuada para llegar a las rocas de Liancourt.

Sus seguidores, incluidos Masao Shimojo (下條 正男, Shimojo Masao ) , Kunitaka Tanaka (田中 邦貴, Tanaka Kunitaka ) , y Gerry Bevers, han presentado argumentos basados ​​en los argumentos de Kawakami. Estudios recientes de numerosos académicos coreanos y japoneses como Baek In-ki ( 백인기 ), Shim Mun-bo ( 심문보 ), Yu Mirim ( 유미림 ), Lee Han-key ( 이한기 ), Wada Haruki 和田春樹 y Jeong Taeman ( 정태만 ) han refutado muchas de las afirmaciones.

  • La visibilidad de las rocas de Liancourt desde Ulleungdo está atestiguada históricamente, [125] [126] [127] [128] en teoría [129] [130] [131] [132] [133] y por observación [134]
  • Los coreanos ya poseían las habilidades necesarias para llegar a Ulleung-do desde Corea continental desde no más tarde del siglo VI. [135]
  • Los coreanos transmitieron a los japoneses tecnología avanzada de construcción naval y navegación desde tiempos históricos tempranos. [136] [137] [138]

Los primeros esfuerzos de Corea para reclamar las rocas de Liancourt como un apéndice o dependencia de la isla de Ulleung

El 5 de agosto de 1948, diez días antes de la inauguración del gobierno surcoreano, Corea del Sur realizó una iniciativa similar, liderada por una organización privada autodenominada "Asociación de Ancianos Patrióticos", que estaba dirigida por un ex líder militar del KPG, Cho Seong-hwan  [ko] . [139] [140] [141]

Pidieron la soberanía de Docksum (Liancourt Rocks), Ullung Do, Tsushima y las islas Parang [142] [143] La sede de la Asociación de Hombres Patrióticos hizo las siguientes declaraciones para respaldar el reclamo de Corea a la soberanía sobre Ulleung Is y Liancourt Rocks:

  • Solicitud de arreglo de tierras entre Corea y Japón
  • I. Regresando  ...a la isla "Docksum".
  • "'Ulneungdo' y sus anexos  ... pertenecen  ... históricamente a Corea".
  • "Japón planeaba sacar provecho de la pesca y la forestación bajo la política de evacuación".
  • "Negociación resuelta  ... Japón reconoció su culpa y se comprometió a prohibir la pesca allí en 1693."
  • "Desde 1881, Japón comenzó a reinvadir  ... Bajo las negociaciones en Tokio  ... por el plenipotenciario Suh Sang Woo y  ... el asesor G. von Mollendorf, Japón se rindió a Corea."
  • Japón, sin desestimar nunca los beneficios de la pesca en torno a Ulneungdo,  ... planeó ocupar un rincón de ella... y descubrió una pequeña isla llamada 'Docksum'  ... cerca de Ulneungdo, donde se reunían las ballenas.
  • "En 1904, un pescador japonés de Tottoriken llamado Nakai Yosaburo llevó a cabo un cruel programa para apoderarse de Docksum y  ... presentar peticiones o pedidos al Departamento Hidrográfico de la Marina, al Departamento del Interior, al Departamento de Asuntos Exteriores y al Departamento de Agricultura y Comercio  ... para registrar la isla en territorio japonés".
  • "El llamado Takeshima es exactamente el Dockusum (sic) en nombre coreano".
  • "Esto es exactamente lo que Liancourt Rocks ocupa en el ranking mundial".
  • "El nombre de "Liancourt-Rocks" se debe al nombre del ballenero francés que descubrió  ... la isla. Posteriormente, el buque de guerra ruso "Paleada" en 1854 y el buque de guerra inglés "Hornet" en 1855, volvieron a encontrar dicha isla y le dieron el nombre del buque."
  • "Pero nunca se sospechó que esa isla con distintos nombres fuera la misma isla "Ulneungdo".
  • "  Se dice que una oficina de distrito japonesa llevó a cabo un plan semejante al que se impuso al mundo".
  • "Una isla así, ocupada ilegalmente por Japón, debería ser devuelta a Corea".

Curiosamente, William Sebald, cuya oficina envió una copia facsímil al Departamento de Estado de los Estados Unidos, ignora la clara identificación que hace el documento de Liancourt Rocks con "Docksum" en la lengua vernácula coreana. El documento es único en su tratamiento lógico de Liancourt Rocks como un apéndice o dependencia de Ulleung Is, como se puede ver en la declaración: "esta isla con diversos nombres era la misma isla 'Ulneungdo'", aunque algunos académicos creen que el requisito previo de la teoría de la unidad necesita una calificación antes de que pueda aplicarse al caso de Liancourt Rocks. [144]

Primer bombardeo estadounidense sobre Liancourt Rocks

El SCAP designó a Liancourt Rocks como campo de bombardeo (SCAPIN #1778) y notificó al gobierno japonés el 16 de septiembre de 1947. El 8 de junio de 1948, veintinueve bombarderos B-29 estadounidenses de Kadena, Okinawa, volaron sobre Liancourt Rocks en un ejercicio de bombardeo arrojando setenta y seis bombas que causaron víctimas civiles. [145] [ ¿ Fuente poco fiable? ] El gobierno de Corea del Sur anunció que 16 civiles murieron en el ejercicio militar estadounidense, estimaciones más altas llegan a veinte veces esa cifra, es decir, 320. [ Cita requerida ]

Un investigador estima que los daños se produjeron entre 30 y 80 barcos pesqueros y las muertes de civiles entre 30 y 100. [146] [147] [ ¿fuente poco fiable? ]

Comunicación clasificada de Estados Unidos al gobierno de Corea del Sur

Documentos de Rusk

El 10 de agosto de 1951, una correspondencia secreta conocida actualmente como los documentos Rusk fue enviada a Corea del Sur comunicando la posición de Estados Unidos en ese momento sobre cuestiones de soberanía territorial en el Tratado de Paz, explicando por qué Estados Unidos creía que las rocas de Liancourt eran territorio japonés: "Según nuestra información, esta formación rocosa normalmente deshabitada nunca fue tratada como parte de Corea y, desde aproximadamente 1905, ha estado bajo la jurisdicción de la Oficina de la Sucursal de las Islas Oki de la Prefectura de Shimane de Japón. La isla no parece haber sido reclamada nunca antes por Corea".

Corea del Sur anuncia la intención estatal de reanudar la administración

El 18 de enero de 1952, Corea del Sur, un estado no signatario del Tratado de Paz de San Francisco, anunció la Declaración Presidencial de Soberanía sobre los Mares Adyacentes (Línea de la Paz, Línea Rhee), incluidas las Rocas Liancourt dentro del territorio coreano a lo largo de la Línea MacArthur que estaba por expirar (SCAPIN#1033; 22 de junio de 1946 – abril de 1952) antes de que el Tratado de Paz entrara en vigor el 28 de abril.

El 18 de julio de 1952, Corea del Sur emitió una orden presidencial para confiscar todos los barcos extranjeros ilegales que se dedicaran a pescar en violación de la Línea de Paz.

El Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón reconoce la intención detrás de la designación del campo de bombardeo

El 23 de mayo de 1952, en una reunión del Comité de Asuntos Exteriores celebrada en la Cámara de Representantes, Ishihara, Viceministro de Asuntos Exteriores, reconoció la intención del Ministerio de Relaciones Exteriores con respecto a la designación de Liancourt Rocks como campo de bombardeo para las Fuerzas de Ocupación en respuesta a una pregunta planteada por Yamamoto, un miembro de la Dieta del distrito electoral de Shimane: " Para ayudar a Japón a obtener la confirmación de su soberanía territorial sobre la isla " . [148]

El segundo bombardeo estadounidense sobre Liancourt Rocks genera dudas

El 15 de septiembre de 1952, una expedición científica surcoreana a bordo del Chinnam-ho y una tripulación pesquera de 23 personas a bordo del Kwangyong-ho fueron atacadas en las aguas de Liancourt Rocks por un avión monopropulsor con la insignia estadounidense que desapareció en dirección a Japón después de arrojar cuatro bombas. La Armada de la República de Corea había presentado inicialmente un itinerario al Comandante Naval de las Naciones Unidas en Busan (CTG 95.7) el 7 de septiembre de la expedición para visitar la isla de Ulleungdo y Liancourt Rocks el 14 y 15 de septiembre. Con la aprobación de CTG 95.7 para viajar a dichas áreas, la expedición partió de Busan el 12 de septiembre sin saber del plan de bombardeo del Comité Conjunto de Estados Unidos y Japón sobre Liancourt Rocks para el 15 de septiembre. [149]

En respuesta al incidente del bombardeo, la Embajada de los Estados Unidos en Japón en Tokio transmitió un mensaje que incluía lo siguiente el 3 de octubre de 1952 al Departamento de Estado de los Estados Unidos: [149]

El Departamento ha examinado más de una vez la historia de estas rocas, por lo que no es necesario que se repita en detalle aquí. Las rocas, que son zonas fértiles de cría de focas, fueron en un tiempo parte del Reino de Corea. Por supuesto, fueron anexadas junto con el resto del territorio de Corea cuando Japón extendió su imperio sobre el antiguo Estado coreano  ... Existe una buena posibilidad de que  ... las bombas estadounidenses puedan causar pérdidas de vidas  ... lo que hará que los esfuerzos coreanos por recuperar estas islas adquieran un papel más destacado, y puede implicar a los Estados Unidos, lamentablemente, en las consecuencias de ese esfuerzo.

El Departamento de Estado de Estados Unidos respondió a la Embajada de Estados Unidos en Corea y Tokio el 14 de noviembre de 1952:

Parece que el Departamento ha adoptado la postura de que estas rocas pertenecen al Japón y así lo ha informado al Embajador de Corea en Washington.  ... no parece que Corea las haya reclamado nunca antes. Como resultado, el artículo 2(a) del Tratado de Paz con el Japón no menciona las rocas de Liancourt.

Finalmente, el gobierno de los EE. UU. mantuvo el entendimiento sobre las notas de Rusk y la Embajada de los EE. UU. en Corea envió un documento diplomático al gobierno de Corea el 4 de diciembre de 1952:

La Embajada ha tomado nota de la declaración contenida en la Nota del Ministerio de que “la isla Dokdo (rocas Liancourt)  ... es parte del territorio de la República de Corea”. La interpretación del Gobierno de los Estados Unidos sobre el estatus territorial de esta isla se expresó en una nota del Secretario Adjunto de fecha 10 de agosto de 1951 .

El papel de Estados Unidos en la soberanía de Japón sobre las rocas de Liancourt

El 9 de diciembre de 1953, el Secretario de Estado de los Estados Unidos, John Foster Dulles, envió un cable a la Embajada de los Estados Unidos en Tokio: [150] [151]

La opinión de Estados Unidos sobre Takeshima es simplemente la de uno de los muchos signatarios del tratado. Estados Unidos no está obligado a "proteger a Japón" de las "pretensiones" coreanas sobre Dokdo, y esa idea no puede  ... considerarse como una reivindicación legítima de la acción de Estados Unidos en virtud del tratado de seguridad entre Estados Unidos y Japón.

En 1954, James Van Fleet , embajador de Estados Unidos en misión especial, presentó un informe secreto al presidente estadounidense Dwight D. Eisenhower después de una serie de visitas a Corea del Sur, Japón, Taiwán y Filipinas. El informe de la misión de Van Fleet al Lejano Oriente resumía:

[L]os Estados Unidos concluyeron que permanecían bajo soberanía japonesa y que la isla no estaba incluida entre las islas que Japón liberó de su propiedad bajo el Tratado de Paz  ... Aunque Estados Unidos considera que las islas son territorio japonés, hemos declinado interferir en la disputa.

El 27 de abril de 1960, inmediatamente después de la dimisión de Syngman Rhee , el embajador de Estados Unidos en Japón, Douglas MacArthur II, envió un telegrama a J. Graham Parsons , subsecretario de Estado para Asuntos de Asia Oriental y el Pacífico, en el que decía:

El régimen de Rhee también se apoderó por la fuerza de la isla Takeshima, que siempre se ha considerado territorio japonés, y la mantiene en su poder de manera ilegal. Esto es un problema muy grave y permanente en las relaciones entre Japón y la República de Corea, y no puede haber un acuerdo general entre la República de Corea y Japón hasta que esta isla japonesa sea devuelta a Japón. Por lo tanto, también debemos presionar al nuevo régimen de la República de Corea para que devuelva Takeshima a Japón.

Además dijo: [152]

Si bien debemos presionar firmemente para el retorno de Takeshima a Japón, si por casualidad el nuevo régimen no estuviera dispuesto a hacerlo, deberíamos, como mínimo, insistir en que acepte someter el asunto a la Corte Internacional de Justicia para arbitraje.

Rechazan propuesta de acuerdo ante la CIJ

En septiembre de 1954 y marzo de 1962, Japón propuso a Corea del Sur que la disputa se remitiera a la Corte Internacional de Justicia , pero Corea del Sur rechazó las propuestas. Japón volvió a proponer llevar la disputa a la Corte Internacional de Justicia en agosto de 2012, lo que también fue rechazado oficialmente por Corea del Sur el 30 de agosto de 2012. [153] [154]

El 17 de noviembre de 1954, el Ministro de la Embajada de Japón, Shigenobu Shima, preguntó a William Sebald, Subsecretario Adjunto de Asuntos del Lejano Oriente, y a RB Finn, Oficial a Cargo de Asuntos Japoneses en el Departamento de Estado, Washington DC, si Estados Unidos apoyaría a Japón en el Consejo de Seguridad si presentaba la disputa con la República de Corea sobre las rocas de Liancourt.

William Sebald respondió: "He seguido personalmente esta controversia durante un largo período de tiempo  ... aunque Japón es libre de hacer lo que crea mejor al presentar su caso, el Consejo de Seguridad probablemente querrá ver que se han agotado todos los esfuerzos bilaterales antes de escuchar el caso". Añadió: "Parece que la República de Corea no se someterá al arbitraje de la CIJ independientemente de la acción del Consejo de Seguridad". Sebald añadió: "Es importante que Japón mantenga viva su reclamación y no permita que sus derechos se vean perjudicados por omisión  ... Una nota a la República de Corea u otras declaraciones formales periódicas servirían para este propósito". [150] [ ¿ Fuente poco fiable? ]

Cuando el Ministro de la Embajada, Shigenobu Shima, preguntó si esto constituía un reconocimiento por parte de EE.UU. de la validez de la reclamación de Japón, Sebald respondió: "Las relaciones de EE.UU. con la República de Corea han mejorado recientemente", señalando: "El Tratado de Defensa Mutua entre EE.UU. y la República de Corea entrará en vigor el 17 de noviembre  ... El entendimiento general se había acordado en Seúl". [ cita requerida ]

A partir de 2011, el Departamento de Estado de los Estados Unidos mantendría una posición neutral sobre esta cuestión. [155]

La ofensiva de Corea del Sur contra los pescadores y los barcos pesqueros japoneses

Según un informe de la Guardia Costera de Japón, desde 1947 hasta finales de 1965, la represión de Corea del Sur contra los barcos pesqueros japoneses dio como resultado la captura de 327 barcos y 3.911 pescadores. Desde entonces, 142 barcos y 3.903 pescadores fueron devueltos, pero 182 barcos no fueron devueltos y se confirmó la muerte de ocho pescadores. [156]

Tratado de Relaciones Básicas de 1965

En 1965 se firmó el Tratado de Relaciones Básicas entre Japón y la República de Corea , que reconocía la disputa de las rocas de Liancourt. Las condiciones del tratado relativas a las rocas de Liancourt eran las siguientes: [ cita requerida ]

  1. Ambos países reconocerán que el otro reclama los islotes como territorio propio y ninguna de las partes objetará cuando la otra presente un contraargumento. Acordaron considerarlo como un problema que tendría que resolverse en el futuro.
  2. Si en el futuro se demarcan territorios pesqueros, ambos países podrán utilizar las rocas de Liancourt como territorio propio para marcar los límites. Los lugares en los que se superpongan las dos líneas se considerarán territorio conjunto.
  3. Se mantendrá el statu quo en el que Corea del Sur ocupa los islotes, pero los coreanos no aumentarán su presencia policial ni construirán nuevas instalaciones.
  4. Ambos países mantendrán este acuerdo.

El Joongang Ilbo informó en 2007 que Chun Doo-hwan ordenó destruir esta parte del tratado en la década de 1980. [157] [158]

Conflicto reciente

Ubicación de las rocas de Liancourt entre Corea del Sur y Japón

El 25 de abril de 2006, el presidente de Corea del Sur, Roh Moo-hyun , anunció un diálogo especial sobre las relaciones entre Corea y Japón, exigiendo la acción del gobierno japonés tras la disculpa de Japón por la colonización previa de Corea. [159] En el diálogo, dijo: "Dokdo es territorio coreano, no un territorio coreano ordinario, sino territorio coreano que había sido tallado con amargo dolor. Dokdo es el primer territorio coreano del que fue privado cuando Japón colonizó Corea. Japón ocupó la tierra para las batallas durante la guerra ruso-japonesa ". Y expresó que la reclamación japonesa sobre Dokdo significa una búsqueda del derecho a la tierra ocupada por la invasión imperial, de ahí la reclamación de una colonia anterior. Afirmó que Dokdo era un símbolo de la recuperación de la soberanía coreana. [160] Este discurso se relacionaba con un plan japonés, anunciado el día anterior, para un estudio marítimo alrededor de las rocas de Liancourt. Japón argumentó que, dado que llevaría a cabo la prospección en su propia ZEE reclamada, no había necesidad de obtener el consentimiento de Corea del Sur y que anunciar sus intenciones era una simple cortesía. Corea del Sur dijo que arrestaría a los barcos de prospección de la Guardia Costera japonesa si comenzaban a realizar prospecciones en la zona reclamada por Corea del Sur. Para respaldar su amenaza, envió 20 cañoneras a la zona para realizar simulacros de captura en alta mar. [161] En estas circunstancias, el embajador de los EE. UU. en Tokio, Tom Schieffer, declaró: "El embajador afirmó que Estados Unidos entiende que Japón está en sus derechos bajo el derecho internacional. Los coreanos se están comportando de manera irracional y Estados Unidos está preocupado de que puedan hacer algo loco, causando un problema importante. Todo el mundo debe dar marcha atrás, enfatizó, para permitir que el asunto se resuelva pacíficamente". [162] [163] En julio de 2006, el gobierno de Corea del Sur envió un barco de investigación para recopilar datos sobre las corrientes alrededor de las rocas de Liancourt y declaró que "la investigación es simplemente un acto basado en la soberanía". El 5 de julio, el buque de investigación, seguido por un barco de escolta surcoreano, entró en la zona. [164]

El 14 de julio de 2008, Corea del Sur retiró temporalmente a su embajador en Japón, [165] después de que el gobierno japonés decidiera mencionar la disputa sobre las islas en el "Comentario a la Guía del Plan de Estudios " (学習指導要領解説, Gakushū shidō yōryō kaisetsu ) para las clases de estudios sociales en la escuela secundaria . [166] La Guardia Costera de Corea fortaleció su sistema de alerta temprana como medida preventiva contra cualquier posible intento de grupos de derecha japoneses de desembarcar en los islotes. [167] El 18 de julio de 2008, hubo una protesta frente a la embajada japonesa en Seúl. [168] [169] El gobierno de Corea del Sur consideró enviar marines para reemplazar un contingente policial en Dokdo para frustrar el reclamo territorial de Japón sobre los islotes. [170]

El primer ministro Han Seung-soo expresó un fuerte descontento con el Ministerio de Educación de Japón . [171] El gobierno de Corea del Sur también está considerando construir infraestructura para proporcionar agua corriente , establecer una base científica oceánica, enviar funcionarios públicos al área, permitir el acceso público gratuito a los islotes y convertir Dokdo en una zona turística con hoteles. [171] Corea del Sur rechazó una oferta japonesa para una reunión bilateral al margen de la cumbre anual de seguridad regional de la ASEAN en Singapur. [172] Corea del Norte también rechazó la soberanía de Japón sobre las islas y expresó su apoyo al control surcoreano de las islas. [173] El secretario jefe del gabinete de Japón expresó su preocupación de que las tensiones militares se intensificaran. [172]

En julio de 2008, la Junta de Nombres Geográficos de los Estados Unidos (BGN) cambió el nombre del país al que pertenecen las rocas Liancourt de Corea del Sur a Soberanía no designada y también cambió el nombre de "Dokdo" a "Rocas Liancourt". En respuesta a este cambio, Gonzalo R. Gallegos, portavoz adjunto interino del Departamento de Estado de los Estados Unidos, dijo el 28 de julio de 2008 que los Estados Unidos han mantenido durante mucho tiempo una postura política de neutralidad sobre los islotes, y que el último cambio no representa ningún cambio de política dentro del gobierno de los Estados Unidos. [174] [175]

La clasificación de las rocas de Liancourt como soberanía no designada en la base de datos BGN fue revertida el 30 de julio por orden del presidente estadounidense George W. Bush , marcando una vez más el estatus de las rocas de Liancourt bajo control surcoreano. [176] [177] [178] [179] [180]

Visita del presidente Lee a Liancourt Rocks en 2012

Manifestación en Seúl para reivindicar el derecho coreano sobre Dokdo

El 10 de agosto de 2012, el presidente de Corea del Sur , Lee Myung-Bak , visitó las rocas de Liancourt, lo que lo convirtió en el primer presidente surcoreano en hacerlo. [181] [182] Japón retiró temporalmente a su embajador en Corea del Sur, Masatoshi Muto, y el ministro de Asuntos Exteriores, Kōichirō Gemba , citó al embajador surcoreano para presentar una denuncia [183] ​​y amenazó con presentar un caso ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ), que fue rechazada por Corea del Sur. Pudo hacerlo porque ambos países parte en una disputa deben estar de acuerdo con tales casos de la CIJ. Fue la primera vez que Japón hizo tal movimiento en 47 años, desde que Japón y Corea del Sur restablecieron oficialmente las relaciones en 1965. [184]

Propuesta japonesa de 2012 para llegar a un acuerdo ante la CIJ

El 21 de agosto de 2012, Japón propuso oficialmente a Corea del Sur que ambos países remitieran la disputa a la CIJ, [185] lo que Corea del Sur rechazó oficialmente el 30 de agosto de 2012. [153]

La actitud de Corea del Norte ante la disputa por las rocas de Liancourt

La postura jurídica de Corea del Norte sobre la disputa es en gran medida idéntica a la del gobierno de Corea del Sur. El 13 de octubre de 1998, la Agencia Central de Noticias de Corea resumió la postura del Estado de la siguiente manera: "El islote es parte del territorio coreano en vista de los principios de descubrimiento, posesión y uso, que son evidencia irrefutable internacionalmente reconocida de la posesión legal de la isla de nadie y en vista de una medida legislativa de un Estado para poseerla". Las fuentes históricas citadas por los autores norcoreanos eran generalmente las mismas en las que se basaban los académicos surcoreanos, y KCNA mencionó repetidamente los descubrimientos hechos por los investigadores de la República de Corea. [186]

Las autoridades norcoreanas, que pusieron el acento en los argumentos históricos, no se mostraron tan entusiastas a la hora de insistir en el principio de posesión efectiva (piedra angular de la postura surcoreana), pues ello habría reconocido a la República de Corea como una entidad estatal legítima. Como tanto la República de Corea como la RPDC han tendido a considerarse el único gobierno legítimo de la península de Corea, las autoridades norcoreanas, aunque nunca consintieron en las reivindicaciones territoriales de Japón, a menudo consideraron inconveniente aliarse con Seúl contra Tokio en la disputa. En los períodos en que Corea del Norte se llevaba mejor con Japón que con la República de Corea (como en 1955-1964, 1970-1977 y 1997-1998), la propaganda norcoreana básicamente ignoró el problema de las rocas de Liancourt. Sin embargo, si Pyongyang se sentía amenazado por el acercamiento entre Japón y Corea del Sur (como en 1965-1968) o buscaba cooperar con Seúl contra Tokio (como en 2000-2001), los medios de comunicación norcoreanos rápidamente planteaban la cuestión, con el objetivo de causar fricciones en las relaciones entre Japón y la República de Corea. [187]

En agosto de 2018, tras la decisión japonesa de describir las rocas de Liancourt como "pertenecientes a Japón" y "ocupadas ilegalmente" por Corea en los libros de texto de secundaria a partir de 2019, KCNA publicó una noticia condenando el reclamo japonés sobre las islas, utilizando una vez más argumentos históricos para respaldar el punto de vista coreano. [188]

Véase también

Referencias

  1. ^ El sitio oficial de Dokdo del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Corea El video oficial y algunos materiales promocionales en varios idiomas
  2. ^ El sitio oficial de Dokdo de la provincia de Gyeonsangbuk-do de la República de Corea Vídeos oficiales y algunos materiales promocionales más en varios idiomas.
  3. ^ Dokdo en el Mar del Este Análisis detallado, mapas antiguos y otros recursos sobre cuestiones históricas de Dokdo por Northeast Asian History Foundation, en 4 idiomas
  4. ^ La cuestión de Takeshima El Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón
  5. ^ McCurry, Justin (18 de agosto de 2010). «Relaciones difíciles entre Japón y Corea del Sur por las islas en disputa». The Guardian . Londres.
  6. ^ "Perfil: islas Dokdo/Takeshima". BBC News . 10 de agosto de 2012.
  7. ^ "Liancourt Rocks / Takeshima / Dokdo / Tokto". GlobalSecurity.org . Consultado el 28 de julio de 2011 .
  8. ^ Preguntas y respuestas sobre Dokdo, Q14 en el sitio oficial de Dokdo del Ministerio de Asuntos Exteriores de la República de Corea
  9. ^ "10 números de Takeshima, Ministerio de Relaciones Exteriores, febrero de 2008" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de septiembre de 2008.pág. 4; Artículo 2, párrafo 2: "Esa descripción  ... nos recuerda más bien a la isla de Utsuryo". párrafo 3: "Un estudio  ... critica  ... que la isla de Usan y la isla de Utsuryo son dos nombres para una sola isla". párrafo 4: "esa isla no existe en absoluto en la realidad".
  10. ^ (en coreano) "十三年夏六月,于山國帰服,歳以士宜為貢于山國,在溟州正東海島,或名欝陵島,地方一百里,恃嶮不服,伊異斯夫,為何瑟羅州軍主,謂于山人愚悍難以威来,可以計服,乃多造木偶師子,分載戦船,抵其国海岸誑告白,汝若不服,則放此猛獣,踏殺之,國人恐懼則降." El carácter "do" (島) se refiere a isla, mientras que "guk" (國) se refiere a estado/nación. Véase 三国史記「干山国帰服す」画像 Archivado el 23 de diciembre de 2007 en Wayback Machine . 三国史記-卷四·新羅本紀·智証麻立干 智証王13年(512年)夏6月条
  11. ^ Kazuo Hori. "La incorporación de Takeshima a su territorio por parte de Japón en 1905". Korea Observer. Otoño de 1997. pág. 480.
  12. ^ (en japonés) "命議政府議處流山國島人江原道觀察使報云流山國島人白加勿等十二名來泊高城於羅津言曰予等生長武陵其島内人戸十一男女共六十餘今移居本島是島自東至西自南至北皆二息周回八息無牛馬水田唯種豆一斗出二十石或三十石麥一石出五十餘石竹如大椽海錯果木皆在焉竊慮此人等逃還姑分置于通州高城扞城" Ver 架空の「流山国島」が記された太宗実録12年4月巳巳条の原文画像 Archivado el 23 de diciembre de 2007 en Wayback Machine.
  13. ^ Fecha de publicación: 33 de febrero del 17 "按撫使金麟雨、還自于山島、献土産大竹・水牛皮・生苧・綿子・検撲（木業）木等物、且率居人三名、以来、其島戸凡十五口男女併八十六、麟雨之往還也、再逢風具風、僅得其生 [1]
  14. ^ 法学研究論集 (estudios de derecho) 第6号 濱田太郎 (Ph.D. Hamada) p297 "「于山島」には人が居住し、竹などが産出されることなどが記されているが、竹島には人の居住に適さないし、樹木は生えない(Se registra que las personas viven en Usan-do y el bambú, etc., son fructíferos, pero Liancourt Rocks no es adecuado para la residencia de la persona y el árbol no puede crecer en la isla.
  15. ^ 世宗實錄地理志江原道三陟都護府蔚珍縣 "于山、武陵二島在縣正東海中。二島相去不遠,明, 則可望見。", Instituto Nacional de Corea Historia
  16. ^ ab Korea.net (1999–2006). Historia de Dokdo Archivado el 25 de agosto de 2017 en Wayback Machine . Consultado el 9 de enero de 2006.
  17. ^ (en japonés) "朝鮮時代の地誌では、島嶼を記録する場合は、その海島を所管する群県の所在地からの方向と、陸地からの距離が明記される決まりになっていた。 (Cuando el Los registros topográficos coreanos de la dinastía Joseon describían islas, estaba regulado para escribir la dirección del gobierno local y la distancia desde la tierra). Ver "朝鮮時代の地誌での、島の位置の記述方法". Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2007 . Consultado el 10 de marzo de 2009 .. 竹島は日韓どちらのものか del Prof. Shimojyo.
  18. ^ "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2016. Consultado el 19 de agosto de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )西望大關嶺逶迤之狀 東望海中 有一島 杳在辰方 而其大未滿蔚島三分之一 不過三百餘里
  19. ^ 登島山峰 審望彼國之域 則杳茫無眼杓之島 其遠近未知幾許"Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 27 de enero de 2016 . Consultado el 19 de agosto de 2012 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
  20. ^ 肅宗27巻,20年8月14日己酉 "本島峰巒樹木, 自陸地歴歴望見, 而凡其山川紆曲, 地形闊狭,址, 土物所産, 倶載於我国《輿地勝覧》書, 歴代相伝, 事跡昭然", Instituto Nacional de Historia de Corea.
  21. ^ 太宗實錄 太宗33卷17年(1417)2月8日乙丑, Instituto Nacional de Historia de Corea.
  22. ^ Primer registro japonés sobre Tokdo Archivado el 2 de enero de 2013 en archive.today del sitio Primeros registros escritos sobre Tokdo Archivado el 2 de enero de 2013 en archive.today mantenido por Iwato Hashimori
  23. ^ 竹嶋之書附(en japonés) Pregunta en la página 1, respuesta en la página 2.
  24. ^ "Registros históricos japoneses | Dokdo, provincia de Gyeongsangbuk-do, República de Corea".
  25. ^ Shin, Yong-Ha, en "Disputas sobre Ullungdo y Tokdo a finales del siglo XVII"., dice, "La actividad de An Yong-bok resultó muy exitosa, porque el señor de Tsushima envió al juez Tairano Naritsune a Corea en enero de 1697 para notificar al gobierno coreano la decisión del Kanpaku. En 1699, se habían intercambiado las notas diplomáticas y se habían completado todas las formalidades para reconocer el título de Corea sobre Ullungdo y Dokdo. Después del incidente de An Yong-bok y la reconfirmación del título de Corea sobre Ullungdo y Tokdo por parte del Kanpaku hacia fines del siglo XVII, no hay registros documentales de la época que muestren la reclamación de Japón sobre estas dos islas".
  26. ^ "1696 Segunda visita de Ahn Yong-bok a Japón: Parte I". 23 de agosto de 2019.Naito Seichu (ないとう せいちゅう 內藤正中) plantea dudas sobre la exactitud del testimonio de An en relación con el documento Kanpaku. Niega la existencia del documento Kanpaku reclamado por An. “Cuando An Yong-bok fue transferido a Tottori, el señor feudal no pudo haber conocido a An porque había ido a Edo. Inicialmente no existía un documento como el entregado a An que estableciera que Ulleungdo y Liancourt Rocks eran territorio coreano. Por el contrario, An Yong-bok y Park Eo-Dun fueron tomados a la fuerza porque habían invadido Takeshima, considerado territorio japonés. Es imposible que el hanshu de Tottori pudiera haber emitido documentos que establecieran el título territorial a los coreanos que habían sido arrestados”. (Dokdo y Takeshima, págs. 101, 147)
  27. ^ "안용복이 돗토리번에서 받은 '울릉도는 일본령이 아니다'라는 서계의 존재여부 (Si el llamado documento kanpaku An se recibió en T ottori existió)".[ enlace muerto permanente ] "안용복이 일본에서 받았다는 서계의 존재 (La existencia del llamado documento kanpaku An recibido en Tottori)". Archivado desde el original el 3 de septiembre de 2007.En su primer viaje a Japón en 1693, An Yong-Bok permaneció en Tottori del 1 al 7 de junio; se reunió con cuatro oficiales del gobierno feudal de Tottori. En su segundo viaje a Japón en 1696, An permaneció nuevamente en Tottori del 21 de junio hasta algún tiempo antes del 6 de agosto; el hanshu de Tottori estuvo fuera de Tottori en dirección a Edo del 23 de junio al 19 de julio. Claramente existían contactos entre los oficiales de Tottori y An, y el señor feudal de Tottori no estuvo ausente durante todo el período de la estadía de An en Tottori.
  28. ^ ab Shin, Yong-Ha. "Disputas sobre Ullungdo y Tokdo a finales del siglo XVII".
  29. ^ "1696년, 安龍福의 제2차 渡日 공술자료 -『元祿九丙子年朝鮮舟着岸一卷之覺書』에 대하여 (El segundo público declaración de la migración de An Yong Bok a Japón en 1696) ".
  30. ^ "[숙종실록] 비변사에서 안용복 등을 추문하다".La fuente principal de la declaración de An Yong-bok son Los Anales del Rey Sukjong, año de reinado 22 (1696), novena luna, 25. "以鬱陵子山等島 定以朝鮮地界 至有關白書契"
  31. ^ "竹島領有紛争の焦点 国際法の見地から (Enfoque de la disputa de Takeshima desde el punto de vista del derecho internacional) p.5" (PDF) .
  32. ^ 조선왕조실록의 홈페이지에 오신 것을 환영합니다. (en coreano) . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
  33. ^ "竹嶋紀事五巻 (Registro de Takeshima VOL5) p.201" (PDF) .若其呈書誠有妄作之罪故已施幽極之典
  34. ^ Kim Hak-Jun 김학준. "Dokdo'nun u'ri'd'ang 독도는 우리땅 (서울, 한중가, 1996)". Archivado desde el original el 20 de julio de 2011.
  35. ^ 竹島紀事５巻: "永不許入往漁採"
  36. ^ "Reconocimiento de Takeshima". Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón . Consultado el 29 de octubre de 2010 .
  37. ^ "島根県:第11回（トップ / 県政・統計 / 県情報 / 竹島関係 / Web竹島問題研究所 / 調査研究 / 実事求是）". www.pref.shimane.lg.jp .
  38. ^ Véase la traducción al inglés al final de este enlace Archivado el 28 de abril de 2005 en Wayback Machine .
  39. ^ "신증동국여지승람 소재 팔도총도 (八道總圖)" [Sinjeung donggugyeoji Seunglam Paldochongdo]. Museo de Dokdo. Archivado desde el original el 15 de febrero de 2016 . Consultado el 13 de febrero de 2016 .
  40. ^ 下条正男(Prof. Shimojyo) 諸君！2007年9月号 p98"その結果、東国輿地志には「一説に言う、于山鬱稜島本一島」とあったことがわかった。(Como Como resultado, resultó que Yeojiji declaró: "También se habla de Usan-do y Ulleung-do como la misma isla")."[2]
  41. ^ (en japonés) Ver mapa Archivado el 27 de febrero de 2010 en Wayback Machine que se encuentra en esta página Archivado el 19 de abril de 2016 en Wayback Machine y parte del sitio "竹島問題" Archivado el 21 de mayo de 2017 en Wayback Machine
  42. ^ Kim Jin (13 de mayo de 2011). "La primera aparición del Dokdo en un manuscrito del Daedong Yeojido" (en coreano). Dong-a Ilbo .
  43. ^ Omura, Jiro (7 de noviembre de 2022). «Takeshima aparece como ciudad japonesa en un mapa elaborado en Estados Unidos y publicado en 1897». The Asahi Shimbun . Consultado el 8 de noviembre de 2022 .
  44. ^ "Reconfirmación del título de propiedad de Corea sobre Tokdo por parte del Gobierno Meiji". Archivado desde el original el 24 de enero de 2013.Shin, Yong Ha, describe la naturaleza de la Directiva del Consejo Supremo (Daijō-kan) de 1877
  45. ^ "imagen de la Directiva Daijō-kan del 20 de marzo de 1877 明治十年三月二十日 太政官指令文".La imagen es una reproducción fiel del autor, Shin, Yong Ha; "Un estudio de los derechos territoriales de Corea sobre Tokdo (Liancourt Rocks) y la invasión japonesa", Journal of Korean Independence Movement Studies, vol. 3, noviembre de 1989. (http://i815.or.kr/media_data/thesis/1989/198902.html)
  46. ^ "imagen del documento adjunto a la Directiva Daijō-kan del 20 de marzo de 1877 明治十年三月二十日 太政官指令文 附屬文書".Shin, Yong Ha, "磯竹島一ニ竹島ト稱ス. 隱岐國ノ乾位一百二拾里許ニ在ス. 周回凡九 [ sic ]十里許山峻嶮ニシテ平地少シ. アリ. 動物ニハ 海鹿 ... 就中海鹿鮑ヲ物産ノ最トス.  ...又海鹿一頭能ク數斗ノ油ヲ得ヘシ. 次ニ一島アリ松島ト呼フ. 周回三十町許竹島ト同一線路ニ在リ. 隱岐ヲ距ル八拾里許 樹竹稀ナリ. "El hombre que hizo el amor." "Isotakeshima también se llama 'Takeshima' (la actual Matsushima, isla Ulleung). Está situada a 120 ri (里 aquí es kairi 浬/海里 o milla náutica de 1,852 km; 120 x 1,852 km = 222,24 km) al norte de Okikuni. Su circunferencia es de alrededor de 10 ri (里 aquí es la unidad de distancia 3,927 km; 10 x 3,927 = 39,27 km); sus pendientes son empinadas y las llanuras son escasas. Hay tres arroyos e incluso una cascada. Los bambúes y los árboles son densos en el profundos barrancos, y no se sabe dónde comienzan  ... [Entre las capturas,] las más abundantes son los leones marinos y las abulones  ... Además, se deben pescar varios tomasu (斗 se refiere a un volumen aproximadamente equivalente a 5 galones) de aceite. Obtenido de una cabeza de león marino. El siguiente es una isla llamada 'Matsushima 松島' (actualmente Takeshima, Dokdo o Liancourt Rocks). Su circunferencia es de aproximadamente 30 chou (町 109 m; 30 chou son aproximadamente 3,27 km), que se encuentra en la misma ruta marítima que 'Takeshima 竹島' (actual Matsushima o isla Ulleung). Está a unos 80 ri (80 x 1,852 km = 148,16 km) de Oki. Los árboles y los bambúes son escasos, pero también produce peces y (otros) animales marinos". p. 167, Tokto ui minjok yongtosa yongu, Chisik Sanopsa; 1.a edición (1996) ISBN 89-423-1036-2 ; pasaje una traducción fiel de la transliteración de Shin Yong Ha (excepto 凡九十里 que se corrige a 凡十里 después de cotejar con dos imágenes reproducidas por Shin) y traducción del texto original japonés al coreano, retraducido al inglés; en notas no forma parte del texto original o de Shin, pero proporcionado por el colaborador para conveniencia de los lectores. 
  47. ^ "'Takeshima 'y otra isla en la Directiva Daijō-kan de Japón 일본 태정관 지령문의 죽도외 1도 ". 6 de julio de 2009.fecha=diciembre de 2017 |bot=InternetArchiveBot |fix-attempted=yes }} Transcribe y traduce dos cartas intercambiadas entre la Prefectura de Shimane y el Ministerio del Interior en 1876 que condujeron a la decisión de 1877 de la Directiva Daijō-kan; En resumen, dice: "En el año 1876, cuando Japón estaba llevando a cabo un proyecto de mapeo y registro de tierras a nivel nacional, el Ministerio del Interior solicitó a la Prefectura de Shimane información sobre Ulleung-do (entonces 'Takeshima 竹島') el 5 de octubre (明治九年十月五日). El 16 de octubre del mismo año (明治九年十月十).六日), la prefectura de Shimane presentó documentos relevantes, incluido un mapa que solicita pautas para tratar con dos islotes (竹島外一島 El mapa llamado A Rough Map of Isotakeshima 磯竹島略圖 (http://www.dokdo-takeshima.com/wordpress/wp-content/images/1877-docmap-1.jpg), que proviene de Otani. (大谷) clan de Shimane, muestra Isotakeshima (磯竹島; hoy isla Ulleung) y Matsushima (まつしま 松島; hoy Dokdo o Liancourt Rocks) exclusivamente además del extremo norte de Okishima. Este mapa compartido por la prefectura de Shimane, el Ministerio del Interior y el Consejo Supremo (Daijō-kan) sólo puede significar que estaban en un acuerdo inequívoco sobre a qué isla se referían con 'otra isla 外一島': 'Matsushima 松島', que desde entonces pasó a llamarse Takeshima 竹島, también conocida como Liancourt Rocks y Dokdo".
  48. ^ "Myung Chul Hyun, Korean Observer, edición de primavera de 1998". Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )Traducción del texto adjunto: "Isonotakeshima (Ulleungdo) también se llama Takeshima. Está a 120 ri (222 km) al noroeste de Oki. La isla está a unos 10 ri (40 km) a la redonda  ... A continuación hay otra isla que se llama Matsushima (Dokdo). El área de esta isla es de aproximadamente 30 chongbo (73 acres) y está en la misma latitud recta que Ulleungdo. Está a 80 ri (148 km) de Oki. Los árboles y el bambú son escasos, los leones marinos viven allí". La distancia dada aquí está en ri (리, り, 里) Había dos formas de ri utilizadas en esta época en Japón. Una era un ri estándar de 4 km (utilizado para mediciones terrestres). Se utilizó en la circunferencia de Ulleungdo en este documento (10 里 = 40 km). La otra era un ri náutico o milla náutica que equivalía a 1,852 metros. Las millas náuticas se utilizan en el derecho internacional y en los tratados, especialmente en lo que respecta al límite de las aguas territoriales. No cabe duda de que, dada la ubicación, el nombre y la descripción, la isla a la que se hace referencia en este documento era la actual Dokdo. La relación entre las distancias reales en kilómetros y las distancias en millas del documento de 1877 son aproximadamente las mismas: 120 millas:80 millas (la relación de la distancia en el documento de 1877 es de 0,66) 240 km:157 km (la relación de la distancia real en km es de 0,65)
  49. ^ "Prof. Shimojo Masao: La octava columna "Buscando la verdad basándose únicamente en hechos"". 21 de agosto de 2022.Japonés (http://www.pref.shimane.lg.jp/admin/pref/takeshima/web-takeshima/takeshima04/takeshima04-2/takeshima04-o.html)
  50. ^ "Documento de la prefectura de Shimane enviado al gobierno de Meiji sobre "Takeshima y otra isla"". 21 de agosto de 2022.La referencia del profesor Shimojo Masao a la prospección de 1881 está fuera de contexto, ya que la designación de las dos islas es bastante diferente: "De hecho, Matsushima, como 'otra isla' en el orden de Dajoukan, resultó ser la actual Ulleundo tres años después (1880), y 'Takeshima' en el orden se identificó como la actual Jukdo, que se encuentra a 2 km al este de Ulleundo hasta 1881". Los documentos de 1876-1877 de Dajoukan y del Ministerio del Interior demuestran claramente que, en el momento de la investigación de las islas basada en documentos históricos, "Takeshima" se refiere a la moderna Ulleung-do y "Matsushima", a las modernas rocas de Liancourt.
  51. ^ Salón del condado de Uljin. "Historia del condado de Uljin 울진군 (蔚珍郡) 연혁". Archivado desde el original el 12 de febrero de 2005.La prefectura de Uljin fue elevada al condado de Uljin en mayo de 1895, como parte de la Reforma Gabo , y quedó subordinada al condado de Gang'neung Bu.
  52. ^ "Reurbanización de Ullungdo y Tokdo por la dinastía Chosun y Ordenanza Imperial N° 41". Archivado desde el original el 25 de enero de 2013.Shin, Yong Ha, describe las circunstancias que culminaron en el Decreto Imperial No. 41 de 1900 y hace una breve referencia a un relato de 1904 sobre Liancourt Rocks realizado por la tripulación del buque de guerra japonés Niitakago durante la Guerra Ruso-Japonesa.
  53. ^ "Imagen del Decreto Imperial N.º 41 del 25 de octubre de 1900, publicado en el Boletín Oficial N.º 1716 (관보 제1716호) el 27 de octubre". Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2008.
  54. ^ Shin Yong-Ha (8 de julio de 2008). "1900년 대한제국칙령41호 독도영유권 국제적 재선언"."대한제국이 1900년 칙령 제41호로 독도(石島:석도, 獨島)의 울도군수 행정관리를 통한 영유를 중앙정부의 관보에 게재한 것은 '국제적 고시'의 성격을 갖는다 왜냐하면 중앙정부 관보는. 의무적으로 대한제국의 체약국 공사관에 발송되고, 각국 공사관도 이 중앙정부의 관보를 반 드시 보기 때문이다. 따라서 대한제국의 1900년 칙령 제41호의 관보 고시는 대한제국이 울릉도와 독도의 영유를 재선언한 것이었다. '재선언'이라고 한 것은 이미 15세기에 '동국여지승람'에서 우산도(독도)의 조선 영유가 당시 조 선의 교역국가에 선언됐기 때문이다."
  55. ^ Estas islas se están transfiriendo del condado de Uljin al condado de Uldo (mod. condado de Ulleung ). Según el Tratado geográfico, Anales del rey Sejong, provincia de Gangwon, prefectura de Uljin, las islas de Usan y Mulung están en el mar del Este; están lo suficientemente cerca como para ser visibles entre sí en un día claro. Durante el período Shilla, se llamaban Usan'gug o Ulleungdo.
  56. ^ "Hechos sobre la disposición del condado de Uldo".El 13 de julio de 1906, la edición del diario Hwang Seong Shinmun informó: "El Residente General [japonés] envió una carta oficial al Ministerio del Interior [coreano] pidiendo una aclaración sobre qué islas pertenecían a la isla de Ulleung (sic.), que estaba (sic.) bajo la administración del condado de Samcheok (sic) en la provincia de Gangwon, y en qué año y mes se estableció la Oficina del Condado. La respuesta fue que el puesto de Dirección de Ulleungdo se estableció el 20 de mayo de 1898 y que el Magistrado del Condado fue designado el 25 de octubre de 1900, como resultado de la decisión del gobierno. La sede del condado está en Taehadong (태하동 台霞洞), con las islas de Jukdo (竹島) y Seokdo (石島). [La isla de Uldo] mide sesenta ri de este a oeste y cuarenta ri de norte a sur. hacia el sur con una circunferencia de 200 ri en total."
  57. ^ "MOFA: Incorporación de Takeshima a la prefectura de Shimane".Véase 2. Antecedentes (5) y (6). Obsérvese la tergiversación de Sokdo (석도 石島) como "Ishi-jima"; como documento gubernamental creíble ofrecido a los angloparlantes, la isla debería haber sido mencionada como "Seokdo" en el estándar actual de romanización de un nombre de lugar coreano. Este error, sin embargo, se corrige en la página 9 del documento del Ministerio de Relaciones Exteriores de febrero de 2008, "10 cuestiones de Takeshima". ( "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 13 de septiembre de 2008 . Consultado el 25 de julio de 2008 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace ))
  58. ^ "Prof. Shimojo Masao: La décima columna "Buscando la verdad basándose únicamente en hechos"". 24 de junio de 2008.Shimojo Masao afirma que es imposible que "Seokdo" 石島 sea Liancourt Rocks porque las cifras dadas para la isla Uldo en el informe Hwangseong Shinmun de 1906 corresponden a una circunferencia de 200 ri, que no puede cubrir la distancia a "Seokdo", de 87 a 92 km de la isla Uldo dependiendo de los niveles de la marea.
  59. ^ La verdad de Dokdo: comentarios de la Northeast Asian History Foundation Archivado el 2 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
  60. ^ Shin Yong-Ha (8 de julio de 2008). "1900년 대한제국칙령41호 독도영유권 국제적 재선언"."대한제국 정부는 칙령 제41호에서 울릉도 주민들의 호칭인 '독섬'을 의역하여 '石島'라 한 것 이다 '독섬'을 뜻을 취해 한자 표기하면 '石島'가 되고, 발음을 취해 한자 표기하면. '獨島'가 "Eso es todo." "대한제국 정부가 칙령 제41조를 발표할 때 각 섬의 명칭을 약간씩 수정했는데, 울릉도를 울 도라 개칭하고, 죽서도를 죽도라고 했으며, 우산도에 대한 어민들의 명칭인 '독섬' '독도 '를 의역해 한자로 '石島'로 번역 표기했다."
  61. ^ Canción Byung-ki. "Título coreano de Dokdo como lo demuestran fuentes coreanas (국내 자료 (資料) 를 통해 본 한국 (韓國) 의 독도영유권獨島領有權)"."" (석도(石島)는 어느 섬을 가리키는 것일까. 우선 울릉전도(鬱陵全島), 즉 울릉본도(鬱陵本島) 와 이에 부속된 작은 섬·바위들과 죽도를 제외하고 나면, 울릉도 주변에 잇는 도서로서는 오직 오늘의 독도(獨島)가 남을 뿐이다. 또 석도를 훈독(訓讀)하면 '독섬' 혹은 '돌섬'이 되는데, 지금도 울릉도 주민들은 독도를 '독섬' 혹은 '돌섬'이라 부르고 있다. 이렇게 볼 때 이 제2조 후단의 석도는 바로 독도를 가리키는 것이다. 1906년 (광무 10)에 울도군수(鬱島郡守) 심흥택(沈興澤)이 강원도관찰사 서리 이명래(李明來)에 게 보낸 보고서에서 '독도운운(獨島云云)'한 독도16) 는 이 석도, 즉 '독섬'에서 차음(借音)한 것이라 하겠다.)
  62. ^ ab 국민일보 (Diario Gookmin). "독도'실효적 지배'새 근거 (Nueva evidencia de control efectivo), 1890년 이전부터 독도서 강치잡이 (Caza de leones marinos antes de 1890) [2006-07-26]" . Consultado el 31 de agosto de 2008 .[ enlace muerto ]
  63. ↑ Kazuo Hori, "La incorporación de Takeshima a su territorio por parte de Japón en 1905", Korea Observer Vol XXVII, No 3, Otoño de 1997, p. 509, cita a Hong Chae-hyon (홍재현; nacido en 1862), que se mudó a esta isla en 1883 y que recordó [en 1947] que "en la época del desarrollo [en la década de 1880], la gente de Ulleungdo descubrió Tokdo inmediatamente y fue allí muchas veces a recolectar algas marinas (konbu) y abulón y a atrapar leones marinos. Yo mismo fui allí varias docenas de veces". Taehan Gongnonsa (Servicio de Información Pública de Corea), ed., Tokdo (Seúl: 1965), p. 30
  64. ^ Kazuo Hori, "La incorporación de Takeshima a su territorio por parte de Japón en 1905", Korea Observer Vol XXVII, No 3, otoño de 1997, pág. 511: "El gobierno japonés  ... hizo que el gobierno coreano reconociera en el protocolo Corea-Japón que Japón expropiaría temporalmente los lugares necesarios para fines militares".
  65. ^ Tanaka Kunitaka [[s:http://www.geocities.jp/tanaka_kunitaka/takeshima/5occupation.html%7C竹島の島根県編入[ enlace muerto permanente ] en 1905]], "確かに竹島の編入は日韓"
  66. ^ Lee Han-Key. "Los derechos territoriales de Corea sobre Tokdo en la historia y el derecho internacional" (PDF) .p. 19, "Corea se vio obligada a firmar un tratado de protocolo que establecía, entre otras cosas: "Japón expropiará temporalmente los lugares considerados necesarios para fines militares". Esta cláusula se aplicaba al arrendamiento de zonas de pesca a Nakai, un pescador de la prefectura de Shimane. Tokdo, así arrendado, fue finalmente incorporado a Okinoshima en la prefectura de Shimane el 22 de febrero de 1905, cuando la victoria de Japón se volvió decisiva después de la batalla naval de Port Arthur el 8 de febrero".
  67. ^ Asia Today, 13 de agosto de 2008 (13 de agosto de 2008). "한일의정서에 대한제국 영토 보증".{{cite web}}: CS1 maint: nombres múltiples: lista de autores ( enlace ) CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )"한일의정서는 대한제국의 독립을 박탈하려는 데는 이르지 못했다. 실제로 한일의정서 제 3 조에도 "대일본제국정부는 대한제국의 독립과 영토보전을 확실히 보증할 것"이라고 명확히 명기했다. 하지만 일본은 다음해인 1905년 2월 22일 독도를 일본령으로 편입 결정하는 조치를 단행함으 로써 스스로 명기한 대한제국의 영토보전 약속을 어겼다. 대다수 전문가들은 여기에 일본의 독도 영유권 주logging의 가장 큰 허점이 있다고 주logging한다. 고려대 한국사학과 정태헌 교수는 "독립국 대한제국 영토를 일본이 자국령으로 편입시켰다면 이는 독립국의 영토를 조약도 없이 강제로 약탈한 것으로 당연히 국제법 위반"이라고 지적했다."
  68. ^ El artículo 4 del Protocolo entre Japón y Corea debía seguir en vigor incluso después de la firma del Tratado Eulsa del 17 de noviembre de 1905, que establece en su artículo 4: "Las estipulaciones de todos los tratados existentes entre Japón y Corea que no sean incompatibles con las disposiciones de este Acuerdo seguirán en vigor". El texto completo del Tratado Eulsa se puede encontrar a continuación: "El Acuerdo de 1905 (Acuerdo Coreano-Japonés, 17 de noviembre de 1905)".
  69. ^ Lee Han-Key. "Los derechos territoriales de Corea sobre Tokdo en la historia y el derecho internacional" (PDF) .p. 27, "El Ministerio de Asuntos Exteriores [de Japón] afirma: "El artículo 4 del Protocolo Coreano-Japonés originalmente preveía la expropiación temporal de lugares considerados estratégicamente necesarios para la preservación de la integridad territorial de Corea durante la Guerra Ruso-Japonesa y no tenía nada que ver con la incorporación de Tokdo". Nota final 95: Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón, Kaigai chosa geppo (Overseas Research Monthly), noviembre de 1954.
  70. ^ Lee Han-Key. "Los derechos territoriales de Corea sobre Tokdo en la historia y el derecho internacional" (PDF) .pág. 37, "En la medida en que se presume que la "incorporación" u "ocupación previa" de Tokdo por Japón fue un acto de apoderamiento o agresión contra el título de Corea, Japón debería probar esta evidencia prima facie de que el acto no fue cometido por "violencia y codicia". A menos que se elimine esta carga de la prueba, Japón debería encontrarse obligado por el "carácter restrictivo" en virtud de los acuerdos internacionales (Declaración de El Cairo-Declaración Postam-instrumentos de rendición) como se muestra en el caso Frontier. Aquí, la fuerza relativa de la evidencia, vista en el caso Minquiers y Ecrehos, para contradistinguir la evidencia no se aplica".
  71. ^ "Okuhara Hekiun, biografía del ejecutivo de Takeshima Nakai Yosaburo, 1906. manuscrito 『竹島経営者中井養三郎氏立志伝』明治39(1906)年(奥原碧雲) (pdf)" (PDF) .Codificado del manuscrito por el Instituto Takeshima de la Prefectura de Shimane.
  72. ^ "Junta de Educación de Shimane-ken", Capítulo 4. Takeshima de la prefectura de Shimane "en 島根県誌 (Tratado sobre la prefectura de Shimane), 1923. p. 691". Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 2 de junio de 2009 .Reproducción fotográfica de la publicación de 1923.
  73. ^ "Sanin Chuo Shimpo, (発信竹島～真の日韓親善に向けて～:第２部「勅令ＶＳ閣議決定」－明治時代－－（ ６）無主先占), 28 de agosto de 2005". Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2008.Artículo del 28 de agosto de 2005 de una entrevista con Shimojo Masao.
  74. ^ "Sankei Shimbun", Más allá de la cresta de las olas: Informe Takeshima Parte 1 (1) El desafío de un inversor pesquero "(【波頭を越えて 竹島リポート 第１部】（１）水産家の挑戦)".[ enlace muerto permanente ] Artículo del 7 de marzo de 2007.
  75. ^ "Petición para incorporar Liancourt Rocks (リャンコ島領土編入並二貸下願)". 27 de agosto de 2019.Un borrador de traducción.
  76. ^ "¿Quién era Nakai Yozaburo?". Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )Compilado por Mark Lovmo; consulte la bibliografía para conocer las fuentes.
  77. ^ "Nakai Yozaburo y la inclusión en la prefectura de Shimane". Archivado desde el original el 15 de agosto de 2012.El texto ha sido identificado como el de Kazuo Hori de "La incorporación de Takeshima a su territorio por parte de Japón en 1905", Korea Observer Vol XXVII, No 3, Otoño de 1997, publicado por Steve Barber.
  78. ^ "La anexión de Tokdo por parte de Japón". Archivado desde el original el 24 de enero de 2013.Shin, Yong Ha, describe las circunstancias de la Decisión del Gabinete de 1905
  79. ^ "Imagen de la decisión del gabinete de Japón del 28 de enero de 1905 明治三十八年一月二十八日閣議決定". Archivado desde el original el 2 de octubre de 2008.
  80. ^ "28 de agosto de 2005, artículo de Sanin Chuo 發信竹島-眞の日韓親善に向けて 第２部 勅令ＶＳ閣議決定 – 明治時代 – (6)先占". Archivado desde el original el 6 de diciembre de 2008.下條正男・拓殖大教授「ポイントは二つある。まず、竹島を他国が占領したと認められる形跡がないことを確認した。さらに、中井の漁業会社が小屋を構えていることを、国際法上の占領の事実とした。これらのことから、竹島を『無主先占』の地であると判断した」 El profesor Shimojo Masao de la Universidad Takushoku dijo: "Sólo hay dos puntos. En primer lugar, se ha confirmado que no hay pruebas para reconocer la ocupación de Takeshima por ningún otro país. En segundo lugar, la compañía pesquera de Nakai ha construido un cobertizo allí; esto es un hecho de ocupación según el derecho internacional. A partir de estos hechos, [el gobierno japonés] determinó que Takeshima había estado sujeta a una ocupación previa de una terra nullius (無主先占)."
  81. ^ "Sean Fern, Tokdo o Takeshima? El derecho internacional de adquisición territorial en la disputa insular entre Japón y Corea" en Stanford Journal of East Asian Affairs, vol. 5, núm. 1, invierno de 2005, pág. 84" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 19 de diciembre de 2008."Los japoneses afirman haber incorporado Liancourt –tierra que consideraban terra nullius– a la prefectura de Shimane el 22 de febrero de 1905".
  82. ^ "clave de búsqueda Kim, Myung-Ki, Un estudio de los aspectos legales de la reclamación de Japón sobre Tokdo, Korea Observer, otoño de 1997, págs. 365-366". Archivado desde el original el 22 de julio de 2011.El profesor Kim Myung-Ki resume: "El gobierno japonés declaró el 10 de febrero de 1954 que el anuncio de Japón de la ocupación previa de territorio  ... había satisfecho las condiciones requeridas en virtud del derecho internacional", Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea, Tokdo kwan'gye charyojip (Recopilación de datos sobre Tokdo) (I) Wangbok oegyio munso (Correspondencia diplomática intercambiada); Chipmu charyo (Material de referencia para el personal), (Seúl: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1997), pág. 55
  83. ^ "clave de búsqueda 隠岐島ヲ距ル西北八十五哩ニ在ル無人島ヲ竹島ト名ヶ島根県所属隠岐島司ノ所管ト為スpágs. 1 a 3 (en las imágenes 1 y 2) en '公文類聚' Vol. 29, 1905 (明治三十八年) libro 1"."明治三十八年一月二十八日閣議決定 ...ク、... 依テ審査スルニ明治三十六年以來中井養三郞ナル者該島ニ移住シ漁業ニ從事セルコトハ關係書類ニ依リ明ナル所ナルハ國際法上占領ノ事實アルモノト認メ."
  84. ^ Ministerio de Relaciones Exteriores de Corea, Tokdo kwan'gye charyojip (Recopilación de datos sobre Tokdo) (I) Wangbok oegyio munso (Correspondencia diplomática intercambiada); Chipmu charyo (Material de referencia para el personal), (Seúl: Ministerio de Relaciones Exteriores, 1997), págs. 234, 236, 250 a través de Kim, Myung-Ki, Un estudio de los aspectos legales de la reclamación de Japón sobre Tokdo, Korea Observer, otoño de 1997, pág. 361, el Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón declaró en un memorando del 3 de julio de 1962: "El gobierno japonés ha dejado en claro la posición de su reclamación de que Takeshima es territorio inherente de Japón desde tiempos antiguos y ahora está reconfirmando repetidamente esa posición".
  85. ^ "imagen del mapa adjunta a un manuscrito de 1696 元祿九丙子年朝鮮舟着岸一卷之覺書". Archivado desde el original el 2 de octubre de 2008.
  86. ^ "元祿九丙子年朝鮮舟着岸一卷之覺書 transcrito por 半月城通信 (en japonés; pdf)" (PDF) .[ enlace muerto permanente ]
  87. ^ "元祿九丙子年朝鮮舟着岸一卷之覺書 transcrito por el Instituto Takeshima (竹島硏究會) ​​(en japonés; pdf)" (PDF) .[ enlace muerto permanente ]
  88. ^ "La anexión de Tokdo por parte de Japón". Archivado desde el original el 24 de enero de 2013.
  89. ^ "Imagen del aviso nº 40 de la prefectura de Shimane del 22 de febrero de 1905 島根縣告示第40號". Archivado desde el original el 2 de octubre de 2008.
  90. ^ "Imagen del aviso n.º 40 de la prefectura de Shimane del 22 de febrero de 1905 島根縣告示第40號" (PDF) . Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón .Un texto limpio al que le faltan los diversos sellos y figuras manuscritas.
  91. ^ "Imagen minúscula del 24 de febrero de 1905, informe de Sanin Shimbun sobre el aviso de Shimane". Prefectura de Shimane . Archivado desde el original el 19 de diciembre de 2008.
  92. ^ "Imagen a página completa del 24 de febrero de 1905, informe del Sanin Shimbun sobre el aviso de Shimane". Archivado desde el original el 2 de octubre de 2008.
  93. ^ "Imagen recortada del 24 de febrero de 1905, informe de Sanin Shimbun sobre el aviso de Shimane". Archivado desde el original el 2 de octubre de 2008.
  94. ^ Hongo, Jun, "La disputa por las islas con Corea del Sur tiene su origen en reivindicaciones históricas rivales Archivado el 10 de septiembre de 2012 en Wayback Machine ", Japan Times , 5 de septiembre de 2012, pág. 3
  95. ^ "El Gobierno Meiji de Japón afirmó que Dokdo era territorio coreano. Cyber ​​Dokdo History Hall". Archivado desde el original el 23 de agosto de 2009.
  96. ^ "Descubierta la carta del emperador Gojong al Kaiser alemán".
  97. ^ Un hito doloroso y significativo, Joongangdaily, 23 de junio de 2008
  98. ^ La interpretación de este informe ha provocado cierta controversia, cuyos artículos publicados de los participantes se enumeran a continuación, ordenados en orden cronológico. "2 de febrero de 2008, interpretación de 杉野洋明(すぎの ようめい Sugino Youmei) del artículo de Hwangsoeng Shinmun del 13 de julio de 1906".
  99. ^ ab "22 de febrero, Sanin chuou shimpo, artículo de periódico local que informa sobre la denuncia del Sr. Sugino". Archivado desde el original el 17 de junio de 2008.
  100. ^ "3 de abril de 2008, Yoo, Mirim, Instituto Marítimo de Corea, "Análisis del artículo de Hwangsoeng Shinmun del 13 de julio de 1906"" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2008.
  101. ^ ab "30 de junio de 2008, Yoo, Mirim, Instituto Marítimo de Corea, "Revisión crítica de la negación japonesa de Seokdo" (pdf)" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 2 de octubre de 2008.
  102. ^ La incorporación de Takeshima a su territorio por parte de Japón en 1905, por Kazuo Hori "Es seguro que muchos coreanos se enteraron a través de esta cobertura periodística de la decisión japonesa de incorporar Takeshima/Tokdo a su territorio y deben haberla interpretado como una agresión al territorio coreano. Por ejemplo, Hwang Hyon, que vivía en Kurye, Chollado, en ese momento escribe en una nota que "los japoneses están haciendo una declaración falsa de que Tokdo pertenece a Japón mientras que es nuestro propio territorio".
  103. ^ Dokdo: territorio coreano desde el siglo VI, koreaembassy.org Archivado el 19 de diciembre de 2008 en Wayback Machine .
  104. ^ 金学俊, 『独島/竹島韓国の論理』, 論創社, 2007, ISBN 4846003841 . p.157 
  105. ^ Carta de la Oficina de Asuntos del Noreste Asiático a E. Allan Lightner Embajada de los Estados Unidos, Pusan, Corea.
  106. ^ "El territorio bajo soberanía japonesa según se define en el artículo 1 del Tratado de Paz" (JPG) (en coreano) . Consultado el 6 de septiembre de 2008 .
  107. ^ Hara Kimie. "Nueva luz sobre la disputa territorial ruso-japonesa" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 28 de agosto de 2006., p. 9: "La Conferencia de Canberra se celebró entre los países de la Commonwealth en agosto de 1947 para discutir un tratado de paz con Japón. Antes de firmar un tratado de paz que determinaría la posición final de los territorios como resultado de la guerra, Japón tuvo que apelar a las naciones involucradas". Memorando de los Archivos Nacionales del Reino Unido. "Conferencia de Canberra, 1947"."A sugerencia de los Gobiernos del Reino Unido y de Australia, a fines de agosto de 1947 se celebró en Canberra una reunión de los países de la Commonwealth británica para intercambiar opiniones como paso previo a una conferencia internacional sobre el acuerdo de paz con el Japón. Asistieron a la reunión delegaciones de Australia, el Reino Unido, Canadá, Nueva Zelanda, Sudáfrica, India, Pakistán y Birmania."
  108. ^ "Comentario del Departamento de Estado sobre el proyecto de tratado el 1 de junio de 1951".Durante las discusiones en Washington, los británicos aceptaron abandonar esta propuesta cuando Estados Unidos señaló las desventajas psicológicas de rodear a Japón con una línea continua. Los japoneses se habían opuesto a la propuesta británica cuando se discutió con ellos en Tokio. La disposición de Estados Unidos a especificar en el tratado que el territorio coreano incluía Quelpart, Port Hamilton y Dagelet también ayudó a persuadir a los británicos.
  109. ^ Shin Yong-Ha. "SCAPIN NO.677 y la reversión de Tokdo". Archivado desde el original el 25 de enero de 2013."El 22 de junio de 1946 se emitió la SCAPIN No. 1033, en la que la cláusula 5 establecía las zonas de pesca y caza de ballenas permitidas para los pescadores japoneses y prohibía a los barcos y tripulaciones japonesas entrar en los mares de 12 millas náuticas (22 km) frente a las rocas Liancourt a 37°15" de latitud norte y 131°53" de longitud este y aproximarse a la isla".
  110. ^ Shin Yong-Ha. "SCAPIN NO.677 y la reversión de Tokdo". Archivado desde el original el 25 de enero de 2013."La cláusula 5 de la instrucción establece que 'la definición de Japón contenida en la directiva se aplicará también a todas las directivas, memorandos y órdenes futuras de la Sede, a menos que en ella se especifique lo contrario'. Por lo tanto, sin otra instrucción específica del SCAP, esta definición no podría modificarse y seguiría siendo vinculante".
  111. ^ Shin Yong-Ha. "SCAPIN NO.677 y la reversión de Tokdo". Archivado desde el original el 25 de enero de 2013."De conformidad con esta instrucción, el 29 de enero de 1946, el Consejo Supremo de la Paz transfirió la jurisdicción sobre Tokdo al Gobierno Militar del Ejército de los Estados Unidos en Corea. Cuando se proclamó la República de Corea el 15 de agosto de 1948, todos los territorios de Corea, incluido Tokdo, volvieron automáticamente al gobierno coreano".
  112. ^ "Reunión entre Estados Unidos y el Reino Unido".Los estadounidenses preferirían una redacción que enfatizara la plena soberanía de Japón sobre cualquier territorio que le dejáramos y excluyera por su nombre de su soberanía sólo aquellos territorios e islas que pudieran ser necesarios para evitar confusiones.
  113. ^ 1947/6 [USNARA/894.014/9-2347]
  114. ^ "Lobbies del gobierno japonés para Ulleung Is. así como para Liancourt Rocks (日정부, 울릉도도 일본땅 로비)".[ enlace muerto permanente ] Yonhap News, 8 de febrero de 2005
  115. ^ "Una noticia de Dokdo (Tokdo)".Korea Times, 27 de febrero de 2005
  116. ^ "William J Sebald y la disputa territorial de Dokdo (html)". Archivado desde el original el 10 de diciembre de 2008. Consultado el 15 de febrero de 2009 .Jung Byung-Joon, Korea Focus, 13:4 julio-agosto de 2005, págs. 55-81, ofrece un relato detallado de los amplios esfuerzos del Departamento de Tratados del Ministerio de Relaciones Exteriores de Japón y del Comité Ejecutivo de Investigación sobre el Tratado de Paz y el papel de William Sebald en el intercambio de las necesidades nacionales de Japón y los Estados Unidos en el proceso de negociación. Publicado originalmente en Yukbi, Critical Review of History, vol. 71, verano de 2005. (Existen pequeñas corrupciones textuales; véase la versión en pdf a continuación para ver el texto exacto).
  117. ^ "William J Sebald y la disputa territorial de Dokdo (pdf)". Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 17 de octubre de 2019 .Versión en pdf del ensayo anterior de Jung Byung-Joon
  118. ^ Jung Byung-Joon, Korea Focus, 13:4 julio-agosto de 2005, pág. 68
  119. ^ Lee Seok-Woo, El Tratado de Paz de San Francisco , North-east Asian History Foundation, Seúl, 2006, ISBN 89-91448-68-2 , OCLC  328595053, págs. 56-60 
  120. ^ Largo pasaje de tres párrafos resumido de Lee Seok-Woo, en "La resolución de la disputa sobre las rocas de Liancourt", pág. 58
  121. ^ Lee Seok-Woo, en "La resolución de la disputa sobre las rocas de Liancourt", pág. 12, cita un extracto de un documento de USNARA sin número de clasificación, USDOS 1954b, "Reclamaciones conflictivas coreano-japonesas sobre la isla de Dokdo (de otro modo conocidas como Takeshima o rocas de Liancourt)", 1954/8/26, "[S]i uno tuviera que evaluar los méritos de estas reclamaciones, sin referencia al tratado de paz, se tendría que hacer un estudio más exhaustivo, con la guía de expertos en historia oriental".
  122. ^ Jung Byung-Joon, Korea Focus, 13:4 julio-agosto de 2005, pág. 73
  123. ^ En cambio, las afirmaciones coreanas correspondientes hechas el 5 de agosto de 1948 tuvieron un impacto relativamente bajo, por lo que muchas de las afirmaciones japonesas resultaron selectivas, manipuladoras o inexactas.
  124. ^ 竹島の歴史地理学的研究, 川上 健三, ISBN 4-7722-1856-4 , mayo de 1966, 古今書院; 復刻新装版版 
  125. ^ "Percepción histórica de Dokdo 1 (우리 역사속의 독도 인식 1)". Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008."1451년(문종 원년)에 편찬된 『고려사지리지』에는 "울릉도가 (울진)현 정동쪽 바다 가운데에 있다. 신라 때에는 우산국이라 칭했고, 무릉, 우릉이라고도 한다.  ... 일설에는 우산 무릉은 원래 두개의 섬으로 거리가 서로 멀지 날씨가 맑으면 바라보는 것이 가능하다.(有鬱陵島 在縣正東海中 新羅時稱于山國 一云武陵 一云羽陵 . .. ""
  126. ^ "Anales del Rey Sejong, Tratado geográfico, Circuito de Gangwon, Protectorado de Samchok, Prefectura de Uljin"."우산(于山)과 무릉(武陵) 2 섬이 현의 정동(正東) 해중(海中)에 있다. 2 섬이 서로 거리가 아니하여, 날씨가 맑으면 가히 바라볼 수 있다."
  127. ^ BAEK In-ki, SHIM Mun-bo, Instituto Marítimo de Corea. "Un estudio de la distancia entre Ulleungdo y Dokdo y las corrientes oceánicas (울릉도와 독도의 거리와 해류에 관한 연구) diciembre de 2006" (PDF) .{{cite web}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )[ enlace muerto permanente ] pp. 101–102 "Jang, Han-Sang escribió que tanto una isla (Dokdo) como el Paso Daegwan (en el continente) son visibles desde el monte Seong'in, al sureste a 300 ri y al oeste respectivamente ... Hechos y evidencia de Ulleungdo por Jang, Han-Sang, registra una descripción visual de las rocas Liancourt desde el monte Seong'in: 'Al sureste de Ulleungdo, a una distancia de unos 300 ri, se encuentra una isla que no es exactamente un tercio de las dimensiones de Ulleungdo'. La distancia que da sobreestima la distancia real en unos 28 km. (한상은 울릉도 성인봉에서 동남쪽 300여리에 섬(독도)이 보이고 서쪽에 대관령이 보인다 하 였다 ... 장한상張漢相의『울릉도사적蔚陵島事蹟』에는 울릉도 성인봉에서 독도를 묘사한 기록이 담겨있다. 울릉도의 진방(辰方, 동남방) 300여리에 울릉도 1/3이 안되는 섬이 있다고 기록하였는데, 이 "Hay una distancia de 92 km y 28 km de distancia."
  128. ^ "Usando resulta ser Liancourt Rocks ('우산도'는 역시 독도였다)". Archivado desde el original el 12 de junio de 2011 . Consultado el 15 de febrero de 2009 ."한국해양수산개발원 독도연구센터 책임연구원인 유미림(柳美林) 박사는 최근 이 개발원이 발간하는 '해양수산동향' 1250호에서 "조선 후기 박세당(朴世堂·1629~1703)이 쓴 '울릉도'를 분석한 결과, 우산도는 울릉도가 아닌 독도를 지칭하는 것으로 밝혀졌다"고 말했다  ... 조선 후 기 주요 학자 중의 한 사람인 서계(西溪) 박세당의 기록 '울릉도'를 분석한 결과는 달랐다 이. 글은 박세당의 11대 후손이 2001년 한국학중앙연구원에 기탁한 '서계 종택 고문서' 중 '서계잡 록'에 실려 있는 필사본으로, 지금까지 사료의 존재가 일반에게 알려지지 않았었다. 박세당은 이 글에서 배를 타고 울릉도에 갔다가 돌아온 승려로부터 전해들은 얘기를 기록하면서 게 언급했다."대개 두 섬(울릉도와 우산도)이 그다지 멀지 않아 한번 큰 바람이 불면 닿을 수 있는 정도다. 우산도는 지세가 낮아, 날씨가 매우 맑지 않거나 최고 정상에 오르지 않으면 (울릉도에서) 이지 않는다(不因海氣極淸朗, 不登最高頂, 則不可見."
  129. ^ Lee Han-Key. "Los derechos territoriales de Corea sobre Tokdo en la historia y el derecho internacional" (PDF) .págs. 3–4
  130. ^ Wada Haruki 和田春樹. "鬱陵島(ウルルン島-ウルルンド)から竹島(独島-トクド)はどのように見えるか計算で推定（シミュレーション）".
  131. ^ Jeong Taeman (정태만). "Un enfoque matemático de Lisncourt Rocks 독도문제의 수학적 접근, 독도연구 5집 (bibliografía)".
  132. ^ KIM Dae Hyun; Chosun semanal. "La teoría matemática de Kawakami Kenjo sobre la invisibilidad de las rocas de Liancourt resulta falsa (겐조의 독도영유권 수학적 주시은 엉터리)". Archivado desde el original el 3 de marzo de 2016 . Consultado el 6 de junio de 2009 .
  133. ^ Jeong Taeman (정태만). "Un enfoque matemático de Liancourt Rocks (sinopsis) 독도문제의 수학적 접근 (요약), 독도연구 5집". Archivado desde el original el 22 de julio de 2011.
  134. ^ Gyungbuk Daily (경북일보) (21 de julio de 2008). "Dokdo visible a simple vista (경북도 파견 김철환씨 사진 공개 울릉도서 독도 모습 뚜렷이 보여)"."울릉군청에 근무하다가 현재 경상북도 환경해양산림국에 파견근무중인 김철환(43)씨  ... 는 지 2004 2007 2006 2006 사진을 공개했다  ... 김 씨는 1968년 일본의 국토지리원이 "울릉도에서 독도는 보이지않는다"는 주을 반박하기 위해 지난1999년에도 수개월간의 시도 끝에 북면 천부리 석포마을(해발360m)에서 사진촬영에 성공, 일본국토지리원의 허구성을 알렸다. 김씨는 맑은 날이면 울릉도에서 87.4km 떨어진 독도를 육안으로 볼 수 있는 날은 1년 중 일 정도 이며 해발 100 m 이상 동쪽고지에서 어디서나 육안 조망이 가능하다고 설명했다."
  135. ^ Usan-guk fue anexada en el año 512 d.C.
  136. ^ "Documental especial del 29º aniversario de MBC Pohang Usan-guk "우산국 보기" (archivo de la película)". Archivado desde el original el 15 de marzo de 2005."Los petroglifos que representan expediciones balleneras descubiertos en Uljin, provincia de Gyungsang del Sur, Corea, dan testimonio de la antigüedad de las habilidades de navegación coreanas en el Mar de Japón no más tarde que la temprana Edad de Bronce de Corea. Lee, Won-Sik, Director del Instituto de Investigación de Tecnología Naval Antigua de Ennin (원인고대선박연구소), dice: 'Los coreanos prehistóricos construyeron barcos lo suficientemente fuertes como para soportar expediciones balleneras y navegación de largo alcance  ... Debido a la difusión de la tecnología naval, los barcos en la costa este de Silla y la costa oeste de Japón compartían un diseño esencialmente idéntico'". Petroglifos de Bangudae : "Otras representaciones de ballenas la muestran cargando crías  ... Este tipo de técnica de trabajo en piedra sugiere que los grabados se hicieron hacia el final del Neolítico o el comienzo de la Edad de Bronce ".
  137. ^ "¿Qué especies de ballenas están representadas en los petroglifos de Ban'gudae? (반구대 바위그림에는 어떤 고래가 있을까?)". 27 de febrero de 2008."En Ban'gudae se encuentran diversos petroglifos que representan especies de cetáceos; las características distintivas de la ballena gris coreana ( Eschrichtius robustus ), la ballena jorobada ( Megaptera novaeangliae ), la orca ( Orcinus orca ) y la ballena de aleta ( Balaenoptera physalus ) están representadas con un realismo vívido. Además, las escenas de caza de ballenas con arpones y redes arrojadizas revelan los detalles de una expedición de caza típica; también son dignos de mención los cortes transversales anatómicos de la caza de ballenas. (반구대에는 고래와 관련된 다양한 바위그림이 등장한다. 귀신고래, 혹등고래, 범고래, 긴 수염고래 등 종류별 고래의 특징이 사실적으로 새겨져 있다. 뿐만 아니라 투창이나 투망을 이용해 고래를 잡았던 당시의 생활상이 확인되고 고래의 해체 단면도까지 "Espero que lo disfrutes.)"
  138. ^ "Tecnología naval coreana en el período de los Tres Reinos (한국 배의 역사: 삼국시대".[ enlace muerto permanente ] Una breve descripción de las fotos: la evidencia arqueológica desenterrada en Japón muestramodelos de vasijas de arcilla haniwa al estilo Gaya . La historia registra la transmisión de la construcción naval Bakje por parte de Baekje Ajikki a Japón, mientras que los técnicos de Shilla fueron invitados a Japón para ayudar en la construcción naval avanzada. La superioridad naval coreana antes de la modernización japonesa quedó demostrada durante las invasiones japonesas de Corea (1592-1598) .
  139. ^ La ausencia de la identificación como Gobierno coreano en el exilio o Gobierno interino coreano se debe a que el Gobierno militar del ejército de los Estados Unidos en Corea se ha declarado el único gobierno legítimo en la península de Corea, lo que hace ilegal cualquier otro gobierno existente que reclame soberanía sobre Corea.
  140. ^ Ham Sok Hon Ham Seok-heon [3]. "1.3. Un régimen cristiano corrupto y un gobierno ineficiente". Archivado desde el original el 24 de enero de 2013. {{cite web}}: Enlace externo en |author=( ayuda ) "En Corea del Sur surgieron numerosos partidos políticos. Ya el 16 de agosto de 1945, algunos coreanos formaron un Comité para la Preparación de la Independencia de Corea, y Yo Unhyong (Lyuh Woonhyung: 1885-1947) organizó la República Popular de Corea (RPK) de izquierda. Pero al entrar en Corea del Sur, el comandante estadounidense, el teniente general Hodge, se negó a reconocer cualquier tipo de organización política, subrayando que el USAMGIK era el "único" gobierno. El USAMGIK suprimió cualquier tipo de movimiento político desde arriba, disolvió los Comités Populares, ordenó la disolución de la RPC y anuló el Gobierno Provisional , encabezado por el líder nacionalista Kim Ku".Mantenimiento de CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )
  141. ^ Bryan Robert Gibby. "La lucha en la guerra de Corea: las misiones de asesoramiento estadounidenses de 1946 a 1953". Archivado desde el original el 8 de diciembre de 2008. Consultado el 15 de febrero de 2009 .pp. 23–24: "Para ser justos con los estadounidenses, la tarea de Hodge de mantener el orden era vaga: 'suprimir las actividades de individuos y organizaciones que puedan ser hostiles a las operaciones de la fuerza de ocupación'. Hodge también tenía la tarea militar de recibir la rendición de las fuerzas japonesas, desarmarlas y repatriarlas lo antes posible. Más allá de eso, su mandato para la reconstrucción política, social o económica era ambiguo. 17 Como resultado, las circunstancias obligaron a Hodge a ganar tiempo, lo que tuvo resultados casi catastróficos. Inmediatamente después de la capitulación de Japón, los temerosos funcionarios coloniales en Corea intentaron llegar a un acuerdo con coreanos prominentes. Convencieron a un coreano moderado, Yo Un-hyong , de aceptar la responsabilidad de mantener el orden mientras esperaban a los estadounidenses que llegaban tarde. Yo aceptó, pero sólo bajo condiciones que excluirían a cualquier japonés o coreano projaponés de ejercer influencia o poder. 18 Desde el Día de la Liberación (15 de agosto) hasta el 8 de septiembre, Yo y su organización de tendencia izquierdista, el Comité para la Preparación de la Independencia de Corea, gobernaron Corea de manera efectiva y lograron controlar la violencia al tiempo que plantaban las semillas del sentimiento nacional. El 6 de septiembre, los partidarios de Yo incluso declararon el nacimiento de la República Popular de Corea. 19 Este acto perturbó el sentido de pertenencia de Hodge. El orden era un problema grave, sobre todo porque proliferaban organizaciones juveniles militares y cuasimilitares que no respondían a ninguna autoridad central. En cualquier caso, se suponía que las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos en Corea (USAFIK), que incluían tanto al XXIV Cuerpo como al gobierno militar, eran la autoridad central, y Hodge quería asegurarse de que no hubiera dudas al respecto. Para disipar cualquier duda, Hodge despidió a Yo sin contemplaciones, explicando que "sólo hay un gobierno en Corea del Sur: el Gobierno Militar del Ejército de los Estados Unidos ". 20
  142. ^ 1948/9 [USNARA/894.014/9-1648]
  143. ^ ""Solicitud de Arreglo de Tierras entre Corea y Japón", por la Asociación de Ancianos Patrióticos, Seúl, Corea, 5 de agosto de 1948". Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009.Reproducción de una copia literal realizada por la Oficina del POLAD (Asesor Político del Comandante Supremo de las Potencias Aliadas). La página del título identifica adecuadamente la naturaleza del documento: formalmente no oficial, pero que refleja la opinión dominante en Corea.
  144. ^ Lee Seok-Woo, en "La resolución de la disputa sobre las rocas de Liancourt", pág. 13, cita el arbitraje entre Eritrea y Yemen: "La teoría de la unidad podría encontrar un lugar modesto y adecuado, ya que los Mohabbakahs siempre han sido considerados como un grupo que comparte el mismo destino legal".
  145. ^ "El bombardeo de la isla de Dokdo el 8 de junio de 1948". Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009.También publicado en Transactions of the Royal Asiatic Society – Korea Branch, vol. 78 (2003), págs. 21-33. International Journal of Korean History, vol. 4 (agosto de 2003), págs. 261-278.
  146. ^ ""1948년 6월 독도폭격사건 "(El bombardeo de junio de 1948)".Ju Ganghyeon, director del Instituto de Investigación y Desarrollo Oceánico de Corea y profesor visitante de la Universidad de Jeju, cita una encuesta realizada por el jurista internacional Hong, Sung-geun.
  147. ^ Hong Sung-Geun 홍성근. "독도폭격사건의 진상규명과 주요쟁점".Estudio de 2001 presentado ante la Asamblea Nacional de la República de Corea
  148. ^ "8. Sobre la designación de Dokdo como campo de bombardeo para las fuerzas estadounidenses en Japón".Cuando Yamamoto preguntó: "En cuanto a la designación de la zona de prácticas militares para las Fuerzas de Ocupación, creo que si se designa la vecindad de Takeshima como zona de prácticas, ayudaría a Japón a conseguir la confirmación de su soberanía territorial sobre la isla. Por favor, dígame si eso es lo que pretende el Ministerio de Asuntos Exteriores", Ishihara respondió: "Parece que se buscan cosas de diversas maneras, en gran parte a partir de esa idea".
  149. ^ ab "John M. Steeves, Despacho No. 659, "Coreanos en Liancourt Rocks"". Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )Contexto histórico, resumen y documentos originales ofrecidos por Mark Lovmo. Véase el despacho desclasificado en el párrafo 1952; 3/10/52.
  150. ^ de Mark Lovmo. "La participación de Estados Unidos en la isla de Dokdo (Liancourt Rocks)". Archivado desde el original el 28 de octubre de 2009.{{cite web}}: CS1 maint: URL no apta ( enlace )
  151. ^ "Los hechos históricos de la disputa por la isla de Dokdo-Takeshima". 6 de julio de 2009.
  152. ↑ Telegrama 3470 al Departamento de Estado, 27 de abril de 1960, archivo: 350 Korea, 1959–1961 Classified General Correspondence, Embassy Japan, RG 84, National Archives . El texto original está disponible en Telegrama 3470 al Departamento de Estado en Wikisource.
  153. ^ ab The Daily Yomiuri Corea del Sur se niega a llevar a Takeshima ante la CIJ 31 de agosto de 2012 Recuperado el 1 de septiembre de 2012 [ enlace muerto ]
  154. ^ "Iniciar sesión - Kyodo News" . Consultado el 17 de agosto de 2012 .[ enlace muerto ]
  155. ^ Conferencia de prensa diaria del Departamento de Estado, 2 de agosto de 2011
  156. ^ 海上保安の現況 (en japonés). Japón: Guardia Costera de Japón. 1966. pág. 134.
  157. ^ Joongang Ilbo . 韓日協定締結の５カ月前に「独島密約」あった 19 de marzo de 2007.
  158. ^ Yomiuri Shimbun .  19 de marzo de 2007.
  159. ^ "Mensaje especial del presidente Roh Moo-hyun sobre las relaciones entre Corea y Japón". Oficina del presidente, República de Corea. 28 de abril de 2006. Archivado desde el original el 27 de enero de 2016 . Consultado el 7 de abril de 2010 .
  160. ^ "El presidente surcoreano adopta una postura firme respecto de Japón". Ohmynews . 25 de abril de 2006. Archivado desde el original el 5 de junio de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2010 .
  161. ^ "Japón y Corea: entre la espada y la pared en materia jurídica". Instituto Nautilus para la Seguridad y el Desarrollo Sostenible. 11 de mayo de 2006. Archivado desde el original el 5 de marzo de 2012. Consultado el 7 de abril de 2010 .
  162. ^ "Corea del Sur en la cuerda floja: ¿armas nucleares o no?". 38 North . 30 de septiembre de 2011.
  163. ^ "Viendo el cable 06TOKYO2154, EL EMBAJADOR Y VFM YACHI DISCUTIERON SOBRE LIANCOURT". Wikileaks. 20 de abril de 2006.
  164. ^ "¿ESTÁ CAMBIANDO LA ESTRATEGIA MARÍTIMA JAPONESA? ANÁLISIS DE LA CUESTIÓN TAKESHIMA/DOKDO" (PDF) . Universidad de Harvard . Archivado desde el original (PDF) el 28 de julio de 2011 . Consultado el 7 de abril de 2010 .
  165. ^ "Corea del Sur retirará a su enviado japonés". BBC . 14 de julio de 2008 . Consultado el 14 de julio de 2008 .
  166. ^ 日韩国内问题引爆岛屿纷争 (en chino) Phoenix TV Hong Kong 2008年07月16日
  167. ^ "Corea del Sur refuerza patrullas cerca de islas en disputa". REUTERS . 15 de julio de 2008.
  168. ^ "Se intensifica la disputa por las islas entre Japón y Corea del Sur". Al Jazeera . 18 de julio de 2008.
  169. ^ 또 쇠파이프 ... 물대포 ... 폭력시위 재연 (en coreano) 18 de julio de 2008
  170. ^ Jung, Sung-ki (20 de julio de 2008). "Seúl podría adoptar medidas de línea dura en relación con los islotes del Mar del Este". The Korea Times .
  171. ^ ab Jung, Sung-ki (20 de julio de 2008). "Dokdo se convertirá en islotes habitados". The Korea Times .
  172. ^ ab "Corea del Sur rechaza conversaciones sobre islas". Al Jazeera . 23 de julio de 2008.
  173. ^ "Corea del Norte". Agencia Central de Inteligencia. 11 de enero de 2023 – vía CIA.gov.
  174. ^ "Daily Press Briefing, Gonzalo R. Gallegos, Portavoz Adjunto Interino, Washington, DC, 28 de julio de 2008". Oficina de Asuntos Públicos, Departamento de Estado de EE. UU. 28 de julio de 2008. Consultado el 29 de julio de 2008 .
  175. ^ Katz, Katrin. "Juegos de nombres". Revista Foreign Policy , 3 de noviembre de 2010
  176. ^ "EE.UU. restablece el estatus coreano de los islotes en el centro de la disputa entre Japón y Corea del Sur". AFP. 30 de julio de 2008. Archivado desde el original el 2 de octubre de 2012.
  177. ^ Klug, Foster (30 de julio de 2008). "Estados Unidos se retracta del nombre de las islas asiáticas en disputa". Associated Press. Archivado desde el original el 18 de abril de 2016.
  178. ^ "Japón intenta confirmar las órdenes de Bush sobre Dokdo". KBS. 31 de julio de 2008. Archivado desde el original el 2 de diciembre de 2008.
  179. ^ Pelofsky, Jeremy (30 de julio de 2008). "Estados Unidos se aleja de la disputa por las islas entre Corea del Sur y Japón". Reuters.
  180. ^ Hans, Holly, Nichols, Rosenkrantz (30 de julio de 2008). "Bush ordena revertir el cambio de mapa tras la protesta de Corea del Sur". Bloomberg.com.{{cite news}}: CS1 maint: varios nombres: lista de autores ( enlace )
  181. ^ Kyeonggiilbo "El presidente Lee Myung-Bak visitó Dokdo" (이명박 대통령, 독도 전격 방문). Agosto de 2012.
  182. ^ The Japan Times EDITORIAL: Tensión en las relaciones entre Tokio y Seúl 16 de agosto de 2012.
  183. ^ The Daily La visita de Yomiuri Lee a Takeshima amenaza las relaciones entre Japón y Corea del Sur 13 de agosto de 2012 Recuperado el 16 de agosto de 2012
  184. ^ The Korean Times Seúl mantendrá a Dokdo fuera de los tribunales 12 de agosto de 2012 Recuperado el 16 de agosto de 2012
  185. ^ The Daily Yomiuri Japón pide a la República de Corea que se una a la acción de la CIJ en el caso Takeshima 22 de agosto de 2012 Recuperado el 22 de agosto de 2012
  186. ^ Balázs Szalontai, "¿Nacionalismo instrumental? El problema de Dokdo a través de la lente de la propaganda y la diplomacia norcoreanas", Journal of Northeast Asian History 10, número 2 (invierno de 2013), págs. 105-162.
  187. ^ Balázs Szalontai, "¿Nacionalismo instrumental? El problema de Dokdo a través de la lente de la propaganda y la diplomacia norcoreanas", Journal of Northeast Asian History 10, número 2 (invierno de 2013), págs. 115-157.
  188. ^ "La isla Tok pertenece a Corea para siempre: Portavoz de la Sociedad de Historia de la RPDC". Agencia Central de Noticias de Corea . 9 de agosto de 2018.

Lectura adicional

Enlaces externos