El 29 de marzo de 2017, el Tribunal Supremo de Justicia (TSJ) de Venezuela asumió las competencias legislativas de la Asamblea Nacional . [5] [6] [7] El Tribunal, principalmente partidarios del presidente Nicolás Maduro , [8] también restringió la inmunidad otorgada a los miembros de la Asamblea, que en su mayoría pertenecían a la oposición . [9]
La disolución fue considerada por la oposición como un "golpe de estado" [10] [11] [12] mientras que la Organización de Estados Americanos (OEA) calificó la acción de " autogolpe ". [13] [1] [2] [3] La decisión fue condenada por algunos medios de comunicación y los analistas caracterizaron la medida como un giro hacia el autoritarismo y el gobierno unipersonal. [14]
Políticos de todo el continente americano, así como líderes de las Naciones Unidas, expresaron preocupación por la decisión y exigieron su revocación, aunque el gobierno venezolano afirmó que no se había producido ningún golpe y en cambio justificó su decisión como una reacción a "acciones golpistas" supuestamente realizado por la oposición. [7]
El 1 de abril de 2017, el TSJ revocó parcialmente su decisión, restableciendo así las competencias de la Asamblea Nacional. [15] Sin embargo, el descontento público con la decisión persistió, con el fortalecimiento de las protestas de ese año "hasta convertirse en las más combativas desde una ola de disturbios en 2014" resultante de la crisis. [4]
Tras la muerte del presidente Hugo Chávez , Venezuela enfrentó una grave crisis socioeconómica durante la presidencia de su sucesor, el presidente Nicolás Maduro , como consecuencia de sus políticas. [16] [17] [18] [19] Debido a los altos niveles de violencia urbana, inflación y escasez crónica de bienes básicos atribuidos a políticas económicas como estrictos controles de precios, [20] [21] insurrección civil en Venezuela culminó en las protestas de 2014-17 . [22] [23] A lo largo de los años se produjeron protestas, con manifestaciones de diversa intensidad dependiendo de las crisis que enfrentaban los venezolanos en ese momento y la amenaza percibida de ser reprimidos por las autoridades. [24] [25] [26] [27]
El descontento con el Gobierno Socialista Unido hizo que la oposición fuera elegida para tener la mayoría en la Asamblea Nacional por primera vez desde 1999 tras las elecciones parlamentarias de 2015 . [9] Como resultado de esa elección, la Asamblea Nacional saliente , compuesta por funcionarios Socialistas Unidos, llenó la Corte Suprema de Venezuela con aliados. [9] [28] A principios de 2016, la Corte Suprema alegó que se produjeron irregularidades en la votación en las Elecciones Parlamentarias de 2015 y despojó a cuatro miembros de la Asamblea de sus escaños, impidiendo una supermayoría de la oposición en la Asamblea Nacional que podría desafiar al Presidente Maduro. [9] Sin embargo, la Asamblea tomó juramento a tres de los miembros en cuestión, en respuesta a lo cual la Corte Suprema dictaminó que la Asamblea cometió desacato al tribunal y violó el orden constitucional. [29] El tribunal del TSJ comenzó entonces a aprobar múltiples acciones realizadas por Maduro y le otorgó más poderes. [9]
Después de enfrentar años de crisis, la oposición venezolana llevó a cabo un referéndum revocatorio contra el Presidente Maduro , presentando una petición al Consejo Nacional Electoral (CNE) el 2 de mayo de 2016. [31] En agosto de 2016, el impulso para destituir al Presidente Maduro parecía estar progresando. , y el Consejo fijó una fecha para la segunda fase de recogida de firmas, aunque hizo que el calendario fuera agotador, alargó el proceso hasta 2017, lo que hizo imposible que la oposición activara nuevas elecciones presidenciales. [32] El 21 de octubre de 2016, el Consejo suspendió el referéndum sólo unos días antes de que se celebrara la recogida de firmas preliminar. [33] El Consejo atribuyó la cancelación del referéndum a un supuesto fraude electoral. [33] Los observadores internacionales criticaron la medida, afirmando que la decisión del CNE hacía que Maduro pareciera como si estuviera buscando gobernar como un dictador. [34] [35] [36] [37]
Días después de que se cancelara el movimiento revocatorio, 1,2 millones de venezolanos protestaron en todo el país contra la medida, exigiendo que el presidente Maduro dejara el cargo. Las protestas en Caracas permanecieron en calma, mientras que las protestas en otros estados federales resultaron en enfrentamientos entre manifestantes y autoridades, dejando un policía muerto. 120 heridos y 147 detenidos. [38] Ese día la oposición le dio al presidente Maduro un plazo del 3 de noviembre de 2016 para celebrar elecciones, y el líder de la oposición, el gobernador de Miranda, Henrique Capriles , declaró: "Hoy le damos un plazo al Gobierno. Le digo al cobarde que está en Miraflores . .. que el 3 de noviembre el pueblo venezolano viene a Caracas porque nosotros vamos a Miraflores". [38]
Días después, el 1 de noviembre de 2016, el entonces presidente de la Asamblea Nacional y líder de la oposición, Henry Ramos Allup, anunció la cancelación de la marcha del 3 de noviembre al palacio presidencial de Miraflores, dando inicio al diálogo liderado por el Vaticano entre la oposición y el gobierno. [39] El 7 de diciembre de 2016, el diálogo se detuvo entre los dos [40] y dos meses después, el 13 de enero de 2017, después de que las conversaciones se estancaran, el Vaticano se retiró oficialmente del diálogo. [41] Otras protestas fueron mucho más pequeñas debido al temor a la represión, y la oposición organizó protestas sorpresa en lugar de marchas masivas organizadas. [42]
Otras acciones del presidente Maduro y sus funcionarios bolivarianos incluyeron una reunión del 7 de febrero de 2017 en la que se anunció la creación de la Gran Misión de Justicia Socialista que tenía como objetivo establecer "una gran alianza entre los tres poderes, el judicial, el ciudadano y el ejecutivo". con Maduro afirmando que "hemos tenido la suerte de ver cómo el poder judicial ha ido creciendo y perfeccionándose, llevando una doctrina tan completa con la constitución de 1999" al tiempo que afirmó que la Asamblea Nacional liderada por la oposición "tomó el poder no por la mayoría ni por el pueblo sino para ellos mismos". [30]
La Corte dictaminó que la Asamblea Nacional se encontraba "en situación de desacato", a causa de los fallos antes mencionados contra la elección de algunos de sus miembros. Despojó a la Asamblea de poderes legislativos y se apoderó de esos poderes; lo que significaba que la Corte podría haber sido capaz de crear leyes. El tribunal no indicó si podría devolver el poder ni cuándo. [43] Sin embargo, una declaración emitida por el tribunal afirmó que conservaría los poderes de la legislatura hasta que "la situación de desacato persista y las acciones de la Asamblea Nacional sean invalidadas". [5] La acción transfirió poderes de la Asamblea, que tenía una mayoría opositora desde enero de 2016, [44] al Tribunal Supremo de Justicia, que tiene una mayoría de leales al gobierno. [45] El fallo también otorgó al presidente Maduro el poder de suspender elecciones, encarcelar a diputados de la oposición y retirar a Venezuela de la Organización de Estados Americanos . [46]
Se ORDENA al Presidente de la República Bolivariana de Venezuela, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 236.4, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 337 y siguientes. eiusdem (ver Sentencia Nº 113 de 20 de marzo de 2017), entre otros, proceder a ejercer cuantas medidas internacionales considere apropiadas y necesarias para salvaguardar el orden constitucional, y además, en el ejercicio de sus facultades constitucionales y con el fin de garantizar la gobernabilidad del país, tomar las medidas civiles, económicas, militares, políticas, jurídicas y sociales que considere apropiadas y necesarias para evitar un estado de conmoción; y en el marco del Estado de Excepción y ante el desacato y omisión legislativa continuada por parte de la Asamblea Nacional, revisar excepcionalmente la legislación sustantiva y procesal (incluyendo la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y el Financiamiento del Terrorismo, la Ley Anticorrupción , el Código Penal, el Código Orgánico Procesal Penal y el Código de Justicia Militar –ya que se pueden cometer delitos de carácter militar), que permite evitar los graves riesgos que amenazan la estabilidad democrática, la convivencia pacífica y los derechos de los venezolanos. y los venezolanos; todo ello de conformidad con la letra y el espíritu de los artículos 15, 18 y 21 de la Ley Orgánica sobre Estados de Excepción vigente.
— Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº 155 [47]
Con base en la omisión inconstitucional declarada, esta Sala Constitucional resuelve que no existe impedimento para que el Ejecutivo Nacional establezca empresas mixtas en el espíritu establecido en el artículo 33 de la Ley Orgánica de Hidrocarburos, para lo cual el Ejecutivo Nacional, por órgano del Ministerio de Energía y Petróleo, informará a esta Cámara de todas las circunstancias pertinentes a dicha constitución y condiciones, incluidas las ventajas especiales previstas a favor de la República. Cualquier modificación posterior de las condiciones será informada a esta Cámara, previo informe favorable del Ministerio de Energía y Petróleo.Resolviendo la interpretación solicitada del artículo 33 de la vigente Ley Orgánica de Hidrocarburos, la Cámara decide que la Asamblea Nacional, actuando de facto, no puede modificar las condiciones propuestas ni pretender establecer otras condiciones.
Con motivo del estado de emergencia, el Jefe del Estado podrá modificar la norma a interpretar mediante reforma, de conformidad con la jurisprudencia de este Tribunal Superior (ver Sentencia Nº 155 de 28 de marzo de 2017).
Mientras persista el descontento y la nulidad de las actuaciones de la Asamblea Nacional, esta Sala Constitucional velará por que los poderes parlamentarios sean ejercidos directamente por esta Cámara o por el órgano que ella tenga establecido para garantizar el Estado de derecho.
— Tribunal Supremo de Justicia, Sentencia Nº 156 [47]
La medida fue denunciada por la oposición, y el presidente de la Asamblea, Julio Borges, hizo declaraciones el 30 de marzo calificando la acción de golpe de Estado del presidente Nicolás Maduro. Borges llamó a los militares a intervenir, afirmando que "no pueden quedarse callados ante la violación de la Constitución" y "que los oficiales de la FAN también están pasando por un drama por el alto costo de la vida. Queremos hacer un llamado a que sean los primeros guardianes de la democracia y de la Constitución venezolana y que sean parte de la solución”. Finalmente, Borges llamó la atención internacional sobre el fallo y convocó a nuevas protestas diciendo que "hay miedo, hay represión, pero es hora de levantarnos". [48]
Horas más tarde, funcionarios de la oposición se reunieron frente a la sede del TSJ y fueron atacados por grupos paramilitares progubernamentales llamados colectivos y tropas de la Guardia Nacional. El diputado Juan Requesens fue atacado por fuerzas colectivas, mientras que Carlos Paparoni fue empujado al cemento por un guardia nacional. El Capitolio TV, periodista del equipo de transmisión de la Asamblea Nacional, recibió un golpe en la cabeza y requirió puntos de sutura. Los partidarios del gobierno y las autoridades también intentaron quitarles los dispositivos de grabación a los medios de comunicación presentes en el lugar. [49]
En una rara ruptura de filas, el 31 de marzo de 2017, la fiscal general progubernamental Luisa Ortega Díaz declaró en la televisión estatal venezolana, mientras sostenía una copia de la Constitución de 1999 , que el fallo del TSJ era una "ruptura del orden constitucional" y que era su "Deber de informar a mi país de mi profunda preocupación por estos acontecimientos", a lo que su público respondió con un prolongado aplauso. [50] Borges, el presidente de la Asamblea, afirmó que los funcionarios deberían seguir el ejemplo de Ortega y llamó a los militares "a obedecer las órdenes de su conciencia". [50] Mientras tanto, los manifestantes fueron reprimidos por la Guardia Nacional armada con perdigones y porras . [7] Muchos manifestantes fueron arrestados, los medios de comunicación fueron sorprendidos en el asalto, se les confiscaron sus cámaras y una reportera de Caracol Radio fue señalada por un grupo de tropas y golpeada. [7]
El 4 de abril de 2017, la oposición convocó a una marcha desde la Plaza Venezuela hasta la Asamblea Nacional con la participación de miles de venezolanos, [51] aunque el acceso al punto de reunión fue rápidamente bloqueado por la Guardia Nacional Bolivariana . [52] Se cerraron doce estaciones de metro. [53] Los colectivos progubernamentales bloquearon marchas de la oposición y dispararon armas contra los manifestantes, [54] en las manifestaciones resultaron heridas unas 42 personas, incluidos siete agentes de policía, mientras que más de 50 personas fueron arrestadas. [55]
Al informar sobre la historia, The New York Times señaló que en los meses anteriores Maduro había estado consolidando rápidamente su poder, y muchos consideraban que la Asamblea era el único contrapeso restante al control del Presidente. También señaló que después de tales medidas por parte del gobierno, "muchos ahora lo describen no sólo como un régimen autoritario, sino como una dictadura absoluta". [44] Fox News también señaló que después de las protestas esporádicas que no produjeron resultados, con el gobierno ya consolidándose dentro del ejército y políticamente al cancelar las elecciones, los llamados a nuevas manifestaciones así como a la intervención de las fuerzas armadas fueron inútiles. [56]
Tras las raras críticas del Fiscal General Ortega, un funcionario del círculo íntimo, Maduro ordenó una revisión de la decisión del TSJ respecto de la Asamblea Nacional. [7] Un día después, el Tribunal revocó esa orden en particular, restableciendo así los poderes de la Asamblea. [57] [58] [59] La oposición, sin embargo, desestimó el retroceso y llamó a los venezolanos a "salir a las calles" contra lo que llamaron un intento de golpe, argumentando que las medidas demostraban que Maduro controlaba el poder judicial y por lo tanto la separación de Los poderes no existían en la república. [15] Las protestas en el país continuaron después del revés y la oposición exigió elecciones anticipadas. [60]
Tras la revocación de los fallos del TSJ, la Asamblea Nacional preparó un procedimiento contra el tribunal, acusándolo de no estar separado del ejecutivo, aunque Reuters señaló que "la medida del congreso liderado por la oposición sería sólo simbólica porque sigue siendo impotente". [61] Tras las críticas al fallo del TSJ por parte del Fiscal General Ortega, hubo llamados para que se involucre en el llamado Consejo Moral Republicano, integrado por la Fiscalía, la Contraloría y la Defensoría del Pueblo. , que tenía derecho a destituir a los miembros del TSJ según la constitución venezolana. [62] Durante las protestas del 4 de abril, los líderes de la oposición anunciaron que buscarían la destitución de los siete jueces que firmaron los fallos contra la Asamblea Nacional. [55]
El 7 de abril, el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, anunció la decisión del Consejo Moral Republicano sobre los jueces del TSJ, afirmando que él y el Contralor Manuel Galindo habían rechazado la solicitud de avalar el proceso contra el TSJ, mientras que el Fiscal General Ortega había disentido. [63]
Hoy, 1 de mayo, anuncio que utilizaré mis privilegios presidenciales como jefe de Estado constitucional de conformidad con el artículo 347, para convocar al poder constituyente original para que la clase trabajadora y el pueblo convoquen a una asamblea nacional constituyente.
El 1 de mayo de 2017, tras un mes de protestas que resultaron en al menos 29 muertos, Maduro convocó a una Asamblea Constituyente que redactaría una nueva constitución que reemplazaría la Constitución de Venezuela de 1999 . [64] Invocó el artículo 347 y afirmó que su llamado a una nueva constitución era necesario para contrarrestar las acciones de la oposición. Los críticos sospechaban que los miembros de la Asamblea Constituyente no serían elegidos en elecciones abiertas, sino seleccionados entre organizaciones sociales leales a Maduro. [64] La propuesta sería una forma alternativa de cerrar la Asamblea Nacional. También le permitiría permanecer en el poder durante el interregno , ya que el proceso duraría al menos dos años. [sesenta y cinco]
Diosdado Cabello señaló que la nueva constitución impediría que un político similar al argentino Mauricio Macri llegue a ser presidente de Venezuela. [66] Macri fue elegido presidente en las elecciones presidenciales de 2015 , poniendo fin a los mandatos de 12 años de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner , antiguos aliados tanto de Chávez como de Maduro.
La MUD inició un frente común para todo el pueblo venezolano que se opone a la enmienda. Está compuesta por la MUD, la Marea Socialista, partidos menores sin representantes en la Asamblea (como los marxistas Bandera Roja), chavistas desencantados, la Iglesia católica , universidades, organizaciones de derechos humanos, abogados y artistas. Eustoquio Contreras es el único diputado que desertó de Maduro y se opuso a la enmienda. [67] Luis Salamanca, ex rector del Consejo Nacional Electoral , considera que el frente tal vez no sea capaz de detener a Maduro, ya que no está dispuesto a negociar la propuesta. [67]
El 22 de mayo, el Consejo Moral Republicano –que la oposición esperaba que instaurara un proceso contra los jueces del TSJ– compartió su aprobación de la Asamblea Nacional Constituyente a pesar de la ausencia del Fiscal General Ortega, y el Defensor del Pueblo, Tarek William Saab, afirmó que "el llamado a la Asamblea Nacional Constituyente Asamblea es una salida constitucional a la situación política que vive el país, para fomentar el diálogo y la convivencia del país”. [68]
Al día siguiente, 23 de mayo, Danilo Antonio Mojica Monsalvo, magistrado de la Sala de Casación Social del TSJ, anunció su desacuerdo con la Asamblea Constituyente del Presidente Maduro, afirmando que sin un referéndum popular que votara en la asamblea, la medida sería "espuria... .una metáfora jurídica para describir lo que se hace fuera de la Constitución". [69] Otra jueza del TSJ, Marisela Godoy, se pronunció en contra de la propuesta de Maduro, afirmando que "en este momento apoyo, sin temor alguno, a la fiscal general ( Luisa Ortega Díaz ), que no es ninguna funcionaria" y que si fuera criticada por el gobierno, a ella "no le importa". [70] Sin embargo, la propuesta de la Asamblea Constituyente fue aceptada por el CNE, con elecciones programadas para el 10 de julio de 2017. [71]
La convocatoria generó más protestas. Se crearon y mantuvieron 920 batallones, compuestos por 200.000 milicias para responder a las protestas violentas. [72] Pedro Carreño , ayudante de Diosdado Cabello , afirmó que Venezuela estaría sufriendo un ataque similar al golpe de Estado chileno de 1973 contra Salvador Allende , y que esas milicias lo impedirían. [72] Capriles se quejó de que Maduro está preparando fuerzas para librar una guerra, y dijo "que el mundo vea quién quiere elecciones y quién intenta imponerse por la fuerza". [72] Los manifestantes pueden ser juzgados bajo la justicia militar , en lugar de ante tribunales civiles. [66] La Constitución de Venezuela limita el alcance de los tribunales militares a los delitos de carácter militar. [66]
El 20 de junio de 2017, el presidente de la Asamblea Nacional, Julio Borges , el órgano legislativo de Venezuela liderado por la oposición, anunció la activación de los artículos 333 y 350 de la Constitución venezolana. [73] [74] También fue promulgada una "hoja de ruta" por parte de la oposición que implicó la anulación de futuras acciones realizadas por el TSJ, el llamado a un movimiento continuo y pacífico de protesta "hasta la restitución del orden constitucional" y para los venezolanos. seguir enfrentando a la asamblea constitucional del presidente Maduro. [73]
Esta Constitución no dejará de regir si deja de observarse por actos de fuerza o por derogarse de cualquier forma distinta a la prevista en ella. En tal caso, todo ciudadano, investido o no de autoridad oficial, tiene el deber de contribuir a que dicha autoridad vuelva a tener efecto real.
El pueblo de Venezuela, fiel a su tradición republicana y a su lucha por la independencia, la paz y la libertad, repudiará cualquier régimen, legislación o autoridad que viole los valores, principios y garantías democráticas o atente contra los derechos humanos.
Según José Vicente Haro, abogado constitucionalista, la oposición venezolana debería nombrar nuevos directores de los poderes del gobierno de Venezuela para establecer un gobierno paralelo y perseguir aún más a los individuos corruptos, aunque señala que el gobierno bolivariano puede intentar encarcelar a los líderes de la oposición. [74]
Argentina - El presidente Mauricio Macri dijo que era necesario "remodelar el orden democrático" en Venezuela y exigió que Venezuela estableciera un calendario electoral y liberara a los presos políticos. [80]
Brasil - El Ministerio de Relaciones Exteriores emitió un comunicado diciendo: "El pleno respeto al principio de independencia de poderes es un elemento esencial para la democracia. Las decisiones de la Corte Suprema violan este principio y alimentan la radicalización política". [80]
Chile - La presidenta Michelle Bachelet calificó la situación de "muy preocupante" y convocó a su embajadora para "informarla" sobre la medida. [75] Chile posteriormente llamó a su embajador. [50]
Colombia - La ministra de Relaciones Exteriores María Ángela Holguín declaró que estaba "muy claro que necesitamos poderes públicos fuertes e independientes para fortalecer la democracia", afirmando que Colombia rechazó la "no división de poderes". [80] El 31 de marzo de 2017, el país llamó a su embajador. [50]
Costa Rica - El Ministro de Relaciones Exteriores, Manuel González, emitió un comunicado diciendo que "Costa Rica considera que estas decisiones son inadmisibles y decepcionantes, ya que son contrarias a la esencia de la democracia y aceleran el deterioro de la gobernabilidad democrática en ese país". [80]
Alemania - El presidente del gobierno, Steffen Seibert, afirmó que "es intolerable cómo el presidente Maduro está convirtiendo a la población de su país en rehén de sus propias ambiciones de poder", exigiendo que Venezuela "vuelva a los principios democráticos y a la separación de poderes". [81]
Guatemala – El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que el gobierno tenía una "profunda preocupación por las recientes decisiones de la Corte Suprema de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela" y que "Guatemala reitera su convicción de preservar el estado de derecho, el apego a las normas constitucionales normas, separación de poderes, libre expresión del pensamiento y respeto irrestricto a los Derechos Humanos, valores esenciales para conservar y consolidar una democracia representativa". [80]
México - El secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray Caso, afirmó que México estaba "gravemente preocupado por el deterioro del orden democrático en un país hermano" y que la medida del TSJ "viola los principios y valores esenciales de la democracia representativa y la separación de poderes". [80]
Panamá - El Ministerio de Relaciones Exteriores afirmó que "Panamá llama al respeto al orden constitucional, al respeto a la separación de poderes y a los principios de la democracia, y a la celebración de garantías para elecciones democráticas". [80]
Perú – El presidente Pedro Pablo Kuczynski afirmó en tuits que "América Latina es democrática. Es inaceptable lo que sucede en Venezuela" y que "condeno la ruptura de la democracia en Venezuela. Retiraré a mi embajador en ese país", retiró su embajador en Venezuela, e inició consultas con los miembros de la OEA sobre la situación. [82]
Rusia - El Gobierno de Rusia dijo en un comunicado que "las fuerzas externas no deben echar más leña al fuego del conflicto dentro de Venezuela" y que "confían en el principio de no injerencia en los asuntos internos". [56]
España - El primer ministro español, Mariano Rajoy, afirmó en Twitter que "si se rompe la división de poderes, se rompe la democracia", apoyando el impulso por "la libertad, la democracia y el estado de derecho en Venezuela". [81]
Estados Unidos - El portavoz adjunto del Departamento de Estado, Mark Toner, expresó su desaprobación en nombre de los Estados Unidos al afirmar que Estados Unidos consideraba la disolución de la Asamblea Nacional de Venezuela como "un grave revés para la democracia" en el país y afirmó además que "Estados Unidos condena la decisión del Tribunal Supremo de Venezuela del 29 de marzo de usurpar el poder de la Asamblea Nacional democráticamente elegida..." [83]