Durante la guerra de Palestina de 1948 en la que se estableció el Estado de Israel , alrededor de 700.000 [fn 1] árabes palestinos, o el 85% de la población total del territorio capturado por Israel, fueron expulsados o huyeron de sus hogares . [1] Las causas de este desplazamiento masivo han sido motivo de controversia, aunque hoy la mayoría de los académicos consideran que la mayoría de los palestinos fueron expulsados directamente o huyeron debido al miedo.
Las causas del éxodo incluyen expulsiones directas por parte de las fuerzas israelíes, destrucción de aldeas árabes, guerra psicológica incluyendo terrorismo , docenas de masacres que causaron que muchos huyeran por miedo, como la ampliamente publicitada masacre de Deir Yassin , [2] quema de cultivos, [3] [4] epidemias de fiebre tifoidea en algunas áreas causadas por el envenenamiento de pozos israelíes , [5] y el colapso del liderazgo palestino incluyendo el impacto desmoralizador de las clases más ricas que huyen. [6] Muchos historiadores consideran que los eventos de 1948 fueron un ejemplo de limpieza étnica .
Las fuerzas sionistas emplearon la violencia y la guerra psicológica para iniciar, acelerar y aumentar el éxodo palestino. En muchos casos, el objetivo declarado era desmoralizar a los palestinos o acelerar su rendición. Sin embargo, en muchos casos el resultado fue la huida de los palestinos.
El 17 de marzo, cuatro días antes de la ofensiva judía, el Irgun emitió una emisión en árabe, advirtiendo a los árabes urbanos de que "el tifus, el cólera y enfermedades similares estallarían con fuerza entre ellos en abril y mayo". [7] [8] De manera similar, Khalidi señala lo que describe como la "ofensiva psicológica" sionista, que se destacó por, aunque no se limitó a, mensajes de radio que advertían a los árabes de las enfermedades , la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes. [9] Según Morris, [10] durante el éxodo de Haifa "las emisiones de la Haganah llamaban a la población a 'evacuar a las mujeres, los niños y los ancianos inmediatamente, y enviarlos a un refugio seguro'". No llamaban a la huida árabe, pero las emisiones "estaban diseñadas para causar desmoralización, y el HGS\Operations propuso 'explotar' esta desmoralización (no dijo cómo)". [11]
En su volumen sobre el período 1947-1948 en Jerusalén y sus alrededores, ¡ Oh Jerusalén!, Larry Collins y Dominique Lapierre dan diversas explicaciones sobre la causa del éxodo palestino de 1948, pero concluyen: «Por encima de todo, el miedo y la incertidumbre alimentaron la huida de los árabes». [ 12] La historiadora de Oriente Medio Karen Armstrong describió un mecanismo similar. [13]
En sus conclusiones sobre la segunda oleada de huidas, Morris cita también el factor atrocidad como una de las causas. Lo que ocurrió o supuestamente ocurrió y, de manera más general, la masacre de Deir Yassin y su difusión generalizada en las emisoras de radio árabes minaron la moral de los árabes. [14] Yoav Gelber también considera que "las represalias de la Haganah, IZL y LHI aterrorizaron a los árabes y aceleraron la huida". [15]
Childers, aunque desestima el hecho de que los líderes árabes instigaran la huida a través de emisiones de radio, señala que las emisiones de radio sionistas estaban diseñadas para desmoralizar a la audiencia árabe. [7] El autor cita el hecho de que las fuerzas israelíes difundieron rumores de que poseían la bomba atómica. [16] De manera similar, Khalidi señala lo que él describe como la "ofensiva psicológica" sionista que se destacó, aunque no se limitó a, mensajes de radio que advertían a los árabes sobre enfermedades , la ineficacia de la resistencia armada y la incompetencia de sus líderes. [9]
Yoav Gelber considera que las "represalias de la Haganá, la IZL y la LHI aterrorizaron a los árabes y aceleraron la huida". [15] Según Pappé, la Haganá se dedicó a lo que llamó "reconocimiento violento", en el que "unidades especiales de la Haganá entraban en las aldeas en busca de 'infiltrados' ... y distribuían folletos advirtiendo a la gente contra la cooperación con el Ejército de Liberación Árabe. Cualquier resistencia a una incursión de ese tipo generalmente terminaba con las tropas judías disparando al azar y matando a varios aldeanos". [17] Khalidi menciona "incursiones repetidas y despiadadas contra aldeas dormidas llevadas a cabo de conformidad con el plan C", es decir, en el período anterior a abril de 1948. [18]
Varios autores dan ejemplos de campañas de rumores . Childers cita el hecho de que las fuerzas israelíes difundieron rumores de que poseían la bomba atómica. [16] Morris cita a Yigal Allon , el comandante del Palmach , describiendo una de esas campañas: "Reuní a los mukhtars judíos, que tenían vínculos con las diferentes aldeas árabes, y les pedí que susurraran al oído de varios árabes que gigantescos refuerzos judíos habían llegado a Galilea y estaban a punto de limpiar las aldeas de Hula, [y] que les aconsejaran, como amigos, que huyeran mientras pudieran. Y el rumor se extendió por todo Hula de que había llegado el momento de huir. La huida abarcó a decenas de miles. La estratagema logró plenamente su objetivo". [19]
Khalidi ilustra la guerra psicológica de la Haganá con el uso del mortero Davidka . Escribe que era un "arma favorita de los sionistas", que utilizaban contra los civiles: "el Davidka arrojaba un proyectil que contenía 27 kg de TNT normalmente a barrios civiles abarrotados de gente, donde el ruido y la explosión enloquecían a las mujeres y a los niños, que entraban en un frenesí de miedo y pánico". [18]
Varios autores mencionan casos específicos en los que el Yishuv participó en bombardeos de civiles:
Durante la guerra se cometieron decenas de masacres contra los palestinos, entre ellas la masacre de Balad al-Shaykh el 31 de diciembre de 1947, la masacre de Sasa el 15 de febrero de 1948, la masacre de Deir Yassin el 9 de abril de 1948, la masacre de Ein al-Zeitun el 1 de mayo de 1948, la masacre de Abu Shusha , la masacre de Tantura el 23 de mayo de 1948, la masacre de Lydda el 12 de julio de 1948, la masacre de Dawayima el 29 de octubre de 1948 y la masacre de Safsaf el 29 de octubre de 1948.
En sus memorias, el médico árabe palestino Elias Srouji afirma que las masacres tenían como objetivo asustar a los habitantes. Escribió:
Las tácticas se volvieron aún más brutales cuando los sionistas estaban listos para completar su ocupación de Galilea en octubre. Para entonces, los aldeanos árabes, habiendo visto lo que había sucedido en otras partes, se habían vuelto inflexibles en su deseo de quedarse en sus hogares y en sus tierras. Para asustarlos, las fuerzas de ocupación iniciaron una estrategia de masacres planificadas, que se llevaron a cabo en Eilabun, Faradiyya, Safsaf, Sa'sa' y otras aldeas. En los lugares donde esto no les convenía por una razón u otra, el ejército recurría a la expulsión forzosa. Fui testigo de algunas de estas tácticas en Rameh un mes más tarde. [25]
Nathan Krystall escribe:
La noticia del ataque y la masacre en Deir Yassin se difundió rápidamente por toda Palestina. De Reynier sostuvo que el "terror general" fue "astutamente fomentado por los judíos, con la radio Haganah repitiendo incesantemente 'Recuerden Deir Yassin' y camionetas con altavoces transmitiendo mensajes en árabe como: 'A menos que abandonen sus hogares, el destino de Deir Yassin será su destino'". [22]
Según Flapan, "desde otra perspectiva, [la masacre de Deir Yassin] tenía todo el sentido. Esta operación sembró más pánico entre la población árabe que cualquier otra cosa que hubiera sucedido hasta entonces... Aunque Ben-Gurion condenó la masacre en términos inequívocos, no hizo nada para frenar las acciones independientes de los ejércitos clandestinos judíos". [26]
En la actualidad, los estudios generalmente consideran que la violencia y las expulsiones directas perpetradas por las fuerzas sionistas a lo largo de ambas fases de la guerra palestina de 1947-1949 (tanto durante la fase de guerra civil como durante la guerra árabe-israelí de 1948-1949 ) fueron la causa principal del desplazamiento de los palestinos. [27] [28] [29] [30] [31] Muchos historiadores consideran que los acontecimientos de 1948 encajan en la definición de limpieza étnica . [32]
En una revisión de los estudios sobre el tema, Jerome Slater encontró que estudios posteriores habían demostrado que era falsa "la mitología sionista-israelí convencional" de que la mayoría de los 700.000 árabes palestinos habían "huido" voluntariamente. [33] La "mitología" sostenía que hasta que los estados árabes invadieron Palestina para comenzar la guerra árabe-israelí de 1948 , las fuerzas sionistas habían intentado demostrar su voluntad de coexistir y trataron de mantener a los árabes allí. Sin embargo, The New Historians ha establecido que esto es falso y que " mucho antes de la invasión árabe, entre 300.000 y 400.000 palestinos (de una población de aproximadamente 900.000 en el momento de la partición de la ONU) fueron expulsados por la fuerza -a veces mediante marchas forzadas con sólo la ropa que llevaban puesta- o huyeron como resultado de la guerra psicológica, las presiones económicas y la violencia israelíes, diseñadas para vaciar la zona que se convertiría en Israel de la mayoría de sus habitantes árabes". [34] En lugar de señalar que la invasión árabe fue la responsable de la huida de los árabes palestinos, Walid Khalidi escribió que: "No fue la entrada de los ejércitos árabes lo que causó el éxodo. Fue el éxodo lo que causó la entrada de los ejércitos árabes". [34] Las masacres y expulsiones forzadas de árabes palestinos por parte de las fuerzas sionistas fueron toleradas o implementadas por el liderazgo del Yishuv, [ cita requerida ] con Yitzhak Rabin informando sobre las órdenes que recibió en la expulsión de 50.000-70.000 palestinos de Lydda y Ramle que David Ben-Gurion "hizo un gesto con la mano que decía: 'Échenlos'". [35] [36] [37 ] [38] Tom Segev , al hablar del Plan Dalet , escribió que Yigael Yadin aclaró las instrucciones de Ben-Gurion de "quebrar el espíritu" de la población árabe, añadiendo un apéndice al plan que daba a los comandantes las opciones de expulsar a los árabes, cortar los servicios esenciales, incluidos el agua y la electricidad, y "sembrar el terror" a través de la propaganda. [39]
Avi Shlaim escribe que el "relato sionista convencional" de la guerra de 1948 "no es historia en el sentido propio de la palabra" y que gran parte de los escritos iniciales sobre la guerra fueron realizados por historiadores patrocinados por el Estado y no por historiadores profesionales. [40]
En 1980, Glazer resumió la visión de los historiadores sionistas, en particular Joseph Schechtman , Hans Kohn , Jon Kimche y Marie Syrkin , de la siguiente manera: [41]
Según los historiadores sionistas, a los árabes de Palestina se les pidió que se quedaran y vivieran como ciudadanos en el Estado judío. En cambio, decidieron irse, ya sea porque no estaban dispuestos a vivir con los judíos o porque esperaban una victoria militar árabe que aniquilaría a los sionistas. Pensaron que podían irse temporalmente y regresar cuando quisieran. Más tarde, se presentó una afirmación adicional: se ordenó a los palestinos que se fueran, y se emitieron emisiones de radio instruyéndoles a abandonar sus hogares.
En aquella época, los historiadores sionistas generalmente atribuían los supuestos llamados de los líderes árabes a una evacuación masiva al período anterior a la proclamación del Estado de Israel. [41] En general, creían que, después de ese período, la expulsión se convirtió en una política estándar y se llevó a cabo sistemáticamente. [41] Como se describe a continuación, las narrativas presentadas han sido influenciadas por la publicación de documentos nunca antes vistos en la década de 1980.
Glazer también dice: "La opinión pública israelí ha mantenido que como los árabes planeaban masacrar a los judíos, cuando los judíos comenzaron a ganar la guerra los árabes huyeron, temiendo sufrir el mismo trato".
El historiador palestino Nur Masalha cita a Chaim Weizmann , quien calificó el éxodo palestino como "una limpieza milagrosa de la tierra: la simplificación milagrosa de la tarea de Israel", mientras que el propio Masalha escribe que fue "menos un milagro que la culminación de más de medio siglo de esfuerzo, planes y (al final) fuerza bruta". [42]
En la década de 1980, Israel y el Reino Unido abrieron parte de sus archivos a la investigación de los historiadores. Esto favoreció un análisis más crítico y factual de los acontecimientos de 1948 y condujo al surgimiento de los Nuevos Historiadores israelíes que publicaron descripciones más detalladas y completas del éxodo palestino. Tal vez el más influyente de los primeros trabajos de los Nuevos Historiadores fue El nacimiento del problema de los refugiados palestinos de Benny Morris , publicado en 1988. [43] En un ensayo de 1988, Morris escribió que "las atrocidades judías [eran] mucho más extendidas de lo que han indicado los Historiadores Antiguos (hubo masacres de árabes en Dawayima , Eilabun , Jish, Safsaf , Hule , Saliha y Sasa , además de Deir Yassin y Lydda )". [44]
Según Shay Hazkani, 2013: “En las últimas dos décadas, tras las poderosas repercusiones (relativas a la causa de la Nakba ) desencadenadas por la publicación de libros escritos por los denominados “Nuevos Historiadores”, los archivos israelíes revocaron el acceso a gran parte del material explosivo. Los documentos israelíes archivados que informaban sobre la expulsión de palestinos, masacres o violaciones perpetradas por soldados israelíes, junto con otros acontecimientos considerados embarazosos por el establishment, fueron reclasificados como “alto secreto””. [45]
El concepto sionista de "transferencia" fue citado por autores palestinos como Nur Masalha y Walid Khalidi para apoyar su argumento de que el Yishuv sionista siguió una política de expulsión, y repetido por una serie de autores israelíes, incluido el rabino Chaim Simons [46] y Simha Flapan . [47] Nur Masalha define "el concepto sionista de "transferencia"" como "un eufemismo que denota el traslado organizado de la población indígena de Palestina a países vecinos". [a] Otros historiadores israelíes, como Morris, [43] rechazan la idea de que el pensamiento de "transferencia" condujo a una política de expulsión política como tal, pero explican que la idea de la transferencia fue respaldada en la práctica por los principales líderes sionistas, particularmente David Ben-Gurion . [48] Los críticos de la teoría del "principio de transferencia" citan discursos de los dirigentes sionistas que predicaban públicamente la coexistencia con los árabes, pero en privado presentaban sus propios planes o apoyaban planes que implicaban la transferencia de árabes desde Palestina. [49]
Masalha escribe que “la idea de la transferencia es tan antigua como las primeras colonias sionistas en Palestina y el surgimiento del sionismo político. Se puede decir que es la consecuencia lógica del objetivo último del movimiento sionista, que era el establecimiento de un estado judío mediante la colonización y la adquisición de tierras; en otras palabras, mediante una transformación etno-religiosa-demográfica radical de un país cuya población había sido casi en su totalidad árabe al comienzo de la aventura sionista”. [50]
La idea de que la "ideología de la transferencia" contribuyó al éxodo fue planteada por primera vez por varios autores palestinos, y apoyada por Erskine Childers en su artículo de 1971, "El deseo sin palabras". En 1961, Walid Khalidi se refirió a la idea de la transferencia para apoyar su idea de que el Yishuv siguió una política de expulsión en abril y mayo de 1948. [18] En la década de 1980, el historiador Benny Morris se convirtió en el defensor más conocido de la existencia de la "idea de la transferencia". [51] Según Morris, si bien no descarta otras razones para el éxodo, la teoría del "principio de la transferencia" sugiere que esta "actitud de transferencia" prevaleciente es lo que hizo que fuera fácil para la población judía aceptarlo y para que los comandantes locales de la Haganah y las FDI recurrieran a varios medios para expulsar a la población árabe.
También señala que el intento de lograr un cambio demográfico a través de la aliá (inmigración judía a la tierra de Israel) no había tenido éxito. Como resultado, algunos líderes sionistas adoptaron el traslado de una gran población árabe como la única solución viable. [52] Morris también señala que "si el apoyo sionista al 'traslado' es realmente 'inequívoco'; la conexión entre ese apoyo y lo que realmente ocurrió durante la guerra es mucho más tenue de lo que los propagandistas árabes están dispuestos a admitir". (Morris, p. 6)
A esto añade que "desde abril de 1948, Ben-Gurion está proyectando un mensaje de traslado. No hay una orden explícita por escrito, no hay una política integral ordenada, pero hay una atmósfera de traslado [de población]. La idea del traslado está en el aire. Toda la dirección entiende que ésa es la idea. El cuerpo de oficiales entiende lo que se les exige. Bajo Ben-Gurion, se crea un consenso sobre el traslado". [53]
Benny Morris identifica dos grandes corrientes historiográficas sobre esta cuestión. Por un lado, los antisionistas como Nur Masala y Norman Finkelstein sostienen que "lo que ocurrió en 1948 fue simplemente una implementación sistemática de la ideología sionista y de un 'plan maestro' sionista de expulsión"; por el otro, sionistas como Anita Shapira y Shabtai Teveth sostienen que "las conversaciones esporádicas entre los líderes sionistas sobre el 'traslado' fueron meras quimeras y nunca se llevaron a cabo de manera sistemática o seria". [54]
El propio Morris sugiere que, por una parte, la idea de la transferencia era "inevitable e inherente al sionismo" en la medida en que implicaba "transformar una tierra que era 'árabe' en un estado 'judío' y un estado judío no podría haber surgido sin un desplazamiento importante de la población árabe"; pero que, por otra parte, "no había ningún plan sionista antes de la guerra para expulsar a 'los árabes' de Palestina o de las áreas del emergente Estado judío; y el Yishuv no entró en la guerra con un plan o una política de expulsión. Tampoco el pensamiento de "transferencia" de antes de la guerra se tradujo nunca, en el curso de la guerra, en una política de expulsión acordada y sistemática". [55]
Otros autores, incluidos escritores palestinos y nuevos historiadores israelíes , también han descrito esta actitud como una noción predominante en el pensamiento sionista y como un factor importante en el éxodo. [56]
En 1988, el rabino Chaim Simons sostuvo que los dirigentes sionistas del Mandato Británico de Palestina consideraban que el traslado de los árabes desde sus tierras era crucial. Concluyó que, de hecho, se trataba de una política y que los dirigentes sionistas no tenían ninguna alternativa viable. [57]
Según el politólogo Norman Finkelstein , el traslado de población se consideró una solución aceptable a los problemas de conflicto étnico hasta alrededor de la Segunda Guerra Mundial e incluso durante un tiempo después. El traslado se consideraba un medio drástico pero "a menudo necesario" para poner fin a un conflicto étnico o una guerra civil étnica . [58] Yossi Katz escribe que el traslado de población se adoptó como una herramienta para la resolución de conflictos entre naciones después de la guerra greco-turca y se convirtió en un modelo adoptado en varias regiones de todo el mundo. Este modelo fue aceptado por la Comisión Real Británica que fue enviada a Palestina en 1936. [59] La Comisión Peel colocó brevemente la idea del traslado de población en la agenda política del Mandato en 1937. La comisión recomendó que Gran Bretaña se retirara de Palestina y que la tierra se dividiera entre judíos y árabes. En él se pedía una « transferencia de tierras y un intercambio de población», incluida la retirada de 250.000 árabes palestinos de lo que se convertiría en el Estado judío, [60] siguiendo los pasos del intercambio mutuo de población entre las poblaciones turca y griega después de la guerra greco-turca de 1922. Según el plan, «en última instancia», la transferencia de árabes de la parte judía sería obligatoria. [61] La transferencia sería voluntaria en la medida en que se exigiera a los líderes árabes que estuvieran de acuerdo con ella, pero después de eso sería casi inevitable que tuviera que ser impuesta a la población. [62]
Según Nur Masalha , la Comisión Peel había tenido que hacer un fuerte lobby sionista para proponer esta transferencia obligatoria "en última instancia". Shertok , Weizmann y Ben-Gurion habían viajado a Londres para hablar del asunto, no sólo con miembros de la comisión, sino también con numerosos políticos y funcionarios a los que la comisión probablemente consultaría. [63] Esta solución fue adoptada por los líderes sionistas. [64] Masalha también dice que Ben-Gurion veía la partición sólo como una etapa intermedia en el establecimiento de Israel, antes de que el Estado judío pudiera expandirse a toda Palestina utilizando la fuerza. [65]
Según Morris, los líderes árabes, como el emir Abdullah de Transjordania y Nuri as-Said de Irak, apoyaban la idea de un traslado de población. [66] Sin embargo, aunque Ben-Gurion estaba a favor del plan Peel, él y otros líderes sionistas consideraban importante que se diera a conocer como un plan británico y no un plan sionista. Con este fin, Morris cita a Moshe Sharett , director del Departamento Político de la Agencia Judía, quien dijo (durante una reunión del Ejecutivo de la Agencia Judía (JAE) el 7 de mayo de 1944) que se debía considerar la resolución del Ejecutivo del Partido Laborista británico que apoyaba el traslado: [67]
El traslado podría ser el logro supremo, la etapa final en el desarrollo de [nuestra] política, pero ciertamente no el punto de partida. Si [habláramos públicamente y de manera prematura], podríamos movilizar vastas fuerzas contra el asunto y hacer que fracasara de antemano... Lo que ocurrirá una vez que se establezca el Estado judío, es muy posible que el resultado sea el traslado de árabes.
Todos los demás miembros de la JAE presentes, incluidos varios individuos que luego se convertirían en ministros israelíes, hablaron favorablemente del principio de la transferencia. [68] Morris resume la actitud del Ejecutivo de la Agencia Judía el 12 de junio de 1938 como: "todos preferían una transferencia 'voluntaria'; pero la mayoría también estaban de acuerdo con una transferencia obligatoria". [69]
En el Congreso Sionista, celebrado en Zurich, se discutió el plan de la Comisión Peel y fue rechazado con el argumento de que una mayor parte de Palestina debía ser asignada al estado judío. Según Masalha, la mayoría aceptó la transferencia forzosa como moralmente justa, aunque muchos dudaban de su viabilidad. [70] Sin embargo, la partición no era aceptable para Ussishkin , director del Fondo Nacional Judío , quien dijo: [71]
El pueblo árabe dispone de inmensas extensiones de tierra; nuestro pueblo no tiene nada más que un terreno para una tumba. Exigimos que se nos devuelva nuestra herencia, Palestina, y si no hay sitio para los árabes, tienen la posibilidad de irse a Irak.
La Comisión Woodhead que vino inmediatamente después , llamada a "examinar el plan de la Comisión Peel en detalle y recomendar un plan de partición real", eliminó efectivamente la idea de la transferencia de las opciones que estaban considerando los británicos.
Según Masalha, "la derrota del plan de partición no disminuyó en modo alguno la determinación del bando de Ben-Gurion... de seguir trabajando por la evacuación de la población nativa". [72] En noviembre de 1937 se nombró un Comité de Traslado de Población para investigar los aspectos prácticos del traslado. Se discutieron los detalles de los costes, los lugares específicos para la reubicación de los palestinos y el orden en el que debían ser trasladados. En vista de la necesidad de tierras, se concluyó que la población rural debía ser trasladada antes que la población urbana, y que lo mejor sería hacerlo aldea por aldea. [73] En junio de 1938, Ben-Gurion resumió el estado de ánimo en la JAE: "Apoyo el traslado obligatorio. No veo nada inmoral en ello". En cuanto a la falta de voluntad de los británicos para llevarlo a cabo, la expropiación de tierras se consideraba un mecanismo importante para precipitar un éxodo palestino. Además, los palestinos restantes no debían quedarse con importantes propiedades de tierra. [74]
A principios de noviembre de 1947, algunas semanas antes de la resolución de partición de la ONU , el Ejecutivo de la Agencia Judía decidió que lo mejor sería negar la ciudadanía israelí a la mayor cantidad posible de árabes. Como explicó Ben-Gurion, en caso de hostilidades, si los árabes también tenían la ciudadanía del Estado árabe sería posible expulsarlos como extranjeros residentes, lo cual era mejor que encarcelarlos. [75]
En opinión de Flapan [76] , con la proclamación del nacimiento de Israel y la invasión del nuevo Estado por los gobiernos árabes, los árabes que habían permanecido en Israel después del 15 de mayo fueron vistos como "un problema de seguridad", una quinta columna potencial, aunque no habían participado en la guerra y habían permanecido en Israel con la esperanza de vivir en paz e igualdad, como prometía la Declaración de Independencia. En opinión del autor, ese documento no había alterado la concepción general de Ben-Gurion: una vez que las zonas árabes que él consideraba vitales para la constitución del nuevo Estado habían sido puestas bajo control israelí, aún quedaba el problema de sus habitantes.
Según Flapan [47] "Ben-Gurion designó lo que se conocería como el comité de transferencia, compuesto por Weitz, Danin y Zalman Lipshitz, un cartógrafo. En la base de sus recomendaciones, presentadas a Ben-Gurion en octubre de 1948, estaba la idea de que el número de árabes no debería ascender a más del 15 por ciento de la población total de Israel, que en ese momento significaba alrededor de 100.000". [77]
En opinión de Flapan [78], existen registros disponibles en archivos y diarios que, si bien no revelan un plan específico ni órdenes precisas de expulsión, proporcionan evidencia circunstancial abrumadora para demostrar que la Haganah, y más tarde las FDI, estaban implementando un plan para reducir al mínimo el número de árabes en el estado judío y hacer uso de la mayoría de sus tierras, propiedades y hábitats para absorber a las masas de inmigrantes judíos. [79] Según Michael Bar-Zohar, los llamados a "que los árabes se quedaran" eran gestos políticos para audiencias externas, mientras que "en discusiones internas", Ben-Gurion comunicó que "era mejor que el menor número posible de árabes permanecieran dentro del área del estado". [80]
Flapan cita a Ben-Gurion varias veces para demostrar esta postura básica:
Nur Masalha también cita varias citas de Ben-Gurion que lo apoyan:
Flapan [86] considera que "junto con las medidas para asegurar el continuo éxodo de los árabes desde Israel estaba la decisión de no permitir el regreso de ninguno de los refugiados. Afirma que todos los líderes sionistas (Ben-Gurion, Sharett y Weizmann) estaban de acuerdo en este punto".
El rabino Chaim Simons (Ph.D) realizó un estudio exhaustivo de las referencias al traslado de árabes por parte de los sionistas y otros durante medio siglo. [46] En la introducción escribe: "Pronto descubrí que no se trataba sólo de "unas cuantas declaraciones sueltas", sino que el traslado de árabes desde Palestina era una política definida no sólo de los líderes sionistas, sino también de muchos líderes individuales no judíos". Concluye (página 298):
"La mayoría de los dirigentes del movimiento sionista se opusieron públicamente a tales traslados. Sin embargo, un estudio de su correspondencia confidencial, diarios privados y actas de reuniones a puerta cerrada, puestas a disposición del público bajo la "regla de los treinta años", revela los verdaderos sentimientos de los dirigentes sionistas sobre la cuestión de los traslados. Vemos en este material clasificado que Herzl, Ben-Gurion, Weizmann, Sharett y Ben-Zvi, por mencionar sólo algunos, estaban realmente a favor del traslado de los árabes desde Palestina. Los intentos de ocultar las propuestas de traslado hechas por antiguos dirigentes sionistas han conducido a una "reescritura de la historia" y a la censura y modificación de documentos oficiales".
La evaluación del historiador Jerome Slater fue que:
"Desde la proclamación de la partición de la ONU hasta la guerra de 1948, Ben-Gurion y otros líderes sionistas implementaron deliberadamente el objetivo sionista de larga data de "transferencia", expulsando a cientos de miles de palestinos de Israel". [87]
La teoría del "principio de transferencia" fue atacada por Efraim Karsh . Karsh sostuvo que el pensamiento transferista era una filosofía marginal dentro del sionismo y que no tenía un efecto significativo en las expulsiones. Presenta dos puntos específicos de crítica:
Basándose en la idea antes mencionada de la supuesta transferencia y en las expulsiones reales que tuvieron lugar durante la guerra árabe-israelí de 1948 , Walid Khalidi, un historiador palestino, introdujo en 1961 una tesis según la cual el éxodo palestino fue planeado de antemano por el liderazgo sionista. [18]
Khalidi basó su tesis en el Plan Dalet , un plan ideado por el alto mando de la Haganá en marzo de 1948, que estipulaba, entre otras cosas, que si los palestinos de las aldeas controladas por las tropas judías se resistían, debían ser expulsados. [18] El Plan Dalet tenía como objetivo establecer la soberanía judía sobre la tierra asignada a los judíos por las Naciones Unidas (Resolución 181), y preparar el terreno para la esperada invasión de Palestina por parte de los estados árabes después del inminente establecimiento del estado de Israel. Además, se introdujo mientras los combates entre judíos y palestinos ya estaban en marcha y mientras miles de palestinos ya habían huido. Sin embargo, Khalidi argumentó que el plan era un plan maestro para la expulsión de los palestinos de los territorios controlados por los judíos. Argumentó que hubo un entendimiento omnipresente durante la guerra de que tantos árabes palestinos como fuera posible debían ser transferidos fuera del estado judío , y que este entendimiento estaba detrás de muchas de las expulsiones que llevaron a cabo los comandantes en el campo.
Glazer sostuvo que la evidencia mostraba que los líderes sionistas ya estaban pensando en la remoción de la población palestina antes de que esto ocurriera realmente. [93] El 7 de febrero de 1948, Ben-Gurion le dijo al Comité Central del Mapai (el partido político sionista más grande de Palestina): [94]
Es muy probable que en los próximos 6, 8 ó 10 meses de lucha se produzcan muchos grandes cambios, muy grandes en este país y no todos en nuestro perjuicio, y seguramente un gran cambio en la composición de la población del país.
Glazer afirmó que la Resolución de Partición de 1947 otorgó un área al estado judío cuya población era 46 por ciento árabe y donde gran parte de esta tierra era propiedad de árabes. [93] Considera que [93]
Los sionistas han argumentado que estaban dispuestos a hacer arreglos especiales para esta gran población; sin embargo, es difícil ver cómo tales arreglos podrían haber coincidido con sus planes de inmigración judía en gran escala; además, el 1 de agosto de 1948, el gobierno israelí ya había declarado que era "económicamente inviable" permitir el regreso de los árabes, en el mismo momento en que los refugiados judíos ya estaban entrando al país y siendo instalados en propiedades árabes abandonadas.
Según Flapan, "el ejército judío... bajo el liderazgo de Ben-Gurion, planeó y ejecutó la expulsión a raíz de la Resolución de Partición de la ONU". [26] Según Ilan Pappé , [95] Ben-Gurion encabezó un grupo de once personas, una combinación de figuras militares y de seguridad y especialistas en asuntos árabes. Desde octubre de 1947, este grupo se reunió semanalmente para discutir cuestiones de seguridad y estrategia hacia el mundo árabe y los palestinos. [96] En una reunión el 10 de marzo de 1948, este grupo dio los toques finales al Plan Dalet , [97] que, según Pappé, era el plan para lo que él llamó la "limpieza étnica" de Palestina. Según el Plan Dalet, una aldea palestina debía ser expulsada si estaba ubicada en un lugar estratégico o si presentaba algún tipo de resistencia cuando era ocupada por las fuerzas del Yishuv. Según Pappé, "estaba claro que la ocupación siempre provocaría alguna resistencia y que, por lo tanto, ningún pueblo sería inmune, ya sea por su ubicación o porque no se dejara ocupar". [98] El grupo de Ben-Gurion se reunió con menos frecuencia después de que Israel declarara la independencia porque, según Pappé, "el Plan Dalet... había estado funcionando bien y no necesitaba más coordinación ni dirección". [99]
Sin embargo, según Gelber, las instrucciones del Plan Dalet eran: en caso de resistencia, la población de los pueblos conquistados debía ser expulsada fuera de las fronteras del Estado judío. Si no se encontraba resistencia, los residentes podían quedarse allí, bajo el régimen militar. [100]
Durante una reunión del gabinete israelí en septiembre de 1948, Ben-Gurion propuso poner fin al alto el fuego vigente. [101] Sus razones permanecieron clasificadas cuando se publicaron las actas del gabinete, pero Tom Segev las reveló en 2013:
Si estallara una guerra, podríamos desalojar de un solo golpe toda la Galilea central, pero no podemos vaciar la Galilea central, es decir, incluidos los refugiados [árabes], sin que se produzca una guerra. Galilea está llena de habitantes [árabes], no es una región vacía. Si estallara una guerra en todo el país, esto sería ventajoso para nosotros en lo que respecta a Galilea, porque, sin tener que hacer ningún esfuerzo mayor (podríamos utilizar sólo la fuerza necesaria para ello sin debilitar nuestros esfuerzos militares en otras partes del país), podríamos vaciar Galilea por completo. [101]
Sin embargo, la propuesta no fue aprobada por el gabinete. [101]
Flapan dice que "hay que entender que los órganos oficiales de toma de decisiones judíos (el gobierno provisional, el Consejo Nacional y el Ejecutivo de la Agencia Judía) no discutieron ni aprobaron un plan para la expulsión, y cualquier propuesta de ese tipo habría sido rechazada y probablemente rechazada. Estos órganos estaban fuertemente influenciados por los partidos liberales, progresistas y sionistas socialistas. El movimiento sionista en su conjunto, tanto la izquierda como la derecha, había subrayado constantemente que el pueblo judío, que siempre había sufrido persecución y discriminación como minoría nacional y religiosa, proporcionaría un modelo de trato justo a las minorías en su propio estado". [102] El autor sostiene más tarde que "una vez que comenzó la huida, sin embargo, los líderes judíos la alentaron. Sharett, por ejemplo, declaró inmediatamente que no se permitiría ningún retorno masivo de palestinos a Israel". [103] Según Flapan "[Aharon] Cohen (director del departamento árabe del Mapam) insistió en octubre de 1948 en que 'el éxodo árabe no era parte de un plan preconcebido'. Pero, reconoció, "una parte de la huida se debió a la política oficial... Una vez que comenzó, la huida recibió el apoyo de las fuentes judías más importantes, tanto por razones militares como políticas". [104]
Los historiadores escépticos respecto del "Plan Maestro" subrayan que no ha surgido ninguna directiva central de los archivos y sostienen que, si tal entendimiento hubiera sido generalizado, habría dejado una marca en la vasta documentación producida por el liderazgo sionista en ese momento. Además, Yosef Weitz , que estaba firmemente a favor de la expulsión, había pedido explícitamente a Ben-Gurion tal directiva y fue rechazada. [105] Finalmente, las directrices de política de asentamientos elaboradas entre diciembre de 1947 y febrero de 1948, diseñadas para manejar la absorción del primer millón previsto de inmigrantes, preveían unos 150 nuevos asentamientos, de los cuales aproximadamente la mitad estaban ubicados en el Néguev, mientras que el resto se ubicaron a lo largo de las líneas del mapa de partición de la ONU (29 de noviembre de 1947) en el norte y el centro del país. [106]
Según Efraim Karsh:
Las fuerzas israelíes expulsaron a palestinos en alguna ocasión, pero esto representó sólo una pequeña fracción del éxodo total, no se produjo en el marco de un plan premeditado sino en el calor de la batalla y estuvo dictado predominantemente por consideraciones militares ad hoc (en particular, la necesidad de negarle al enemigo lugares estratégicos si no había fuerzas judías disponibles para mantenerlos)... De hecho, incluso las expulsiones más grandes, durante la batalla de Lydda en julio de 1948, emanaron de una serie de acontecimientos inesperados sobre el terreno y de ninguna manera previstos en los planes militares para la captura de la ciudad. [107]
El nuevo historiador Avi Shlaim considera que si bien el Plan Dalet "permitió y justificó" la expulsión de los palestinos, no fue un "plan político" sino más bien un plan militar con objetivos territoriales. [108]
En su libro de 2004, The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited (El nacimiento del problema de los refugiados palestinos revisitado) , Morris escribió: "Mi sensación es que el pensamiento de transferencia y el casi consenso que emergió en los años 1930 y principios de los años 1940 no equivalieron a una planificación previa y no resultaron en la producción de una política o plan maestro de expulsión; el Yishuv y sus fuerzas militares no entraron en la Guerra de 1948, que fue iniciada por el lado árabe, con una política o plan de expulsión". [55] Morris también afirma que no pudo encontrar nada en los archivos israelíes que probara la existencia de un plan sionista para expulsar a los palestinos en 1948. En otro lugar Morris ha dicho que la expulsión de los palestinos sí equivalió a una limpieza étnica, y que la acción era justificable considerando las circunstancias. [53]
Yoav Gelber señala que existe documentación [109] que demuestra que David Ben-Gurion "consideró la fuga como una retirada calculada de la población no combatiente por órdenes de los comandantes árabes y por consideraciones militares", lo que es contradictorio con la hipótesis de que pudiera haber elaborado un plan maestro. [110]
En cuanto al Plan Dalet, Gelber sostiene que la interpretación de Khalidi y Pappe se basa únicamente en un único párrafo de un documento de 75 páginas, que ha sido sacado de su contexto. [111] Al describir el plan en referencia a la intervención anunciada de los ejércitos árabes, sostiene que "fue una respuesta práctica a una amenaza emergente". [112] Gelber también sostiene que la ocupación y destrucción de aldeas árabes descritas en el párrafo citado en el documento de Khalidi tenía el propósito militar de impedir que los árabes cortaran caminos que facilitaran las incursiones de los ejércitos árabes, al tiempo que eliminaban aldeas que podrían haber servido como bases para atacar los asentamientos judíos. [113] También señala que si el Plan Maestro hubiera estado dedicado a resolver la cuestión árabe, habría sido escrito por los asesores de Ben-Gurion en asuntos árabes y por oficiales militares bajo la supervisión del jefe de Estado Mayor Yigael Yadin . [114]
Henry Laurens plantea varias objeciones a las opiniones de los que él llama los "intencionalistas". Al igual que Morris y Gelber, dice que el Plan Dalet obedecía a una lógica militar, argumentando que si no se hubiera seguido, la situación estratégica, particularmente en torno a Tel Aviv, habría sido tan crítica como la que existía alrededor de Jerusalén durante la guerra. [115]
Laurens cita algunos ejemplos de acontecimientos que indican una contradicción en el análisis "intencionalista". Al igual que Gelber, señala que los autores sionistas al comienzo del éxodo lo consideraron parte de un "plan británico diabólico" ideado para impedir la creación del Estado judío. [116] También destaca que incluso aquellos que siempre habían abogado por la expulsión árabe, como por ejemplo Yosef Weitz , no habían hecho nada para prepararla con antelación, y por lo tanto encontraron necesario improvisar la "otra transferencia", la que trata de la transferencia de propiedades árabes a instituciones judías. [117]
En términos generales, Laurens considera también que la tesis del "intencionalismo" es insostenible en el contexto global de los acontecimientos y carece de metodología histórica. Insiste en que, si los acontecimientos que plantean los "intencionalistas" fueran ciertos, lo serían sólo en términos de una lectura a priori de esos acontecimientos. Para cumplir con ese análisis, los protagonistas deberían haber tenido una conciencia global de todas las consecuencias del proyecto que promovieron. Laurens considera que una "teoría del complot", sobre un período de tiempo tan largo, no podría haber sido planeada, ni siquiera por un Ben-Gurion. En un enfoque "intencionalista", sostiene, los acontecimientos deben leerse sin a priori y cada acción debe considerarse sin suponer que conducirá a donde sabemos a posteriori que condujo, sino que debe considerarse en su contexto y teniendo en cuenta a dónde los actores pensaron que conduciría.
Laurens considera que, con un enfoque adecuado, la documentación reunida por Morris muestra que el éxodo fue causado por temores mutuos a las intenciones del otro lado, los árabes que temían ser expulsados por los sionistas y, en reacción, los sionistas que temían que los árabes les impidieran por la fuerza construir su propio estado, y el hecho de que Palestina no era capaz de absorber a ambas poblaciones (describe la situación como un conflicto de suma cero ). [118]
En The Birth of the Palestine Refugee Problem Revisited , Morris dividió el éxodo palestino en cuatro oleadas y sus consecuencias: [119] Morris analiza las causas directas, en oposición a su propuesta de causa indirecta de la "idea de la transferencia", para cada oleada por separado.
Morris no da cifras sobre la primera oleada, pero dice que "la espiral de violencia precipitó la huida de las clases medias y altas de las grandes ciudades, especialmente Haifa, Jaffa y Jerusalén, y sus comunidades rurales satélites. También provocó la evacuación gradual, pero casi completa, de la población rural árabe de lo que iba a ser el corazón del Estado judío -la llanura costera entre Tel Aviv y Hadera- y una evacuación parcial a pequeña escala de otras áreas rurales afectadas por las hostilidades y que contenían grandes concentraciones judías, a saber, los valles de Jezreel y Jordán". [120] Más específicamente sobre las causas, Morris afirma: "Los evacuados árabes de las ciudades y pueblos se marcharon en gran medida debido a los ataques judíos... o al miedo a un ataque inminente, y por un sentimiento de vulnerabilidad". [120] Según Morris, las expulsiones fueron "casi insignificantes" y "muchos más se marcharon como resultado de órdenes o consejos de los comandantes y funcionarios militares árabes" a zonas más seguras dentro del país. El liderazgo palestino luchó contra el éxodo. [121]
Según Morris, las "ofensivas de la Haganah y la IZL en Haifa, Jaffa y Galilea oriental y occidental precipitaron un éxodo masivo". [123] "Sin duda... el factor más importante en el éxodo de abril-junio fue el ataque judío. Esto se demuestra claramente por el hecho de que cada éxodo ocurrió durante o inmediatamente después de un asalto militar. Ningún pueblo fue abandonado por la mayor parte de su población antes del asalto principal de la Haganah/IZL". [124] También muchos pueblos fueron abandonados durante los ataques, pero otros fueron evacuados porque los habitantes temían ser los siguientes. [124] Un factor importante en el éxodo fue el debilitamiento de la moral palestina debido a la caída y el éxodo tempranos de otros pueblos y ciudades. [123] Morris dice que los "líderes y comandantes palestinos lucharon contra [el éxodo]", pero en muchos casos alentaron la evacuación de mujeres, niños y ancianos fuera del peligro y en algunos casos ordenaron la evacuación de los pueblos. [123]
En cuanto a las expulsiones (Morris define las expulsiones como "cuando una unidad de la Haganah/IDF/IZL/LHI entraba o conquistaba una ciudad o aldea y luego ordenaba a sus habitantes que se marcharan") [125] Morris dice que los líderes del Yishuv "eran reacios a ordenar o aprobar abiertamente las expulsiones" en las ciudades, pero "los comandantes de la Haganah ejercían una mayor independencia y contundencia en el campo": "En general, las órdenes operativas de la Haganah para los ataques a las ciudades no exigían la expulsión o el desalojo de la población civil. Pero desde principios de abril, las órdenes operativas para los ataques a las aldeas y grupos de aldeas exigían con mayor frecuencia la destrucción de las aldeas e, implícita o explícitamente, la expulsión". Sin embargo, emitir órdenes de expulsión no era necesario porque "la mayoría de las aldeas estaban completamente o casi completamente vacías cuando fueron conquistadas", [124] "los habitantes generalmente huían con la llegada de la columna judía o cuando las primeras bombas de mortero comenzaban a impactar sus hogares". [126]
En julio, "en total, las ofensivas israelíes de los Diez Días y las operaciones de limpieza posteriores probablemente enviaron a más de 100.000 árabes al exilio". [127] Aproximadamente la mitad de ellos fueron expulsados de Lydda y Ramle entre el 12 y el 14 de julio. Morris dice que se dieron órdenes de expulsión para ambas ciudades, y que la de Ramle exigía "clasificar a los habitantes y enviar a los varones en edad militar a un campo de prisioneros de guerra". [128] "Los comandantes implicados comprendieron que lo que estaba sucediendo era una expulsión, más que un éxodo espontáneo". [129]
En octubre y noviembre, las operaciones Yoav en el Néguev y Hiram en Galilea central tenían como objetivo destruir formaciones enemigas del ejército egipcio y del Ejército de Liberación Árabe, respectivamente, y precipitaron la huida de 200.000 a 230.000 árabes. [130] El mediador de la ONU sobre Palestina, Folke Bernadotte, informó en septiembre de 1948 que la huida palestina "resultó del pánico creado por los combates en sus comunidades, por rumores sobre actos reales o supuestos de terrorismo, o expulsión". [131] Los observadores de las Naciones Unidas informaron en octubre de que la política israelí era la de "desarraigar a los árabes de sus aldeas nativas en Palestina por la fuerza o la amenaza". [132] En el Néguev, la limpieza fue más completa porque "se sabía que el comandante en jefe, Allon, quería áreas "limpias de árabes" a lo largo de su línea de avance" y "sus subordinados generalmente actuaban de acuerdo con ello" [133] y los habitantes eran casi uniformemente musulmanes. En la zona de Galilea, por diversas razones, entre el 30 y el 50 por ciento de los habitantes se quedaron. [134] Más específicamente, respecto de las causas del éxodo, Morris dice: "Ambos comandantes estaban claramente decididos a expulsar a la población de la zona que estaban conquistando", y "Muchos, tal vez la mayoría, [los árabes] esperaban ser expulsados, o algo peor. Por lo tanto, cuando se desataron las ofensivas, hubo una 'coalescencia' de expectativas judías y árabes, que llevó, especialmente en el sur, a la huida espontánea de la mayoría de los habitantes. Y, en ambos frentes, las unidades de las FDI 'empujaron' a los árabes a huir y expulsaron a las comunidades". [133]
La "explicación en dos etapas" propuesta por Yoav Gelber [139] sintetiza los acontecimientos de 1948 al distinguir dos fases en el éxodo. Antes de la primera tregua (11 de junio - 8 de julio de 1948), explica el éxodo como resultado de la desmoronada estructura social árabe que no estaba preparada para soportar una guerra civil y justificó la conducta militar judía. Después de la tregua, las FDI lanzaron contraofensivas contra las fuerzas invasoras. Gelber explica el éxodo en esta etapa como resultado de las expulsiones y masacres llevadas a cabo por el ejército israelí durante la Operación Dani y la campaña en Galilea y el Néguev.
Gelber describe el éxodo anterior a julio de 1948 como debido inicialmente y principalmente a la incapacidad de la estructura social palestina para soportar un estado de guerra:
Otros historiadores como Efraim Karsh , Avraham Sela , Moshe Efrat, Ian J. Bickerton, Carla L. Klausner y Howard Sachar comparten este análisis. En su interpretación de la segunda ola (la primera etapa de Gelber ), tal como nombra los ataques israelíes (Operaciones Nachshon, Yiftah, Ben 'Ami, ...), Sachar considera los ataques israelíes sólo como una razón secundaria para la huida, siendo el colapso de la sociedad palestina la principal:
La razón más obvia del éxodo masivo fue el colapso de las instituciones políticas árabes palestinas que siguió a la huida de los líderes árabes. [...] Una vez que esta élite desapareció, el campesino árabe se sintió aterrorizado por la posibilidad de permanecer en un vacío institucional y cultural. Las victorias judías obviamente intensificaron el miedo y aceleraron la partida. En muchos casos, también [...] los judíos capturaron aldeas árabes, expulsaron a los habitantes y volaron casas para evitar que las usaran como bastiones contra ellos. En otros casos, los hombres de Qawukji utilizaron aldeas árabes como bases, provocando una represalia judía inmediata. [141]
Según Efraim Karsh, en abril de 1948, "unos 100.000 palestinos, en su mayoría de los principales centros urbanos de Jaffa , Haifa y Jerusalén y de pueblos de la llanura costera, se habían marchado. En el plazo de un mes, esas cifras casi se habían duplicado; y a principios de junio, ... unos 390.000 palestinos se habían marchado". [107] 30.000 árabes, en su mayoría intelectuales y miembros de la élite social, habían huido de Palestina en los meses posteriores a la aprobación del plan de partición, socavando la infraestructura social de Palestina. [142] Un artículo de la revista Time del 10 de mayo de 1948 afirma: "Un funcionario británico dijo en Jerusalén la semana pasada: 'Toda la clase effendi se ha ido. Es notable cuántos de los más jóvenes están decidiendo de repente que éste podría ser un buen momento para reanudar sus estudios en Oxford...'" [143]
Según Avraham Sela , el éxodo palestino comenzó con las noticias de las victorias militares de los sionistas en abril-mayo de 1948:
[L]a ofensiva tuvo un fuerte efecto psicológico en los habitantes árabes palestinos de las aldeas, cuya tendencia a marcharse bajo la presión militar judía se convirtió en un éxodo masivo. [...] [E]l éxodo fue un movimiento espontáneo, provocado por la conciencia de la debilidad árabe y el miedo a la aniquilación, típicos de las guerras civiles. Además, la temprana y visible partida de casi todos los dirigentes fue claramente entendida como una señal, si no como una orden directa. [144]
Moshe Efrat, de la Universidad Hebrea de Jerusalén, escribió:
Estudios recientes, basados en archivos oficiales israelíes, han demostrado que no hubo ninguna política oficial ni instrucciones destinadas a lograr la expulsión y que la mayoría de los palestinos que se convirtieron en refugiados habían abandonado sus hogares por iniciativa propia, antes de encontrarse cara a cara con las fuerzas israelíes, especialmente en el período comprendido entre finales de 1947 y junio de 1948. Más tarde, los dirigentes civiles y militares de Israel se mostraron más decididos a impedir que los refugiados regresaran a sus hogares y más dispuestos a recurrir a la coerción para expulsar a los árabes palestinos de sus hogares. Esto no se aplicó de manera uniforme en todos los sectores y tuvo mucho que ver con las decisiones de los comandantes militares locales y las circunstancias, lo que podría explicar por qué unos 156.000 palestinos permanecieron en Israel al final de la guerra. [145]
En su libro, A Concise History of the Arab–Israeli Conflict , Ian J. Bicketon, de la Universidad de Nueva Gales del Sur , y Carla L. Klausner, de la Universidad de Missouri-Kansas City, se remontan aún más atrás en la historia al citar la respuesta militar británica a la revuelta árabe de 1936-1939 como el momento decisivo en el que el liderazgo y la infraestructura palestinos comenzaron a desmoronarse y, en los casos más extremos, fueron expulsados por los británicos de lo que entonces era el Mandato Británico para Palestina . Bickerton y Klausner concluyen:
El liderazgo palestino estuvo ausente justo en el momento en que más se lo necesitaba. Durante 1947-1949 se produjo un nuevo colapso, ya que muchos de los alcaldes, jueces, funcionarios comunales y religiosos locales huyeron. La sociedad palestina ... tenía un carácter semifeudal, y una vez que los terratenientes y otros líderes lograron escapar por sí mismos -como lo hicieron en Haifa , Jaffa , Safed y otros lugares- los habitantes de las ciudades, los aldeanos y los campesinos árabes quedaron indefensos. [146]
Gelber considera que, tras el inicio de la contraofensiva israelí, el éxodo fue consecuencia de la victoria del ejército israelí y de la expulsión de los palestinos. Escribe: "Las expediciones árabes no lograron protegerlos y ellos siguieron siendo un recordatorio constante del fiasco. A veces, esos refugiados posteriores fueron literalmente deportados a través de las líneas. En algunos casos, las unidades de las FDI los aterrorizaron para acelerar su huida y masacres aisladas, en particular durante la liberación de Galilea y el Néguev en octubre de 1948, aceleraron la huida".
Morris también informa de expulsiones durante estos acontecimientos. Por ejemplo, respecto de si en la Operación Hiram hubo una orden de expulsión amplia y explícita, respondió:
Sí. Una de las revelaciones del libro es que el 31 de octubre de 1948, el comandante del Frente Norte, Moshe Carmel, dio una orden por escrito a sus unidades para que aceleraran la evacuación de la población árabe. Carmel tomó esta medida inmediatamente después de una visita de Ben-Gurion al Comando Norte en Nazaret. No tengo ninguna duda de que esta orden se originó en Ben-Gurion. Del mismo modo que la orden de expulsión de la ciudad de Lod, firmada por Yitzhak Rabin, se emitió inmediatamente después de que Ben-Gurion visitara el cuartel general de la Operación Dani [julio de 1948]. [147]
Gelber subraya también que los árabes palestinos tenían seguramente presente la posibilidad de regresar a sus hogares después del conflicto y que esta esperanza debió facilitar su huida: "Cuando huyeron, los refugiados confiaban en su eventual repatriación al final de las hostilidades. Este término podía significar un alto el fuego, una tregua, un armisticio y, por supuesto, un acuerdo de paz. El retorno de los fugitivos había sido una costumbre en las guerras de Oriente Próximo a lo largo de los siglos".
El historiador Christopher Sykes vio las causas de la huida árabe de manera similar a Gelber:
Se puede decir con un alto grado de certeza que, durante la primera mitad de 1948, el éxodo masivo fue, en su mayor parte, un movimiento natural, irreflexivo y lastimoso de gente ignorante que había sido mal dirigida y que, en el día de la prueba, se vio abandonada por sus líderes. El terror fue el impulso, la mayoría de las veces por rumores, y a veces por experiencia, como en el puerto árabe de Jaffa, que se rindió el 12 de mayo y donde los irgunistas, para citar a John Marlowe, "embellecieron sus honores de batalla de Deir Yassin con una orgía de saqueos". Pero si bien el éxodo fue en gran medida un accidente de la guerra en la primera etapa, en las etapas posteriores fue ayudado consciente y despiadadamente por las amenazas y agresiones judías contra las poblaciones árabes. [148]
Karsh considera que la segunda etapa está "dictada predominantemente por consideraciones militares ad hoc (en particular, la necesidad de negar sitios estratégicos al enemigo si no había fuerzas judías disponibles para mantenerlos)". [107]
Los funcionarios israelíes, periodistas simpatizantes y algunos historiadores han afirmado que la huida de los refugiados fue instigada por los líderes árabes, aunque casi invariablemente no se citaron fuentes primarias. [149] Desde la década de 1980, los historiadores han desestimado cada vez más la afirmación por carecer de pruebas. [150] Los Nuevos Historiadores , como Benny Morris, también coinciden en que la instigación árabe no fue la causa principal de la huida de los refugiados. [151] Afirman que la causa principal de la huida palestina fueron, en cambio, las acciones militares de la Fuerza de Defensa de Israel y el miedo a esas acciones. En su opinión, la instigación árabe solo puede explicar una pequeña parte del éxodo. [152] [153] [154] [155] [156] [157]
Yosef Weitz escribió en octubre de 1948: "La migración de los árabes de la Tierra de Israel no fue causada por la persecución, la violencia, la expulsión... [fue] una táctica de guerra por parte de los árabes...". [158] El historiador israelí Efraim Karsh escribió: "La lógica detrás de esta política era aparentemente que 'la ausencia de mujeres y niños de Palestina liberaría a los hombres para luchar', como lo expresó el Secretario General de la Liga Árabe, Abd al-Rahman Azzam ". En su libro, El conflicto árabe-israelí: la guerra de Palestina de 1948 , Karsh escribió que el Comité Superior Árabe jugó un papel clave en los éxodos de Haifa , Tiberíades y Jaffa . [107] [ se necesita una mejor fuente ]
Un artículo de la revista Time del 3 de mayo de 1948 atribuyó el éxodo de la ciudad de Haifa al miedo, a las órdenes árabes de marcharse y a un ataque judío. [159] The Economist atribuyó el éxodo de Haifa a las órdenes de marcharse del Alto Ejecutivo Árabe, pero señaló que las tropas judías habían expulsado a los palestinos de otras regiones. [160] Según Childers, el periodista responsable del artículo no estaba presente en Haifa y relató como testigo ocular lo que era de segunda mano. El artículo sólo se cita por este pasaje, aunque el mismo corresponsal afirma en él que las tropas judías dieron una hora a la segunda oleada de refugiados indigentes para que abandonaran las zonas. [149] En lo que se ha dado en llamar "La correspondencia del Spectator ", Hedley V. Cooke cita de la revista Time (18 de mayo de 1961): "El señor Ben-Gurion, el Primer Ministro de Israel [sic]... negó ayer en la Knesset que el Gobierno hubiera expulsado a un solo residente árabe desde el establecimiento del Estado de Israel y dijo que la clandestinidad judía anterior al Estado había anunciado que cualquier árabe permanecería donde estaba. Dijo que los fugitivos habían huido siguiendo las órdenes de los dirigentes árabes ". [161] En la misma " Correspondencia del Spectator " (página 54), Jon Kimche escribió que "hay ahora una montaña de pruebas independientes que demuestran que la iniciativa del éxodo árabe provino del lado árabe y no de los judíos". [161] En la misma "Correspondencia", Childers y Khalidi critican las opiniones de Ben-Gurion y Kimche (véase Críticas a la explicación de la "aprobación de la huida por parte de los dirigentes árabes" más abajo).
En el caso de la aldea de Ein Karem , los habitantes de la aldea le dijeron a William O. Douglas que la causa de su huida fue doble: primero, se debió al miedo causado por la masacre de Deir Yassin ; y segundo, se debió a que "los líderes árabes les dijeron a los habitantes de la aldea que se fueran. Aparentemente fue una estrategia de evacuación masiva, fuera o no necesaria como medida militar o de seguridad pública". [162]
Khalid al-Azm , que fue primer ministro de Siria del 17 de diciembre de 1948 al 30 de marzo de 1949, enumeró en sus memorias una serie de razones para la derrota árabe en un ataque a los líderes árabes, incluido su propio predecesor Jamil Mardam Bey :
Jamal Husseini , representante palestino ante las Naciones Unidas , dijo a la ONU el 9 de agosto de 1948 que 550.000 árabes palestinos habían sido "obligados a abandonar sus ciudades y pueblos por los ataques y masacres llevados a cabo por los judíos". [164] Unas semanas más tarde, en una carta al representante sirio ante la ONU, Husseini acusó a Ammán [es decir, Transjordania] de ordenar retiradas militares innecesarias, dejando a los locales indefensos: "Los ejércitos regulares no permitieron a los habitantes del país defenderse, sino que simplemente facilitaron su escape de Palestina". [165]
Morris y Flapan han estado entre los autores cuya investigación ha cuestionado la versión oficial israelí que afirma que la huida de refugiados fue en gran parte instigada por líderes árabes. [166] [167] [168] Walid Khalidi presenta más evidencia . [169] En su artículo, Khalidiat dice que los gobiernos árabes tomaron medidas para evitar que los palestinos se fueran, asegurándose de que permanecieran para luchar, incluida la negación por parte del Líbano y Siria de permisos de residencia a varones palestinos en edad militar el 30 de abril y el 6 de mayo respectivamente. También señala que varias emisiones de radio árabes instaron a los habitantes de Palestina a quedarse y discutieron planes para una administración árabe allí. [170]
Glazer (1980, p. 101) escribe que no sólo las estaciones de radio árabes instaron a los habitantes a no marcharse, sino que también las estaciones de radio sionistas instaban a la población a huir, exagerando el curso de la batalla y, en algunos casos, inventando mentiras absolutas. [171] Según Glazer (1980, p. 105), entre quienes culpan a los informes de prensa árabes de la huida de pánico resultante se encuentran Polk et al. [172] y Gabbay. [173] En cambio, sostienen que los árabes exageraron el caso de las atrocidades sionistas, hicieron que la situación pareciera peor de lo que era y, por tanto, hicieron que la población huyera. Según Glazer, Gabbay, en particular, ha reunido una impresionante lista de fuentes que describen la crueldad y el salvajismo sionistas. [174] Glazer (1980, p. 105) cita el trabajo de Childers, que sostiene que fueron los sionistas quienes difundieron estas historias, en un momento en que las fuentes árabes instaron a la calma. Cita "grabaciones de terror" cuidadosamente compuestas en las que una voz grita en árabe a la población que escape porque "los judíos están utilizando gas venenoso y armas atómicas". [175] En opinión de Glazer (1980, p. 108), una de las mayores debilidades del argumento sionista tradicional -que intenta explicar el éxodo como un plan cuidadoso, calculado y organizado por varias autoridades árabes- es que no puede explicar la forma totalmente desorganizada en que se produjo el éxodo. [176] En cuanto a las pruebas aportadas para apoyar la idea de que los dirigentes árabes incitaron la huida de los palestinos, Glazer (1980, pág. 106) afirma: "Me inclino a preferir la investigación de Childers porque las fuentes que cita habrían llegado a las masas... Las pruebas de Gabbay, los periódicos y los documentos de la ONU, estaban concebidos para el consumo externo, por parte de diplomáticos y políticos extranjeros y por los responsables de la toma de decisiones árabes educados e influyentes. Éste no es el tipo de material que necesariamente habría estado en manos del palestino común".
Flapan [177] sostiene además que, para apoyar su afirmación de que los dirigentes árabes habían incitado la huida, fuentes israelíes y sionistas "citaban" constantemente declaraciones del Comité Superior Árabe en el sentido de que "en muy poco tiempo los ejércitos de nuestros países hermanos árabes invadirán Palestina, atacando por tierra, mar y aire, y ajustarán cuentas con los judíos". [178] Aunque acepta que se emitieron algunas de esas declaraciones, cree que tenían por objeto detener el pánico que estaba provocando que las masas abandonaran sus pueblos y que se emitieron como advertencia al creciente número de árabes que estaban dispuestos a aceptar la partición como irreversible y dejar de luchar contra ella. Desde su punto de vista, en la práctica las declaraciones del Comité Superior Árabe tuvieron un efecto contraproducente y aumentaron aún más el pánico y la huida árabes. Según Aharon Cohen, jefe del departamento árabe del Mapam, la dirección árabe fue muy crítica con los "quintacolumnistas y los chismosos" que estaban detrás de la huida. Cuando, después de abril de 1948, la huida adquirió dimensiones masivas, Azzam Pasha, secretario de la Liga Árabe, y el rey 'Abdailah hicieron llamamientos públicos a los árabes para que no abandonaran sus hogares. Fawzi al-Qawuqji, comandante del Ejército de Liberación Árabe, recibió instrucciones de detener la huida por la fuerza y requisar el transporte para este fin. [179] Muhammad Adib al-'Umri, subdirector de la estación de radiodifusión de Ramallah, hizo un llamamiento a los árabes para que detuvieran la huida de Janin, Tulkarm y otras ciudades del Triángulo que habían sido bombardeadas por los israelíes. [180] El 10 de mayo, en su programa árabe, Radio Jerusalén transmitió órdenes de los comandantes árabes y del AHC para detener la huida en masa de Jerusalén y sus alrededores. Flapan considera que las fuentes palestinas ofrecen más pruebas de que incluso antes, en marzo y abril, el Comité Superior Árabe transmitiendo desde Damasco exigió que la población se quedara y anunció que los palestinos en edad militar debían regresar de los países árabes. También se pidió a todos los funcionarios árabes en Palestina que permanecieran en sus puestos [181]. El autor afirma que esas súplicas tuvieron tan poco impacto porque fueron superadas por el efecto acumulativo de las tácticas de presión sionistas que iban desde la guerra económica y psicológica hasta el derrocamiento sistemático de la población árabe por parte del ejército.
Según Flapan [182], la idea de que los líderes árabes ordenaran a las masas árabes que abandonaran sus hogares para abrir paso a los ejércitos invasores, tras lo cual regresarían para compartir la victoria, no tiene ningún sentido. En su opinión, los ejércitos árabes, que recorrían grandes distancias y operaban en o desde las zonas árabes de Palestina, necesitaban la ayuda de la población local para obtener alimentos, combustible, agua, transporte, mano de obra e información. El autor cita un informe de la sección árabe de la Agencia Judía del 3 de enero de 1948, al comienzo de la huida, que, en su opinión, sugiere que los árabes ya estaban preocupados por la posibilidad de la huida: "El éxodo árabe de Palestina continúa, principalmente hacia los países de Occidente. Últimamente, el Alto Ejecutivo árabe ha logrado imponer un control estricto sobre quienes parten hacia los países árabes de Oriente Medio". [183] Flapan sostiene que antes de la declaración de la condición de Estado, el comité político de la Liga Árabe, reunido en Sofar, Líbano, recomendó que los estados árabes "abrieran las puertas a... mujeres, niños y ancianos si los acontecimientos en Palestina lo hacían necesario", [184] pero que el AHC se opuso vigorosamente a la salida de los palestinos e incluso a la concesión de visas a mujeres y niños. [185] Christopher Hitchens también expresó dudas en cuanto a la validez de las reclamaciones de órdenes de salida del Alto Ejecutivo Árabe. [186]
Morris estima que los pedidos árabes representan, como máximo, el 5% del éxodo total:
Los oficiales árabes ordenaron la evacuación completa de aldeas específicas en ciertas áreas, para evitar que sus habitantes "traicioneramente" aceptaran el gobierno israelí o entorpecieran los despliegues militares árabes.... No se puede exagerar la importancia de estas primeras evacuaciones iniciadas por los árabes en la desmoralización y el éxodo final de las poblaciones rurales y urbanas restantes. [187]
Basándose en sus estudios de 73 archivos israelíes y extranjeros u otras fuentes, Morris elaboró un juicio sobre las principales causas del éxodo árabe de cada uno de los 392 asentamientos que se despoblaron durante el conflicto de 1948-1950 (páginas XIV a XVIII). Su tabulación enumera los "pedidos árabes" como un "factor de éxodo" significativo en sólo seis de estos asentamientos.
Además, en su exhaustivo libro sobre el conflicto árabe-israelí, Righteous Victims , Morris escribió:
En algunas zonas, los comandantes árabes ordenaron a los habitantes de las aldeas que evacuaran el lugar para despejar el terreno con fines militares o para impedir la rendición. Más de media docena de aldeas... fueron abandonadas durante esos meses como resultado de esas órdenes. En otros lugares, en Jerusalén Oriental y en muchas aldeas de todo el país, los comandantes [árabes] ordenaron que se enviara a mujeres, ancianos y niños a lugares fuera de peligro... [L]a CAH y la Liga Árabe habían respaldado periódicamente esa medida al contemplar la futura guerra en Palestina. [188]
En una entrevista de 2003 con Haaretz , Morris resumió las conclusiones de su edición revisada de El nacimiento del problema de los refugiados palestinos : "En los meses de abril y mayo de 1948, las unidades de la Haganah recibieron órdenes operativas que establecían explícitamente que debían desarraigar a los aldeanos, expulsarlos y destruir las propias aldeas. Al mismo tiempo, resulta que hubo una serie de órdenes emitidas por el Comité Superior Árabe y por los niveles intermedios palestinos para sacar a los niños, las mujeres y los ancianos de las aldeas". [189]
El Comité Nacional Árabe de Jerusalén, siguiendo las instrucciones del 8 de marzo de 1948 del Comité Superior Árabe, ordenó a las mujeres, los niños y los ancianos de diversas partes de Jerusalén que abandonaran sus hogares y se trasladaran a zonas "alejadas de los peligros. Cualquier oposición a esta orden... es un obstáculo para la guerra santa... y obstaculizará las operaciones de los combatientes en estos distritos". [190]
En un artículo de 1959, Walid Khalidi atribuyó la "historia de la evacuación árabe" a Joseph Schechtman , quien escribió dos panfletos en 1949 en los que "la orden de evacuación aparece por primera vez de forma elaborada". [191] Morris tampoco encontró ninguna orden general de evacuación. [192]
Como ha revelado desde entonces una gran cantidad de documentación histórica, el Yishuv alentó la huida o directamente obligó a
750.000
palestinos
(más del 80 por ciento de la población en ese momento) a abandonar su patria en 1948 y destruyó 531 aldeas palestinas.
nunca se enunció ninguna política de expulsión y Ben Gurion siempre se abstuvo de emitir órdenes de expulsión claras o escritas; prefería que sus generales "entendieran" lo que él quería. Probablemente deseaba evitar pasar a la historia como el "gran expulsor" y no quería que se culpara a su gobierno de una política moralmente cuestionable.
[Véase los capítulos sobre Theodor Herzl y Chaim Weizmann]
El método para tomar posesión de una aldea árabe: Rodear la aldea y registrarla (en busca de armas). En caso de resistencia... expulsar a la población más allá de la frontera... Si no hay resistencia, se debe estacionar una guarnición en la aldea... designar instituciones locales para administrar los asuntos internos de la aldea. El texto aclaró inequívocamente que la expulsión afectaba solo a aquellas aldeas que lucharan contra la Haganá y resistieran la ocupación, y no a todas las aldeas árabes.