En arte , la crítica institucional es la investigación sistemática del funcionamiento de las instituciones artísticas, como galerías y museos, y está más asociada con el trabajo de artistas como Michael Asher , Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Andrea Fraser , John Knight (artista) , Adrian Piper , Fred Wilson y Hans Haacke y la erudición de Alexander Alberro, Benjamin HD Buchloh , Birgit Pelzer y Anne Rorimer. [1] [2]
La crítica institucional toma la forma de aproximaciones temporales o intransferibles a la pintura y la escultura, alteraciones e intervenciones arquitectónicas, y gestos y lenguaje performativos destinados a perturbar las operaciones, por lo demás transparentes, de las galerías y los museos y de los profesionales que los administran. Algunos ejemplos serían Niele Toroni haciendo impresiones de un pincel nº 50 a intervalos de 30 cm directamente sobre las paredes de la galería en lugar de aplicar la misma marca sobre papel o lienzo; [3] Exposing the Foundation of the Museum (1986) de Chris Burden , en la que hizo una excavación en una galería del Museo de Arte Contemporáneo de Los Ángeles para exponer los cimientos literales de hormigón del edificio; [4] Andrea Fraser habitando la personalidad de un docente de museo arquetípico en forma de una actuación en vivo o un documento de vídeo, [5] o el grupo de arte monocromo que envió al artista ficticio Georg Paul Thomann a la Bienal de Arte de São Paulo . Se exploran los supuestos sobre la autonomía estética de la pintura y la escultura, el contexto neutral de la galería del cubo blanco y la entrega objetiva de información como temas de arte, se los mapea como formaciones discursivas y se los (re)enmarca dentro del contexto del museo mismo. Como tal, la crítica institucional busca hacer visibles los fundamentos sociales, políticos, económicos e históricos del arte. La crítica institucional cuestiona la falsa distinción entre el gusto y el juicio estético desinteresado, revelando que el gusto es una sensibilidad cultivada institucionalmente que difiere dependiendo de la intersección de las posiciones de sujeto de clase, etnia, sexual o género de cualquier persona. [6]
La crítica institucional es una práctica que surgió de los desarrollos del minimalismo y sus preocupaciones por la fenomenología del espectador; la crítica de arte formalista y la historia del arte (por ejemplo, Clement Greenberg y Michael Fried ); el arte conceptual y sus preocupaciones por el lenguaje, los procesos y la sociedad administrativa; y la crítica de la autoría que comienza con Roland Barthes y Michel Foucault a fines de la década de 1960 y continúa con el advenimiento del arte de apropiación en la década de 1970 y su cambio radical de nociones de autoría, originalidad, producción artística, cultura popular e identidad. La crítica institucional a menudo es específica del sitio y es contemporánea con el advenimiento de artistas que evitaron por completo los contextos de galerías y museos para construir obras de tierra monumentales en el paisaje, en particular Michael Heizer , Nancy Holt , Walter de Maria y Robert Smithson . La crítica institucional también está asociada con el desarrollo de la filosofía posestructuralista, la teoría crítica , la teoría literaria , el feminismo , los estudios de género y la teoría crítica de la raza .
Entre los artistas asociados con la crítica institucional desde la década de 1960 se incluyen Marcel Broodthaers , Daniel Buren , Hans Haacke , Michael Asher , John Knight (artista) , Christopher D'Arcangelo , Robert Smithson , Dan Graham , Mierle Laderman Ukeles , Adrian Piper y Martha Rosler . Entre los artistas activos desde la década de 1980 se incluyen Louise Lawler , Antoni Muntadas , Fred Wilson , Santiago Sierra , Martha Fleming y Lyne Lapointe , Renée Green , Group Material , Andrea Fraser , Renzo Martens , Fred Forest , Christian Philipp Müller y Mark Dion .
A principios de los años 1990, influenciados en gran parte por Daniel Buren, Jacques Tati , Roland Barthes y las esculturas participativas de Félix González-Torres , un grupo de artistas, entre ellos Liam Gillick , Dominique González-Foerster , Pierre Huyghe y Rirkrit Tiravanija, se involucraron con la institución del arte de una manera agradable. Estos artistas, reunidos bajo el lema de Estética relacional del crítico Nicolas Bourriaud , vieron las galerías y los museos como sitios de interacción social y la creación espontánea de obras de arte caracterizadas por su temporalidad contingente. [7] La atmósfera colegial de estas situaciones abiertas era bastante distinta de las estrategias más confrontativas de Buren, Haacke, Jenny Holzer y Barbara Kruger . [8] [9]
En los últimos años, Maurizio Cattelan , Ellen Harvey , Matthieu Laurette , monochrom , Tameka Norris , Tino Sehgal , Carey Young y otros han adoptado una mirada crítica sobre el museo de arte y su papel como institución pública y privada. [10] [11]
Una de las críticas a la crítica institucional es que exige que su público esté familiarizado con sus preocupaciones esotéricas. Como ocurre con gran parte de la música y la danza contemporáneas, [12] [13] la crítica institucional del arte es una práctica de la que sólo están al tanto los especialistas en la materia (artistas, teóricos, historiadores y críticos). Debido a su comprensión sofisticada del arte moderno y la sociedad (y como parte de un discurso privilegiado), el arte como crítica institucional a menudo puede dejar a los espectadores legos alienados y/o marginados.
Otra crítica al concepto es que puede ser un nombre inapropiado. La artista Andrea Fraser (en Artforum) y el crítico Michael Kimmelman (en The New York Times) han sostenido, por ejemplo, que los artistas de la crítica institucional trabajan dentro de las mismas instituciones que supuestamente critican y se benefician de ellas. [14] [15]
En su libro de 2015 "Der wunde Punkt", el curador y crítico de arte Thomas Edlinger aborda algunos de los problemas inherentes a la crítica institucional. Se refiere específicamente a la intervención de Monochrom en Taiwán como un excelente ejemplo de formas de intervención nuevas y necesarias: "Muestra un área de conflicto entre inclusión y exclusión, y uno tiene que reconocer que la crítica institucional está cambiando constantemente y no puede conocer reglas fijas. La contextualización y la especificidad del sitio se han convertido en términos clave. Dependiendo de la situación, procede de manera muy diferente y también quiere cosas muy diferentes. Además, el cambio de la crítica a la afirmación siempre es posible y difícilmente predecible". [16]