La gobernanza ambiental (GA) consiste en un sistema de leyes, normas, reglas, políticas y prácticas que dictan cómo los miembros de la junta directiva de un organismo regulador relacionado con el medio ambiente deben gestionar y supervisar los asuntos de cualquier organismo regulador relacionado con el medio ambiente [1] que sea responsable de garantizar la sostenibilidad ( desarrollo sostenible ) y gestionar todas las actividades humanas : políticas , sociales y económicas . [2] La gobernanza ambiental incluye al gobierno, las empresas y la sociedad civil, y enfatiza la gestión del sistema completo . Para capturar esta diversa gama de elementos, la gobernanza ambiental a menudo emplea sistemas alternativos de gobernanza, por ejemplo, la gestión basada en cuencas hidrográficas. [3]
En algunos casos, considera los recursos naturales y el medio ambiente como bienes públicos globales, pertenecientes a la categoría de bienes que no se reducen cuando se comparten. [4] Esto significa que todos se benefician, por ejemplo, de una atmósfera respirable, un clima estable y una biodiversidad estable.
La gobernanza en un contexto ambiental puede referirse a:
La gobernanza ambiental se refiere a los procesos de toma de decisiones involucrados en el control y la gestión del medio ambiente y los recursos naturales . La Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza (UICN) define la gobernanza ambiental como las "interacciones de múltiples niveles (es decir, local, nacional, internacional/global) entre, pero no limitado a, tres actores principales, es decir, el estado, el mercado y la sociedad civil, que interactúan entre sí, ya sea de manera formal e informal; en la formulación e implementación de políticas en respuesta a las demandas y aportes relacionados con el medio ambiente de la sociedad; sujetos a reglas, procedimientos, procesos y comportamientos ampliamente aceptados; que poseen características de "buena gobernanza"; con el propósito de lograr un desarrollo ambientalmente sostenible " (UICN 2014).
Los principios clave de la gobernanza ambiental incluyen:
La gobernanza ambiental neoliberal es un enfoque de la teoría de la gobernanza ambiental enmarcada en una perspectiva del neoliberalismo como ideología, política y práctica en relación con el mundo biofísico. Existen muchas definiciones y aplicaciones del neoliberalismo, por ejemplo, en las relaciones económicas e internacionales, etc. Sin embargo, la comprensión tradicional del neoliberalismo a menudo se simplifica a la noción de la primacía de la economía dirigida por el mercado a través del retroceso del Estado, la desregulación y la privatización . El neoliberalismo ha evolucionado particularmente durante los últimos 40 años con muchos académicos dejando su huella ideológica en el mapa neoliberal. Hayek y Friedman creían en la superioridad del libre mercado sobre la intervención estatal. Mientras se permitiera al mercado actuar libremente, la ley de oferta y demanda garantizaría el precio y la recompensa "óptimos". En la visión opuesta de Karl Polanyi, esto también crearía un estado de tensión en el que los mercados libres autorregulados perturbarían y alterarían las interacciones sociales y "desplazarían otros medios valiosos de vida y trabajo". [5] Sin embargo, en contraste con la noción de una economía de mercado no regulada, también ha habido un “aumento paradójico de la intervención [estatal]” [6] en la elección de reformas económicas, legislativas y de política social que el Estado lleva a cabo para preservar el orden neoliberal. Este proceso contradictorio es descrito por Peck y Tickell como una reversión/expansión del neoliberalismo, en el que, por un lado, el Estado renuncia voluntariamente al control sobre los recursos y a la responsabilidad de la provisión social, mientras que, por el otro, se involucra en una “construcción y consolidación deliberada de formas estatales, modos de gobernanza y relaciones regulatorias neoliberales”. [7]
Ha habido un creciente interés en los efectos del neoliberalismo en la política del mundo no humano de la gobernanza ambiental. El neoliberalismo es visto como algo más que una "cosa" homogénea y monolítica con un punto final claro. [8] Es una serie de procesos de neoliberalización dependientes de la trayectoria, espacial y temporalmente "conectados" que afectan y son afectados por la naturaleza y el medio ambiente que "cubren una notable variedad de lugares, regiones y países". [9] La cooptación de las ideas neoliberales sobre la importancia de la propiedad privada y la protección de los derechos individuales (de los inversores) en la gobernanza ambiental se puede ver en el ejemplo de los recientes acuerdos comerciales multilaterales (véase en particular el Tratado de Libre Comercio de América del Norte ). Estas estructuras neoliberales refuerzan aún más un proceso de cercamiento de la naturaleza y acumulación primitiva o "acumulación por desposesión" que sirve para privatizar áreas cada vez mayores de la naturaleza. [10] Se cree que la transferencia de propiedad de recursos que tradicionalmente no eran de propiedad privada a mecanismos de libre mercado genera mayor eficiencia y un rendimiento óptimo de la inversión. [11] Otros ejemplos similares de proyectos de inspiración neoliberal incluyen el cercamiento de minerales, el sistema de cuotas pesqueras en el Pacífico Norte [12] y la privatización del suministro de agua y el tratamiento de aguas residuales en Inglaterra y Gales. [13] Los tres ejemplos comparten características neoliberales para "desplegar los mercados como la solución a los problemas ambientales" en los que los recursos naturales escasos se comercializan y se convierten en mercancías. [14] El enfoque de enmarcar el ecosistema en el contexto de una mercancía cotizable también está presente en el trabajo de los geógrafos neoliberales que someten la naturaleza a mecanismos de precio y oferta/demanda donde la tierra se considera un recurso cuantificable ( Costanza , por ejemplo, estima que el valor del servicio del ecosistema de la tierra es de entre 16 y 54 billones de dólares por año [15] ).
Los desafíos que enfrenta la gobernanza ambiental incluyen:
Todos estos desafíos tienen implicaciones para la gobernanza, pero la gobernanza ambiental internacional es necesaria. El IDDRI sostiene que el rechazo del multilateralismo en nombre de la eficiencia y la protección de los intereses nacionales entra en conflicto con la promoción del derecho internacional y el concepto de bienes públicos globales. Otros citan la naturaleza compleja de los problemas ambientales.
Por otra parte, el programa Agenda 21 se ha implementado en más de 7.000 comunidades. [20] Los problemas ambientales, incluidos los de escala global, no siempre requieren soluciones globales. Por ejemplo, la contaminación marina se puede abordar a nivel regional y el deterioro de los ecosistemas se puede abordar a nivel local. Otros problemas globales, como el cambio climático, se benefician de la acción local y regional.
Bäckstrand y Saward escribieron que “la sostenibilidad y la protección del medio ambiente son un ámbito en el que se están llevando a cabo experimentos innovadores con nuevas formas híbridas y plurilaterales de gobernanza, junto con la incorporación de una sociedad civil transnacional que abarca la brecha público-privada”. [21]
Un informe de 1997 observó un consenso mundial en el sentido de que la implementación del desarrollo sostenible debería basarse en soluciones e iniciativas a nivel local diseñadas con y por las comunidades locales. [22] La participación y la asociación comunitarias, junto con la descentralización del poder gubernamental hacia las comunidades locales, son aspectos importantes de la gobernanza ambiental a nivel local. Iniciativas como estas son una divergencia integral de los enfoques de gobernanza ambiental anteriores que estaban “impulsados por agendas estatales y control de recursos” [22] y seguían un enfoque de arriba hacia abajo o de goteo hacia abajo en lugar del enfoque de abajo hacia arriba que abarca la gobernanza a nivel local. La adopción de prácticas o intervenciones a escala local puede, en parte, explicarse por la difusión de la teoría de la innovación. [23] En Tanzania y en el Pacífico, los investigadores han ilustrado que los aspectos de la intervención, del adoptante y del contexto socioecológico determinan por qué las intervenciones de conservación centradas en la comunidad se difunden a través del espacio y el tiempo. [23] La gobernanza a nivel local desplaza el poder de toma de decisiones del estado y/o los gobiernos a las bases. La gobernanza a nivel local es extremadamente importante incluso a escala global. La gobernanza ambiental a nivel global se define como internacional y como tal ha resultado en la marginación de las voces locales. La gobernanza a nivel local es importante para devolverle el poder a las comunidades locales en la lucha global contra la degradación ambiental. [24] Pulgar Vidal observó un “nuevo marco institucional, [en el cual] la toma de decisiones sobre el acceso y uso de los recursos naturales se ha vuelto cada vez más descentralizada”. [25] Señaló cuatro técnicas que se pueden utilizar para desarrollar estos procesos:
Encontró que las condiciones clave para desarrollar una gobernanza ambiental descentralizada son:
La legitimidad de las decisiones depende de la tasa de participación de la población local y de la representación de la misma por parte de los participantes. [26] En cuanto a las autoridades públicas, las cuestiones relacionadas con la biodiversidad pueden abordarse mediante la adopción de políticas y estrategias adecuadas, mediante el intercambio de conocimientos y experiencias, la formación de asociaciones, la gestión correcta del uso del suelo, el seguimiento de la biodiversidad y el uso óptimo de los recursos, o la reducción del consumo, y la promoción de certificaciones ambientales, como EMAS y/o ISO 14001. Las autoridades locales tienen sin duda un papel central que desempeñar en la protección de la biodiversidad y esta estrategia tiene éxito sobre todo cuando las autoridades muestran fuerza al implicar a las partes interesadas en un proyecto creíble de mejora ambiental y activando una política de comunicación transparente y eficaz (Ioppolo et al., 2013). [27]
Los Estados desempeñan un papel crucial en la gobernanza ambiental, porque "por muy lejos y rápido que avance la integración económica internacional, la autoridad política sigue estando en manos de los gobiernos nacionales". [28] Por esta razón, los gobiernos deben respetar y apoyar el compromiso de aplicar los acuerdos internacionales. [29]
A nivel estatal, se ha comprobado que la gestión medioambiental favorece la creación de mesas redondas y comités. En Francia, el proceso Grenelle de l'environnement [30] :
Si se excluyen las cuestiones ambientales de la agenda económica, por ejemplo, esto puede deslegitimar esas instituciones. [31]
“En los países del Sur, el principal obstáculo para la integración de los niveles intermedios en el proceso de desarrollo de la gobernanza ambiental territorial es a menudo el predominio de la inercia desarrollista en la mentalidad política de los Estados. La cuestión del medio ambiente no se ha integrado de manera efectiva en la planificación y los programas nacionales de desarrollo. En cambio, la idea más común es que la protección del medio ambiente frena el desarrollo económico y social, una idea alentada por el frenesí por la exportación de materias primas extraídas mediante métodos destructivos que consumen recursos y no generan ningún valor agregado.” [32] Por supuesto, este pensamiento está justificado, ya que sus principales preocupaciones son las injusticias sociales, como el alivio de la pobreza. Los ciudadanos de algunos de estos Estados han respondido desarrollando estrategias de empoderamiento para aliviar la pobreza a través del desarrollo sostenible. Además de esto, los responsables políticos deben ser más conscientes de estas preocupaciones del sur global y deben asegurarse de integrar un fuerte enfoque en la justicia social en sus políticas.
Según el Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible , la gobernanza ambiental global es "la suma de organizaciones, instrumentos de política, mecanismos de financiación, reglas, procedimientos y normas que regulan los procesos de protección ambiental global". [33] A nivel global hay numerosos actores importantes involucrados en la gobernanza ambiental y "una gama de instituciones contribuyen y ayudan a definir la práctica de la gobernanza ambiental global". [24] La idea de la gobernanza ambiental global es gobernar el medio ambiente a nivel global a través de una gama de estados nacionales y actores no estatales como gobiernos nacionales, ONG y otras organizaciones internacionales como el PNUMA ( Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente ). [34] El movimiento ambiental global se remonta al siglo XIX; los académicos reconocen el papel de las Naciones Unidas para proporcionar una plataforma para conversaciones internacionales sobre el medio ambiente. [35] Los partidarios de la gobernanza ambiental global enfatizan la importancia de la cooperación internacional en cuestiones ambientales como el cambio climático. Algunos opositores argumentan que una gobernanza ambiental regional más agresiva tiene un impacto más fuerte en comparación con la gobernanza ambiental global. [36]
La gobernanza ambiental global es la respuesta a las demandas de nuevas formas de gobernanza debido a la creciente complejidad de la agenda internacional. Se la percibe como una forma eficaz de gestión multilateral y esencial para que la comunidad internacional alcance los objetivos de mitigación y la posible reversión de los impactos sobre el medio ambiente global. [37] Sin embargo, una definición precisa de la gobernanza ambiental global aún es vaga y hay muchos problemas en torno a ella. [37] Elliot sostiene que “el congestionado terreno institucional aún ofrece más una apariencia que una realidad de gobernanza global integral”. [37] Es una práctica política que refleja, constituye y enmascara simultáneamente las relaciones globales de poder e impotencia”. [37] Las agendas estatales explotan el uso de la gobernanza ambiental global para mejorar sus propias agendas o deseos, incluso si esto es en detrimento del elemento vital detrás de la gobernanza ambiental global, que es el medio ambiente. Elliot afirma que la gobernanza ambiental global “no es ni normativamente neutral ni materialmente benigna”. [37] Como lo analiza Newell, las notas del informe The Global Environmental Outlook señalan que los sistemas de gobernanza ambiental global se están volviendo cada vez más irrelevantes o impotentes debido a patrones de globalización como los desequilibrios en la productividad y la distribución de bienes y servicios, la progresión insostenible de los extremos de riqueza y pobreza y el crecimiento demográfico y económico que supera las ganancias ambientales. [38] Newell afirma que, a pesar de tales reconocimientos, la “gestión del cambio ambiental global dentro de las Relaciones Internacionales continúa buscando respuestas en los regímenes internacionales”. [38]
Las relaciones entre el Norte Global y el Sur Global se han visto afectadas por una historia de colonialismo , durante la cual las potencias coloniales del Norte contribuyeron a la degradación ambiental de los recursos naturales en el Sur. [39] Esta dinámica continúa influyendo en las relaciones internacionales y es la base de lo que algunos historiadores reconocen como la " brecha Norte-Sur ". [40] Los académicos argumentan que esta brecha ha creado obstáculos en el proceso de elaboración de leyes internacionales sobre el medio ambiente. Los académicos han señalado que los países no industrializados del Sur Global a veces están desconectados del ambientalismo y perciben la gobernanza ambiental como una prioridad "de lujo" para el Norte Global. [40] En los últimos años, el desarrollo sostenible ha llegado a la vanguardia del discurso internacional e insta al Norte y al Sur a cooperar. [41] Los académicos reconocieron que las prioridades de gobernanza ambiental en el Norte Global han estado en desacuerdo con el deseo de centrarse en el desarrollo económico en el Sur Global. [42]
Algunos analistas proponen un cambio hacia actores "no estatales" para el desarrollo de la gobernanza ambiental. [43] La investigadora de política ambiental Karin Bäckstrand afirma que esto aumentará la transparencia, la rendición de cuentas y la legitimidad. [43] En algunos casos, los académicos han señalado que la gobernanza ambiental en el Norte Global ha tenido consecuencias adversas para el medio ambiente en el Sur Global. [44] Las prioridades ambientales y económicas en el Norte Global no siempre se alinean con las del Sur Global. [44] Los productores del Norte Global desarrollaron estándares voluntarios de sostenibilidad (VSS) para abordar las preocupaciones ambientales en el Norte, pero estos estándares también terminan impactando la actividad económica en el Sur Global. [44] Jeffrey J. Minneti de la Facultad de Derecho William & Mary ha argumentado que el Sur Global necesita "gestionar su propia huella ecológica" mediante la creación de VSS independientes del Norte Global. [44] La tensión entre los países del Norte Global y el Sur Global ha hecho que algunos académicos critiquen la gobernanza ambiental global por ser un proceso demasiado lento para promulgar cambios de políticas. [45]
La literatura sobre la escala de gobernanza muestra cómo los cambios en la comprensión de las cuestiones ambientales han llevado a pasar de una visión local a reconocer su escala más amplia y compleja. Este cambio trajo consigo un aumento de la diversidad, la especificidad y la complejidad de las iniciativas. Meadowcroft señaló innovaciones que se añadieron a las estructuras y los procesos existentes, en lugar de sustituirlos. [46]
Lafferty y Meadowcroft dan tres ejemplos de gobernanza de múltiples niveles: internacionalización , enfoques cada vez más integrales y participación de múltiples entidades gubernamentales. [47] Lafferty y Meadowcroft describieron el sistema de múltiples niveles resultante como un sistema que aborda cuestiones tanto a escala pequeña como amplia.
Hans Bruyninckx sostuvo que un desajuste entre la escala del problema ambiental y el nivel de la intervención política era problemático. [48] Young sostuvo que tales desajustes reducían la eficacia de las intervenciones. [49] La mayor parte de la literatura aborda el nivel de gobernanza en lugar de la escala ecológica.
Elinor Ostrom , entre otros, afirmó que el desajuste es a menudo la causa de prácticas de gestión insostenibles y que no se han identificado soluciones simples para el desajuste. [50] [51]
Se ha debatido mucho sobre la cuestión de qué nivel(es) debería(n) asumir la responsabilidad de la gestión del agua dulce. Los trabajadores del desarrollo tienden a abordar el problema a nivel local. Los gobiernos nacionales se centran en cuestiones de política. [52] Esto puede crear conflictos entre los estados porque los ríos cruzan fronteras, lo que lleva a esfuerzos por desarrollar la gobernanza de las cuencas fluviales . [24] [53]
El consenso científico sobre el cambio climático se expresa en los informes del Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) y también en las declaraciones de todos los principales organismos científicos de los Estados Unidos, como la Academia Nacional de Ciencias . [54]
Se han tomado cada vez más medidas para mitigar el cambio climático y reducir su impacto a nivel nacional, regional e internacional. El Acuerdo de París , el Protocolo de Kioto y la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) desempeñan el papel más importante para abordar el cambio climático a nivel internacional. [55]
.jpg/1280px-COP21_participants_-_30_Nov_2015_(23430273715).jpg)
La política del cambio climático es el resultado de diferentes perspectivas sobre cómo responder al cambio climático . El calentamiento global es impulsado en gran medida por las emisiones de gases de efecto invernadero debido a la actividad económica humana, especialmente la quema de combustibles fósiles , [56] ciertas industrias como la producción de cemento y acero, y el uso de la tierra para la agricultura y la silvicultura . Desde la Revolución Industrial , los combustibles fósiles han proporcionado la principal fuente de energía para el desarrollo económico y tecnológico. La centralidad de los combustibles fósiles y otras industrias intensivas en carbono ha dado lugar a mucha resistencia a la política respetuosa del clima, a pesar del consenso científico generalizado de que dicha política es necesaria.
El cambio climático surgió por primera vez como un tema político en la década de 1970. Los esfuerzos para mitigar el cambio climático han sido destacados en la agenda política internacional desde la década de 1990, y también se abordan cada vez más a nivel nacional y local. El cambio climático es un problema global complejo . Las emisiones de gases de efecto invernadero (GEI) contribuyen al calentamiento global en todo el mundo, independientemente de dónde se originen las emisiones. Sin embargo, el impacto del calentamiento global varía ampliamente dependiendo de cuán vulnerable sea un lugar o economía a sus efectos . El calentamiento global en general tiene un impacto negativo , que se prevé que empeore a medida que aumente el calentamiento. La capacidad de beneficiarse tanto de los combustibles fósiles como de las fuentes de energía renovables varía sustancialmente de una nación a otra.
Las diferentes responsabilidades, beneficios y amenazas relacionadas con el clima que enfrentan las naciones del mundo contribuyeron a que las primeras conferencias sobre cambio climático produjeran poco más que declaraciones generales de intención para abordar el problema y compromisos no vinculantes de los países desarrollados para reducir las emisiones. En el siglo XXI, se ha prestado mayor atención a mecanismos como la financiación climática para que las naciones vulnerables se adapten al cambio climático . En algunas naciones y jurisdicciones locales, se han adoptado políticas respetuosas del clima que van mucho más allá de lo comprometido a nivel internacional. Sin embargo, las reducciones locales de las emisiones de GEI que logran esas políticas tienen una capacidad limitada para frenar el calentamiento global a menos que el volumen general de emisiones de GEI disminuya en todo el planeta.La gobernanza ambiental para la protección de la biodiversidad debe actuar en muchos niveles. La biodiversidad es frágil porque está amenazada por casi todas las acciones humanas. Para promover la conservación de la biodiversidad se deben crear acuerdos y leyes que regulen las actividades agrícolas, el crecimiento urbano , la industrialización de los países, el uso de los recursos naturales , el control de las especies invasoras , el uso correcto del agua y la protección de la calidad del aire .
Para promover la gobernanza ambiental para la protección de la biodiversidad tiene que haber una clara articulación entre valores e intereses a la hora de negociar planes de gestión ambiental. [57]
Muchos gobiernos han conservado partes de sus territorios en virtud del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB), un tratado multilateral firmado en 1992-1993. Las 20 Metas de Aichi para la Diversidad Biológica forman parte del Plan Estratégico 2011-2020 del CDB y se publicaron en 2010. [58] La Meta de Aichi número 11 tenía por objeto proteger el 17% de las zonas terrestres y de aguas continentales y el 10% de las zonas costeras y marinas para 2020. [59]
De los 20 objetivos de biodiversidad establecidos en las Metas de Aichi para la Diversidad Biológica en 2010, solo seis se lograron parcialmente en 2020. [60] [61] El informe del CDB de 2020 destacó que si no cambia el statu quo, la biodiversidad seguirá disminuyendo debido a "patrones actualmente insostenibles de producción y consumo, crecimiento demográfico y avances tecnológicos". [62] [63] El informe también destacó a Australia, Brasil, Camerún y las Islas Galápagos (Ecuador) por haber perdido uno de sus animales por extinción en los diez años anteriores. [64]
A continuación, los dirigentes de 64 países y de la Unión Europea se comprometieron a detener la degradación medioambiental y restaurar el mundo natural. El compromiso no fue firmado por los dirigentes de algunos de los mayores contaminadores del mundo, a saber, China, India, Rusia, Brasil y Estados Unidos. [65] Algunos expertos sostienen que la negativa de Estados Unidos a ratificar el Convenio sobre la Diversidad Biológica está perjudicando los esfuerzos mundiales por detener la crisis de extinción de especies. [66]
Los científicos afirman que, incluso si se hubieran cumplido los objetivos para 2020, probablemente no se habría producido una reducción sustancial de las tasas de extinción. [67] [68] Otros han expresado su preocupación por el hecho de que el Convenio sobre la Diversidad Biológica no va lo suficientemente lejos y sostienen que el objetivo debería ser cero extinciones para 2050, junto con reducir a la mitad el impacto de la producción insostenible de alimentos en la naturaleza. El hecho de que los objetivos no sean jurídicamente vinculantes también ha sido objeto de críticas. [69]
En diciembre de 2022, todos los países, excepto Estados Unidos y la Santa Sede [70], firmaron el Marco Mundial de Diversidad Biológica Kunming-Montreal en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre Diversidad Biológica de 2022. Este marco exige proteger el 30% de la tierra y los océanos para 2030 ( 30 para 30 ). También tiene otros 22 objetivos destinados a reducir la pérdida de biodiversidad. En el momento de la firma del acuerdo, solo el 17% del territorio terrestre y el 10% del territorio oceánico estaban protegidos. El acuerdo incluye la protección de los derechos de los pueblos indígenas y el cambio de la actual política de subsidios a una mejor para la protección de la biodiversidad, pero da un paso atrás en la protección de las especies de la extinción en comparación con las Metas de Aichi. [71] [72] Los críticos dijeron que el acuerdo no va lo suficientemente lejos para proteger la biodiversidad y que el proceso fue apresurado. [71]El 16 de septiembre de 1987, la Asamblea General de las Naciones Unidas firmó el Protocolo de Montreal para abordar la cuestión del deterioro de la capa de ozono . Desde entonces, el uso de clorofluorocarbonos (refrigerantes industriales y aerosoles) y fungicidas agrícolas como el bromuro de metilo se ha eliminado en gran medida, aunque todavía se utilizan otros gases nocivos. [73]
El tratado de no proliferación nuclear es el principal acuerdo multilateral que rige la actividad nuclear.
Los organismos genéticamente modificados no son objeto de ningún acuerdo multilateral importante, pero sí de diversas restricciones en otros niveles de gobierno. Los OGM se utilizan ampliamente en los Estados Unidos, pero están severamente restringidos en muchas otras jurisdicciones.
Han surgido controversias sobre el arroz dorado , el salmón genéticamente modificado , las semillas genéticamente modificadas , la divulgación y otros temas.
El objetivo de la seguridad hídrica es aprovechar al máximo los beneficios del agua para los seres humanos y los ecosistemas. El segundo objetivo es limitar los riesgos de los impactos destructivos del agua a un nivel aceptable. [74] [75] Estos riesgos incluyen, por ejemplo, demasiada agua (inundaciones), muy poca agua (sequía y escasez de agua ) o agua de mala calidad ( contaminación ). [74] Las personas que viven con un alto nivel de seguridad hídrica siempre tienen acceso a "una cantidad y calidad aceptables de agua para la salud, los medios de vida y la producción". [75] Por ejemplo, el acceso a los servicios de agua, saneamiento e higiene es una parte de la seguridad hídrica. [76] Algunas organizaciones utilizan el término seguridad hídrica de manera más restringida para los aspectos de suministro de agua únicamente.
Los encargados de la toma de decisiones y los administradores del agua aspiran a alcanzar objetivos de seguridad hídrica que aborden múltiples preocupaciones. Estos resultados pueden incluir el aumento del bienestar económico y social y la reducción de los riesgos vinculados al agua. [77] Existen vínculos y compensaciones entre los diferentes resultados. [76] : 13 Los planificadores suelen tener en cuenta los efectos de la seguridad hídrica para diversos grupos cuando diseñan estrategias de reducción del cambio climático. [78] : 19–21
Tres factores principales determinan la dificultad o la facilidad con que una sociedad puede mantener su seguridad hídrica. Estos factores incluyen el entorno hidrológico , el entorno socioeconómico y los cambios futuros debidos a los efectos del cambio climático . [74] Los encargados de tomar decisiones pueden evaluar los riesgos de seguridad hídrica en distintos niveles. Estos van desde el hogar hasta la comunidad, la ciudad, la cuenca, el país y la región. [76] : 11Las cuestiones ambientales, como la gestión de los recursos naturales y el cambio climático, tienen repercusiones sociales y de seguridad. La escasez de agua potable y el cambio climático pueden provocar migraciones masivas de refugiados climáticos , por ejemplo. [79]
El análisis de redes sociales se ha aplicado para entender cómo los diferentes actores cooperan y entran en conflicto en la gobernanza ambiental. Las relaciones existentes pueden influir en la forma en que las partes interesadas colaboran en tiempos de conflicto: un estudio sobre la planificación del transporte y el uso del suelo en California descubrió que las partes interesadas eligen a sus socios colaboradores evitando a aquellos con creencias más disímiles, en lugar de seleccionar a aquellos con puntos de vista compartidos. El resultado se conoce como homofilia : los actores con puntos de vista similares tienen más probabilidades de terminar colaborando que aquellos con puntos de vista opuestos. [80] [81]
Las principales convenciones multilaterales, también conocidas como Convenciones de Río, son las siguientes:
Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) (1992-1993): tiene como objetivo conservar la biodiversidad. Entre los acuerdos relacionados figura el Protocolo de Cartagena sobre seguridad de la biotecnología.
Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC) (1992-1994): tiene como objetivo estabilizar las concentraciones de gases de efecto invernadero a un nivel que estabilice el sistema climático sin amenazar la producción de alimentos y permitiendo la búsqueda de un desarrollo económico sostenible; incorpora el Protocolo de Kyoto .
Convención de las Naciones Unidas de Lucha contra la Desertificación (CNULD) (1994-1996): tiene como objetivo combatir la desertificación y mitigar los efectos de la sequía y la desertificación en los países en desarrollo (aunque inicialmente la convención estaba destinada principalmente a África).
Otras convenciones:
Las Convenciones de Río se caracterizan por:
Las convenciones ambientales son criticadas regularmente por su:
Hasta ahora, la formulación de políticas ambientales a nivel internacional ha estado dividida por temas, sectores o territorios, lo que ha dado lugar a tratados que se superponen o chocan entre sí. Los intentos internacionales de coordinar las instituciones ambientales, como el Comité de Coordinación Interinstitucional y la Comisión para el Desarrollo Sostenible , no obstante, no son lo suficientemente poderosas como para incorporar de manera efectiva los tres aspectos del desarrollo sostenible. [83]
Los acuerdos ambientales multilaterales (AAM) son acuerdos entre varios países que se aplican a nivel internacional o regional y se refieren a una variedad de cuestiones ambientales. En 2013, más de 500 acuerdos ambientales multilaterales (AAM), incluidos 45 de alcance mundial, involucran al menos a 72 países signatarios. [84] [85] Otros acuerdos cubren problemas ambientales regionales, como la deforestación en Borneo o la contaminación en el Mediterráneo. Cada acuerdo tiene una misión y objetivos específicos ratificados por múltiples estados.
Se han negociado numerosos acuerdos ambientales multilaterales con el apoyo del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, que tienen como objetivo el logro de los Objetivos de Desarrollo del Milenio de las Naciones Unidas como medio para inculcar prácticas sostenibles para el medio ambiente y sus habitantes. [86] Se considera que los acuerdos ambientales multilaterales presentan enormes oportunidades para sociedades y economías más ecológicas que pueden aportar numerosos beneficios a la hora de abordar la seguridad alimentaria, energética e hídrica y lograr un desarrollo sostenible. [86] Estos acuerdos pueden aplicarse a escala mundial o regional; por ejemplo, las cuestiones relacionadas con la eliminación de desechos peligrosos pueden aplicarse a nivel regional, como el Convenio de Bamako sobre la prohibición de la importación a África y el control de los movimientos transfronterizos y la gestión de desechos peligrosos en África, que se aplica específicamente a África, o el enfoque mundial de los desechos peligrosos, como el Convenio de Basilea sobre el control de los movimientos transfronterizos de los desechos peligrosos y su eliminación, que se supervisa en todo el mundo. [86] [87] [88]
“La estructura de gobernanza ambiental definida por las Cumbres de Río y Johannesburgo es sostenida por el PNUMA, los acuerdos ambientales multilaterales y las organizaciones de desarrollo y consiste en la evaluación y el desarrollo de políticas, así como en la implementación de proyectos a nivel de país.
"La estructura de gobernanza consta de una cadena de fases:
“Tradicionalmente, el PNUMA se ha centrado en el papel normativo de la participación en las tres primeras fases. Las fases (d) a (f) están cubiertas por los acuerdos ambientales multilaterales y la fase de desarrollo sostenible involucra a organizaciones de desarrollo como el PNUD y el Banco Mundial”. [84]
La falta de coordinación afecta el desarrollo de una gobernanza coherente. El informe muestra que los Estados donantes apoyan a las organizaciones de desarrollo según sus intereses individuales. No siguen un plan conjunto, lo que da lugar a superposiciones y duplicaciones. Los acuerdos multilaterales sobre el medio ambiente tienden a no convertirse en un marco de referencia conjunto y, por lo tanto, reciben poco apoyo financiero. Los Estados y las organizaciones hacen hincapié en las reglamentaciones existentes en lugar de mejorarlas y adaptarlas. [84]
En el siglo XX, los riesgos asociados a la fisión nuclear aumentaron la conciencia mundial sobre las amenazas ambientales. El Tratado de Prohibición Parcial de los Ensayos Nucleares de 1963 , que prohibía los ensayos nucleares atmosféricos, marcó el comienzo de la globalización de las cuestiones ambientales. El derecho ambiental comenzó a modernizarse y coordinarse con la Conferencia de Estocolmo (1972), respaldada en 1980 por la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados . [89] La Convención de Viena para la Protección de la Capa de Ozono se firmó y ratificó en 1985. En 1987, 24 países firmaron el Protocolo de Montreal que impuso la retirada gradual de los CFC .
El Informe Brundtland , publicado en 1987 por la Comisión de Medio Ambiente y Desarrollo de las Naciones Unidas , definió el desarrollo sostenible como "el desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades". [90]
La Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo (CNUMAD), más conocida como la Cumbre de la Tierra de 1992 , fue la primera reunión internacional importante desde el fin de la Guerra Fría en 1991 y contó con la participación de delegaciones de 175 países. Desde entonces, las conferencias internacionales más grandes que tienen lugar cada 10 años han guiado el proceso de gobernanza global con una serie de acuerdos ambientales multilaterales. Los tratados ambientales se aplican con la ayuda de secretarías.
En la década de 1990, los gobiernos crearon tratados internacionales para controlar las amenazas globales al medio ambiente. Estos tratados son mucho más restrictivos que los protocolos globales y su objetivo es cambiar los modelos de producción y consumo no sostenibles. [91]
La Agenda 21 es un plan detallado de acciones que deben implementar las organizaciones de las Naciones Unidas, los Estados miembros y grupos individuales clave en todas las regiones a nivel mundial, nacional y local. La Agenda 21 aboga por convertir el desarrollo sostenible en un principio jurídico. A nivel local, la Agenda 21 local aboga por un plan estratégico inclusivo y basado en el territorio, que incorpore políticas ambientales y sociales sostenibles.
Se ha acusado a la Agenda [ cita requerida ] de utilizar principios neoliberales, incluido el libre comercio , para alcanzar objetivos ambientales. Por ejemplo, el capítulo dos, titulado “Cooperación internacional para acelerar el desarrollo sostenible en los países en desarrollo y políticas internas conexas”, establece: “La economía internacional debe proporcionar un clima internacional propicio para alcanzar los objetivos ambientales y de desarrollo mediante: la promoción del desarrollo sostenible a través de la liberalización del comercio”.
El PNUMA ha tenido su mayor impacto como órgano de seguimiento y asesoramiento y en la elaboración de acuerdos ambientales. También ha contribuido a fortalecer la capacidad institucional de los ministerios de medio ambiente.
En 2002, el PNUMA celebró una conferencia centrada en los impactos del ciclo de vida de los productos, haciendo hincapié en las industrias de la moda, la publicidad, las finanzas y el comercio minorista, considerados agentes clave en la promoción del consumo sostenible. [91]
Según Ivanova, el PNUMA aporta valor en materia de vigilancia ambiental, evaluación científica e intercambio de información, pero no puede dirigir todos los procesos de gestión ambiental. Propuso las siguientes tareas para el PNUMA:
Otras propuestas ofrecen un nuevo mandato para “producir una mayor unidad entre los organismos sociales y ambientales, de modo que el concepto de “medio ambiente para el desarrollo” se convierta en una realidad. Debe actuar como plataforma para establecer normas y para otros tipos de interacción con organizaciones nacionales e internacionales y las Naciones Unidas. Los principios de cooperación y responsabilidades comunes pero diferenciadas deben reflejarse en la aplicación de este mandato revisado”. [92]
Sherman propuso principios para fortalecer el PNUMA:
Otro grupo afirmó: “Hay que tener en cuenta las necesidades específicas de los países en desarrollo y respetar el principio fundamental de las ‘responsabilidades comunes pero diferenciadas’. Los países desarrollados deberían promover la transferencia de tecnología, los recursos financieros nuevos y adicionales y la creación de capacidad para lograr una participación significativa de los países en desarrollo en la gobernanza ambiental internacional. El fortalecimiento de la gobernanza ambiental internacional debería producirse en el contexto del desarrollo sostenible y debería incluir a la sociedad civil como parte interesada importante y agente de transformación”. [94]
Creado en 1991, el Fondo para el Medio Ambiente Mundial es una organización financiera independiente impulsada por gobiernos donantes, entre ellos Alemania y Francia. Fue la primera organización financiera dedicada al medio ambiente a nivel mundial. En 2013 contaba con 179 miembros. Las donaciones se destinan a proyectos que abarcan la biodiversidad, el cambio climático, las aguas internacionales, la destrucción de la capa de ozono, la degradación del suelo y los contaminantes orgánicos persistentes .
La estructura institucional del FMAM incluye al PNUMA, el PNUD y el Banco Mundial. Es el mecanismo de financiación de las cuatro convenciones ambientales: cambio climático, biodiversidad, contaminantes orgánicos persistentes y desertificación. El FMAM transfiere recursos de los países desarrollados a los países en desarrollo para financiar proyectos del PNUD, el PNUMA y el Banco Mundial. El Banco Mundial administra el presupuesto anual de 561,10 millones de dólares. [95]
El GEF ha sido criticado por sus vínculos históricos con el Banco Mundial, al menos durante su primera fase en la década de 1990, [96] y por haber favorecido a ciertas regiones en detrimento de otras. [97] Otra visión lo ve como contribuyente al surgimiento de un "mercado verde" global. Representa "una adaptación (del Banco Mundial) a este orden mundial emergente, como respuesta al surgimiento de movimientos ambientalistas que se están convirtiendo en una fuerza geopolítica". [98] Los países en desarrollo exigieron transferencias financieras para ayudarlos a proteger su medio ambiente.
El FMAM está sujeto a criterios de rentabilidad económica, como sucede con todas las convenciones. Recibió más fondos en sus primeros tres años que el PNUMA desde su creación en 1972. La financiación del FMAM representa menos del 1% de la ayuda al desarrollo entre 1992 y 2002. [98]
Esta institución intergubernamental se reúne dos veces al año para evaluar el seguimiento de los objetivos de la Cumbre de Río. La CDS está formada por 53 estados miembros, elegidos cada tres años y fue reformada en 2004 para ayudar a mejorar la implementación de la Agenda 21. Se reúne dos veces al año, centrándose en un tema específico durante cada período de dos años: 2004-2005 se dedicó al agua y 2006-2007 al cambio climático. La CDS ha sido criticada por su bajo impacto, falta general de presencia y la ausencia de la Agenda 21 a nivel estatal específicamente, según un informe del World Resources Institute . [99] Su misión se centra en secuenciar acciones y establecer acuerdos lo que la pone en conflicto con instituciones como el PNUMA y la OCDE. [100]
Una Organización Mundial del Medio Ambiente propuesta, análoga a la Organización Mundial de la Salud, podría ser capaz de adaptar los tratados y hacer cumplir las normas internacionales. [101]
La Unión Europea, en particular Francia y Alemania, y varias ONG están a favor de la creación de un WEO. El Reino Unido, los Estados Unidos y la mayoría de los países en desarrollo prefieren centrarse en iniciativas voluntarias. [102] Los partidarios del WEO sostienen que podría ofrecer un mejor liderazgo político, una mayor legitimidad y una coordinación más eficiente. Sus detractores sostienen que las instituciones y misiones existentes ya proporcionan una gobernanza ambiental adecuada; sin embargo, la falta de coherencia y coordinación entre ellas y la ausencia de una división clara de responsabilidades les impide una mayor eficacia. [83] [17]
El Banco Mundial influye en la gobernanza ambiental a través de otros actores, en particular el GEF. El mandato del Banco Mundial no está suficientemente definido en términos de gobernanza ambiental, a pesar de que está incluido en su misión. Sin embargo, destina entre el 5 y el 10% de sus fondos anuales a proyectos ambientales. La vocación capitalista de la institución hace que sus inversiones se concentren únicamente en áreas rentables en términos de costo-beneficio, como la acción contra el cambio climático y la protección de la capa de ozono, mientras que descuida otras como la adaptación al cambio climático y la desertificación. Su autonomía financiera le permite hacer sentir su influencia indirectamente en la creación de normas y en las negociaciones internacionales y regionales. [103]
Tras las intensas críticas que recibió en los años 1980 por su apoyo a proyectos destructivos que, entre otras consecuencias, causaban la deforestación de los bosques tropicales, en los años 1990 el Banco Mundial elaboró sus propias normas ambientales para corregir sus acciones. Estas normas difieren de las normas del PNUMA, que se supone que deben servir de referencia, desacreditando así a la institución y sembrando el desorden y el conflicto en el mundo de la gobernanza ambiental. Otras instituciones financieras, bancos regionales de desarrollo y el sector privado también elaboraron sus propias normas. Las críticas no se dirigen a las normas del Banco Mundial en sí, que Najam considera “sólidas”, [100] sino a su legitimidad y eficacia.
En 2012, el FMAM se presenta como "el mayor financiador público de proyectos para mejorar el medio ambiente mundial", punto, que "ofrece subvenciones para proyectos relacionados con la biodiversidad, el cambio climático, las aguas internacionales, la degradación de la tierra, la capa de ozono y los contaminantes orgánicos persistentes". Afirma haber proporcionado "10.500 millones de dólares en subvenciones y haber movilizado 51.000 millones de dólares en cofinanciación para más de 2.700 proyectos en más de 165 países [y] ha otorgado más de 14.000 pequeñas subvenciones directamente a la sociedad civil y a organizaciones comunitarias, por un total de 634 millones de dólares". Sirve como mecanismo para:
Este mandato refleja el FMAM reestructurado a partir de octubre de 2011 [3] Archivado el 15 de marzo de 2016 en Wayback Machine .
El mandato de la OMC no incluye ningún principio específico sobre el medio ambiente. Todos los problemas relacionados con el medio ambiente se tratan de manera que se dé prioridad a las exigencias comerciales y a los principios del propio sistema comercial de la OMC. Esto produce situaciones conflictivas. Aunque la OMC reconoce la existencia de AMUMA, denuncia el hecho de que una veintena de ellos están en conflicto con las normas comerciales de la OMC. Además, algunos AMUMA pueden permitir a un país prohibir o limitar el comercio de determinados productos si no cumplen las exigencias establecidas en materia de protección del medio ambiente. En estas circunstancias, si la prohibición de un país respecto de otro país afecta a dos signatarios del mismo AMUMA, los principios del tratado pueden utilizarse para resolver el desacuerdo, mientras que si el país afectado por la prohibición comercial con otro país no ha firmado el acuerdo, la OMC exige que la controversia se resuelva utilizando los principios comerciales de la OMC, es decir, sin tener en cuenta las consecuencias medioambientales.
Algunas críticas a los mecanismos de la OMC pueden ser demasiado amplias. En una disputa reciente sobre el etiquetado de etiquetas dolphin safe para el atún entre Estados Unidos y México, la decisión fue relativamente limitada y no, como afirmaron algunos críticos,
La misión del FMI es « garantizar la estabilidad del sistema monetario internacional ». [104]
La propuesta de Dominique Strauss-Kahn [105] de crear un Fondo Verde del FMI específicamente para abordar "los shocks relacionados con el clima en África", [106] a pesar de haber recibido una atención seria [107] fue rechazada. [108] La propuesta de Strauss-Kahn, respaldada por Francia y Gran Bretaña , era que "los países desarrollados harían una inyección inicial de capital al fondo utilizando parte de los 176 mil millones de dólares de asignaciones de DEG del año pasado a cambio de una participación en el fondo verde". Sin embargo, "la mayoría de los 24 directores... le dijeron a Strauss-Kahn que el clima no era parte del mandato del FMI y que las asignaciones de DEG son un activo de reserva que nunca estuvo destinado a cuestiones de desarrollo". [108]
El principal organismo de las Naciones Unidas encargado de coordinar la toma de decisiones a nivel municipal y urbano [109] se denomina Consejo Internacional de Iniciativas Ambientales Locales . Su lema es "Gobiernos locales por la sostenibilidad". Este organismo patrocinó el concepto de contabilidad de costos totales que hace de la gobernanza ambiental la base de otras formas de gobernanza.
Los proyectos y logros de ICLEI incluyen:
ICLEI promueve el intercambio de mejores prácticas entre los gobiernos municipales a nivel mundial, especialmente infraestructura verde y adquisiciones sostenibles .
Otras instituciones internacionales incorporan la gobernanza ambiental en sus planes de acción, entre ellas:
Según Najam, más de 30 organismos y programas de las Naciones Unidas apoyan la gestión ambiental. [100] Esto produce falta de coordinación, intercambio insuficiente de información y dispersión de responsabilidades. También da lugar a la proliferación de iniciativas y a la rivalidad entre ellas.
Según Bauer, Busch y Siebenhüner, [116] las diferentes convenciones y acuerdos multilaterales de regulación ambiental global están aumentando la influencia de sus secretarías. La influencia varía según la eficiencia burocrática y de liderazgo, la elección de un enfoque técnico o centrado en el cliente.
Las Naciones Unidas suelen ser objeto de críticas, incluso desde dentro, por la multiplicación de secretarías debido al caos que ello genera. El uso de una secretaría separada para cada acuerdo multilateral sobre medio ambiente genera enormes gastos generales, dados los 45 acuerdos de escala internacional y más de 500 acuerdos de otro tipo.
La protección del medio ambiente ha creado oportunidades para el seguimiento mutuo y colectivo entre los Estados vecinos. La Unión Europea ofrece un ejemplo de institucionalización de la gobernanza ambiental conjunta a nivel regional y estatal. Entre las áreas clave se encuentran la información, liderada por la Agencia Europea de Medio Ambiente (AEMA), y la elaboración y el seguimiento de normas por parte de los Estados o las instituciones locales. Véase también la Política medioambiental de la Unión Europea .
La negativa de Estados Unidos a ratificar importantes acuerdos ambientales generó tensiones con los ratificadores en Europa y Japón.
El Banco Mundial, el FMI y otras instituciones están dominadas por los países desarrollados y no siempre consideran adecuadamente las necesidades de los países en desarrollo.
La gobernanza ambiental se aplica tanto a las empresas como al gobierno. Las consideraciones que se deben tener en cuenta son típicas de las que se aplican en otros ámbitos:
White y Klernan, entre otros, analizan la correlación entre la gobernanza ambiental y el desempeño financiero. Esta correlación es mayor en los sectores donde los impactos ambientales son mayores. [117]
Las cuestiones ambientales empresariales incluyen las emisiones, la biodiversidad, los pasivos históricos, el desperdicio y reciclaje de productos y materiales, el uso y suministro de energía y muchos otros. [117]
La gobernanza ambiental se ha vinculado a la gobernanza corporativa tradicional a medida que un número cada vez mayor de accionistas son responsables de los impactos ambientales corporativos. [118] La gobernanza corporativa es el conjunto de procesos , costumbres, políticas , leyes e instituciones que afectan la forma en que se gestiona una corporación (o empresa ). La gobernanza corporativa se ve afectada por las relaciones entre las partes interesadas . Estas partes interesadas investigan y cuantifican el desempeño para comparar y contrastar el desempeño ambiental de miles de empresas. [119]
Las grandes corporaciones con cadenas de suministro globales evalúan el desempeño ambiental de sus socios comerciales y proveedores por razones éticas y de marketing. Algunos consumidores buscan productos y empresas que respeten el medio ambiente y sean sostenibles.
Según Bäckstrand y Saward, [21] “una participación más amplia de actores no estatales en las decisiones ambientales multilaterales (en diversos roles como el establecimiento de agendas, campañas, cabildeo, consulta, monitoreo e implementación) mejora la legitimidad democrática de la gobernanza ambiental”.
El activismo local es capaz de conseguir el apoyo de la población y de las autoridades para combatir la degradación ambiental. En Cotacachi, Ecuador, un movimiento social utilizó una combinación de educación, acción directa, influencia de las autoridades públicas locales y denuncia de los planes de la empresa minera en su propio país, Canadá, y el apoyo de grupos ambientalistas internacionales para influir en la actividad minera. [120]
Fisher cita casos en los que se utilizaron múltiples estrategias para lograr cambios. [121] Describe a grupos de la sociedad civil que presionan a las instituciones internacionales y también organizan eventos locales. Los grupos locales pueden asumir la responsabilidad de la gobernanza ambiental en lugar de los gobiernos. [122] [123]
Según Bengoa, [124] “los movimientos sociales han contribuido decisivamente a la creación de una plataforma institucional en la que la lucha contra la pobreza y la exclusión se ha convertido en un referente ineludible”. Pero a pesar de los éxitos en este ámbito, “estos cambios institucionales no han producido los procesos de transformación que podrían haber modificado sustancialmente las oportunidades de los habitantes rurales, en particular los más pobres y excluidos de la sociedad”. Cita varias razones:
Una iniciativa exitosa en Ecuador fue la creación de federaciones de partes interesadas y comités de gestión (ONG, comunidades, municipios y el ministerio) para la gestión de un bosque protegido. [26]
El Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible propuso una agenda para la gobernanza global. Estos objetivos son: [100]
A pesar del aumento de los esfuerzos, los actores, los acuerdos y los tratados, el medio ambiente mundial sigue degradándose a un ritmo acelerado. Desde el gran agujero en la capa de ozono de la Tierra hasta la sobrepesca y las incertidumbres del cambio climático, el mundo se enfrenta a varios desafíos intrínsecamente globales. [125] Sin embargo, a medida que la agenda ambiental se vuelve más compleja y extensa, el sistema actual ha demostrado ser ineficaz para abordar y resolver los problemas relacionados con las externalidades transfronterizas y el medio ambiente sigue experimentando una degradación a niveles sin precedentes. [126]
Inforesources [127] identifica cuatro obstáculos principales para la gobernanza ambiental mundial y describe medidas para responder a ellos. Los cuatro obstáculos son:
Medidas recomendadas:
Los debates contemporáneos en torno a la gobernanza ambiental global han convergido en la idea de desarrollar un marco institucional más fuerte y eficaz. Sin embargo, las opiniones sobre cómo lograrlo aún son objeto de acalorados debates. Actualmente, en lugar de colaborar con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), las responsabilidades ambientales internacionales se han repartido entre muchos organismos diferentes, entre ellos: a) organismos especializados dentro del sistema de las Naciones Unidas, como la Organización Meteorológica Mundial, la Organización Marítima Internacional y otros; b) los programas del sistema de las Naciones Unidas, como el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo; c) la comisión económica y social regional de las Naciones Unidas; d) las instituciones de Bretton Woods; e) la Organización Mundial del Comercio y; f) los mecanismos centrados en el medio ambiente, como el Fondo para el Medio Ambiente Mundial y cerca de 500 acuerdos ambientales internacionales. [125]
Algunos analistas también sostienen que es necesaria la existencia de múltiples instituciones y cierto grado de superposición y duplicación de políticas para garantizar el máximo rendimiento del sistema. [130] Otros, sin embargo, sostienen que las instituciones se han dispersado demasiado y carecen de coordinación, lo que puede ser perjudicial para su eficacia en la gobernanza ambiental global. [131] Si bien hay diversos argumentos a favor y en contra de un WEO, el desafío clave, sin embargo, sigue siendo el mismo: cómo desarrollar un marco racional y eficaz que proteja el medio ambiente global de manera eficiente.
Los actores dentro y fuera de las Naciones Unidas están debatiendo las posibilidades de una gobernanza ambiental mundial que ofrezca una solución a los problemas actuales de fragilidad, coordinación y coherencia. [132] La deliberación se centra en el objetivo de hacer que el PNUMA sea más eficiente. Una resolución de 2005 reconoce “la necesidad de actividades ambientales más eficientes en el sistema de las Naciones Unidas, con una mayor coordinación, un mejor asesoramiento y orientación en materia de políticas, un mayor conocimiento científico, evaluación y cooperación, un mejor cumplimiento de los tratados, respetando al mismo tiempo la autonomía jurídica de los mismos, y una mejor integración de las actividades ambientales en el marco más amplio del desarrollo sostenible”.
Las propuestas incluyen: [133]
Uno de los principales estudios que aborda esta cuestión propone:
Estados Unidos es solo uno de los dos países del mundo que no son parte del Convenio sobre la Diversidad Biológica, en gran medida porque los republicanos, que normalmente se oponen a unirse a los tratados, han bloqueado la membresía de Estados Unidos. Eso significa que la delegación estadounidense tuvo que participar desde el margen. (El único otro país que no se ha unido al tratado es la Santa Sede).
El texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 InternacionalEl texto fue copiado de esta fuente, que está disponible bajo una Licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional