La política ambiental designa tanto la política sobre el medio ambiente [1] como un campo de estudio académico centrado en tres componentes centrales: [2]
Neil Carter, en su texto fundacional Política del Medio Ambiente (2009), sugiere que la política ambiental se distingue al menos en dos maneras: primero, "tiene una preocupación principal por la relación entre la sociedad humana y el mundo natural" (página 3). ; y segundo, "a diferencia de la mayoría de los otros temas individuales, viene repleto de su propia ideología y movimiento político" (página 5, basándose en Michael Jacobs, ed., ¿ Greening the Millenium?, 1997). [2]
Además, distingue entre formas modernas y anteriores de política ambiental, en particular conservacionismo y conservacionismo . La política ambiental contemporánea "fue impulsada por la idea de una crisis ecológica global que amenazaba la existencia misma de la humanidad". Y " el ambientalismo moderno fue un movimiento político y activista de masas que exigía una transformación radical de los valores y estructuras de la sociedad". [2]
Las preocupaciones ambientales tuvieron sus raíces en los vastos cambios sociales que tuvieron lugar en Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Aunque el ambientalismo puede identificarse en años anteriores, sólo después de la guerra se convirtió en una prioridad social ampliamente compartida. Esto comenzó con la recreación al aire libre en la década de 1950, se extendió al campo más amplio de la protección de los entornos naturales y luego se infundió con intentos de hacer frente a la contaminación del aire y del agua y, más tarde, a los contaminantes químicos tóxicos. Después de la Segunda Guerra Mundial, la política ambiental se convirtió en una preocupación pública importante. [3] La era de la posguerra resultó en la ' Gran Aceleración ', que vio un aumento dramático en la industrialización, la agricultura y el consumo de recursos que condujo a una nueva era geológica de déficit ambiental. [4] El desarrollo del ambientalismo en el Reino Unido surgió en este período después del gran smog de Londres de 1952 y el derrame de petróleo del Torrey Canyon de 1967. [5] Esto se refleja en el surgimiento de la política verde en el mundo occidental a partir del siglo XIX. Década de 1970. En particular, la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Humano de 1972 en Estocolmo marcó la entrada de la política ambiental en la agenda internacional, dando lugar a un nuevo pensamiento político ambiental y su incorporación a la formulación de políticas. [6] Desde entonces, el ambientalismo ha tomado forma como su propia ideología política y ha tenido numerosas variaciones, desde teorías más radicales como la ' ecología profunda ' que busca priorizar las necesidades ambientales hasta ideologías más reformistas que ven el daño ambiental como una externalidad. [7]
Los roles de la democracia y las instituciones democráticas en el avance de la política ambiental y, en particular, la política climática son mixtos, como lo demuestra la variación en el progreso ambiental de los diferentes gobiernos democráticos. [10] Desde una perspectiva teórica, los procedimientos democráticos pueden efectuar reformas significativas si existe apoyo público para estas reformas, especialmente cuando se comparan con regímenes autocráticos, ya que el conjunto de incentivos para que los responsables de las políticas legislen hacia estos fines en un sistema que deriva legitimidad del consentimiento de lo gobernado es sustantivo; por ejemplo, dada la capacidad de respuesta política como resultado de la rendición de cuentas electoral, los formuladores de políticas en los gobiernos democráticos tienen razones para considerar una visión amplia del interés público que incorpore las diversas posiciones de sus electores y trabajen para generar cambios de manera eficiente. [11] Desde este punto de vista, las democracias probablemente considerarán los impactos consecuentes que el cambio climático tendrá para la mayoría, si no para todos los electores. Factores como la estabilidad del régimen y los intereses del gobernante o del funcionario gobernante también parecen estar mejor alineados para el progreso en una democracia; Los disturbios civiles son menos probables en un Estado percibido como legítimo, al igual que la corrupción, los cuales parecen inhibir la acción climática. [11]
En contraste, la evidencia empírica muestra inconsistencias en la forma en que las democracias abordan los problemas ambientales. [10] Aunque la razón de esta variación no está clara en gran medida, una serie de características de la organización estatal democrática parecen contribuir a las fallas observadas a la hora de actuar sobre el cambio climático, entre otras cuestiones ambientales. En la práctica, es posible que los líderes no estén motivados por un bien público teórico, sino que gasten recursos en resolver aquellos desafíos políticos que son más visibles para su electorado. [10] Dada la naturaleza en gran medida intangible del cambio climático como problema –un problema que es gradual, invisible y global– el costo de oportunidad política de centrarse en este desafío u otras cuestiones ambientales menos visibles puede ser alto para los líderes democráticos electoralmente responsables. [10]
Los intereses económicos y las influencias externas también pueden limitar la capacidad de los actores democráticos para impulsar cambios ambientales significativos. En las democracias desarrolladas, las empresas y otros grupos con motivaciones económicas a menudo tienen un considerable poder de lobby y, por lo tanto, tienen la capacidad de impedir el progreso climático o ambiental, que a menudo no está alineado con los intereses financieros de estos grupos. [10] En las democracias en desarrollo, las reformas ambientales a menudo se consideran prioridades menores, dada la necesidad de abordar preocupaciones públicas más inmediatas, incluida la pobreza, la infraestructura y el desarrollo económico general. [12] Los incentivos financieros también pueden desempeñar un papel en la prevención de la aprobación de políticas ambientales fuera del ámbito legal; Algunas pruebas sugieren que la corrupción, presente de alguna forma en varias instituciones democráticas a nivel mundial, erosiona la capacidad regulatoria y la confianza pública en las instituciones estatales, reduciendo la capacidad de las democracias para mitigar eficazmente las emisiones de carbono y otras fuentes de contaminación. [10]
Además, el problema del desinterés popular en promover la política ambiental presenta desafíos para las perspectivas de la capacidad de las instituciones democráticas para impulsar el progreso ambiental. A pesar de la creciente comprensión pública de la amenaza que representa el cambio climático, en la última década se ha visto una oposición considerable a las políticas proambientales en amplias coaliciones y en todo el mundo. [12] Los movimientos populistas en las democracias occidentales en los últimos años, en particular, han adoptado posiciones que se oponen activamente a tales políticas, y los análisis de los modos deliberativos de democracia participativa han mostrado resultados que reflejan los intereses de quienes participan y no necesariamente tienden hacia una visión más favorable de la acción medioambiental o climática. [12] [13] Para corregir estas posibles deficiencias, se han sugerido medios para reformar los procesos democráticos, tanto teóricos como pragmáticos, para corregir lo que pueden ser intereses políticos miopes, aunque estas reformas pueden reducir la elección o la participación democrática. [12] [14]
Las cuestiones de justicia ambiental también pueden quedar sin respuesta mediante procesos democráticos de toma de decisiones. Los grupos minoritarios sin representación significativa ni en distritos uninominales ni en electorados mayoritarios no sólo están en desventaja en el ámbito de los intereses políticos, sino que esos mismos grupos son a menudo los más afectados por los efectos del cambio climático y otros problemas ambientales. [15] Además, la literatura reciente sobre la representación no humana ha investigado las formas en que los intereses de los agentes conscientes afectados, que por definición no están involucrados en las decisiones políticas de la sociedad humana, están consistentemente subrepresentados; Las soluciones que explican esta disparidad a menudo apelan a reformas que reducirían las opciones democráticas desde una perspectiva tradicional, incluso dando a los expertos en biología una mayor voz en la formulación de políticas, aunque incluso su capacidad para determinar los intereses de los no humanos es incierta. [12] A escala global, aquellos más afectados por los efectos del cambio climático pueden tener poco que decir en la determinación de políticas que frenarían las emisiones o que de otra manera trabajarían para adaptarse a los resultados climáticos. Los individuos no sólo tienen la capacidad de determinar la política climática en su propio estado, sino que aquellos estados que emiten la menor cantidad de carbono atmosférico suelen ser los más vulnerables a los impactos del cambio climático, mientras que los que emiten más suelen ser los menos vulnerables, una discrepancia desaparecidos en los procesos democráticos. [dieciséis]
El cambio climático es lento en relación con los ciclos políticos de liderazgo en las democracias electorales , lo que impide las respuestas de los políticos que son elegidos y reelegidos en plazos mucho más cortos. [17]
En los Estados Unidos, aunque el "ambientalismo" alguna vez fue considerado un fenómeno blanco, los académicos han identificado "posiciones a favor del medio ambiente entre los encuestados latinos, afroamericanos y blancos no hispanos", con una creciente preocupación ambiental, especialmente entre los latinos. [18] Otros académicos han señalado de manera similar que los estadounidenses de origen asiático son fuertemente proambientales, con cierta variación entre los subgrupos étnicos. [19]
Responder eficazmente al calentamiento global requiere alguna forma de gobernanza ambiental internacional para lograr objetivos compartidos relacionados con el consumo de energía y el uso ambiental. [20] El cambio climático complica la ideología y la práctica políticas, afectando las concepciones de responsabilidad para las sociedades futuras, así como los sistemas económicos. [20] La desigualdad material entre naciones hace que las soluciones tecnológicas sean insuficientes para la mitigación del cambio climático . [20] Más bien, las soluciones políticas pueden navegar las particularidades de diversas facetas de la crisis ambiental. Las estrategias de mitigación del cambio climático pueden estar en desacuerdo con las prioridades democráticas de prosperidad, progreso y soberanía estatal y, en cambio, subrayar una relación colectiva con el medio ambiente. [10]
La división Norte-Sur presenta un desafío para lograr la gobernanza ambiental internacional. Mientras que el Norte Global ha logrado su desarrollo a partir de una historia de explotación del Sur y de producción de altos niveles de emisiones a lo largo del tiempo, los países en desarrollo recién están comenzando a industrializarse. Por tanto, cualquier intento de limitar las emisiones a escala internacional limita su desarrollo. [21] Desde una perspectiva del Sur, es el mundo desarrollado el que debería asumir la mayor parte de la responsabilidad por el cambio climático debido a que su industrialización es responsable de los peligros actuales para el clima. La perspectiva del Norte sobre esta cuestión afirma que no se puede responsabilizar a las naciones desarrolladas cuando las consecuencias de sus acciones eran desconocidas hasta hace poco y fueron cometidas por generaciones muertas hace mucho tiempo. [22] El resultado es un difícil debate político sobre cómo deben abordarse los problemas medioambientales y quién es responsable de ellos.
La comunidad política internacional se basa actualmente en principios liberales que priorizan las libertades individuales y los sistemas capitalistas que dificultan respuestas climáticas rápidas y ambiciosas. [20] El liberalismo de los grupos de interés está guiado por prioridades humanas individuales. [23] Los grupos que no pueden expresar sus propios intereses, como las minorías sin sufragio o los no humanos, no están incluidos en el compromiso político. Abordar las crisis ambientales puede verse impedido cuando los ciudadanos de las democracias liberales no ven que los problemas ambientales impactan sus vidas, o cuando carecen de la educación para evaluar la importancia del problema. [24] Los beneficios humanos de la explotación y protección del medio ambiente compiten. [24] Para abordar las necesidades del medio ambiente es necesario renunciar a los beneficios materialistas de su explotación continua, lo que dificulta la búsqueda de protección ambiental dentro de los límites de los principios liberales. [25] Considerar las implicaciones de la degradación ecológica para las generaciones humanas futuras puede dar a las preocupaciones ambientales una base en la política democrática liberal antropocéntrica .
William Ophuls postula que las democracias liberales no son aptas para abordar los problemas ambientales y que la priorización de estos desafíos implicaría una transición hacia formas de gobierno más autoritarias. [26] Otros responden a esto señalando los éxitos pasados de los movimientos de reforma ambiental para mejorar la calidad del agua y el aire en las sociedades liberales. [23] La investigación sobre los efectos de las instituciones políticas en la calidad del aire presenta resultados de que la relación entre el grado de democracia y la calidad del aire, medida por las concentraciones de SO2, es positiva y bastante sólida. [27] En la práctica, el ambientalismo puede mejorar la democracia en lugar de exigir su fin, al ampliar la participación democrática y promover innovaciones políticas. [28]
Las tensiones entre la democracia liberal y los objetivos medioambientales plantean interrogantes sobre las posibles limitaciones de la democracia (o al menos de la democracia tal como la conocemos): en su capacidad de respuesta a problemas sutiles pero de gran escala, su capacidad para trabajar desde una perspectiva social holística, su idoneidad para para hacer frente a la crisis ambiental en relación con otras formas de gobierno. [24] Las democracias no cuentan con disposiciones para realizar reformas ambientales que no sean exigidas por los votantes, y muchos votantes carecen de incentivos o deseo de exigir políticas que podrían comprometer la prosperidad inmediata. Surge la pregunta de si el fundamento de la política es la moralidad o la practicidad. [24] Un esquema que conciba y valore el medio ambiente más allá de su utilidad humana, una ética ambiental , podría ser crucial para que las democracias respondan al cambio climático. [24]
En teoría política, la democracia deliberativa ha sido discutida como un modelo político más compatible con los objetivos ambientales. La democracia deliberativa es un sistema en el que políticos informados sopesan los valores, la información y la experiencia, y debaten las prioridades para tomar decisiones, a diferencia de una democracia basada en la agregación de intereses. [29] Esta definición de democracia enfatiza la discusión informada entre los ciudadanos en el proceso de toma de decisiones y alienta las decisiones en beneficio del bien común en lugar de los intereses individuales. [23] Amy Gutmann y Dennis Thompson afirmaron que la razón prevalece sobre el interés propio en la democracia deliberativa, lo que la convierte en un sistema más justo. [30] La perspectiva amplia que fomenta este modelo discursivo podría conducir a un compromiso más fuerte con las preocupaciones ambientales. [23] En comparación con las no democracias, las democracias son de hecho más cooperativas en la creación de políticas de cambio climático, pero no necesariamente en los resultados y efectos de estas políticas. [31]
Esto se puede explicar de forma más exhaustiva con el concepto de democracia de base . La democracia de base es un enfoque en el que los ciudadanos comunes y corrientes están a cargo de la política, en oposición a "organizaciones más grandes e individuos ricos con intereses creados concentrados en políticas particulares". [32] Los partidos verdes alguna vez se dedicaron a ofrecer un proyecto que valoraba la ideología de la democracia de base. Sin embargo, según Ostrogorski [33] y Michels , [34] todos los partidos siguen inevitablemente un camino similar hacia la concentración del poder y la oligarquía. Por lo tanto, los partidos verdes siguen principios diferentes hoy en día. [35]
En teoría política, el sistema de lotería es un diseño democrático que permite a los gobiernos abordar problemas con impactos futuros, en lugar de inmediatos. Los órganos deliberantes compuestos por representantes seleccionados al azar pueden redactar políticas ambientales que tengan costos a corto plazo sin considerar las consecuencias políticas para la reelección. [17]
El nuevo materialismo es una corriente de pensamiento en filosofía y ciencias sociales que concibe que todo material tiene vida o agencia. [36] Critica los marcos de justicia que se centran en atributos humanos como la conciencia como insuficientes para los problemas éticos modernos que conciernen al medio ambiente natural. Es una consideración poshumanista de toda la materia que rechaza los argumentos de utilidad que privilegian a los humanos. Esta teoría social políticamente relevante combate la desigualdad más allá del plano interpersonal. [37] Las personas son éticamente responsables unas de otras y de los espacios físicos por los que transitan, incluida la vida animal y vegetal, y la materia inanimada que la sustenta, como el suelo. El nuevo materialismo fomenta la acción política de acuerdo con esta visión del mundo, incluso si es incompatible con el crecimiento económico. [37]
Jane Bennett utiliza el término "materialismo vital" en su libro Vibrant Matter: A Political Ecology of Things . Desarrolla el concepto de materialismo con el objetivo de proporcionar una base más sólida en la teoría política para la política ambiental.
Los nuevos materialistas han invocado a Derrida y otros pensadores históricos para rastrear el surgimiento de su filosofía y justificar sus afirmaciones ambientales: [38]
"Ninguna justicia... parece posible o pensable sin el principio de alguna responsabilidad, más allá de todo presente vivo, dentro de aquello que separa el presente vivo, ante los fantasmas de aquellos que aún no han nacido o que ya están muertos [...] ... Sin esta no contemporaneidad consigo mismo del presente vivo... sin esta responsabilidad y este respeto a la justicia respecto de los que no están, de los que ya no están o aún no están presentes y vivos, ¿qué sentido tendría? para hacer la pregunta '¿dónde?' '¿Dónde mañana?' '¿Adónde?'" [39]
Todo el material, vivo y muerto, está interrelacionado en "la malla" como lo describe Timothy Morton . Como toda la materia es interdependiente, los humanos tenemos obligaciones con todas las partes del mundo material, incluidas aquellas que no nos son familiares.
El nuevo materialismo está relacionado con un cambio de la visión del medio ambiente como una forma de capital a una forma de trabajo (ver Servicios ecosistémicos ). [40]
Brasil, Rusia, India y China (conocidos como los países " BRIC ") se están industrializando rápidamente y son cada vez más responsables de las emisiones globales de carbono y el cambio climático asociado. [ cita necesaria ] Otras formas de degradación ambiental también han acompañado el crecimiento económico en estas naciones. [41] La degradación ambiental tiende a motivar la acción más que la amenaza del calentamiento global, ya que la contaminación del aire y del agua causa problemas de salud inmediatos y porque los contaminantes pueden dañar los recursos naturales, obstaculizando el potencial económico. [41]
Con el aumento de los ingresos, la degradación ambiental tiende a disminuir en las naciones industrializadas, como se muestra en la Curva Ambiental de Kuznets (descrita en una sección del artículo Curva de Kuznets ). Los ciudadanos exigen una mejor calidad del aire y del agua, y la tecnología se vuelve más eficiente y limpia cuando aumentan los ingresos. [41] El nivel de ingreso per cápita necesario para revertir la tendencia de degradación ambiental en las naciones industrializadas varía según el indicador de impacto ambiental. [42] Las naciones más desarrolladas pueden facilitar transiciones ecológicas en las economías emergentes invirtiendo en el desarrollo de tecnologías limpias. [ cita necesaria ]
Las leyes implementadas en respuesta a preocupaciones ambientales varían según la nación (consulte la Lista de leyes ambientales por país ).
Los males ambientales de China incluyen la lluvia ácida, una grave contaminación y la dependencia de la quema de carbón para obtener energía. [43] China ha instaurado políticas ambientales desde la década de 1970 y tiene uno de los programas de conservación ambiental más extensos sobre el papel. [44] Sin embargo, la regulación y aplicación por parte del gobierno central de Beijing son débiles, por lo que las soluciones están descentralizadas. Las provincias más ricas son mucho más eficaces en sus esfuerzos de preservación y desarrollo sostenible que las regiones más pobres. [43] Por lo tanto, China proporciona un ejemplo de las consecuencias del daño ambiental que recae desproporcionadamente sobre los pobres. [45] Las ONG, los medios de comunicación y la comunidad internacional han contribuido a la respuesta de China a los problemas ambientales. [43]
Para conocer la historia, las leyes y las políticas, consulte Política ambiental en China .
En 1976, la Constitución de la India fue enmendada para reflejar las prioridades ambientales, motivadas en parte por la amenaza potencial del agotamiento de los recursos naturales para el crecimiento económico:
"El Estado se esforzará por proteger y mejorar el medio ambiente y salvaguardar los bosques y la vida silvestre." (Artículo 48A)
"Será deber de todo ciudadano de la India [...] proteger y mejorar el medio ambiente natural, incluidos los bosques, lagos, ríos y la vida silvestre, y tener compasión por las criaturas vivientes". (Artículo 51A)
Sin embargo, en India, como en China, la implementación de políticas, leyes y enmiendas ambientales escritas ha resultado ser un desafío. La legislación oficial del gobierno central (ver una lista parcial en Política ambiental del Gobierno de la India ) es a menudo más simbólica que práctica. [46] El Ministerio de Medio Ambiente y Bosques se estableció en 1985, pero la corrupción dentro de las agencias burocráticas, es decir, la influencia de líderes industriales ricos, limitó cualquier intento de hacer cumplir las políticas implementadas. [46] Bajo el liderazgo del Primer Ministro Narendra Modi , el Ministerio pasó a llamarse "Ministerio de Medio Ambiente, Bosques y Cambio Climático" en 2014 y su presupuesto asignado se redujo en un 50%. [47]
Brasil es el hogar de la selva amazónica y, junto con ella, trae muchos problemas ambientales como la deforestación, la degradación del aire, la tierra y la contaminación del agua. (para más temas ambientales, ver Problemas ambientales en Brasil ).
En 1985, el gobierno brasileño creó el Ministerio de Medio Ambiente y Cambio Climático (Brasil) (MMA). Los departamentos de este ministerio se ocupan del cambio climático, la calidad del medio ambiente, la biodiversidad y los bosques, el desarrollo urbano y rural sostenible, los bosques y la biodiversidad, y la ciudadanía ambiental. Otras organizaciones también son responsables de la implementación de políticas ambientales, como el IBAMA , para ayudar a proteger el medio ambiente natural. La deforestación en Brasil alcanzó en 2021 su nivel más alto en más de 15 años bajo el gobierno de Jair Bolsonaro . [48] Sin embargo, desde que Lula asumió el cargo en 2023, las tasas de deforestación se redujeron a la mitad en comparación con 2022. [49] Lula también prometió restaurar la selva amazónica y perseguir a los criminales climáticos durante su discurso en la cumbre climática COP27 en 2022. [50]
Desde que apareció la política ambiental, también se han creado nuevas formas de participación que involucran a nuevos actores. Los grupos de presión ecologistas fueron los primeros en hablar del impacto humano en la naturaleza. WWF se creó por primera vez en 1961 en Morges, Suiza, seguido de Greenpeace en 1971 en Vancouver, Canadá. "Estos son esfuerzos organizados de los ciudadanos para presionar a los gobiernos -u otros- para lograr diversos fines" [51]
La formación de partidos verdes en muchos países de Europa son nuevos actores que están marcando una gran diferencia en la comprensión del impacto humano en el medio ambiente y en la formulación de políticas. Además, la creación de ministerios y agencias ambientales hace posible abordar los problemas ambientales que han surgido. [52]
Otro actor es el Estado, que tiene un papel muy poderoso e importante en las acciones de resolución de problemas a nivel nacional. Todos los estados son responsables (aunque algunos son más responsables que otros) y todos están comprometidos con el nuevo paradigma político del desarrollo sostenible: "un desarrollo que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras para satisfacer sus propias necesidades" . 53] que intenta conciliar los objetivos contradictorios de desarrollo y crecimiento económico con la protección del medio ambiente. [52]
Grandes organizaciones como las Naciones Unidas también son un actor central en la protección del medio ambiente con varios programas diferentes con el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente que fomentan el cuidado del medio ambiente y hacen que la gente comprenda por qué el medio ambiente es tan importante y por qué nosotros [ ¿ quién? ] necesitamos hacer cambios en nuestro [ ¿de quién? ] forma de vida para salvar a las generaciones futuras. La CMNUCC condujo a la creación de la Conferencia de las Partes [54] en 1995. Una tarea clave de la COP es revisar las comunicaciones nacionales y los inventarios de emisiones presentados por las Partes. Con base en esta información, la COP evalúa los efectos de las medidas tomadas por las partes y el progreso logrado en el logro del objetivo final de la convención. [55]
Los actores locales también son muy importantes ya que se reúnen y protestan o advierten a la población sobre el medio ambiente, como Greta Thunberg.
Los lobbies y los científicos tienen un papel importante en la política medioambiental para alertar a la población y proponer soluciones a los desafíos que plantea el medio ambiente. También aportan datos científicos, investigaciones e ideas para crear políticas que ayuden al medio ambiente.
Las revistas académicas que representan este campo de estudio incluyen:
Gráfico 2: Estado actual de la Amazonía por país, por porcentaje / Fuente: RAISG (Red Amazónica de Información Socioambiental Georreferenciada) Elaborado por autores.
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
