Delito consistente en obstrucción a fiscales, investigadores u otros funcionarios
En las jurisdicciones de los Estados Unidos , la obstrucción de la justicia se refiere a una serie de delitos que implican influir, impedir o interferir indebidamente en el sistema de justicia, especialmente en las tareas legales y procesales de los fiscales , investigadores u otros funcionarios gubernamentales. Las jurisdicciones de derecho consuetudinario distintas de los Estados Unidos tienden a utilizar el delito más amplio de pervertir el curso de la justicia .
La obstrucción es un delito amplio que puede incluir actos como perjurio , hacer declaraciones falsas a funcionarios, manipulación de testigos , manipulación del jurado , destrucción de pruebas y muchos otros. La obstrucción también se aplica a la coerción abierta de funcionarios judiciales o gubernamentales mediante amenazas o daño físico real, y también se aplica a la sedición deliberada contra un funcionario judicial para socavar la apariencia de autoridad legítima. [ cita necesaria ]
Resumen legal
La obstrucción de la justicia es un término general que abarca una variedad de delitos específicos. [1] El Diccionario de Derecho Black lo define como cualquier "interferencia con la administración ordenada del derecho y la justicia". [2] La obstrucción ha sido categorizada por diversas fuentes como un delito procesal , [3] un delito de orden público , [4] [5] o un delito de cuello blanco . [6]
La obstrucción puede incluir delitos cometidos por jueces , fiscales , fiscales generales y funcionarios electos en general.
Ley Federal
En la ley federal, los delitos que constituyen obstrucción de la justicia se definen principalmente en el Capítulo 73 del Título 18 del Código de los Estados Unidos . [7] [8] Este capítulo contiene disposiciones que cubren varios delitos específicos, como manipulación de testigos y represalias, manipulación del jurado , destrucción de pruebas , agresión a un notificador de procesos y robo de registros judiciales. [9] También incluye secciones más generales que cubren la obstrucción de procedimientos en los tribunales federales , el Congreso , [10] y las agencias ejecutivas federales . [9] Una de las disposiciones más amplias del capítulo, conocida como Cláusula Ómnibus , establece que cualquiera que "corruptamente... trate de influir, obstruir o impedir la debida administración de justicia" en relación con un proceso judicial pendiente es sujeto a castigo. [11]
Las estadísticas sobre la frecuencia de los procesos por obstrucción de la justicia no son claras. [12] En 2004, las agencias federales arrestaron a 446 personas por obstrucción, lo que representa el 0,3 por ciento de todos los arrestos federales. [13] Sin embargo, esto no incluye a las personas que fueron acusadas de obstrucción además de un delito subyacente más grave. [12]
Mejora de la sentencia
Según las Directrices federales de sentencias , un acusado condenado por cualquier delito está sujeto a una sentencia más severa si se determina que ha obstruido la justicia al impedir la investigación o el enjuiciamiento de sus delitos. [14] [15] Si bien una condena separada por el delito de obstrucción requeriría pruebas más allá de toda duda razonable , un hallazgo de obstrucción para propósitos de sentencia sólo necesita cumplir con el estándar más flexible de " una preponderancia de la evidencia " (a menos que la sentencia mejorada excedería la pena máxima legal para el delito subyacente). [dieciséis]
Un fallo de obstrucción añade dos niveles a la sentencia del delincuente, lo que puede resultar en hasta 68 meses adicionales de prisión. [17] En 2017, el aumento de la obstrucción se aplicó en 1.319 casos, lo que representa el 2,1 por ciento de todas las sentencias dictadas en los tribunales federales. [18]
Ley del Estado
Las leyes estatales relativas a la obstrucción de la justicia varían ampliamente. Una encuesta de 2004 encontró que 24 estados y el Distrito de Columbia tenían un estatuto general que penalizaba la obstrucción de la justicia o la obstrucción de funciones gubernamentales en términos amplios, similares a los que se encuentran en la ley federal. [9] Todos los estados tienen leyes que prohíben algunos tipos específicos de obstrucción, como la manipulación de testigos, la manipulación del jurado o la destrucción de pruebas. [9]
Historia
Desde la creación de los tribunales federales por la Ley del Poder Judicial de 1789 , los jueces tenían el poder de castigar sumariamente a quienes obstruyeran la justicia considerándolos en desacato al tribunal . [19] [20]
Un escándalo en 1830 llevó a la reforma de la ley de desacato y a la creación de la obstrucción de la justicia como delito separado. El juez federal James H. Peck encarceló a un abogado por desacato por publicar una carta criticando una de las opiniones de Peck. En un esfuerzo por prevenir tales abusos, el Congreso aprobó una ley en 1831 que limitaba la aplicación de los procedimientos sumarios de desacato a los delitos cometidos dentro o cerca del tribunal. Se añadió una nueva sección, que sobrevive hoy como Cláusula Ómnibus, para castigar los desacatos cometidos fuera del tribunal, pero sólo después de la acusación y el juicio con jurado . [19] [20]
En 1982, en respuesta a las preocupaciones de que la ley de obstrucción no brindaba protección adecuada a las víctimas de delitos y otros testigos, el Congreso amplió la ley contra la manipulación de testigos y tipificó como delito las represalias contra los testigos, como parte de la Ley de Protección de Víctimas y Testigos. [21]
La Ley Sarbanes-Oxley de 2002 fortaleció las leyes de obstrucción con respecto a la destrucción de pruebas antes de que comenzara una investigación o procedimiento, en respuesta a la ampliamente informada destrucción de documentos relacionados con el escándalo de Enron por parte de la firma de contabilidad Arthur Andersen . [22]
Ejemplos notables
- El proceso de impeachment contra Richard Nixon en 1974 incluyó cargos de obstrucción de la justicia por impedir la investigación del robo en Watergate . Los actos de obstrucción de Nixon, según lo alega el Comité Judicial de la Cámara de Representantes, incluyeron mentir a los investigadores y retener pruebas, influir en los testigos (incluso mediante pagos de dinero para que guardaran silencio ) y hacer declaraciones falsas al público sobre la investigación. [23] [24] Nixon renunció antes de que la Cámara de Representantes en pleno pudiera considerar el juicio político, y Gerald Ford lo perdonó preventivamente antes de que pudiera llevarse a cabo cualquier investigación criminal. [25]
- A raíz del asunto Irán-Contra , varios miembros de la administración Reagan fueron acusados de obstrucción de la justicia por supuestas acciones, entre ellas mentir a los comités del Congreso que investigaban el asunto y ocultar pruebas. [26]
- El juicio político a Bill Clinton en 1998 incluyó acusaciones de que Clinton obstruyó la justicia al tratar de influir en el testimonio de testigos, incluida Monica Lewinsky , en la demanda por acoso sexual presentada contra él por Paula Jones , y al alentar a Lewinsky a ocultar pruebas. [27] Clinton fue absuelto de todos los cargos por el Senado.
- La firma de contabilidad Arthur Andersen fue acusada de obstrucción de la justicia en 2002 por supuestamente destruir y alterar documentos en anticipación de una investigación del escándalo de Enron . [28] La empresa fue condenada y efectivamente destruida, aunque la condena fue posteriormente anulada . [29]
- Martha Stewart fue condenada por obstrucción de la justicia en 2004 por mentir a los investigadores en el caso de negociación de acciones de ImClone sobre los motivos de una venta de acciones que estaba siendo investigada como posible uso de información privilegiada . [30]
- En Estados Unidos contra Binion , fingir una enfermedad durante una evaluación de competencia se consideró obstrucción de la justicia y dio lugar a una sentencia mejorada. [31]
- Scooter Libby , asesor del vicepresidente Dick Cheney , fue acusado de obstrucción de la justicia en 2007 por supuestamente mentir a un gran jurado que investigaba el caso Plame sobre conversaciones que tuvo con periodistas sobre la identidad de Valerie Plame como agente de la CIA. [32] [33] Libby fue declarado culpable de obstrucción y delitos relacionados, pero George W. Bush conmutó su sentencia de prisión de 30 meses y Donald Trump lo indultó en 2018 después de que un testigo clave se retractara de su testimonio. [34] [35]
- Conrad Black fue declarado culpable de obstrucción de la justicia en julio de 2007 [36] por retirar 13 cajas que contenían registros financieros de su oficina en Toronto después de que habían sido selladas por orden judicial, devolviéndolas unos días después. Black fue indultado por Donald Trump en mayo de 2019. [37]
- Barry Bonds fue acusado de obstrucción de la justicia en 2011 por supuestamente mentirle a un gran jurado que investigaba el escándalo de esteroides BALCO sobre si su entrenador personal le había dado esteroides. [38] Bonds fue declarado culpable y cumplió 30 días de arresto domiciliario , pero la condena fue posteriormente anulada en apelación. [39]
- Los esfuerzos para destituir a Donald Trump han involucrado acusaciones de que obstruyó la justicia al impedir la investigación de la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y la investigación del escándalo Trump-Ucrania . El informe Mueller describió diez supuestos casos de posible obstrucción, incluido el despido por parte de Trump del director del FBI James Comey , intentos de influir en los testigos, intentos de influir en la supervisión del Departamento de Justicia del fiscal especial Robert Mueller y un intento de despedir a Mueller. [40] El Comité Judicial de la Cámara abrió una investigación de las acusaciones. [41] [42]
- Muchos de los participantes que participaron en el ataque al Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero fueron acusados de Obstrucción de la Justicia/Congreso. [43] [44]
- Trevor Jacob , YouTuber y piloto de avioneta , se declaró culpable de obstrucción de la justicia en 2023 después de haberse deshecho ilegalmente de los restos de un avión que había filmado estrellándose deliberadamente como truco publicitario en 2021. [45]
Ver también
Notas a pie de página
- ^ Posner, Richard A. (2009). Un asunto de Estado: la investigación, el juicio político y el juicio del presidente Clinton. Prensa de la Universidad de Harvard. pag. 37.ISBN 9780674042322.
- ^ Doyle, Charles (17 de abril de 2014). Obstrucción de la justicia: una descripción general de algunos de los estatutos federales que prohíben la interferencia con actividades judiciales, ejecutivas o legislativas (Reporte). Servicio de Investigación del Congreso. pag. 1 . Consultado el 17 de junio de 2019 .
- ^ Murphy, Erin. "La fábrica del crimen: proceso, pretexto y justicia penal" (PDF) . Revista de derecho de Georgetown . 97 : 1437 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Burfeind, James; Bartusch, Amanecer Jeglum (2011). Delincuencia juvenil: un enfoque integrado. Jones y Bartlett. pag. 62.ISBN 9781449654337.
- ^ "Todos los términos y definiciones". Oficina de Estadísticas de Justicia . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Baer, Miriam H. "Solución de delitos de cuello blanco" (PDF) . Revisión de la ley de Texas . 97 (2): 227 . Consultado el 19 de junio de 2019 .
- ^ Riley, Tina M. (1 de enero de 1999). "Malteración de la manipulación de testigos: resolución del dilema que rodea a 18 USC §§ 1503, 1512". Revista de derecho de la Universidad de Washington . 77 (1): 249–275.
- ^ 18 USC cap. 73
- ^ abcd Decker, John (1 de noviembre de 2004). "Los distintos parámetros de obstrucción de la justicia en el derecho penal estadounidense". Revisión de la ley de Luisiana . 65 (1).
- ^ "Estados Unidos de América, demandante-apelado, contra Michael B. Mitchell; Clarence M. Mitchell, Iii, demandados-apelantes, 877 F.2d 294 (4th Cir. 1989)".
En resumen, afirmamos las condenas de los apelantes por violar 18 USC § 1505 porque las pruebas en el juicio respaldaron el veredicto del jurado de que intentaron de manera corrupta influir en una investigación de la Cámara.
- ^ Hsen, Marcos; Evert, Nicolás; Susca, Rien; Wendzel, Bailey (2018). "Obstrucción de la justicia". Revisión del derecho penal estadounidense . 55 (3): 1499-1501.
- ^ ab Hill, Dana (1 de enero de 2004). "Obstrucción anticipada de la justicia: destrucción preventiva de documentos según el estatuto anti-trituración Sarbanes-Oxley, 18 USC 1519". Revisión de la ley de Cornell . 89 (6): 1519.
- ^ Compendio de Estadísticas de Justicia Federal, 2004 (PDF) (Reporte). Oficina de Estadísticas de Justicia. Diciembre de 2006. pág. 17 . Consultado el 20 de junio de 2019 .
- ^ Manual de pautas (PDF) . Comisión de Sentencias de los Estados Unidos. 2018. págs. 359–361 . Consultado el 14 de junio de 2019 .
- ^ Flumenbaum, Martín; Karp, Brad S. (30 de mayo de 2014). "Declaraciones en falso como base para mejorar la sentencia". Revisión de leyes de Nueva York . 251 (103).
- ^ Foster, Michael A. (24 de agosto de 2018). Investigación judicial de hechos y sentencia penal: práctica actual y cambio potencial (Informe). Servicio de Investigación del Congreso . Consultado el 14 de junio de 2019 .
- ^ Doyle, Charles (17 de abril de 2014). Obstrucción de la justicia: una descripción general de algunos de los estatutos federales que prohíben la interferencia con actividades judiciales, ejecutivas o legislativas (Reporte). Servicio de Investigación del Congreso. pag. 79 . Consultado el 17 de junio de 2019 .
- ^ Libro de consulta de estadísticas de sentencias federales (PDF) (Reporte). Comisión de Sentencias de Estados Unidos. 2017. Cuadro 18 . Consultado el 20 de junio de 2019 .
- ^ ab "Fuente penal en los tribunales federales: el rompecabezas de la obstrucción de la justicia". Revisión de la ley de Michigan . 82 (1): 98–99. 1983. doi : 10.2307/1288587. JSTOR 1288587.
- ^ ab Fitzpatrick, James (1 de enero de 1996). "El enfoque bipolar de la Corte Suprema para la interpretación de 18 USC 1503 y 18 USC 2232 (c)". Revista de Derecho Penal y Criminología . 86 (4): 1383. doi : 10.2307/1144062. JSTOR 1144062.
- ^ Riley, Tina M. (1 de enero de 1999). "Malteración de la manipulación de testigos: resolución del dilema que rodea a 18 USC §§ 1503, 1512". Revista de derecho de la Universidad de Washington . 77 (1): 249–275.
- ^ Hill, Dana (1 de enero de 2004). "Obstrucción anticipada de la justicia: destrucción preventiva de documentos según el estatuto anti-trituración Sarbanes-Oxley, 18 USC 1519". Revisión de la ley de Cornell . 89 (6): 1519.
- ^ Lyon, Richard; Chapman, William (28 de julio de 1974). "El Comité Judicial aprueba un artículo para acusar al presidente Nixon, 27 a 11". El Correo de Washington . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ "Con el fin de engañar al pueblo". Wall Street Journal . 13 de noviembre de 1998 . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Holson, Laura M. (8 de septiembre de 2018). "'Nadie podía creerlo: cuando Ford perdonó a Nixon hace cuatro décadas ". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
- ^ Johnston, David (24 de diciembre de 1992). "Bush perdona a seis personas en el asunto Irán, abortando un juicio contra Weinberger; el fiscal ataca el 'encubrimiento'". Los New York Times . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Marcus, Ruth (20 de diciembre de 1998). "Explicación del artículo III". El Correo de Washington . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Bueno, Jonathan; Barrionuevo, Alexei (16 de junio de 2002). "Arthur Andersen es declarado culpable de obstrucción de la justicia". Wall Street Journal . Consultado el 18 de junio de 2019 .
- ^ Mears, Bill (31 de mayo de 2005). "Anulación de la condena de Arthur Andersen". CNN . Consultado el 18 de junio de 2019 .
- ^ Seigel, Michael; Slobogin, Christopher (2005). "Procesamiento de Martha: Poder Fiscal Federal y la Necesidad de una Ley de Condes". Revisión de la ley de Penn State . 109 (4): 1107-1131. ISSN 1545-7877.
- ^ Darani, Shaheen (1 de enero de 2006). "El comportamiento del acusado en una evaluación de competencia para resistir el juicio se convierte en un problema en la sentencia". Revista de la Academia Estadounidense de Psiquiatría y Derecho en línea . 34 (1): 126–128.
- ^ "Aspectos destacados de la acusación de Libby". CNN . 28 de octubre de 2005 . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Lewis, Neil A. (7 de marzo de 2007). "Libby culpable de mentir en caso de filtración de la CIA". Los New York Times . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Baker, Peter (13 de abril de 2018). "Trump perdona a Scooter Libby en un caso que refleja el suyo". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
- ^ Miller, Judith (14 de abril de 2018). "Justicia tardía para Scooter Libby" . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Siklos, Richard (14 de julio de 2007). "Conrad Black declarado culpable en juicio por fraude". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 31 de agosto de 2016 .
- ^ "Trump perdona a su amigo multimillonario Conrad Black, quien escribió un libro sobre él". El Washington Post . 15 de mayo de 2019 . Consultado el 11 de junio de 2019 .
- ^ "Barry Bonds condenado por obstrucción de la justicia en un caso de drogas para mejorar el rendimiento". Los Ángeles Times . 13 de abril de 2011 . Consultado el 22 de mayo de 2018 .
- ^ Egelko, Bob (23 de abril de 2015). "El tribunal de apelaciones anula la condena por obstrucción de Barry Bonds". Crónica de San Francisco . Consultado el 13 de junio de 2019 .
- ^ Sherman, Mark (18 de abril de 2019). "Los 10 casos de posible obstrucción en el informe Mueller". Associated Press . Consultado el 18 de junio de 2019 .
- ^ Schmidt, Michael S.; Salvaje, Charlie (18 de abril de 2019). "Mueller rechaza la opinión de que los presidentes no pueden obstruir la justicia". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 3 de junio de 2019 .
- ^ "El Comité Judicial de la Cámara da a conocer una investigación sobre las amenazas contra el estado de derecho". Comité del Poder Judicial - Demócratas . 4 de marzo de 2019 . Consultado el 16 de junio de 2019 .
- ^ "Los federales arrestan a una mujer de Spring Hill por su presunto papel en el ataque del 1/6 al Capitolio". WFTS . 3 de junio de 2021 . Consultado el 13 de junio de 2021 .
- ^ Treisman, Rachel (25 de febrero de 2021). "Un hombre llamó 'imbécil' a su ex por mensaje de texto mientras asaltaba el Capitolio. Ella lo entregó". NPR.org . Consultado el 13 de junio de 2021 .
- ^ "Trevor Jacob admite un bloqueo intencional por clics". www.aopa.org . 5 de diciembre de 2023 . Consultado el 6 de diciembre de 2023 .
Otras lecturas
- Ohlin. "Obstrucción de la justicia". Derecho penal: doctrina, aplicación y práctica. Serie de libros de casos de Aspen. Tercera edicion. Página 462 y siguientes.
- Ellen S Podgor, "Obstrucción de la justicia: rediseñar el atajo" (2020-2021) 46 Revista de derecho de la Universidad Brigham Young 657
- Joseph V De Marco, "Algo curioso sucedió de camino al juzgado: Mens Rea, destrucción de documentos y el estatuto federal de obstrucción de la justicia" (1992) 67 New York University Law Review 570