La conformidad es el acto de adaptar actitudes, creencias y comportamientos a las normas de un grupo , a la política o a la afinidad de ideas. [1] Las normas son reglas implícitas y específicas, una guía compartida por un grupo de individuos que guía sus interacciones con los demás. Las personas suelen optar por adaptarse a la sociedad en lugar de perseguir deseos personales, porque suele ser más fácil seguir el camino que otros ya han trazado, en lugar de forjar uno nuevo. Por lo tanto, la conformidad es a veces un producto de la comunicación grupal . [2] Esta tendencia a la conformidad se produce en grupos pequeños o en la sociedad en su conjunto y puede ser el resultado de influencias inconscientes sutiles (estado mental predispuesto) o de una presión social directa y manifiesta . La conformidad puede ocurrir en presencia de otros o cuando un individuo está solo. Por ejemplo, las personas tienden a seguir las normas sociales cuando comen o cuando ven la televisión, incluso si están solas. [3]
El experimento de conformidad de Asch demuestra la influencia que tiene la conformidad en las personas. En un experimento de laboratorio, Asch pidió a 50 estudiantes varones del Swarthmore College en los EE. UU. que participaran en una "prueba de visión". Asch puso a un participante ingenuo en una habitación con siete cómplices/secuaces en una tarea de juicio de línea. Cuando se enfrentó a la tarea de la línea, cada cómplice ya había decidido qué respuesta daría. Los miembros reales del grupo experimental se sentaron en la última posición, mientras que los demás eran experimentadores preestablecidos que dieron respuestas aparentemente incorrectas al unísono; Asch registró la respuesta de la última persona para analizar la influencia de la conformidad. Sorprendentemente, aproximadamente un tercio (32%) de los participantes que fueron colocados en esta situación se pusieron del lado de la mayoría claramente incorrecta en los ensayos críticos. A lo largo de los 12 ensayos críticos, aproximadamente el 75% de los participantes se conformaron al menos una vez. Después de ser entrevistados, los sujetos reconocieron que en realidad no estaban de acuerdo con las respuestas dadas por los demás. Sin embargo, la mayoría de ellos creen que los grupos son más sabios o no quieren aparecer como inconformistas y optan por repetir la misma idea errónea obvia. De esto se desprende claramente que el conformismo tiene un efecto poderoso en la percepción y el comportamiento humanos, incluso hasta el punto de que puede ser fingido en contra del sistema de creencias básico de una persona. [4]
El cambio de conducta para que coincida con las respuestas de los demás, que es la conformidad, puede ser consciente o no. [5] Las personas tienen una tendencia intrínseca a imitar inconscientemente las conductas de los demás, como los gestos, el lenguaje, la velocidad al hablar y otras acciones de las personas con las que interactúan. [6] Hay otras dos razones principales para la conformidad: la influencia informativa y la influencia normativa . [6] Las personas muestran conformidad en respuesta a la influencia informativa cuando creen que el grupo está mejor informado, o en respuesta a la influencia normativa cuando tienen miedo al rechazo. [7] Cuando la norma defendida podría ser correcta, la influencia informativa es más importante que la influencia normativa, mientras que en caso contrario domina la influencia normativa. [8]
Las personas suelen conformarse por un deseo de seguridad dentro de un grupo, también conocido como influencia normativa [9] —normalmente un grupo de edad, cultura , religión o nivel educativo similar. Esto suele denominarse pensamiento grupal : un patrón de pensamiento caracterizado por el autoengaño, la fabricación forzada del consentimiento y la conformidad con los valores y la ética del grupo , que ignora la evaluación realista de otros cursos de acción. La falta de voluntad para conformarse conlleva el riesgo de rechazo social . El conformismo suele asociarse en los medios de comunicación con la adolescencia y la cultura juvenil , pero afecta fuertemente a los seres humanos de todas las edades. [10]
Aunque la presión de grupo puede manifestarse negativamente, la conformidad puede considerarse buena o mala. Conducir por el lado convencional de la carretera puede considerarse una conformidad beneficiosa. [11] Con la influencia ambiental adecuada, la conformidad, en los primeros años de la infancia, permite aprender y, por lo tanto, adoptar los comportamientos adecuados necesarios para interactuar y desarrollarse "correctamente" dentro de la sociedad en la que se vive. [12] La conformidad influye en la formación y el mantenimiento de las normas sociales , y ayuda a que las sociedades funcionen de manera fluida y predecible mediante la autoeliminación de comportamientos considerados contrarios a las reglas no escritas . [13] Se descubrió que la conformidad perjudicaba el rendimiento del grupo en un entorno variable, pero no se encontró que tuviera un efecto significativo en el rendimiento en un entorno estable. [14]
Según Herbert Kelman, hay tres tipos de conformidad: 1) el cumplimiento (que es la conformidad pública y está motivada por la necesidad de aprobación o el miedo a la desaprobación); 2) la identificación (que es un tipo de conformismo más profundo que el cumplimiento); 3) la internalización (que es conformarse tanto pública como privadamente). [15]
Los principales factores que influyen en el grado de conformidad incluyen la cultura, el género, la edad, el tamaño del grupo, los factores situacionales y los diferentes estímulos. En algunos casos, la influencia minoritaria , un caso especial de influencia informativa, puede resistir la presión para conformarse e influir en la mayoría para que acepte las creencias o conductas de la minoría. [7]
La conformidad es la tendencia a cambiar nuestras percepciones, opiniones o comportamientos de maneras que sean consistentes con las normas del grupo . [16] Las normas son reglas implícitas y específicas compartidas por un grupo de individuos sobre cómo deben comportarse. [17] Las personas pueden ser susceptibles a conformarse a las normas del grupo porque quieren ganar aceptación de su grupo. [17]
Algunos adolescentes obtienen la aceptación y el reconocimiento de sus compañeros mediante la conformidad. Esta conformidad moderada por los compañeros aumenta desde la transición de la niñez a la adolescencia. [18] Sigue un patrón de edad en forma de U en el que la conformidad aumenta durante la niñez, alcanzando un máximo en sexto y noveno grado y luego declinando. [19] Los adolescentes a menudo siguen la lógica de que "si todos los demás lo hacen, entonces debe ser bueno y correcto". [20] Sin embargo, se ha descubierto que es más probable que se conformen si la presión de los compañeros implica actividades neutrales como las del deporte, el entretenimiento y las conductas prosociales en lugar de conductas antisociales . [19] Los investigadores han descubierto que la conformidad con los compañeros es más fuerte en las personas que informaron una fuerte identificación con sus amigos o grupos, lo que hace que sea más probable que adopten creencias y conductas aceptadas en dichos círculos. [21] [22]
También existe el factor de que la mera presencia de una persona puede influir en si uno se conforma o no. Norman Triplett (1898) fue el investigador que descubrió inicialmente el impacto que tiene la mera presencia, especialmente entre iguales. [23] En otras palabras, todas las personas pueden afectar a la sociedad. Nos vemos influenciados por las personas que hacen cosas a nuestro lado, ya sea en un ambiente competitivo o no. Las personas tienden a verse influenciadas especialmente por aquellos que son de su misma edad. Los co-actores que son similares a nosotros tienden a presionarnos más que los que no lo son.
Según Donelson Forsyth , después de someterse a las presiones del grupo, los individuos pueden encontrarse frente a una de varias respuestas al conformismo. Estos tipos de respuestas al conformismo varían en su grado de acuerdo público frente a acuerdo privado.
Cuando un individuo se encuentra en una posición en la que públicamente está de acuerdo con la decisión del grupo pero en privado está en desacuerdo con el consenso del grupo, está experimentando conformidad o aquiescencia . Esto también se conoce como conformidad aparente. Este tipo de conformidad reconoce que el comportamiento no siempre es consistente con nuestras creencias y actitudes, lo que imita la teoría de la disonancia cognitiva de Leon Festinger . A su vez, la conversión , también conocida como aceptación privada o "verdadera conformidad", implica estar de acuerdo tanto pública como privadamente con la decisión del grupo. En el caso de la aceptación privada, la persona se conforma con el grupo cambiando sus creencias y actitudes. Por lo tanto, esto representa un verdadero cambio de opinión para coincidir con la mayoría. [24]
Otro tipo de respuesta social, que no implica conformidad con la mayoría del grupo, se denomina convergencia . En este tipo de respuesta social, el miembro del grupo está de acuerdo con la decisión del grupo desde el principio y, por lo tanto, no necesita cambiar su opinión sobre el asunto en cuestión. [25]
Además, Forsyth muestra que el inconformismo también puede caer en una de dos categorías de respuesta. En primer lugar, un individuo que no se ajusta a la mayoría puede mostrar independencia . La independencia , o disenso , puede definirse como la falta de voluntad de ceder a las presiones del grupo. Por lo tanto, este individuo se mantiene fiel a sus estándares personales en lugar de inclinarse hacia los estándares del grupo. En segundo lugar, un inconformista podría mostrar anticonformismo o contraconformismo , lo que implica la adopción de opiniones que son opuestas a lo que cree el grupo. Este tipo de inconformismo puede estar motivado por una necesidad de rebelarse contra el status quo en lugar de la necesidad de ser preciso en la propia opinión.
En conclusión, se puede observar que las respuestas sociales al conformismo varían a lo largo de un continuo que va desde la conversión hasta el anticonformismo. Por ejemplo, un experimento popular en la investigación del conformismo, conocido como la situación de Asch o experimentos de conformidad de Asch , incluye principalmente la obediencia y la independencia . Además, se pueden identificar otras respuestas al conformismo en grupos como jurados, equipos deportivos y equipos de trabajo. [25]
Muzafer Sherif estaba interesado en saber cuántas personas cambiarían sus opiniones para alinearse con la opinión de un grupo. En su experimento, los participantes fueron colocados en una habitación oscura y se les pidió que miraran fijamente un pequeño punto de luz a 15 pies de distancia. Luego se les pidió que estimaran la cantidad que se movía. El truco fue que no había movimiento, fue causado por una ilusión visual conocida como el efecto autocinético . [26] Los participantes indicaron estimaciones que oscilaban entre 1 y 10 pulgadas. El primer día, cada persona percibió diferentes cantidades de movimiento, pero del segundo al cuarto día, se acordó la misma estimación y los demás se ajustaron a ella. [27] Con el tiempo, las estimaciones personales convergieron con las estimaciones de los otros miembros del grupo una vez que discutieron sus juicios en voz alta. Sherif sugirió que esto era una simulación de cómo se desarrollan las normas sociales en una sociedad, proporcionando un marco de referencia común para las personas. Sus hallazgos enfatizan que las personas dependen de otros para interpretar estímulos ambiguos y situaciones nuevas.
Los experimentos posteriores se basaron en situaciones más realistas. En una tarea de identificación de testigos oculares, se mostró a los participantes un sospechoso individualmente y luego en una fila con otros sospechosos. Se les dio un segundo para identificarlo, lo que hizo que fuera una tarea difícil. A un grupo se le dijo que su aporte era muy importante y que sería utilizado por la comunidad legal. Para el otro, se trataba simplemente de un juicio. Estar más motivado para obtener la respuesta correcta aumentó la tendencia a conformarse. Aquellos que querían ser más precisos se conformaron el 51% de las veces, en comparación con el 35% del otro grupo. [28] El estudio de Sherif proporcionó un marco para estudios posteriores sobre la influencia, como el estudio de Solomon Asch de 1955.
Solomon E. Asch realizó una modificación del estudio de Sherif, suponiendo que cuando la situación era muy clara, la conformidad se reduciría drásticamente. Expuso a las personas de un grupo a una serie de líneas y se les pidió a los participantes que hicieran coincidir una línea con una línea estándar. Todos los participantes, excepto uno, fueron cómplices y dieron la respuesta incorrecta en 12 de los 18 ensayos. [29]
Los resultados mostraron un grado de conformidad sorprendentemente alto: el 74% de los participantes se conformaron en al menos una prueba. En promedio, las personas se conformaron un tercio de las veces. [29] Una pregunta es cómo afectaría el grupo a los individuos en una situación en la que la respuesta correcta es menos obvia. [30]
Después de su primera prueba, Asch quería investigar si el tamaño de la mayoría o la unanimidad tenían mayor influencia en los sujetos de prueba. “¿Qué aspecto de la influencia de una mayoría es más importante: el tamaño de la mayoría o su unanimidad? El experimento fue modificado para examinar esta cuestión. En una serie, el tamaño de la oposición se varió de una a quince personas.” [31] Los resultados mostraron claramente que cuanto más personas se oponían al sujeto, más propenso era éste a conformarse. Sin embargo, la mayoría creciente sólo tenía influencia hasta cierto punto: a partir de tres o más oponentes, hay más del 30% de conformidad. [29]
Además de eso, este experimento demostró que la conformidad es poderosa, pero también frágil. Es poderosa porque el solo hecho de que los actores dieran la respuesta incorrecta hizo que el participante también diera la respuesta incorrecta, aunque supiera que no era correcta. Sin embargo, también es frágil porque en una de las variantes del experimento, se suponía que uno de los actores debía dar la respuesta correcta, siendo un "aliado" del participante. Con un aliado, el participante tenía más probabilidades de dar la respuesta correcta que antes del aliado. Además, si el participante podía escribir la respuesta, en lugar de decirla en voz alta, también tenía más probabilidades de dar la respuesta correcta. La razón de eso es que no tenía miedo de ser diferente del resto del grupo, ya que las respuestas estaban ocultas. [32]
Este experimento fue realizado por el psicólogo de la Universidad de Yale Stanley Milgram con el fin de representar la obediencia a la autoridad. Midieron la disposición de los participantes (hombres de entre 20 y 50 años de una amplia gama de ocupaciones y con diferentes niveles de educación) a obedecer las instrucciones de una figura de autoridad para suministrar descargas eléctricas falsas que gradualmente aumentarían hasta niveles fatales. Independientemente de que estas instrucciones fueran en contra de su conciencia personal, el 65% de los participantes se aplicaron descargas de hasta 450 voltios, obedeciendo completamente la instrucción, incluso si lo hicieron de mala gana. Además, todos los participantes se aplicaron descargas de al menos 300 voltios. [33]
En este experimento, los sujetos no recibieron castigos ni recompensas si optaban por obedecer o desobedecer. Todo lo que podían recibir era aprobación o desaprobación del experimentador. Como este era el caso, no tenían motivos para influir en ellos para que cumplieran o no las órdenes inmorales. Uno de los factores más importantes del experimento es la posición de la figura de autoridad en relación con el sujeto (el que recibía la descarga) junto con la posición del alumno (el que recibía la descarga). Hay una reducción en la conformidad dependiendo de si la figura de autoridad o el alumno estaban en la misma habitación que el sujeto. Cuando la figura de autoridad estaba en otra habitación y solo llamaba por teléfono para dar sus órdenes, la tasa de obediencia bajaba al 20,5%. Cuando el alumno estaba en la misma habitación que el sujeto, la tasa de obediencia bajaba al 40%. [34]
Este experimento, dirigido por el profesor de psicología Philip G. Zimbardo, reclutó a estudiantes de Stanford mediante un anuncio en un periódico local, y comprobó que se encontraban sanos física y mentalmente. [35] A los sujetos se les asignó el papel de "prisionero" o "guardia" al azar durante un período prolongado de tiempo, en un entorno de prisión ficticio en el campus de la Universidad de Stanford. El estudio estaba previsto que durara dos semanas, pero se interrumpió abruptamente debido a las conductas que exhibían los sujetos. Se dio por finalizado porque los "guardias" asumieron características tiránicas y discriminatorias, mientras que los "prisioneros" mostraron signos evidentes de depresión y angustia. [36]
En esencia, este estudio nos mostró mucho sobre la conformidad y el desequilibrio de poder. Por un lado, demuestra cómo las situaciones determinan la forma en que se moldea nuestro comportamiento y predominan sobre nuestra personalidad, actitudes y moral individual. Los elegidos para ser "guardias" no eran mezquinos, pero la situación en la que se encontraban los hizo actuar de acuerdo con su papel. Además, este estudio esclarece la idea de que los humanos se ajustan a los roles esperados. Las personas buenas (es decir, los guardias antes del experimento) se transformaron en perpetradores del mal. Las personas sanas (es decir, los prisioneros antes del experimento) estaban sujetas a reacciones patológicas. Estos aspectos también se pueden atribuir a fuerzas situacionales. Este experimento también demostró la noción de la banalidad del mal, lo que explica que el mal no es algo especial o raro, sino algo que existe en todas las personas comunes. [ cita requerida ]
El psicólogo de Harvard Herbert Kelman identificó tres tipos principales de conformidad. [15]
Aunque la distinción de Kelman ha sido influyente, la investigación en psicología social se ha centrado principalmente en dos variedades de conformidad. Se trata de la conformidad informativa , o influencia social informativa , y la conformidad normativa , también llamada influencia social normativa . En la terminología de Kelman, corresponden a la internalización y la conformidad, respectivamente. Naturalmente, hay más de dos o tres variables en la sociedad que influyen en la psicología humana y la conformidad; la noción de "variedades" de conformidad basadas en la "influencia social" es ambigua e indefinible en este contexto.
Según Deutsch y Gérard (1955), la conformidad resulta de un conflicto motivacional (entre el miedo a ser rechazado socialmente y el deseo de decir lo que pensamos que es correcto) que conduce a la influencia normativa, y un conflicto cognitivo (los demás crean dudas sobre lo que pensamos) que conduce a la influencia informativa. [37]
La influencia social informativa se produce cuando uno se dirige a los miembros de su grupo para obtener y aceptar información precisa sobre la realidad. [38] Es más probable que una persona utilice la influencia social informativa en determinadas situaciones: cuando una situación es ambigua, las personas se vuelven inseguras sobre qué hacer y es más probable que dependan de otros para obtener la respuesta; y durante una crisis cuando es necesaria una acción inmediata, a pesar del pánico. Mirar a otras personas puede ayudar a aliviar los miedos, pero desafortunadamente, no siempre tienen razón. Cuanto más informado es una persona, más valioso es como recurso. Por lo tanto, las personas a menudo recurren a los expertos en busca de ayuda. Pero una vez más, las personas deben tener cuidado, ya que los expertos también pueden cometer errores. La influencia social informativa a menudo resulta en la internalización o aceptación privada , donde una persona cree genuinamente que la información es correcta. [27]
La influencia social normativa se produce cuando uno se conforma para ser querido o aceptado por los miembros del grupo. Esta necesidad de aprobación y aceptación social es parte de nuestro estado de humanos. [27] Además de esto, sabemos que cuando las personas no se conforman con su grupo y por lo tanto son desviadas, son menos queridas e incluso castigadas por el grupo. [39] La influencia normativa generalmente resulta en la conformidad pública , haciendo o diciendo algo sin creer en ello. El experimento de Asch en 1951 es un ejemplo de influencia normativa. Aunque John Turner et al. argumentaron que las entrevistas posteriores al experimento mostraron que los encuestados no estaban seguros de las respuestas correctas en algunos casos. Las respuestas podrían haber sido evidentes para los experimentadores, pero los participantes no tuvieron la misma experiencia. Estudios posteriores señalaron el hecho de que los participantes no se conocían entre sí y, por lo tanto, no representaban una amenaza contra el rechazo social. Ver: Influencia normativa vs. influencia informativa referente
En una reinterpretación de los datos originales de estos experimentos, Hodges y Geyer (2006) [40] descubrieron que los sujetos de Asch no eran tan conformistas después de todo: Los experimentos proporcionan evidencia poderosa de la tendencia de las personas a decir la verdad incluso cuando otros no lo hacen. También proporcionan evidencia convincente de la preocupación de las personas por los demás y sus puntos de vista. Al examinar de cerca la situación en la que se encuentran los sujetos de Asch, descubren que la situación plantea múltiples demandas a los participantes: incluyen la verdad (es decir, expresar la propia opinión con precisión), la confianza (es decir, tomar en serio el valor de las afirmaciones de los demás) y la solidaridad social (es decir, un compromiso de integrar las opiniones de uno mismo y de los demás sin depreciarlas). Además de estos valores epistémicos, también hay múltiples reivindicaciones morales: estas incluyen la necesidad de que los participantes se preocupen por la integridad y el bienestar de los demás participantes, del experimentador, de ellos mismos y del valor de la investigación científica.
Deutsch y Gérard (1955) diseñaron diferentes situaciones que variaban del experimento de Asch y encontraron que cuando los participantes escribían su respuesta en privado, estaban dando la respuesta correcta [37].
La influencia normativa, una función de la teoría del impacto social , tiene tres componentes. [41] El número de personas en el grupo tiene un efecto sorprendente. A medida que aumenta el número, cada persona tiene menos impacto. La fuerza de un grupo es lo importante que es el grupo para una persona. Los grupos que valoramos generalmente tienen más influencia social. La inmediatez es lo cerca que está el grupo en el tiempo y el espacio cuando se produce la influencia. Los psicólogos han construido un modelo matemático utilizando estos tres factores y pueden predecir la cantidad de conformidad que ocurre con cierto grado de precisión. [42]
Baron y sus colegas llevaron a cabo un segundo estudio con testigos oculares centrado en la influencia normativa. En esta versión, la tarea fue más sencilla. Cada participante tenía cinco segundos para mirar una diapositiva en lugar de solo un segundo. Una vez más, había motivos altos y bajos para ser precisos, pero los resultados fueron opuestos a los del primer estudio. El grupo de baja motivación se conformó el 33% de las veces (similar a los hallazgos de Asch). El grupo de alta motivación se conformó menos, el 16%. Estos resultados muestran que cuando la precisión no es muy importante, es mejor obtener la respuesta incorrecta que arriesgarse a la desaprobación social.
Un experimento que utilizó procedimientos similares a los de Asch descubrió que había significativamente menos conformidad en grupos de seis personas de amigos en comparación con grupos de seis personas de desconocidos. [43] Debido a que los amigos ya se conocen y se aceptan entre sí, puede haber menos presión normativa para conformarse en algunas situaciones. Sin embargo, los estudios de campo sobre el abuso del cigarrillo y el alcohol generalmente demuestran evidencia de que los amigos ejercen una influencia social normativa sobre los demás. [44]
Aunque la conformidad generalmente lleva a los individuos a pensar y actuar más como grupos, los individuos ocasionalmente pueden revertir esta tendencia y cambiar a las personas que los rodean. Esto se conoce como influencia minoritaria , un caso especial de influencia informativa. La influencia minoritaria es más probable cuando las personas pueden presentar un caso claro y consistente para su punto de vista. Si la minoría fluctúa y muestra incertidumbre, la posibilidad de influencia es pequeña. Sin embargo, una minoría que presenta un caso sólido y convincente aumenta la probabilidad de cambiar las creencias y comportamientos de la mayoría. [45] Los miembros de la minoría que son percibidos como expertos, tienen un alto estatus o han beneficiado al grupo en el pasado también tienen más probabilidades de tener éxito.
Otra forma de influencia minoritaria puede a veces anular los efectos de la conformidad y conducir a una dinámica de grupo no saludable. Una revisión de dos docenas de estudios realizada en 2007 por la Universidad de Washington concluyó que una sola " manzana podrida " (un miembro del grupo desconsiderado o negligente) puede aumentar sustancialmente los conflictos y reducir el rendimiento en los grupos de trabajo. Las manzanas podridas a menudo crean un clima emocional negativo que interfiere con el funcionamiento saludable del grupo. Se pueden evitar mediante procedimientos de selección cuidadosos y manejar reasignándolas a puestos que requieran menos interacción social. [46]
Stanley Milgram descubrió que los individuos de Noruega (de una cultura colectivista) mostraban un mayor grado de conformidad que los individuos de Francia (de una cultura individualista). [47] De manera similar, Berry estudió dos poblaciones diferentes: los temne (colectivistas) y los inuit (individualistas) y descubrió que los temne se conformaban más que los inuit cuando se los exponía a una tarea de conformidad. [48]
Bond y Smith compararon 134 estudios en un metanálisis y descubrieron que existe una correlación positiva entre el nivel de valores colectivistas de un país y las tasas de conformidad en el paradigma de Asch. [49] Bond y Smith también informaron que la conformidad ha disminuido en los Estados Unidos con el tiempo.
Influenciados por los escritos de viajeros, eruditos o diplomáticos occidentales de finales del siglo XIX y principios del XX que visitaron Japón, como Basil Hall Chamberlain , George Trumbull Ladd y Percival Lowell , así como por el influyente libro de Ruth Benedict El crisantemo y la espada , muchos estudiosos de los estudios japoneses especularon que habría una mayor propensión al conformismo en la cultura japonesa que en la cultura estadounidense. Sin embargo, esta visión no se formó sobre la base de evidencia empírica recopilada de manera sistemática , sino más bien sobre la base de anécdotas y observaciones casuales, que están sujetas a una variedad de sesgos cognitivos . Los estudios científicos modernos que comparan el conformismo en Japón y Estados Unidos muestran que los estadounidenses se conforman en general tanto como los japoneses y, en algunas situaciones, incluso más. El profesor de psicología Yohtaro Takano de la Universidad de Tokio , junto con Eiko Osaka revisaron cuatro estudios de comportamiento y encontraron que la tasa de errores de conformidad que los sujetos japoneses manifestaron en el paradigma Asch fue similar a la manifestada por los estadounidenses. [50] El estudio publicado en 1970 por Robert Frager de la Universidad de California, Santa Cruz encontró que el porcentaje de errores de conformidad dentro del paradigma Asch fue significativamente menor en Japón que en los Estados Unidos, especialmente en la condición de premio. Otro estudio publicado en 2008, que comparó el nivel de conformidad entre los grupos internos japoneses (pares de los mismos clubes universitarios) con el encontrado entre los estadounidenses no encontró diferencias sustanciales en el nivel de conformidad manifestado por las dos naciones, incluso en el caso de los grupos internos. [51]
Las normas sociales a menudo establecen diferencias de género y los investigadores han informado de diferencias en la forma en que los hombres y las mujeres se adaptan a la influencia social. [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] Por ejemplo, Alice Eagly y Linda Carli realizaron un metaanálisis de 148 estudios sobre la capacidad de influencia. Encontraron que las mujeres son más persuasibles y más conformistas que los hombres en situaciones de presión grupal que implican vigilancia. [59] Eagly ha propuesto que esta diferencia de sexo puede deberse a los diferentes roles de género en la sociedad. [60] A las mujeres generalmente se les enseña a ser más agradables, mientras que a los hombres se les enseña a ser más independientes.
La composición del grupo también influye en la conformidad. En un estudio de Reitan y Shaw, se descubrió que los hombres y las mujeres se conformaban más cuando había participantes de ambos sexos que cuando había participantes del mismo sexo. Los sujetos de los grupos con ambos sexos se mostraban más aprensivos cuando había una discrepancia entre los miembros del grupo y, por lo tanto, los sujetos informaron que dudaban de sus propios juicios. [53] Sistrunk y McDavid argumentaron que las mujeres se conformaban más debido a un sesgo metodológico. [61] Argumentaron que, dado que los estereotipos utilizados en los estudios son generalmente masculinos (deportes, automóviles...) más que femeninos (cocina, moda...), las mujeres se sienten más inseguras y conformadas, lo que fue confirmado por sus resultados.
Las investigaciones han observado diferencias de conformidad según la edad. Por ejemplo, una investigación con niños y adolescentes australianos de entre 3 y 17 años descubrió que la conformidad disminuye con la edad. [62] Otro estudio examinó a individuos de entre 18 y 91 años. [63] Los resultados revelaron una tendencia similar: los participantes mayores mostraron menos conformidad en comparación con los participantes más jóvenes.
De la misma manera que se ha considerado que el género corresponde al estatus, también se ha sostenido que la edad tiene implicaciones en el estatus. Berger, Rosenholtz y Zelditch sugieren que la edad como un rol de estatus puede observarse entre los estudiantes universitarios. Los estudiantes más jóvenes, como aquellos en su primer año en la universidad, son tratados como individuos de estatus inferior y los estudiantes universitarios mayores son tratados como individuos de estatus superior. [64] Por lo tanto, dados estos roles de estatus, sería de esperar que los individuos más jóvenes (de estatus bajo) se ajusten a la mayoría, mientras que se esperaría que los individuos mayores (de estatus alto) no se ajusten a la mayoría. [65]
Los investigadores también han informado de una interacción entre el género y la edad en la conformidad. [66] Eagly y Chrvala examinaron el papel de la edad (menores de 19 años frente a 19 años o más), el género y la vigilancia (anticipar las respuestas que se compartirán con los miembros del grupo frente a no anticipar que se compartirán las respuestas) en la conformidad con las opiniones del grupo. Descubrieron que entre los participantes que tenían 19 años o más, las mujeres se ajustaban a las opiniones del grupo más que los hombres cuando estaban bajo vigilancia (es decir, anticipaban que sus respuestas se compartirían con los miembros del grupo). Sin embargo, no hubo diferencias de género en la conformidad entre los participantes menores de 19 años y en condiciones de vigilancia. Tampoco hubo diferencias de género cuando los participantes no estaban bajo vigilancia. En un artículo de investigación posterior, Eagly sugiere que las mujeres tienen más probabilidades de conformarse que los hombres debido a los roles de estatus inferior de las mujeres en la sociedad. Ella sugiere que se esperan roles más sumisos (es decir, conformistas) de los individuos que tienen roles de estatus bajo. [65] Aun así, los resultados de Eagly y Chrvala entran en conflicto con investigaciones anteriores que han encontrado niveles de conformidad más elevados entre los individuos más jóvenes que entre los mayores.
Aunque las presiones de conformidad generalmente aumentan a medida que aumenta el tamaño de la mayoría, el experimento de Asch en 1951 afirmó que aumentar el tamaño del grupo no tendrá un impacto adicional más allá de una mayoría de tamaño tres. [67] El estudio de Brown y Byrne de 1997 describió una posible explicación de que las personas pueden sospechar colusión cuando la mayoría excede de tres o cuatro. [67] El estudio de Gerard de 1968 informó una relación lineal entre el tamaño del grupo y la conformidad cuando el tamaño del grupo varía de dos a siete personas. [68] Según el estudio de Latane de 1981, el número de la mayoría es un factor que influye en el grado de conformidad, y hay otros factores como la fuerza y la inmediatez. [69]
Además, un estudio sugiere que los efectos del tamaño del grupo dependen del tipo de influencia social que esté en juego. [70] Esto significa que en situaciones en las que el grupo está claramente equivocado, la conformidad estará motivada por la influencia normativa; los participantes se conformarán para ser aceptados por el grupo. Un participante puede no sentir mucha presión para conformarse cuando la primera persona da una respuesta incorrecta. Sin embargo, la presión de conformidad aumentará a medida que cada miembro adicional del grupo también dé la misma respuesta incorrecta. [70]
Las investigaciones han descubierto que existen diferentes factores grupales y situacionales que afectan a la conformidad. La rendición de cuentas aumenta la conformidad; si un individuo intenta ser aceptado por un grupo que tiene ciertas preferencias, es más probable que se conforme para encajar en el grupo. [71] De manera similar, el atractivo de los miembros del grupo aumenta la conformidad. Si un individuo desea agradar al grupo, es cada vez más probable que se conforme. [72]
La precisión también afecta la conformidad, ya que cuanto más precisa y razonable sea la mayoría en su decisión, más probable será que el individuo se ajuste a ella. [73] Como se mencionó anteriormente, el tamaño también afecta la probabilidad de que los individuos se ajusten a ella. [32] Cuanto mayor sea la mayoría, más probable será que un individuo se ajuste a ella. De manera similar, cuanto menos ambigua sea la tarea o la decisión, más probable será que alguien se ajuste al grupo. [74] Cuando las tareas son ambiguas, las personas se sienten menos presionadas a ajustarse a las normas. La dificultad de la tarea también aumenta la conformidad, pero las investigaciones han descubierto que la conformidad aumenta cuando la tarea es difícil pero también importante. [28]
Las investigaciones también han demostrado que, a medida que los individuos se vuelven más conscientes de que no están de acuerdo con la mayoría, sienten más presión y, por lo tanto, es más probable que se ajusten a las decisiones del grupo. [75] De la misma manera, cuando las respuestas deben darse cara a cara, los individuos se conforman cada vez más y, por lo tanto, la conformidad aumenta a medida que disminuye el anonimato de la respuesta en un grupo. La conformidad también aumenta cuando los individuos se han comprometido con el grupo que toma las decisiones. [76]
También se ha demostrado que la conformidad está relacionada con la cohesión. La cohesión es la fuerza con la que los miembros de un grupo están unidos, y se ha descubierto que la conformidad aumenta a medida que aumenta la cohesión del grupo. [77] De manera similar, la conformidad también es mayor cuando los individuos están comprometidos y desean permanecer en el grupo. La conformidad también es mayor cuando los individuos se encuentran en situaciones que implican pensamientos existenciales que causan ansiedad; en estas situaciones, los individuos tienen más probabilidades de conformarse con las decisiones de la mayoría. [78]
En 1961, Stanley Milgram publicó un estudio en el que utilizó el paradigma de conformidad de Asch utilizando tonos de audio en lugar de líneas; llevó a cabo su estudio en Noruega y Francia. [47] Encontró niveles sustancialmente más altos de conformidad que Asch, con participantes que se conformaron el 50% del tiempo en Francia y el 62% del tiempo en Noruega durante pruebas críticas. Milgram también llevó a cabo el mismo experimento una vez más, pero dijo a los participantes que los resultados del estudio se aplicarían al diseño de señales de seguridad de aeronaves. Sus estimaciones de conformidad fueron del 56% en Noruega y del 46% en Francia, lo que sugiere que los individuos se conformaban ligeramente menos cuando la tarea estaba vinculada a un tema importante. El estudio de Stanley Milgram demostró que el estudio de Asch podía replicarse con otros estímulos, y que en el caso de los tonos, había un alto grado de conformidad. [79]
Se han encontrado evidencias de la participación de la corteza frontal medial posterior (pMFC) en la conformidad, [80] un área asociada con la memoria y la toma de decisiones . Por ejemplo, Klucharev et al. [81] revelaron en su estudio que al utilizar estimulación magnética transcraneal repetitiva en la pMFC, los participantes redujeron su tendencia a conformarse al grupo, lo que sugiere un papel causal de la región cerebral en la conformidad social.
La neurociencia también ha demostrado que las personas desarrollan rápidamente valores similares para las cosas. Las opiniones de los demás modifican inmediatamente la respuesta de recompensa del cerebro en el cuerpo estriado ventral al recibir o perder el objeto en cuestión, en proporción a la susceptibilidad de la persona a la influencia social. Tener opiniones similares a las de los demás también puede generar una respuesta de recompensa. [79]
También se ha descubierto que la amígdala y el hipocampo se reclutan cuando los individuos participan en un experimento de manipulación social que involucra la memoria a largo plazo. [82] Se ha sugerido además que varias otras áreas desempeñan un papel en la conformidad, incluidas la ínsula , la unión temporoparietal , el estriado ventral y las cortezas cinguladas anterior y posterior . [83] [84] [85] [86] [87]
Trabajos más recientes [88] destacan el papel de la corteza orbitofrontal (COF) en la conformidad no sólo en el momento de la influencia social, [89] sino también más adelante, cuando a los participantes se les da la oportunidad de conformarse seleccionando una acción. En particular, Charpentier et al. encontraron que la COF refleja la exposición a la influencia social en un momento posterior, cuando se toma una decisión sin que esté presente la influencia social. La tendencia a conformarse también se ha observado en la estructura de la COF, con un mayor volumen de materia gris en los conformistas altos. [90]
Citas relacionadas con Conformidad en Wikiquote
