Las computadoras compatibles con IBM PC son similares a las IBM PC , XT y AT originales , todas del gigante informático IBM , que pueden utilizar el mismo software y tarjetas de expansión . Estas computadoras se denominaron clones de PC , clones de IBM o clones de PC de IBM . El término "compatible con IBM PC" es ahora sólo una descripción histórica, ya que IBM ya no vende computadoras personales después de que vendió su división de computadoras personales en 2005 a la empresa de tecnología china Lenovo . La designación "PC", tal como se utiliza en gran parte de la historia de las computadoras personales , no significa "computadora personal" en general, sino más bien una computadora x86 capaz de ejecutar el mismo software que una PC IBM contemporánea. Inicialmente, el término contrastaba con la variedad de sistemas informáticos domésticos disponibles a principios de la década de 1980, como el Apple II , el TRS-80 y el Commodore 64 . Posteriormente, el término se utilizó principalmente en contraste con las computadoras Macintosh de Apple .
Estos "clones" duplicaron casi todas las características importantes de las arquitecturas de PC IBM originales. Esto fue facilitado por la elección por parte de IBM de componentes de hardware básicos , que eran baratos, y por la capacidad de varios fabricantes de aplicar ingeniería inversa al firmware del BIOS utilizando una técnica de " diseño de sala limpia ". Columbia Data Products construyó el primer clon de la computadora personal IBM , la MPC 1600 [1] mediante una implementación de ingeniería inversa de su BIOS en sala limpia. Otras empresas rivales, Corona Data Systems , Eagle Computer y Handwell Corporation fueron amenazadas con acciones legales por parte de IBM, que llegó a un acuerdo con ellas. Poco después, en 1982, Compaq lanzó el exitoso Compaq Portable , también con una BIOS de sala limpia sometida a ingeniería inversa y que tampoco fue cuestionado legalmente por IBM.
Los primeros compatibles con IBM PC usaban los mismos buses de computadora que sus contrapartes de IBM, cambiando del bus IBM PC y XT de 8 bits al bus IBM AT de 16 bits con el lanzamiento del AT. La introducción por parte de IBM de la arquitectura patentada Micro Channel (MCA) en su serie PS/2 resultó en el establecimiento del estándar abierto de bus Extended Industry Standard Architecture por parte de un consorcio de proveedores compatibles con IBM PC, redefiniendo el bus IBM AT de 16 bits como el estándar abierto de la industria. Bus de arquitectura estándar (ISA). [2] Posteriormente se adoptaron estándares de bus adicionales para mejorar la compatibilidad entre IBM PC compatibles, incluido el bus local VESA (VLB), la interconexión de componentes periféricos (PCI) y el puerto de gráficos acelerados (AGP).
Los descendientes de las PC compatibles con IBM x86, es decir, las computadoras de 64 bits basadas en chips " x86-64 /AMD64" , comprenden la mayoría de las computadoras de escritorio en el mercado a partir de 2021, siendo el sistema operativo dominante Microsoft Windows . La interoperabilidad con la estructura del bus y los periféricos de la arquitectura de PC original puede ser limitada o inexistente. Muchas computadoras modernas no pueden utilizar software o hardware antiguo que dependa de partes de la arquitectura compatible con IBM PC que faltan o no tienen equivalentes en las computadoras modernas. Por ejemplo, las computadoras que arrancan utilizando firmware basado en la Interfaz de firmware extensible unificada que carecen de un Módulo de soporte de compatibilidad, o CSM, necesario para emular la antigua interfaz de firmware basada en BIOS, o que tienen sus CSM deshabilitados, no pueden ejecutar MS-DOS de forma nativa ya que MS- DOS depende de una interfaz BIOS para arrancar.
Sólo Macintosh había mantenido una participación de mercado significativa sin tener compatibilidad con la PC de IBM, aunque eso cambió durante la era de las Mac Intel con Mac OS X , a menudo con arranque dual de Windows con Boot Camp .
En 1980, IBM decidió comercializar lo más rápido posible una computadora de bajo costo para un solo usuario. El 12 de agosto de 1981 salió a la venta la primera PC IBM . Había tres sistemas operativos (SO) disponibles para ello. El más barato y más popular fue el PC DOS fabricado por Microsoft . En una concesión crucial, el acuerdo de IBM permitió a Microsoft vender su propia versión, MS-DOS , para computadoras que no eran de IBM. El único componente de la arquitectura de PC original exclusivo de IBM era el BIOS (Sistema básico de entrada/salida).
Al principio, IBM pidió a los desarrolladores que evitaran escribir software que se dirigiera directamente al hardware de la computadora y, en su lugar, hicieran llamadas estándar a funciones del BIOS que llevaban a cabo operaciones dependientes del hardware. [3] Este software se ejecutaría en cualquier máquina que utilice MS-DOS o PC DOS. Sin embargo, el software que abordaba directamente el hardware en lugar de realizar llamadas estándar era más rápido; esto era particularmente relevante para los juegos. El software que aborda el hardware de PC de IBM de esta manera no se ejecutaría en máquinas MS-DOS con hardware diferente (por ejemplo, el PC-98 ). La PC IBM se vendió en volúmenes lo suficientemente altos como para justificar la creación de software específicamente para ella, y esto animó a otros fabricantes a producir máquinas que pudieran usar los mismos programas, tarjetas de expansión y periféricos que la PC. El mercado de ordenadores 808x rápidamente excluyó a todas las máquinas que no eran compatibles en hardware y software con el PC. La barrera de los 640 KB en la memoria del sistema "convencional" disponible para MS-DOS es un legado de ese período; otras máquinas que no son clonadas, aunque están sujetas a un límite, podrían exceder los 640 KB.
Los rumores sobre computadoras "parecidas" y compatibles, creadas sin la aprobación de IBM, comenzaron casi inmediatamente después del lanzamiento de la PC de IBM. [4] [5] InfoWorld escribió en el primer aniversario de la PC IBM que [6]
El lado oscuro de un sistema abierto son sus imitadores. Si las especificaciones son lo suficientemente claras para que puedas diseñar periféricos, también lo serán para que puedas diseñar imitaciones. Apple... tiene patentes sobre dos componentes importantes de sus sistemas... IBM, que supuestamente no tiene patentes especiales sobre la PC, es aún más vulnerable. Numerosas máquinas compatibles con PC (se rumorea que 60 o más) han comenzado a aparecer en el mercado.
En junio de 1983, PC Magazine definió "PC 'clon ' " como "una computadora [que puede] acomodar al usuario que lleva un disco a casa desde una PC IBM, cruza la habitación y lo conecta a la máquina 'extraña'". [7] Debido a la escasez de PC IBM ese año, muchos clientes compraron clones. [8] [9] [10] Columbia Data Products produjo la primera computadora más o menos compatible con el estándar IBM PC durante junio de 1982, seguida pronto por Eagle Computer . Compaq anunció su primer producto, una PC IBM compatible en noviembre de 1982, la Compaq Portable . Compaq fue la primera computadora portátil del tamaño de una máquina de coser que era esencialmente 100% compatible con una PC. La decisión judicial en Apple v. Franklin fue que el código BIOS estaba protegido por la ley de derechos de autor, pero podía aplicar ingeniería inversa al BIOS de IBM y luego escribir su propio BIOS utilizando un diseño de sala limpia . Tenga en cuenta que esto fue más de un año después de que Compaq lanzara el Portable. El dinero y la investigación invertidos en la ingeniería inversa del BIOS fueron un riesgo calculado.
Al mismo tiempo, muchos fabricantes como Tandy / RadioShack , Xerox , Hewlett-Packard , Digital Equipment Corporation , Sanyo , Texas Instruments , Tulip , Wang y Olivetti introdujeron computadoras personales compatibles con MS-DOS, pero que no eran completamente software ni hardware. -compatible con el PC IBM.
Tandy describió el Tandy 2000 , por ejemplo, como si tuviera una "CPU verdadera de 16 bits de 'próxima generación'" y con "Más velocidad. Más almacenamiento en disco. Más expansión" que la IBM PC u "otras computadoras MS-DOS". [11] Si bien admitió en 1984 que muchos programas de DOS para PC no funcionaban en la computadora, la compañía afirmó que "el software más popular y sofisticado del mercado" estaba disponible, ya sea inmediatamente o "durante los próximos seis meses". [12]
Al igual que IBM, la intención aparente de Microsoft era que los escritores de aplicaciones escribieran en las interfaces de programación de aplicaciones en MS-DOS o en el firmware BIOS, y que esto formaría lo que ahora se denominaría una capa de abstracción de hardware . Cada computadora tendría su propia versión de MS-DOS del fabricante de equipos originales (OEM), personalizada para su hardware. Cualquier software escrito para MS-DOS funcionaría en cualquier computadora con MS-DOS, a pesar de las variaciones en el diseño del hardware.
Esta expectativa parecía razonable en el mercado informático de la época. Hasta entonces el negocio de Microsoft se basaba principalmente en lenguajes informáticos como BASIC . El software operativo de sistemas pequeños establecido era CP/M de Digital Research , que se utilizaba tanto a nivel de aficionados como de los más profesionales que usaban microcomputadoras. Para lograr un uso tan generalizado y, por lo tanto, hacer que el producto fuera viable económicamente, el sistema operativo tenía que funcionar en una variedad de máquinas de diferentes proveedores que tenían hardware muy variado. Aquellos clientes que necesitaban otras aplicaciones además de los programas iniciales podían esperar razonablemente que los editores ofrecieran sus productos para una variedad de computadoras, en medios adecuados para cada una.
Inicialmente, el sistema operativo de la competencia de Microsoft estaba destinado a funcionar en un espectro variado similar de hardware, aunque todo basado en el procesador 8086. Por lo tanto, MS-DOS se vendió durante varios años sólo como producto OEM. No existía MS-DOS con la marca Microsoft: MS-DOS no se podía comprar directamente de Microsoft y cada versión OEM estaba empaquetada con la imagen comercial del proveedor de PC determinado. Los fallos debían informarse al OEM, no a Microsoft. Sin embargo, a medida que se generalizaron las máquinas que eran compatibles con el hardware de IBM, admitiendo así llamadas directas al hardware, pronto quedó claro que las versiones OEM de MS-DOS eran prácticamente idénticas, excepto quizás por el suministro de algunos programas de utilidad.
MS-DOS proporcionó una funcionalidad adecuada para aplicaciones orientadas a caracteres, como aquellas que podrían haberse implementado en una terminal de sólo texto . Si la mayor parte del software comercialmente importante hubiera sido de esta naturaleza, la compatibilidad de hardware de bajo nivel podría no haber importado. Sin embargo, para proporcionar el máximo rendimiento y aprovechar las características del hardware (o solucionar errores de hardware), las aplicaciones para PC se desarrollaron rápidamente más allá de las simples aplicaciones de terminal que MS-DOS admitía directamente. Las hojas de cálculo , los procesadores de texto WYSIWYG , el software de presentación y el software de comunicación remota establecieron nuevos mercados que explotaron las fortalezas de la PC, pero requirieron capacidades más allá de las que proporcionaba MS-DOS. Así, desde muy temprano en el desarrollo del entorno de software MS-DOS, muchos productos de software comerciales importantes se escribieron directamente en el hardware, por diversas razones:
Lo primero en lo que hay que pensar al considerar una computadora compatible con IBM es: "¿Qué tan compatible es?"
— BYTE , septiembre de 1983 [14]
En mayo de 1983, Future Computing definió cuatro niveles de compatibilidad: [15]
Durante el desarrollo, los ingenieros de Compaq descubrieron que Microsoft Flight Simulator no funcionaba debido a lo que Bruce Artwick de subLOGIC describió como "un error en uno de los chips de Intel", lo que los obligó a hacer que su nuevo error informático fuera compatible con la PC IBM. [16] Al principio, pocos clones aparte de los de Compaq ofrecían una compatibilidad verdaderamente total. [17] Jerry Pournelle compró una PC IBM a mediados de 1983, " con teclado podrido y todo", porque tenía "cuatro pies cúbicos de software no evaluado, gran parte del cual no se puede ejecutar en nada más que una PC IBM. Aunque una gran cantidad de "Las máquinas afirman ser 100 por ciento compatibles con IBM PC, todavía no me ha llegado ninguna... Desgraciadamente, muchas cosas no funcionan con Eagle, Z-100, Compupro o cualquier otra cosa que tengamos por aquí". [18] El folleto de ventas de Columbia Data Products de noviembre de 1983 indicaba que durante las pruebas con computadoras compradas al por menor en octubre de 1983, sus propios productos y los de Compaq eran compatibles con todo el software de PC probado, mientras que los de Corona y Eagle eran menos compatibles. [19] La Universidad de Columbia informó en enero de 1984 que Kermit se ejecutaba sin modificaciones en los clones de Compaq y Columbia Data Products, pero no en los de Eagle o Seequa. Otras computadoras con MS-DOS también requerían código personalizado. [20]
En diciembre de 1983, Future Computing afirmó que empresas como Compaq, Columbia Data Products y Corona, que enfatizaban la compatibilidad con las PC de IBM, habían tenido éxito, mientras que las computadoras no compatibles habían dañado la reputación de otras como TI y DEC a pesar de su tecnología superior. En una reunión de San Francisco, advirtió a 200 asistentes, de muchas empresas informáticas estadounidenses y extranjeras, así como de la propia IBM, que "se subieran al carro de la compatibilidad con PC de IBM, de la forma más rápida y compatible posible". [21] Future Computing dijo en febrero de 1984 que algunas computadoras eran "compatibles con comunicados de prensa", exagerando su compatibilidad real con la PC IBM. [22] Muchas empresas se mostraron reacias a probar la compatibilidad con PC de sus productos. Cuando PC Magazine solicitó muestras de fabricantes de computadoras que afirmaban producir compatibles para una revisión de abril de 1984, 14 de 31 se negaron. [23] [24] Corona Data Systems especificó que "Nuestros sistemas ejecutan todo el software que cumple con los estándares de programación de PC de IBM. Y el software más popular lo hace". [25] Cuando un periodista de BYTE pidió probar Peachtext en el COMDEX de primavera de 1983 , los representantes de Corona "vacilaron un poco, pero finalmente me llevaron... a un rincón donde nadie lo vería si fallaba". La revista informó que "Sus dudas fueron innecesarias. El disco arrancó sin problemas". [14] Zenith Data Systems fue más audaz y se jactó de que su Z-150 ejecutaba todas las aplicaciones que la gente llevó a probar en la West Coast Computer Faire de 1984 . [26]
Creative Computing en 1985 afirmó: "reiteramos nuestra línea estándar con respecto a las PC compatibles con IBM: pruebe el paquete que desea utilizar antes de comprar la computadora". [27] Las empresas modificaron el BIOS de sus computadoras para que funcionara con aplicaciones incompatibles recientemente descubiertas, [13] y los revisores y usuarios desarrollaron pruebas de estrés para medir la compatibilidad; en 1984, la capacidad de operar Lotus 1-2-3 y Flight Simulator se convirtió en el estándar, [9] [28] [13] [29] [27] [30] con compatibles diseñados específicamente para ejecutarlos. [26] [16]
IBM creía que algunas empresas como Eagle, Corona y Handwell infringían sus derechos de autor, y después de que Apple Computer, Inc. contra Franklin Computer Corp. obligara con éxito a los fabricantes de clones a dejar de utilizar el BIOS. Sin embargo, el Phoenix BIOS de 1984, y productos similares como AMI BIOS , permitieron a los fabricantes de computadoras construir legalmente clones esencialmente 100% compatibles sin tener que aplicar ingeniería inversa al BIOS de la PC. [31] [32] [33] Un gráfico de InfoWorld de septiembre de 1985 enumeraba siete compatibles con256 KB de RAM, dos unidades de disco y monitores monocromáticos por entre 1.495 y 2.320 dólares , mientras que la PC IBM equivalente cuesta 2.820 dólares . [34] El económico Leading Edge Model D es incluso compatible con el software de diagnóstico propietario de IBM, a diferencia del Compaq Portable. [35] En 1986 ¡Calcular! declaró que "los clones son generalmente confiables y aproximadamente 99 por ciento compatibles", [36] y una encuesta de 1987 en la revista de la industria de la clonación no mencionó la compatibilidad del software, afirmando que "a estas alturas PC ha llegado a significar una computadora capaz de ejecutar programas que son administrados por MS-DOS". [37]
La razón principal por la que un estándar de IBM no es preocupante es que puede ayudar a que florezca la competencia. IBM pronto será tan prisionera de sus estándares como lo son sus competidores. Una vez que se han comprado suficientes máquinas IBM, IBM no puede realizar cambios repentinos en su diseño básico; lo que podría ser útil para deshacerse de los competidores, eliminaría aún más clientes.
— The Economist , noviembre de 1983 [38]
En febrero de 1984, Byte escribió que "la creciente influencia de IBM en la comunidad de PC está sofocando la innovación porque muchas otras empresas están imitando a Big Blue", [39] pero The Economist afirmó en noviembre de 1983: "La razón principal por la que un estándar de IBM no es preocupante es que puede ayudar a que florezca la competencia". [38]
.jpg/1280px-PowerPak_286_running_AutoCAD_on_MS-DOS_(1987).jpg)
En 1983, IBM tenía alrededor del 25% de las ventas de computadoras personales entre 1.000 y 10.000 dólares , y las computadoras con cierta compatibilidad con PC representaban otro 25%. [22] A medida que el mercado y la competencia crecieron, la influencia de IBM disminuyó. En noviembre de 1985, PC Magazine declaró: "Ahora que ha creado el mercado [de PC], el mercado no necesariamente necesita a IBM para las máquinas. Puede depender de IBM para establecer estándares y desarrollar máquinas de mayor rendimiento, pero IBM tenía mejores condiciones". ajustarse a las normas existentes para no perjudicar a los usuarios". [40] En enero de 1987, Bruce Webster escribió en Byte sobre los rumores de que IBM introduciría ordenadores personales propietarios con un sistema operativo propietario : "¿A quién le importa? Si IBM lo hace, lo más probable es que se aíslen del mercado más grande, en el que De todos modos, ya no pueden competir". La revista predijo que en 1987 el mercado "completará su transición de un estándar IBM a un estándar Intel/MS-DOS/bus de expansión... La gente no está tan preocupada por la compatibilidad de IBM como por Lotus 1-2- 3 compatibilidad". [41] En 1992, Macworld declaró que debido a los clones, "IBM perdió el control de su propio mercado y se convirtió en un actor menor con su propia tecnología". [42]
The Economist predijo en 1983 que "IBM pronto será tan prisionera de sus estándares como lo son sus competidores", porque "una vez que se han comprado suficientes máquinas IBM, IBM no puede hacer cambios repentinos en su diseño básico; lo que podría ser útil para deshacerse de los competidores se desharían de aún más clientes". [38] Después de que IBM anunció la línea PS /2 orientada a OS /2 a principios de 1987, las ventas de PC compatibles con DOS existentes aumentaron, en parte porque el sistema operativo propietario no estaba disponible. [43] En 1988, Gartner Group estimó que el público compraba 1,5 clones por cada PC IBM. [44] En 1989, Compaq era tan influyente que los ejecutivos de la industria hablaban de "Compaq compatible", y los observadores afirmaban que los clientes veían a la empresa como igual a IBM [45] o superior. [46]
Después de 1987, las PC compatibles con IBM dominaron tanto el mercado doméstico como el comercial de computadoras básicas, [47] y se utilizaron otras arquitecturas alternativas notables en nichos de mercado, como las computadoras Macintosh ofrecidas por Apple Inc. y utilizadas principalmente para autoedición en ese momento. el antiguo Commodore 64 de 8 bits que se vendía por 150 dólares en ese momento y se convirtió en la computadora más vendida del mundo, la línea Commodore Amiga de 32 bits utilizada para producción de televisión y video y el Atari ST de 32 bits utilizado por la industria de la música. Sin embargo, la propia IBM perdió el papel principal en el mercado de PC compatibles con IBM en 1990. En retrospectiva, algunos acontecimientos son importantes:
A pesar de la popularidad de su conjunto de PC portátiles ThinkPad , IBM finalmente renunció a su papel como fabricante de PC de consumo en abril de 2005, cuando vendió sus divisiones de PC portátiles y de escritorio ( ThinkPad / ThinkCentre ) a Lenovo por 1.750 millones de dólares .
En octubre de 2007, Hewlett-Packard y Dell tenían las mayores cuotas del mercado de PC en América del Norte. También tuvieron éxito en el extranjero, destacando Acer , Lenovo y Toshiba . En todo el mundo, un gran número de PC son sistemas de " caja blanca " ensamblados por innumerables constructores de sistemas locales. A pesar de los avances de la tecnología informática, los IBM PC compatibles siguieron siendo muy compatibles con los ordenadores IBM PC originales, aunque la mayoría de los componentes implementan la compatibilidad en modos especiales de compatibilidad con versiones anteriores que se utilizan sólo durante el inicio del sistema . A menudo era más práctico ejecutar software antiguo en un sistema moderno utilizando un emulador en lugar de depender de estas funciones.
En 2014, Lenovo adquirió el negocio de servidores basados en x86 ( System x ) de IBM por 2.100 millones de dólares .
Uno de los puntos fuertes del diseño compatible con PC es su diseño de hardware modular. Los usuarios finales podían actualizar fácilmente los periféricos y, hasta cierto punto, el procesador y la memoria sin modificar la placa base de la computadora o reemplazar toda la computadora, como era el caso de muchas de las microcomputadoras de la época. Sin embargo, a medida que aumentaron la velocidad del procesador y el ancho de la memoria, pronto se alcanzaron los límites del diseño del bus XT/AT original, particularmente cuando se manejan tarjetas de video gráficas. IBM introdujo un bus actualizado en la computadora IBM PS/2 que superó muchos de los límites técnicos del bus XT/AT, pero rara vez se usó como base para computadoras compatibles con IBM ya que requería pagos de licencia a IBM tanto para la PS como para la computadora. /2 bus y cualquier diseño de bus AT anterior producido por la empresa que busca una licencia. Esto no fue popular entre los fabricantes de hardware y los consorcios desarrollaron varios estándares de autobuses competidores, con términos de licencia más agradables. Se hicieron varios intentos de estandarizar las interfaces, pero en la práctica, muchos de estos intentos fracasaron o se ignoraron. Aun así, había muchas opciones de expansión y, a pesar de la confusión de sus usuarios, el diseño compatible con PC avanzó mucho más rápido que otros diseños competidores de la época, aunque sólo fuera por su dominio del mercado.
Durante la década de 1990, la influencia de IBM en la arquitectura de las PC comenzó a declinar. "Compatible con IBM PC" se convierte en "PC estándar" en la década de 1990 y, más tarde, en " PC ACPI " en la década de 2000. Una PC de la marca IBM se convirtió en la excepción y no en la regla. En lugar de darle importancia a la compatibilidad con la PC IBM, los proveedores comenzaron a enfatizar la compatibilidad con Windows . En 1993, se lanzó una versión de Windows NT que podía funcionar en procesadores distintos al conjunto x86 . Si bien requería que las aplicaciones fueran recompiladas, lo que la mayoría de los desarrolladores no hacían, su independencia de hardware se utilizó para las estaciones de trabajo Silicon Graphics (SGI) x86: gracias a la capa de abstracción de hardware (HAL) de NT, podían operar NT (y su amplia biblioteca de aplicaciones). [ se necesita aclaración ] .
Ningún proveedor de hardware para computadoras personales del mercado masivo se atrevió a ser incompatible con la última versión de Windows, y las conferencias anuales WinHEC de Microsoft proporcionaron un entorno en el que Microsoft podía presionar (y en algunos casos dictar) el ritmo y la dirección del hardware de la PC. industria. Microsoft e Intel se habían vuelto tan importantes para el desarrollo continuo del hardware de PC que los escritores de la industria comenzaron a usar la palabra Wintel para referirse al sistema combinado de hardware y software.
Esta terminología en sí misma se está convirtiendo en un nombre inapropiado, ya que Intel ha perdido el control absoluto sobre la dirección del desarrollo de hardware x86 con el AMD64 de AMD . Además, los sistemas operativos distintos de Windows, como macOS y Linux, han establecido una presencia en la arquitectura x86.
Aunque la IBM PC fue diseñada para ser expandible, los diseñadores no pudieron anticipar los desarrollos de hardware de la década de 1980, ni el tamaño de la industria que engendrarían. Para empeorar las cosas, la elección de IBM del Intel 8088 para la CPU introdujo varias limitaciones para desarrollar software para la plataforma compatible con PC. Por ejemplo, el procesador 8088 sólo tenía un espacio de direccionamiento de memoria de 20 bits . Para expandir las PC más allá de un megabyte, Lotus, Intel y Microsoft crearon conjuntamente memoria expandida (EMS), un esquema de conmutación de banco para permitir más memoria proporcionada por hardware adicional y a la que se accede mediante un conjunto de cuatro "ventanas" de 16 kilobytes . " dentro del direccionamiento de 20 bits. Más tarde, las CPU Intel tenían espacios de direcciones más grandes y podían direccionar directamente 16 MB (80286) o más, lo que provocó que Microsoft desarrollara una memoria extendida (XMS) que no requería hardware adicional.
La memoria "expandida" y "extendida" tienen interfaces incompatibles, por lo que cualquiera que escribiera software que usara más de un megabyte tenía que proporcionar ambos sistemas para lograr la mayor compatibilidad hasta que MS-DOS comenzó a incluir EMM386, que simulaba la memoria EMS usando memoria XMS. También se puede escribir un sistema operativo en modo protegido para el 80286, pero la compatibilidad de las aplicaciones DOS fue más difícil de lo esperado, no sólo porque la mayoría de las aplicaciones DOS accedían al hardware directamente, evitando las rutinas del BIOS destinadas a garantizar la compatibilidad, sino también porque la mayoría de las solicitudes del BIOS fueron realizadas por los primeros 32 vectores de interrupción, que Intel marcaron como "reservados" para excepciones de procesador en modo protegido.
Las tarjetas de video adolecían de sus propias incompatibilidades. No existía una interfaz estándar para usar modos de gráficos SVGA de mayor resolución compatibles con tarjetas de video posteriores. Cada fabricante desarrolló sus propios métodos para acceder a la memoria de la pantalla, incluidas diferentes numeraciones de modos y diferentes disposiciones de conmutación de bancos . Estos últimos se utilizaron para abordar imágenes grandes dentro de un único segmento de memoria de 64 KB. Anteriormente, el estándar VGA había utilizado disposiciones de memoria de vídeo planas con el mismo efecto, pero esto no se extendía fácilmente a las mayores profundidades de color y resoluciones más altas que ofrecían los adaptadores SVGA. Se intentó crear un estándar llamado VESA BIOS Extensions (VBE), pero no todos los fabricantes lo utilizaron.
Cuando se introdujo el 386, nuevamente se pudo escribir un sistema operativo en modo protegido para él. Esta vez, la compatibilidad con DOS fue mucho más sencilla gracias al modo virtual 8086 . Desafortunadamente, los programas no podían cambiar directamente entre ellos, por lo que finalmente se desarrollaron algunas API de nuevos modelos de memoria, VCPI y DPMI , convirtiéndose esta última en la más popular.
Debido a la gran cantidad de adaptadores de terceros y a la falta de un estándar para ellos, programar la PC puede resultar difícil. Los desarrolladores profesionales operarían un gran conjunto de pruebas de varias combinaciones de hardware conocidas por ser populares.
Mientras tanto, los consumidores se vieron abrumados por los estándares competitivos e incompatibles y las muchas combinaciones diferentes de hardware que se ofrecían. Para darles una idea de qué tipo de PC necesitarían para operar su software, en 1990 se estableció el estándar Multimedia PC (MPC). Un PC que cumpliera con el estándar mínimo MPC podría comercializarse con el logotipo MPC, brindando a los consumidores una fácil -para entender la especificación a buscar. Se garantizaría el software que podría funcionar en la PC más mínimamente compatible con MPC [ ¿ quién? ] para operar en cualquier MPC. Los estándares MPC nivel 2 y MPC nivel 3 se establecieron más tarde, pero el término "compatible con MPC" nunca se hizo popular. Después del nivel 3 de MPC durante 1996, no se establecieron más estándares de MPC.
A finales de la década de 1990, el éxito de Microsoft Windows había llevado a los sistemas operativos comerciales rivales al borde de la extinción y había asegurado que la computadora "compatible con IBM PC" fuera la plataforma informática dominante . Esto significaba que si un desarrollador creaba su software sólo para la plataforma Wintel , aún podría llegar a la gran mayoría de los usuarios de computadoras. El único competidor importante de Windows con más de unos pocos puntos porcentuales de participación de mercado fue Macintosh de Apple Inc. . La Mac comenzó siendo anunciada como "la computadora para el resto de nosotros", pero los altos precios y la arquitectura cerrada llevaron a la Macintosh a un nicho de educación y autoedición , del que sólo emergió a mediados de la década de 2000. A mediados de la década de 1990, la cuota de mercado de Mac se había reducido a alrededor del 5% y la introducción de un nuevo sistema operativo rival se había convertido en una empresa comercial demasiado arriesgada. La experiencia ha demostrado que incluso si un sistema operativo fuera técnicamente superior a Windows, sería un fracaso en el mercado ( BeOS y OS/2, por ejemplo). En 1989, Steve Jobs dijo de su nuevo sistema NeXT : "Será la última plataforma de hardware nueva en tener éxito o la primera en fracasar". [ cita necesaria ] Cuatro años después, en 1993, NeXT anunció que pondría fin a la producción de NeXTcube y trasladaría NeXTSTEP a los procesadores Intel.
Muy temprano en la historia de las PC, algunas empresas introdujeron sus propios conjuntos de chips compatibles con XT . Por ejemplo, Chips and Technologies presentó su controlador 82C100 XT, que integraba y reemplazaba seis de los circuitos XT originales: un controlador DMA 8237 , un temporizador de interrupción 8253 , un controlador de interfaz paralela 8255 , un controlador de interrupción 8259 , un generador de reloj 8284 y un Controlador de autobús 8288 . Aparecieron conjuntos de chips similares que no son Intel para los compatibles con AT, por ejemplo, el 82C206 o el 82C495XLC de OPTi, que se encontraron en muchos sistemas 486 y Pentium anteriores. [54] Sin embargo, el mercado de chipsets x86 era muy volátil. En 1993, VLSI Technology se había convertido en el actor dominante del mercado, sólo para ser prácticamente aniquilada por Intel un año después. Intel ha sido el líder indiscutible desde entonces. [55] A medida que la plataforma "Wintel" ganó dominio, Intel abandonó gradualmente la práctica de otorgar licencias de sus tecnologías a otros fabricantes de chipsets; En 2010, Intel estuvo involucrada en un litigio relacionado con su negativa a otorgar licencias de su bus de procesador y tecnologías relacionadas a otras empresas como Nvidia . [56]
Empresas como AMD y Cyrix desarrollaron CPU x86 alternativas que eran funcionalmente compatibles con las de Intel. Hacia finales de la década de 1990, AMD estaba ganando una cuota cada vez mayor del mercado de CPU para PC. AMD incluso terminó desempeñando un papel importante en la dirección del desarrollo de la plataforma x86 cuando su línea de procesadores Athlon continuó desarrollando la arquitectura clásica x86 mientras Intel se desviaba con su arquitectura NetBurst para las CPU Pentium 4 y la arquitectura IA-64 para Itanium. conjunto de CPU de servidor. AMD desarrolló AMD64, la primera extensión importante no creada por Intel, que Intel adoptó más tarde como x86-64 . Durante 2006, Intel comenzó a abandonar NetBurst con el lanzamiento de su conjunto de procesadores "Core" que representaban un desarrollo del anterior Pentium III.
Una alternativa importante al dominio de Wintel es el surgimiento de sistemas operativos alternativos desde principios de la década de 2000, que marcó el inicio de la era post-PC . [ cita necesaria ] Esto incluiría tanto el rápido crecimiento del teléfono inteligente (que usa Android o iOS) como alternativa a la computadora personal; y la creciente prevalencia de sistemas operativos tipo Linux y Unix en las granjas de servidores de grandes corporaciones como Google o Amazon.
El término "compatible con IBM PC" no se usa comúnmente actualmente porque muchas computadoras de escritorio y portátiles actuales se basan en la arquitectura de PC, e IBM ya no fabrica PC. Las arquitecturas de hardware de la competencia han sido descontinuadas o, como el Amiga , han sido relegadas a nichos de mercado entusiastas. En el pasado, la excepción más exitosa fue la plataforma Macintosh de Apple , que utilizó procesadores que no eran Intel desde sus inicios. Aunque Macintosh se basó inicialmente en la serie Motorola 68000 y luego pasó a la arquitectura PowerPC , las computadoras Macintosh pasaron a procesadores Intel a partir de 2006. Hasta 2020, las computadoras Macintosh compartían la misma arquitectura de sistema que sus contrapartes Wintel y podían iniciar Microsoft Windows sin compatibilidad con DOS. Tarjeta . Sin embargo, con el anuncio de la CPU M1 basada en ARM desarrollada internamente, vuelven a ser la excepción a la compatibilidad de IBM.
La velocidad del procesador y la capacidad de memoria de las PC modernas son muchos órdenes de magnitud mayores que las de la PC IBM original y, sin embargo, la compatibilidad con versiones anteriores se ha mantenido en gran medida: un sistema operativo de 32 bits lanzado durante la década de 2000 [actualizar]aún puede ejecutar muchos de los programas más simples. escrito para el sistema operativo de principios de la década de 1980 sin necesidad de un emulador , aunque un emulador como DOSBox ahora tiene una funcionalidad casi nativa a máxima velocidad (y es necesario para ciertos juegos que pueden ejecutarse demasiado rápido en procesadores modernos). Además, muchas PC modernas aún pueden ejecutar DOS directamente, aunque es posible que sea necesario configurar opciones especiales como el modo heredado USB y la emulación SATA a PATA en la utilidad de configuración del BIOS. Es posible que las computadoras que utilizan UEFI deban configurarse en el modo BIOS heredado para poder iniciar DOS. Sin embargo, las opciones de BIOS/UEFI en la mayoría de las computadoras de consumo producidas en masa son muy limitadas y no se pueden configurar para manejar realmente sistemas operativos como las variantes originales de DOS.
La difusión de la arquitectura x86-64 ha distanciado aún más la similitud interna de las computadoras y sistemas operativos actuales con la PC IBM original al introducir otro modo de procesador con un conjunto de instrucciones modificado para direccionamiento de 64 bits, pero los procesadores con capacidad x86-64 también conservan Compatibilidad estándar x86.