La filantropía en los Estados Unidos es la práctica de donaciones voluntarias y caritativas por parte de individuos, corporaciones y fundaciones para beneficiar necesidades sociales importantes. Su larga historia se remonta al período colonial temprano, cuando los puritanos fundaron Harvard College y otras instituciones. La filantropía ha sido una fuente importante de financiación para varios sectores, como la religión, la educación superior, la atención médica y las artes. La filantropía también ha sido influenciada por diferentes movimientos sociales, como el abolicionismo, los derechos de la mujer, los derechos civiles y el ambientalismo. Algunos de los filántropos más destacados en la historia estadounidense incluyen a George Peabody , Andrew Carnegie , John D. Rockefeller , Henry Ford , Herbert Hoover y Bill Gates .
Las estadísticas indican que Estados Unidos es el país más generoso del mundo durante la década hasta diciembre de 2019. [2] [3]
En 2023, la mayoría de los dólares destinados a obras de caridad en Estados Unidos se destinaron a la religión (24%), la educación (14%), los servicios humanos (14%), las fundaciones que otorgan subvenciones (13%) y los beneficios de la sociedad pública (10%). En 2023, la mayor fuente de donaciones caritativas provino de personas físicas, que donaron 374.400 millones de dólares, lo que representa el 67% de las donaciones totales, según Giving USA (Giving USA 2024: The Annual Report on Philanthropy for the Year 2023, una publicación de Giving USA Foundation, 2024, investigada y escrita por la Escuela de Filantropía de la Familia Lilly de la Universidad de Indiana). [4]
Lo que se convertiría en una tradición estadounidense de donaciones se puede ver ya en 1630, cuando el puritano John Winthrop pronunció un sermón titulado "Un modelo de caridad cristiana" mientras estaba a bordo del barco Arbella. (John Winthrop: Biography as History; Francis J. Bremer; Continuum; 2009) En este sermón, Winthrop compartió un ideal de que la gente que llegara a esta nueva tierra creara una "ciudad sobre una colina" para servir de ejemplo a los demás en el cumplimiento de "grandes responsabilidades", como cuidar de los menos afortunados. (http://history.hanover.edu/texts/winthmod.html)
Los impuestos de los gobiernos locales y coloniales sostenían a las iglesias establecidas en Nueva Inglaterra, que eran congregacionalistas, y en el Sur, que eran anglicanas. Un ritmo de crecimiento mucho más rápido se observó en las denominaciones religiosas totalmente voluntarias, especialmente los metodistas y los bautistas, y entre los presbiterianos, especialmente en la frontera. Los inmigrantes alemanes y holandeses sostenían a sus iglesias reformadas en Pensilvania y Nueva York sin dinero de los impuestos. [5]
La primera corporación fundada en las Trece Colonias fue el Harvard College (1636), diseñado principalmente para formar jóvenes para el clero. Un teórico destacado fue el teólogo puritano Cotton Mather (1662-1728), que en 1710 publicó un ensayo muy leído, Bonifacius, or an Essay to Do Good (Bonifacius, o un ensayo para hacer el bien). A Mather le preocupaba que el idealismo original se hubiera erosionado, por lo que abogó por la beneficencia filantrópica como forma de vida. Aunque su contexto era cristiano, su idea también era típicamente estadounidense y explícitamente clásica, en el umbral de la Ilustración.
Las numerosas sugerencias prácticas de Mather para hacer el bien tenían un fuerte énfasis cívico: fundar escuelas, bibliotecas, hospitales, publicaciones útiles, etc. No se trataba principalmente de que los ricos ayudaran a los pobres, sino de iniciativas privadas en favor del bien público, centradas en la calidad de vida. Dos jóvenes estadounidenses cuyas vidas destacadas, según dijeron más tarde, estuvieron influidas por el libro de Mather, fueron Benjamin Franklin y Paul Revere.
Las organizaciones benéficas voluntarias establecidas por grupos étnicos y religiosos para su propia gente se originaron en la era colonial y se fortalecieron mucho en el siglo XIX. A medida que se produjo la asimilación, la mayoría de los grupos europeos se fusionaron en una población "estadounidense" general; las sociedades benéficas étnicas declinaron marcadamente hacia 1900. Los grupos étnicos minoritarios y las razas que no se fusionaron ampliamente continuaron sus operaciones separadas, al igual que las organizaciones benéficas religiosas hasta el siglo XXI.
Los puritanos de Nueva Inglaterra y los cuáqueros de Pensilvania fueron los pioneros antes de 1700 en establecer instituciones de caridad, operaciones filantrópicas y sus propias escuelas. Con el tiempo, la mayoría de las muchas denominaciones religiosas establecieron instituciones de caridad, así como sus propios seminarios o universidades. El primer grupo étnico en movilizarse sirvió de modelo para muchos otros: fue la Sociedad de Caridad Escocesa de Boston , fundada en 1657. En 1754, la Sociedad de Caridad Episcopal de Boston se orientó hacia los inmigrantes ingleses recientes. En 1768, la Sociedad de Caridad Irlandesa de Boston abrió sus puertas para los protestantes irlandeses. Con el tiempo, los inmigrantes alemanes y franceses establecieron sus propias sociedades benéficas. [7] [8]
Benjamin Franklin (1706-1790) fue un activista y teórico de la filantropía estadounidense. Franklin abrazó una filosofía según la cual cada persona debería dar para promover el bien común en un nivel acorde con sus medios. Franklin también "creía en la solicitud directa, pidiendo una cantidad específica, pidiendo obsequios en función de los medios del donante, pidiendo primero los obsequios más grandes e invitando a todos los donantes potenciales a ser parte del proyecto". (Filantropía estadounidense, Robert H. Bremner, Chicago University Press, 1988) Fue muy influenciado por An essay upon projects (1697) de Daniel Defoe y Bonifacius de Mather . Franklin se especializó en motivar a sus compañeros de Filadelfia para que realizaran proyectos para mejorar la ciudad. Cuando era un joven comerciante en 1727, formó el " Junto ": un club de 12 miembros que se reunía semanalmente para considerar los problemas y necesidades actuales. Uno de los requisitos para ser miembro era el "amor [a] la humanidad en general". En 1729 fundó un periódico semanal, el Philadelphia Gazette , y durante los siguientes treinta años utilizó el Junto como una especie de grupo de expertos para generar y examinar ideas filantrópicas, y el Gazette para probar y movilizar el apoyo público, reclutar voluntarios y recaudar fondos. Su sistema condujo a la creación de la primera biblioteca de suscripción de Estados Unidos (1731), una asociación de bomberos voluntarios, una asociación de seguros contra incendios (1752, mediante la recaudación de fondos con una subvención de desafío), la pavimentación y el patrullaje de calles públicas, la financiación y construcción de una casa de reuniones cívicas y muchas otras. Siendo un físico de talla mundial, promovió organizaciones científicas como la Academia de Filadelfia (1751), que se convirtió en la Universidad de Pensilvania , así como la Sociedad Filosófica Americana (1743) para permitir que los investigadores científicos de las 13 colonias se comunicaran. [9] Su compañero diplomático John Adams informó que en Francia "apenas había un campesino o ciudadano" que "no lo considerara un amigo de la humanidad". [10]
La nueva nación tenía gobiernos nacionales, estatales y locales débiles. Los voluntarios construyeron una sociedad civil fuerte en una cultura de colaboración. En 1835, el historiador francés Alexis de Tocqueville escribió sobre la "práctica peculiar" de la gente de las nuevas colonias americanas que apoyaba "iniciativas privadas para el bien público, centrándose en la calidad de vida" en su libro "La democracia en América". Dijo que la donación voluntaria y caritativa era una piedra angular distintiva de la democracia americana; y compartió, "Los americanos de todas las edades, todas las condiciones y todas las disposiciones forman constantemente asociaciones... de esta manera fundan hospitales, prisiones y escuelas". (Filantropía americana, Robert H. Bremner, Chicago University Press, 1988) También señaló que las "asociaciones voluntarias" permeaban la vida americana, como un rasgo distintivo del carácter y la cultura americanos. Los americanos, dijo, no dependían de otros -el gobierno, una aristocracia o la iglesia- para resolver sus problemas públicos; Más bien, lo hicieron ellos mismos, a través de asociaciones voluntarias, es decir, la filantropía, que era típicamente democrática. [11]
Entre los filántropos estadounidenses más importantes de la primera mitad del siglo XIX se encuentran Gerrit Smith y el industrial Arthur Tappan y, en menor medida, su hermano Lewis .
Una de las primeras organizaciones benéficas fundadas en los Estados Unidos todavía existe hoy en día, The Sailors' Snug Harbor, fundada por el filántropo Capitán Robert Richard Randall de Nueva York, quien pidió que su patrimonio se utilizara a perpetuidad para cuidar de "marineros ancianos, decrépitos y agotados". El Capitán Randall falleció en 1801, pero su organización benéfica continúa hasta el día de hoy ayudando a los marineros mercantes retirados de todo Estados Unidos.
En la década de 1820, los empresarios estadounidenses recién enriquecidos estaban estableciendo trabajo filantrópico, especialmente con respecto a universidades y hospitales privados. [12] George Peabody (1795-1869), un comerciante y banquero establecido en Baltimore y Londres, se convirtió en el padre de la filantropía moderna. El historiador Roderick Nash sostiene que Peabody fue un discípulo de Benjamin Franklin, quien combinó el trabajo duro con la frugalidad, la puntualidad y un fuerte espíritu público. Peabody fue un pionero, cuyo éxito en la filantropía estableció el estándar para los millonarios estadounidenses de una manera que era única en el mundo. La filantropía en Europa provenía típicamente de antiguas familias aristócratas con vasta riqueza heredada que construían palacios y museos que finalmente se abrieron al público. El estilo americano era que los millonarios hechos a sí mismos se convirtieran en filántropos hechos a sí mismos, un modelo que fue perfeccionado en la siguiente generación por Andrew Carnegie (1835-1919) y John D. Rockefeller (1839-1937). Estaban de acuerdo con Peabody en que la riqueza generaba el deber de devolver la mayor parte a la comunidad a través de fundaciones permanentes especializadas. Peabody era especialmente imaginativo y se apoyaba en sus propios recuerdos de pobreza y en su propio aprendizaje para idear nuevas formas de educar y enriquecer culturalmente a la siguiente generación de jóvenes pobres, y así promover una mayor igualdad en la sociedad estadounidense. La democracia jacksoniana promovía la igualdad en la política; él promovía la igualdad y la cultura a través de bibliotecas, escuelas, museos y universidades. Rechazaba repartir fajos de billetes a los pobres por considerarlo un despilfarro de dinero en comparación con la construcción de instituciones permanentes que produjeran un flujo constante de beneficios. Su última gran donación fue el Fondo de Educación Peabody, que tuvo un impacto dramático en la mejora de las escuelas públicas del sur. Fue la primera gran filantropía que dio grandes sumas a los negros muy pobres en las mismas condiciones que a los blancos, aunque dentro de los estrictos límites impuestos por la cultura sureña en lo que respecta a la segregación racial y la supremacía blanca. Aún más importante fue el marco institucional que ideó Peabody, de una fundación profesional permanente, dirigida por expertos en filantropía, que se guiaban por las mejores prácticas de la época e incluso las inventaban. [13] [14]
A mediados del siglo XIX, los inmigrantes judíos alemanes dirigían empresas e instituciones financieras en ciudades de todo el país. Crearon extensas instituciones de beneficencia, donando generosamente dinero y tiempo de voluntariado a obras de caridad, una actividad de gran prestigio. Después de 1920, la nueva comunidad judía de habla yiddish, centrada en la ciudad de Nueva York, se volvió activa en la filantropía. [15]
A finales del siglo XIX, aproximadamente un tercio de los empresarios locales exitosos hacían donaciones filantrópicas. Albert Shaw, editor de la revista American Review of Reviews, examinó en 1893 las actividades filantrópicas de los millonarios en varias ciudades importantes. La tasa más alta se registró en Baltimore, donde el 49% de los millonarios eran donantes activos; la ciudad de Nueva York ocupó el último lugar. Los millonarios de Cincinnati favorecían las empresas musicales y artísticas; los millonarios de Minneapolis donaban a la universidad estatal y a la biblioteca pública; los de Filadelfia a menudo donaban a la ayuda en el extranjero y a la educación de negros e indios. Boston tenía un perfil débil, aparte de las donaciones a Harvard y al Hospital General de Massachusetts. [16] Los líderes del ferrocarril rara vez se centraban en los problemas locales, ya que tenían la responsabilidad de territorios mucho más grandes. Aprobaban el trabajo de las YMCA ferroviarias en la elevación de la fuerza laboral, aunque rara vez les daban dinero corporativo. Una excepción se produjo en 1882, cuando el presidente de la Illinois Central Railroad ofreció un salario de 50 dólares al mes durante seis meses a un evangelista de la YMCA en Cairo, Illinois, con la esperanza de que "pudiera lograr algo bueno en ese lugar impío". Los ejecutivos rara vez utilizaban los recursos financieros del ferrocarril para fines filantrópicos. Ocasionalmente donaban tierras para escuelas públicas o universidades, suponiendo que tendría un impacto positivo en el precio de venta de sus tierras cercanas. [17]
Andrew Carnegie (1835-1919) fue el líder más influyente de la filantropía a escala nacional (en lugar de local). Después de vender su gigantesca empresa siderúrgica en la década de 1890, se dedicó a establecer organizaciones filantrópicas y a realizar contribuciones directas a muchas instituciones educativas, culturales y de investigación. Su último y mayor proyecto fue la Carnegie Corporation de Nueva York , fundada en 1911 con una dotación de 25 millones de dólares, ampliada posteriormente a 135 millones. En total, donó 350 millones de dólares, o el 90% de su fortuna. [18]
La creación de bibliotecas públicas en Estados Unidos, Gran Bretaña y en los dominios y colonias del Imperio Británico dio origen a un legado que todavía funciona a diario para millones de personas. La primera biblioteca Carnegie abrió en 1883 en Dunfermline, Escocia. Su método fue construir y abastecer una biblioteca moderna, con la condición de que la autoridad local proporcionara un sitio y la mantuviera en funcionamiento. En 1885, donó 500.000 dólares a Pittsburgh para una biblioteca pública, y en 1886, donó 250.000 dólares a Allegheny City para una sala de música y una biblioteca, y 250.000 dólares a Edimburgo , Escocia, para una biblioteca gratuita. En total, Carnegie donó 55 millones de dólares a unas 3.000 bibliotecas, en 47 estados de Estados Unidos y en el extranjero. Como muestra VanSlyck (1991), los últimos años del siglo XIX vieron la aceptación de la idea de que las bibliotecas debían estar disponibles para el público estadounidense de forma gratuita. Sin embargo, el diseño de la biblioteca libre idealizada estuvo en el centro de un debate prolongado y acalorado. Por un lado, la profesión bibliotecaria exigía diseños que apoyaran la eficiencia en la administración y el funcionamiento; por otro, los filántropos adinerados favorecían edificios que reforzaran la metáfora paternalista y aumentaran el orgullo cívico. Entre 1886 y 1917, Carnegie reformó tanto la filantropía bibliotecaria como el diseño de bibliotecas, fomentando una correspondencia más estrecha entre ambos. Utilizando la corporación como modelo, Carnegie introdujo muchas de las prácticas filantrópicas de la fundación moderna. Al mismo tiempo, rechazó la rígida jerarquía social y espacial de la biblioteca del siglo XIX. En más de 1.600 edificios que financió y en cientos más influenciados por sus formas, Carnegie ayudó a crear un tipo de biblioteca pública estadounidense que adoptó los principios de planificación propugnados por los bibliotecarios y, al mismo tiempo, ofreció una bienvenida más cálida al público lector. [19] [20] Hubo cierta oposición, por ejemplo en Canadá, donde un portavoz antiamericano y laboral se opuso a sus bibliotecas por temor a la influencia de un norteamericano poderoso y en protesta por haber roto una huelga en 1892. [21]
Carnegie estaba, de hecho, transformando su riqueza en poder cultural independiente de los controles gubernamentales o políticos. Sin embargo, trascendió las fronteras nacionales: se identificó tanto con Gran Bretaña que en un momento pensó en postularse para el Parlamento. En Canadá y Gran Bretaña trabajó con líderes culturales e intelectuales locales de ideas afines que compartían sus valores básicos para promover una infraestructura cultural, intelectual y educativa canadiense o británica que se necesitaba con urgencia. En esos países, los ricos industriales rara vez apoyaban la filantropía nacional. [22] También creó numerosas fundaciones permanentes, especialmente en pos de la paz mundial, como el Fondo Carnegie para la Paz Internacional creado en 1910 con una dotación de 10 millones de dólares. [23]
En su Evangelio de la riqueza (1889), Carnegie hizo proselitismo entre los ricos sobre sus responsabilidades hacia la sociedad. [24] Su homilía tuvo una enorme influencia en su época y en el siglo XXI. [25] [26] Una de sus primeras discípulas fue Phoebe Hearst , esposa del fundador de la dinastía Hearst en San Francisco. Ella amplió el enfoque de Carnegie para incluir a las mujeres, declarando que las mujeres ociosas tenían el deber sagrado de contribuir a causas, especialmente a la educación y la reforma progresistas, que beneficiarían a sus comunidades, ayudarían a los excluidos o marginados de la corriente principal de Estados Unidos y harían avanzar las carreras de las mujeres como reformadoras y líderes políticas. [27]
Entre los filántropos estadounidenses más destacados de principios del siglo XX se encuentran John D. Rockefeller y su hijo, Julius Rosenwald (1862-1932) [28] [29] y Margaret Olivia Slocum Sage (1828-1918). [30]
John D. Rockefeller (1839-1937), padre de Rockefeller , se retiró de los negocios en la década de 1890; él y su hijo John D. Rockefeller Jr. (1874-1960) hicieron sistemática la filantropía nacional a gran escala, especialmente en lo que respecta al estudio y la aplicación de la medicina moderna, la educación superior y la investigación científica. De los 530 millones de dólares que donó el padre de Rockefeller, 450 millones se destinaron a la medicina. [31] Su principal asesor, Frederick Taylor Gates, diseñó varias obras filantrópicas de gran envergadura que contaban con personal experto que ideaba formas de atacar los problemas de forma sistemática en lugar de dejar que los destinatarios decidieran cómo abordarlos. [32]
Una de las mayores obras filantrópicas de Rockefeller fue la Junta de Educación General , que se centró en la enseñanza superior, la medicina y la ayuda a las zonas rurales del sur, asoladas por la pobreza, tanto de blancos como de negros. Financió escuelas rurales, ayudó a modernizar las prácticas agrícolas y trabajó duro para erradicar la anquilostomiasis . Promovió el sistema de agentes del condado dirigido por el Departamento de Agricultura de los EE. UU. que llevó la investigación de las estaciones experimentales agrícolas estatales a la práctica en millones de granjas. Rockefeller le dio 180 millones de dólares a partir de 1903. Su director, Frederick Gates, imaginó "La escuela rural del mañana", en la que "se enseñará a jóvenes y viejos de manera práctica cómo hacer que la vida rural sea hermosa, inteligente, fructífera, recreativa, saludable y alegre". [33] En 1934, la Junta estaba otorgando subvenciones de 5,5 millones de dólares al año. Gastó casi todo su dinero en 1950 y cerró en 1964. [34]
La Comisión de Socorro en Bélgica (CRB) fue una organización internacional (predominantemente estadounidense) que organizó el suministro de alimentos a Bélgica y el norte de Francia ocupados por Alemania durante la Primera Guerra Mundial. Fue dirigida por Herbert Hoover . [35] Entre 1914 y 1919, la CRB funcionó completamente con esfuerzos voluntarios y pudo alimentar a 11.000.000 de belgas recaudando el dinero necesario, obteniendo contribuciones voluntarias de dinero y alimentos, enviando los alimentos a Bélgica y controlando su llegada allí. Por ejemplo, la CRB envió 697.116.000 libras de harina a Bélgica. [36] El biógrafo George Nash descubre que a fines de 1916, Hoover "ocupaba un lugar destacado en la mayor empresa humanitaria que el mundo haya visto jamás". [37] El biógrafo William Leuchtenburg añade: "Había recaudado y gastado millones de dólares, con gastos generales insignificantes y sin perder ni un centavo por fraude. En su apogeo, su organización alimentaba a nueve millones de belgas y franceses al día". [38] Cuando Estados Unidos entró en la guerra, el presidente Wilson le encargó a Hoover el suministro de alimentos para Estados Unidos.
Cuando la guerra terminó a fines de 1918, Wilson le dio a Hoover el control de la American Relief Administration (ARA), con la misión de encontrar alimentos y carbón para Europa central y oriental. La ARA alimentó a millones de personas. [39] La financiación del gobierno estadounidense de $ 100 millones para la ARA expiró en el verano de 1919, y Hoover transformó la ARA en una organización privada, recaudando millones de dólares de donantes privados. Contaba con numerosos ayudantes eficientes, como Anson Goodyear , que manejaba los suministros de carbón en Austria, Hungría y Polonia. Según Kendrick Clements :
Bajo los auspicios de la ARA, el Fondo Europeo para la Infancia alimentó a millones de niños hambrientos. Cuando lo atacaron por distribuir alimentos a Rusia, que estaba bajo control bolchevique, Hoover espetó: "Veinte millones de personas se están muriendo de hambre. ¡Sean cuales sean sus ideas políticas, serán alimentadas!" [41] [42]
La Fundación Ford fue fundada en 1936 y, tras la muerte de Edsel Ford y Henry Ford, la familia le entregó todas las acciones sin derecho a voto de la Ford Motor Company. La familia conservó todas las acciones con derecho a voto, que, aunque eran mucho menos numerosas, le aseguraron el control continuo de la corporación. Las ganancias, dividendos y aumentos del valor de las acciones de Ford fueron en su gran mayoría a la Fundación. En 1950, la familia cedió el control de la Fundación, manteniendo unos pocos puestos en la junta hasta 1976. En 1955, la Fundación vendió la mayoría de sus acciones de Ford. Para entonces, superó a la Fundación Rockefeller y se convirtió en la mayor organización filantrópica, con proyectos a gran escala en los Estados Unidos y en todo el mundo. En el ámbito nacional, se centró en la revitalización de los centros urbanos, el desarrollo de la radiodifusión pública y el apoyo a las artes. Invirtió mucho en programas de formación de posgrado en universidades de investigación estadounidenses y europeas, especialmente en la promoción de estudios internacionales. Los derechos civiles y la ayuda a los grupos minoritarios se convirtieron en una prioridad importante después de 1950. Comenzó con un esfuerzo por construir comunidades minoritarias y promover la integración. Sin embargo, en la década de 1970 había cambiado a una estrategia de arriba hacia abajo para capacitar a nuevos líderes de minorías. Un resultado fue el apoyo a elementos del Poder Negro hostiles a la integración, como CORE , así como a programas de estudios negros en los campus. Otro fue el resentimiento, especialmente cuando los líderes judíos fueron expulsados del movimiento de derechos civiles por la nueva generación negra. [43] Fuera de los Estados Unidos, estableció una red de organizaciones de derechos humanos, promovió la democracia y dio un gran número de becas para que líderes jóvenes estudiaran en los Estados Unidos.
La Fundación John D. y Catherine T. MacArthur ha otorgado más de 6.000 millones de dólares desde sus primeras subvenciones en 1978. [44] Tiene una dotación de 6.300 millones de dólares y proporciona aproximadamente 270 millones de dólares anuales en subvenciones e inversiones de impacto. Es más conocida por el Programa anual de becarios MacArthur , a menudo denominado "becas para genios", que otorga 625.000 dólares anuales en premios sin condiciones a unas dos docenas de personas creativas en diversos campos. [45]
Durante los últimos años, el empresario informático Bill Gates , cofundador de Microsoft, y el multimillonario inversor y presidente de Berkshire Hathaway, Warren Buffett, han donado miles de millones de dólares a organizaciones benéficas y han desafiado a sus pares ricos a donar la mitad de sus activos a causas filantrópicas. La Fundación Bill y Melinda Gates ha liderado campañas para erradicar la malaria y la ceguera de los ríos , y Warren Buffett donó 31 mil millones de dólares en 2006 a la Fundación Gates. [46]
El financiero Ronald Perelman firmó el Compromiso Gates-Buffett [47] en agosto de 2010, comprometiéndose a destinar hasta la mitad de sus activos a causas benéficas (después de que su familia y sus hijos hayan recibido lo necesario), y donó 70 millones de dólares a causas benéficas sólo en 2008.
Phil Knight, cofundador de Nike Corporation, y su esposa Penny han donado o prometido más de 2.000 millones de dólares. La Universidad de Ciencias y Salud de Oregón, la Universidad de Stanford y la Universidad de Oregón han recibido la mayor parte de su filantropía. [48]
Los filántropos recientes han decidido renunciar a la vía de la Fundación a favor de utilizar una sociedad de responsabilidad limitada ( LLC ) para perseguir sus objetivos filantrópicos y un ejemplo de filantrocapitalismo . Esto permite a la organización evitar tres restricciones legales principales sobre las fundaciones en los EE. UU. En diciembre de 2015, Mark Zuckerberg y su esposa Priscilla Chan se comprometieron a donar a lo largo de las décadas el 99% de sus acciones de Facebook , entonces valoradas en $ 45 mil millones, a la Iniciativa Chan Zuckerberg , una LLC de nueva creación centrada en la salud y la educación. [49]
La estructura de la LLC permite al filántropo mantener sus iniciativas en privado, aunque no existe ningún requisito que lo obligue a hacerlo. Arnold Ventures supera con creces los requisitos de transparencia impuestos a las fundaciones. Una LLC puede apoyar a empresas con fines de lucro que considere que apoyan su misión y, por lo tanto, puede obtener y conservar los beneficios obtenidos con esa inversión. Por último, una LLC puede apoyar abiertamente a políticos con los que esté de acuerdo y defender posiciones políticas e incluso redactar posiciones políticas que los funcionarios electos puedan optar por utilizar. Por último, el donante original, como el Sr. Zuckerberg, conserva el control sobre las acciones donadas. Si hubiera donado acciones a una fundación, ya no serían suyas, ni tampoco controlaría Facebook, de la que fue cofundador y que todavía dirige.
Lista parcial de sociedades de responsabilidad limitada filantrópicas
Rosalind P. Walter se convirtió en una destacada filántropa durante la última parte del siglo XX en colaboración con, e independientemente de, su esposo, Henry Glendon Walter, Jr. Mejor conocida por su apoyo a la programación de la televisión pública en los Estados Unidos, también se ha desempeñado como fideicomisaria del Museo Americano de Historia Natural , la Universidad de Long Island y el Centro Paley para los Medios . [50] [51] MacKenzie Scott totalizó más de $ 14 mil millones en donaciones de 2019 a 2022, contribuyendo a aproximadamente 1,600 organizaciones sin fines de lucro. Actualmente es la 56.ª más rica del mundo con un patrimonio neto de 24.4 mil millones. Scott adquirió su riqueza de su participación en Amazon, fundada por su exmarido, Jeff Bezos. Fue nombrada una de las mujeres más poderosas del mundo por Forbes en 2021 y una de las 100 personas más influyentes de 2020 de Time .
Las tendencias en filantropía se han visto afectadas de diversas maneras por el cambio tecnológico y cultural. Hoy en día, muchas donaciones se realizan a través de Internet (véase también las estadísticas de donaciones ). [52]
Associated Press anunció que las organizaciones filantrópicas habían financiado una expansión de su cobertura mundial de noticias sobre el cambio climático . Otras organizaciones filantrópicas han otorgado subvenciones a los medios de comunicación para cubrir cuestiones especiales, como la pandemia de salud y la guerra en Yemen . La transición a una mayor financiación filantrópica del periodismo se produce en un momento en que las fuentes de ingresos tradicionales han disminuido. [53]
Según algunas estadísticas sobre donaciones benéficas, a partir de 2022:
Hoy en día, la participación de las comunidades religiosas en el trabajo filantrópico todavía es observable, y los académicos demuestran que "los individuos que son religiosos tienen más probabilidades de donar dinero a organizaciones benéficas" y más probabilidades de donar mayores cantidades de dinero "que aquellos que no son religiosos". [55] Estas contribuciones monetarias pueden ser donaciones caritativas realizadas a organizaciones e instituciones caritativas religiosas o seculares, o a organizaciones religiosas y religiones en sí mismas, como un medio para sostener las instituciones. Si observamos la cantidad total de donaciones caritativas en los Estados Unidos, la mayor proporción son donaciones hechas a congregaciones religiosas, casi el 29%. [61] Las comunidades judías, musulmanas, católicas y protestantes estadounidenses, casi por igual, priorizan las contribuciones a sus casas de culto congregacionales por encima de otras causas. [62]
La asistencia frecuente a servicios religiosos está vinculada tanto a la probabilidad de donar a la religión como a la de hacer donaciones mayores a la religión. [63]
El impacto de las comunidades religiosas estadounidenses en la filantropía y las donaciones caritativas se puede observar en una variedad de comunidades religiosas, incluidas las comunidades protestante, católica, judía y musulmana. Institutos como el Lake Institute on Faith and Giving de la Lilly Family School of Philanthropy [64] no solo realizan investigaciones sobre la práctica de las donaciones basadas en la fe, sino que también ofrecen educación y capacitación sobre cómo participar mejor en la filantropía religiosa y gestionarla. [65]
(Por otra parte, un estudio de la Universidad de California en Berkeley que analizó "datos experimentales de una encuesta nacional de 2004 a más de 1.300 estadounidenses" [66] encontró "que aquellos que eran menos religiosos estaban más motivados a ayudar a los demás, como por ejemplo dando comida o dinero a las personas sin hogar". Según una de las autoras del estudio, Laura Maslow, la conclusión -que los ateos están más influenciados por las "emociones para mostrar generosidad a los extraños"- fue "replicada en tres grandes estudios sistemáticos".) [66]
Un estudio de 2013 mostró que más del 90 por ciento de los donantes judíos donan a causas no relacionadas con su fe. Que los donantes judíos, especialmente aquellos de medios modestos, se encuentran entre los estadounidenses más generosos. Además, muchos de ellos destinan una gran proporción de sus donaciones a causas que no tienen nada que ver con su fe . [67] Según la publicación de 2017, "La comunidad judía de Estados Unidos lidera las donaciones per cápita". [68] A lo largo de la década de 2010, las estimaciones del valor total de las contribuciones filantrópicas judías varían de $ 24 a $ 46,3 mil millones, según la metodología de estimación. Las cuestiones de definición explican una gran parte de la variación en estas estimaciones: al decidir qué donaciones cuentan como filantropía judía, las metodologías varían según cómo contabilizar las fuentes de las donaciones y las intenciones de las causas caritativas. [69]
En lo que respecta a los musulmanes estadounidenses, sus "patrones y preferencias filantrópicas", en su mayoría "están notablemente bien alineados con otros grupos religiosos y el público en general". [62] Las diferencias clave incluyen una mayor probabilidad de que sus donaciones filantrópicas estén motivadas por su "sentido del deber religioso" para el 17% de los musulmanes estadounidenses, en contraste con el 10% reportado en el público estadounidense en general, y un "sentimiento de que aquellos con más deberían ayudar a aquellos con menos" para el 20% de los musulmanes estadounidenses, en contraste con solo el 12% en el público general.
En un estudio realizado por el Institute for Social Policy and Understanding, en comparación con otros grupos religiosos estadounidenses, se descubrió que los musulmanes eran los más propensos a "contribuir a organizaciones" que luchan contra la pobreza en los Estados Unidos que estaban "fuera de sus comunidades religiosas" (81%). [62] Esta estadística sigue siendo cierta a pesar del hecho de que una cantidad notable de musulmanes estadounidenses son inmigrantes en los Estados Unidos, lo que demuestra una "tendencia opuesta" a lo que se podría esperar. Después de la pobreza interna, el 58% de los encuestados priorizó la ayuda no doméstica como causa filantrópica. [62]
El estudio también descubrió que no había grandes distinciones entre los patrones de donación de hombres y mujeres, pero sí se observaron diferencias basadas en la edad y la raza. Los musulmanes estadounidenses más jóvenes tenían muchas más probabilidades de donar a causas nacionales que sus mayores, así como a causas en el extranjero. En lo que respecta a la raza, los musulmanes negros tienen más probabilidades de donar tanto a causas educativas dentro de la comunidad musulmana estadounidense, como a "servicios para jóvenes y familias" y "causas artísticas y culturales", ambas fuera de su comunidad. [62]
Peter Buffett, filántropo e hijo de Warren Buffett , destaca el enorme tamaño de la industria benéfica
Entre 2001 y 2011, el número de organizaciones sin fines de lucro aumentó un 25 por ciento. Su tasa de crecimiento ahora supera la de los sectores empresarial y gubernamental. Es un negocio enorme, con aproximadamente 316 mil millones de dólares donados en 2012 solo en los Estados Unidos y más de 9,4 millones de empleados. [70]
y le preocupa no estar abordando eficazmente los problemas causados por el sistema que genera las enormes ganancias que financian la filantropía. En las reuniones sobre filantropía, donde los jefes de Estado se reúnen con gestores de inversiones y líderes corporativos, están "buscando respuestas con la mano derecha a los problemas que otros en la sala han creado con la izquierda". [70]
Al menos una investigadora ( Jane Mayer ) ha señalado el fenómeno de los donantes ricos que contribuyen a instituciones aparentemente caritativas (think tanks, programas educativos) que trabajan para promover "políticas políticas" en beneficio de los intereses financieros de sus contribuyentes. En particular, señala un movimiento de conservadores ricos (los hermanos Koch , Charles y David, en particular) que no sólo donan a las artes, las ciencias y la educación, sino que también utilizan la filantropía como "el arma preferida" en su guerra política contra (lo que creían) que era una sobreimposición de impuestos a los ricos y una sobrerregulación de sus empresas. Mayer sostiene que si bien estas donaciones no son donaciones políticas en el sentido convencional de financiación de campañas para ganar elecciones, han "cambiado el curso de la política estadounidense" al cambiar la forma de pensar de los estadounidenses, convenciendo al público de la eficacia de la negación del cambio climático , "reduciendo los impuestos y desmantelando las regulaciones, recortando el estado del bienestar y eliminando los límites al gasto de campaña". [71]
Mayer también se queja de que, a diferencia de la financiación de campañas, bajo la ley estadounidense, estas donaciones caritativas se pueden hacer de forma anónima a través de organizaciones benéficas como Donors Trust, porque las organizaciones benéficas no están obligadas a informar la fuente de las donaciones. [72] [73]
Algunos filántropos de alto perfil han sido acusados de " lavado de reputación " (es decir, utilizar donaciones de gran visibilidad para causas valiosas para mejorar su reputación y oscurecer su historial de malas prácticas). Entre los acusados de esta práctica se incluyen oligarcas rusos que donaron entre 372 y 435 millones de dólares a instituciones de beneficencia en los Estados Unidos; [74] la familia Sackler , cuya reputación se vio dañada por su papel en la crisis de los opioides y la comercialización y venta de OxyContin, [75] [76] y de quienes algunas instituciones de beneficencia se han negado a aceptar más donaciones y/o han eliminado el nombre Sackler de las instituciones a las que donaron dinero. [77]
{{cite book}}: |author2=tiene nombre genérico ( ayuda ){{cite news}}: Verificar |url=valor ( ayuda )