Los verbos auxiliares en inglés son un pequeño conjunto de verbos en inglés , que incluyen los verbos auxiliares modales en inglés y algunos otros. [1] : 19 [2] : 11–12 Aunque se cree ampliamente que los verbos auxiliares del inglés carecen de significado semántico inherente y, en cambio, modifican el significado de los verbos que acompañan, hoy en día los lingüistas los clasifican como auxiliares sobre la base no de propiedades semánticas sino gramaticales: entre estas, que se invierten con sus sujetos en cláusulas principales interrogativas ( ¿Ha llegado John ? ) y se niegan ya sea por la simple adición de not ( No ha llegado ) o (con muy pocas excepciones) por inflexión negativa ( No ha llegado ).
Al describir el inglés, el adjetivo auxiliar se "aplicaba antiguamente a cualquier elemento formativo o subordinado del lenguaje, por ejemplo, prefijos, preposiciones ". [3] En cuanto a su aplicación a los verbos, su concepción era originalmente bastante vaga y variaba significativamente.
La primera gramática inglesa, Bref Grammar for English de William Bullokar , publicada en 1586, no utiliza el término "auxiliar" sino que dice:
Todos los demás verbos se llaman verbos neutros no perfectos porque requieren el modo infinitivo de otro verbo para expresar su significado de manera perfecta: y pueden ser estos, may , can , might o mought , could , would , should , must , ought y, a veces, will , siendo este un mero signo del tiempo futuro. [ortografía estandarizada y modernizada] [4] : 353
En el volumen 5 (1762) de Tristram Shandy , el padre del narrador explica que "Los verbos auxiliares que nos ocupan aquí, . . . , son, am ; was ; have ; had ; do ; did ; make ; made ; suffering ; shall ; should ; will ; would ; can ; could ; owe ; ought ; used ; o is wont ". [5] : 146–147
La Gramática inglesa completa de Charles Wiseman de 1764 señala que la mayoría de los verbos
no se pueden conjugar a través de todos sus modos y tiempos, sin uno de los siguientes verbos principales have y be . El primero sirve para conjugar el resto, al proporcionar los tiempos compuestos de todos los verbos, tanto regulares como irregulares, ya sean activos, pasivos, neutros o impersonales, como se puede ver en su propia variación, etc. [a]
Junto con have y be , incluye do , may , can , shall y will como verbos auxiliares. [6] : 156–167
En La lengua inglesa de 1857, de WC Fowler, se afirma:
Los verbos auxiliares o verbos auxiliares desempeñan la misma función en la conjugación de los verbos principales que la flexión en las lenguas clásicas, aunque incluso en esas lenguas el verbo sustantivo se utiliza a veces como verbo auxiliar. . . . I. Los verbos que siempre son auxiliares de otros son May , can , shall , must ; II. Los que a veces son verbos auxiliares y a veces principales son Will , have , do , be y let . [7] : 202
Los verbos que todas las fuentes citadas anteriormente coinciden en que son verbos auxiliares son los verbos modales auxiliares may , can y shall ; la mayoría también incluye be , do y have .
Las gramáticas modernas no difieren sustancialmente en cuanto a la pertenencia a la lista de verbos auxiliares, aunque han refinado el concepto y, siguiendo una idea propuesta por primera vez por John Ross en 1969, [8] han tendido a tomar el verbo auxiliar no como subordinado a un "verbo principal" (un concepto que las gramáticas pedagógicas perpetúan), sino como la cabeza de una frase verbal . Los ejemplos incluyen The Cambridge Grammar of the English Language y Bas Aarts' Oxford Modern English Grammar . [9] : 104 [10] : 237–239 Esto se muestra en el diagrama de árbol a continuación para la cláusula I can swim .
La cláusula tiene un sintagma nominal sujeto I y un sintagma verbal principal (VP), encabezado por el verbo auxiliar can . El VP también tiene una cláusula complementaria, que tiene un VP principal, con el verbo principal swim .
A Comprehensive Grammar of the English Language (1985) dice de los "verbos en función auxiliar" que "A diferencia de los verbos completos [es decir, léxicos], [estos verbos] son capaces de funcionar comoverbos auxiliares o 'auxiliares' ( cf 2.27 f )", lo que parece hacer referencia a una tabla que muestra el "verbo principal" ( hundirse en varias formas flexionadas) después de uno a cuatro verbos auxiliares ( ser y tener , nuevamente en variasformas flexionadas ; y mayo y debe ). No es obvio cómo esta definición excluiría verbos léxicos como try (en tried sinking , tried to have sunk , tried being sunk , etc.) [11] : 62, 120 , aunque ciertamente no cumplirían con la lista de criterios del propio libro para verbos auxiliares, como se enumera más adelante. [11] : 121–127
En su libro English Auxiliaries: History and Structure (1993), Anthony R. Warner escribe que los verbos auxiliares ingleses "están definidos con bastante precisión como un grupo por sus propiedades formales distintivas". [2] : 3
La Cambridge Grammar of the English Language (2002) describe los verbos auxiliares como "una pequeña lista de verbos con propiedades sintácticas muy específicas", que difieren de "todos los demás verbos del diccionario, que llamaremos verbos léxicos... en morfología flexiva así como en sintaxis" [9] : 74 Y más adelante: "Una definición general de verbo auxiliar es que denota una clase cerrada de verbos que se utilizan característicamente como marcadores de tiempo , aspecto , modo y voz ". [9] : 102 También agrega una lista de criterios. [9] : 92–102
La lista de verbos auxiliares en inglés moderno, junto con sus formas flexivas , se muestra en la siguiente tabla.
Las contracciones solo se muestran si su ortografía es distintiva. También hay numerosas versiones sin acento que, por lo general, aunque no necesariamente, se escriben de la manera estándar. [12] : 242–248 Para más información, consulte una sección posterior. Cuando hay un espacio en blanco, el verbo auxiliar carece de esta forma. (En algunos casos, un verbo léxico correspondiente puede tener la forma. Por ejemplo, aunque el verbo léxico need tiene una forma de pasado simple, el verbo auxiliar need no la tiene).
Una diferencia importante entre los resultados, mostrados arriba, de definir verbos auxiliares sintácticamente y hacerlo basándose en una noción de "ayuda" es que la definición sintáctica incluye:
Un estudio del inglés americano del siglo XVII encontró que la forma be se usaba para la primera y tercera persona del plural presente; [15] : 192–193 was para la tercera persona del plural pretérito; [15] : 194 art y are para la segunda persona del singular presente; wast y wert para la segunda persona del singular pretérito; [15] : 193 y dost y hast (segunda persona) y doth y hath (tercera persona) para el singular presente. [15] : 185–187
Un conjunto de criterios para distinguir entre verbos auxiliares y léxicos es el "NICE" de F. R. Palmer : "Básicamente, los criterios son que los verbos auxiliares ocurren con negación, inversión, 'código' y afirmación enfática mientras que los verbos [léxicos] no". [1] : 15, 21 [l]
La negación de cláusulas [m] emplea más comúnmente un verbo auxiliar, por ejemplo, We can't believe it'll rain today o I don't need an umbrella . Incluso en inglés medio , los verbos léxicos también podían participar en la negación de cláusulas, por lo que una cláusula como Lee eats not apples habría sido gramatical, [16] : vol 2, p 280, pero esto ya no es posible en inglés moderno , donde los verbos léxicos requieren " do -support ".
(A primera vista, la gramaticalidad de I hope/guess/suppose/think not puede sugerir que algunos verbos léxicos tampoco necesitan el apoyo de do ; pero el agramatical * I hope/guess/suppose/think not you are right muestra que esto es bastante erróneo. Not en estos ejemplos no niega una cláusula sino que es en cambio el equivalente negativo de so , una proforma para una proposición negativa. [9] : 1536 )
Palmer escribe que el criterio de "Negación" es "si [el verbo] ocurre con la partícula negativa not , o más estrictamente, si tiene una forma negativa", [1] : 21 esto último se refiere a los verbos con inflexión negativa won't , hasn't , have't , etc. (Como se ve en la tabla de paradigmas anterior, en el inglés estándar actual no todos los verbos auxiliares tienen esa forma).
Aunque el inglés es un idioma sujeto-verbo-objeto , una cláusula principal interrogativa es la más importante entre varias construcciones que colocan un verbo antes del sujeto. Esto se llama inversión de sujeto-auxiliar porque solo los verbos auxiliares participan en tales construcciones: ¿Puede/debe/debe Lee comer manzanas?; Nunca he disfrutado de un membrillo . Nuevamente, en inglés medio , los verbos léxicos no eran diferentes; pero en inglés moderno * Eats Lee apples? y * Never enjoy I a quince son agramaticales, y nuevamente se requiere el apoyo do : ¿Lee come manzanas?; Nunca disfruto de un membrillo ?.
FR Palmer atribuye este término a J. R. Firth , escribiendo:
En inglés hay frases en las que un verbo completo es "recogido" posteriormente por un auxiliar. La situación es muy similar a la de un sustantivo que es "recogido" por un pronombre. [...] Si no se escucha la frase inicial, que contiene el verbo principal, todo el resto es ininteligible; de hecho, está realmente en código.El siguiente ejemplo es de Firth:
- ¿Crees que lo hará?
- No lo sé. Puede ser.
- Supongo que debería hacerlo, pero quizá siente que no puede.
- Bueno, sus hermanos ya lo han hecho. Tal vez piensen que no es necesario.
- Quizás con el tiempo lo haga. Creo que debería hacerlo y espero mucho que lo haga. [1] : 25 [17] : 104–105
(Lo que "recoge" se llama anáfora ; lo que se recoge se llama antecedente.) Intentar eliminar el complemento(s) de un verbo léxico normalmente tiene un resultado no gramatical ( ¿Lo pusiste en la nevera? / * Sí, lo puse ) o inapropiado ( ¿Te comiste el pollo? / # Sí, me lo comí [g] ). Sin embargo, si se cumplen varias condiciones, el resultado puede ser aceptable. [9] : 1527–1529
FR Palmer escribe que "una característica de los auxiliares es su uso en afirmaciones enfáticas con énfasis nuclear sobre el auxiliar", como en You must see him (Debes verlo ). Él admite que "cualquier forma verbal puede tener énfasis nuclear"; por ejemplo, We saw them (Los vimos ); sin embargo, los auxiliares acentuados de esta manera se usan para "la negación de lo negativo", mientras que los verbos léxicos nuevamente usan do -support ( do -apoyo) . [1] : 25–26
NICE es ampliamente citado (con "afirmación enfática" generalmente simplificada como "énfasis"): como ejemplos, por A Comprehensive Grammar of the English Language (1985), [11] : 121–124 [n] The Cambridge Grammar of the English Language (2002), [9] : 92–101 y Oxford Modern English Grammar (2011). [10] : 68–69
Un conjunto revisado de criterios, NICER, debe mucho a NICE pero hace más que simplemente agregarle un quinto criterio.
En esta sección, se comprueban una serie de verbos (no solo los que aparecen en la tabla de paradigmas anterior) en relación con cuatro de los cinco criterios de NICER. Como would , might , could y should a veces se entienden como verbos discretos (y no simplemente como las formas pretéritas de will , may , can y shall ), también se los pone a prueba.
Los verbos auxiliares pueden ser negados con not ; los verbos léxicos requieren el apoyo de do : una versión menos estricta de "negación" como primer criterio de NICE. [18] : 10, 38–48
Añadimos not inmediatamente después del verbo, y obtenemos: She will / would / may / might / can / could / shall / should / must / need / dare not live there. Cada una de estas tiene negación clausular, como vemos al añadir una etiqueta positiva y, por lo tanto, crear una pregunta directa: She can not live there, can she?; She need not live there, need she?; y así sucesivamente. (Compare She can live there, can she? y She needs to live there, does she?. En ambas, se añade una etiqueta positiva a una cláusula positiva, para obtener un resultado que no es una pregunta directa. El contexto y el tono de voz pueden sugerir que el hablante está impresionado o incrédulo).
De la misma manera, Ella no debería vivir allí ; Ella no es residente ; Ella no vive allí ; y Ella no ha vivido allí ; y, de hecho, Ella no quiere ir , por extraño que esto pueda sonar.
Este criterio no requiere el mismo verbo para la etiqueta que en el ancla (la parte de la oración que precede a la etiqueta). Por lo tanto, el verbo informal better también funciona: She better not be late, had she? Independientemente de cualquier etiqueta, el léxico do no funciona (* You did not your homework ), y tampoco go (* He goes not to school ). Poner not inmediatamente después de otros verbos léxicos produce un resultado gramatical ( He seems / intents not to live there ), pero uno que no funciona como se espera con una etiqueta positiva – He seems / intents not to live there, does he? no pregunte directamente – mostrando que lo que not ha negado no es la cláusula en su totalidad.
Lo mismo que la “inversión” como segundo criterio de NICE. [18] : 8–9, 27–33
¿ Usaré / usaría / podría / podría / podría / debería / debo / necesito / me atrevo a usar un mankini? – todas estas expresiones se pueden invertir con el sujeto .
Lo mismo para ¿ Debo / debo usar traje?; ¿ Estoy obligado a usar traje?; y ¿Uso traje?
Esto nuevamente se aplica a todos los verbos de la tabla de paradigmas anterior, excepto to . La construcción requiere una forma temporal del verbo; to carece de una y, por lo tanto, este criterio no se aplica a ella.
Los intentos de invertir verbos léxicos como do (* Did you your homework? ) o go (* Goes he to school? ) producen resultados agramaticales. Sorprendentemente, How goes it? es gramatical; pero incluso un pequeño ajuste en él (* How went it? ; * How goes your job? ) produce un resultado agramatical, lo que demuestra que es simplemente una fórmula fija.
La mayoría de los verbos auxiliares en inglés tienen una forma flexiva negativa con -n't , [9] : 1611 [18] : 10, 49–54 [19] comúnmente considerada como una forma contraída de not . Están disponibles won't , would't , mightn't , can't , could't , shan't , shouldn't , mustn't , oughtn't , needn't , aren't , is n't , was't , were n't , daren't , don't , does't , didn't , have't , has n't , hadn't y % usedn't .
Ningún verbo léxico tiene tal forma (* Ella no iba mucho a los bares estos días ; * Ella no hizo sus deberes la semana pasada ).
Un pequeño número de verbos auxiliares defectuosos carecen de esta flexión: % mayn't y * daredn't ya no son actuales, y no hay una flexión negativa universalmente aceptada de am : % amn't es dialectal, la aceptabilidad de ain't depende de la variedad del inglés estándar , y aren't solo se usa cuando it e I están invertidos ( Aren't I guest?, compárese con * I aren't tired ). [9] : 1611–1612
Para do , must , used ( /just/ ), y (dependiendo de la variedad de inglés estándar) can , la forma flexiva negativa se escribe como se espera pero su pronunciación es anómala (cambio de vocal en don't y quizás can't ; elisión de /t/ dentro de la raíz de mustn't y usedn't ); para shan't y won't , tanto la pronunciación como la ortografía son anómalas.
Lo mismo que el "código" como tercer criterio de NICE. [18] : 9–10, 33–38
La posibilidad de elipsis con will , may , might , can't , should , needn't y have (y, de hecho, to ) se ilustra en el ejemplo de "código" de Firth.
En cuanto a los demás verbos auxiliares:
Esto no es posible con used (aunque estaba en pasado [o] ), ni con la mayoría de los verbos léxicos: * No he nadado mucho últimamente pero usé / want / hope .
Sin embargo, funciona con varios verbos léxicos: Te agradecería que lo intentaras / comenzaras / detuvieras .
Cuando dos personas están discutiendo, una puede usar un " too" o "so" acentuados inmediatamente después del verbo auxiliar para negar una afirmación hecha por la otra. Por ejemplo, si a un niño le han dicho que no hizo su tarea, puede responder " I did too" (Yo también lo hice). (O, en todo caso, esto es cierto para el inglés estadounidense. Para el inglés británico, de hecho . [18] : 54n ) Este tipo de refutación es imposible con los verbos léxicos. [18] : 10, 54–57
Cada una de las dos gramáticas de referencia de posguerra más completas del inglés ofrece una lista más detallada de criterios para los verbos auxiliares.
Una gramática completa del idioma inglés tiene ocho criterios. Los primeros cinco de estos se aproximan a los cuatro de NICE, con la adición de clitización como en It 's raining o I've finished . [ 11] : 121–125 Ligeramente simplificado, el sexto es que los verbos auxiliares, a diferencia de los verbos léxicos, "típicamente, pero no necesariamente" preceden a adverbios como always , never , certainty y probably : He would always visit her (compare el verbo léxico visit en * He visits always her ). El séptimo es que " los cuantificadores como all , both y each que modifican el sujeto de la cláusula pueden ocurrir después del [verbo] como una alternativa, en muchos casos, a la posición de predeterminador"; por lo tanto, Both their children will assist o Their children will both assist (compare el verbo léxico attendance en * Their children attendance both ). [p] La última es la "Independencia del sujeto", una afirmación de que, en comparación con la mayoría de los verbos léxicos, los verbos auxiliares pueden ser semánticamente independientes de sus sujetos. Esto, a su vez, se manifiesta de tres maneras. [11] : 126–127 (El libro proporciona cuatro criterios adicionales para los verbos auxiliares modales. [11] : 127–128 )
La gramática de Cambridge de la lengua inglesa adopta NICE y criterios que se aproximan al sexto y séptimo de la gramática comprensiva , aunque prescinde del octavo. [9] : 101–102 (Proporciona cinco criterios adicionales para los verbos auxiliares modales. [9] : 106–107 )
Los lingüistas que citan o proponen criterios gramaticales claros para los verbos auxiliares luego proceden a incluir entre los verbos auxiliares ciertos verbos que no cumplen todos estos criterios. Habiendo dicho que los verbos auxiliares ingleses [q] "están bastante claramente definidos... por propiedades formales distintivas", [2] : 3 Anthony R. Warner señala que una clase:
Normalmente, una clase tiene alguna diferenciación interna por la cual un conjunto de miembros "nuclear" o "prototípico" [r] muestra más propiedades de la clase que otros miembros menos caracterizados. Una clase también puede no mostrar límites claramente definibles. [2] : 10
Afirma que los verbos auxiliares prototípicos son los verbos auxiliares modales (además de ought , need y dare ) y que:
La presencia de [ ser , hacer y tener ] en la categoría [verbo auxiliar] se justifica desde un punto de vista semántico no tanto por su posesión de propiedades prototípicas como por el hecho de que están aún más alejados [que los verbos auxiliares modales] del prototipo [verbo léxico], que denota una acción o un acontecimiento. . . . [2] : 19
Varios lingüistas, en particular Geoff Pullum , han sugerido que el to de I want to go (no la preposición to como en I went to Rome ) es un caso especial de un verbo auxiliar sin formas temporales. [22] [s] Rodney Huddleston argumenta en contra de esta posición en The Cambridge Grammar of the English Language , [9] : 1183–1187 , pero Robert Levine contrarresta estos argumentos. [24] En un libro sobre el surgimiento histórico y la difusión del infinitivo to , Bettelou Los llama "convincentes" los argumentos de Pullum de que es un verbo auxiliar. [25]
En términos de las propiedades NICER, ejemplos como " está bien no ir" muestran que " to" permite la negación. La inversión, la contracción de "not" y la refutación solo se aplicarían a las formas tensas, y se argumenta que "to" no tiene ninguna. Aunque la refutación no es posible, sí permite la elipsis: " no quiero" .
En sus sentidos normales (como en You had better/best arrive early ), had/ ' d better y had/ ' d best no se refieren al pasado. De hecho, no parecen ser utilizables para el pasado (* Yesterday I had better return home before the rain started ); y no aparecen con otras formas de have (* have/has better/best ). La gramática de la lengua inglesa de Cambridge observa:
Si tomamos [the had in had better ] como un lexema distinto, diremos que ha sido reanalizado como una forma de tiempo presente (como must y ought ). . . . [En vista de su comportamiento sintáctico], sin duda debería incluirse entre los miembros no centrales de la clase de auxiliares modales. [9] : 113
Se ha argumentado que las expresiones que van desde had better hasta would rather comprenden "una familia de configuraciones morfosintácticas con un grado moderado de homogeneidad formal y semántica". [26] : 3 Serían:
Entre estos, had better , ' d better , better son los más comunes. Expresan un consejo o una fuerte esperanza: un sentido deóntico y optativo respectivamente. [26] : 3–5
Entre estas tres formas, ' d better es la más común en inglés británico y plain better es la más común en inglés americano. [26] : 11 Sin embargo, la categoría sintáctica de plain better cuando se usa de esta manera o de una manera similar no siempre está clara: si bien puede haber sido reanalizada como un verbo auxiliar modal independiente (uno sin forma pretérita y también sin capacidad de inversión [* Better I leave now?] ), puede ser un adverbio en lugar de un verbo. [26] : 21–23
Para obtener más información sobre would rather/sooner y would as soon , consulte Would rather , would sooner y would as soon .
Un verbo auxiliar se entiende tradicionalmente como un verbo que "ayuda" a otro verbo añadiéndole (solamente) información gramatical. [t] Así entendidos, los auxiliares ingleses incluyen:
Sin embargo, esta comprensión de los auxiliares tiene problemas con be ( He was not sleeping ; Was he sleeping? ), have ( He hadn't any money ) y would ( Would you rather we left now? ), cada uno de los cuales se comporta sintácticamente como un verbo auxiliar incluso cuando no acompaña a otro verbo (o no simplemente lo hace). A continuación se describen otros enfoques para definir los verbos auxiliares.
Be , seguido del participio pasado de un verbo léxico, realiza la voz pasiva : He was promoting . [9] : 1427ff Sus versiones negativa e interrogativa ( He were not promoting ; Was he promoting? ), que carecen de la necesidad del apoyo do , muestran que se trata del auxiliar be . (Esta sencilla prueba se puede repetir para las otras aplicaciones de be que se describen brevemente a continuación).
(Sin embargo, el verbo léxico get también puede formar una cláusula pasiva: He got promoting . [9] : 1429–1430 Esta es una construcción establecida desde hace mucho tiempo. [27] : 118 )
Seguido del participio presente de un verbo (ya sea léxico o auxiliar), be realiza el aspecto progresivo : He was promoting the film . [9] : 117, 119ff
Cualquiera de estos dos puede confundirse con el uso de un adjetivo participial (es decir, un adjetivo derivado de un participio y homónimo de este): He was passionate ; It was excitement . [u]
Lo que la gramática de Cambridge del idioma inglés usa normalmente como cuasimodo be imparte un significado deóntico : el de He is never to come here again se aproxima al de "He must never come here again". [9] : 113–114 En contextos condicionales, was to (si es informal y con un sujeto singular) o were to imparte lejanía: If I were to jump out of the plane, . . . (compárese con el condicional abierto If I jumped out of the plane, . . . ). [9] : 151 Al igual que los verbos modales auxiliares, el cuasimodo be no tiene forma secundaria. [9] : 114
Lo que la misma obra denomina emocional be sólo aparece como been cuando sigue al verbo have en una construcción perfecta y no va seguida de ningún verbo: I've twice been to Minsk . La mayoría de los criterios NICE/NICER son inaplicables, pero oraciones como I don't need to go to the Grand People's Study House as I've Already been muestran que satisface los criterios de "código" y "elipsis" de NICE y NICER respectivamente y, por lo tanto, es auxiliar en lugar de léxico be . [9] : 114
Lo que la gramática de Cambridge denomina copular be vincula un sujeto, normalmente un sintagma nominal , y un complemento predicativo , normalmente un sintagma nominal, adjetivo o preposicional. El copular ascriptivo be atribuye una propiedad al sujeto ( El coche fue un desastre ); el copular especificador be identifica al sujeto ( La mujer de los zapatos verdes es mi tía Louise ) y puede invertirse con un resultado gramatical ( Mi tía Louise es la mujer de los zapatos verdes ). El copular be en it ( Era mi tía Louise la que llevaba los zapatos verdes ) es especificador. [9] : 266–267
El auxiliar be también toma como complementos una variedad de palabras ( able , about , bound , going y supposed entre ellas) que a su vez toman como complementos cláusulas subordinadas en -infinitivo para resultados que son altamente idiomáticos ( was about/supposed to depart , etc.). [28] : 209
En el inglés moderno temprano, los tiempos perfectos podían formarse con have (como hoy) o be . Este último patrón persistió hasta el siglo XIX: un personaje de Orgullo y prejuicio dice: Pero antes de que mis sentimientos sobre este tema me dejen sin aliento, tal vez sea aconsejable que exprese mis razones para casarme . [29]
El verbo auxiliar do se utiliza principalmente para do -support . Este, a su vez, se utiliza para negación, oraciones principales interrogativas y más.
Si una cláusula principal positiva está encabezada por un verbo auxiliar, se puede negar añadiendo not o (para la mayoría de los verbos auxiliares) una flexión -n't . Por lo tanto, They could reach home before dark se convierte en They could not reach home before dark . (Esta es la "negación" de NICE y NICER). Sin embargo, un verbo léxico tiene que estar respaldado por el verbo do ; por lo tanto, They arrived home before dark se convierte en They didn't reach home before dark . [9] : 94–95
Si una cláusula principal declarativa está encabezada por un verbo auxiliar, la simple inversión de sujeto y verbo creará una cláusula interrogativa cerrada. So They could reach home before dark se convierte en Could they reach home before dark? (Esta es la "inversión" de NICE y NICER). Sin embargo, un verbo léxico requiere do ; so They arrived home before dark se convierte en Did they reach home before dark? Para una cláusula interrogativa abierta, do tiene el mismo rol: How far did you get? [9] : 95
Aunque las cláusulas principales interrogativas son, con mucho, los contextos más obvios para la inversión con apoyo do , hay otros: mientras que las cláusulas exclamativas generalmente carecen de inversión de sujeto-auxiliar ( What a foolish girl I was ), es una posibilidad ( What a foolish girl was I [30] ); la alternativa invertida a How Wonderful It Tagged! sería How Wonderful Did It Tagged! Un constituyente negativo que no es el sujeto puede moverse al frente y desencadenar dicha inversión: None of the bottle did they left unopened. Una frase con only puede hacer lo mismo: Only once did I win a medal . Lo mismo para las frases que comienzan con so and such : So hard/Such a beating did Douglas give Tyson that Tyson lost . Y en una escritura algo anticuada o formal, una miscelánea de otros constituyentes se puede mover al frente con el mismo efecto: Well do I remember, not so much the whipping, as the being shut up in a dark closet behind the study ; [31] Durante años y años creyeron que Francia estaba al borde de la ruina . [32] [9] : 95–96
Las oraciones imperativas negativas requieren el auxiliar do , incluso cuando hay otro verbo auxiliar. La oración declarativa They were goofing off es gramaticalmente correcta con el auxiliar be ; pero la oración imperativa Don't be goofing off cuando el principal walks in añade don't . (Opcionalmente, se puede añadir you delante o inmediatamente después de don't . Un sujeto más largo normalmente iría después: Don't any of you be goofing off. . . . ) [9] : 928
Aparte de una inflexión negativa ( don't , does't ), el verbo do no suele contribuir a ningún cambio de significado, excepto cuando se usa para añadir énfasis a un verbo que lo acompaña. Esto se describe como una construcción enfática, [11] : 133 como una versión enfática de la cláusula declarativa, [10] : 74 como que tiene polaridad enfática , [9] : 97–98 o se llama modo enfático [¿ según quién? ] : Un ejemplo sería (i) I DO run five meters every morning (con el acento entonacional puesto en do ), comparado con el simple (ii) I run five meters every morning . También difiere de (iii) I RUN five meters every morning (con el acento en run ): Un contexto para (i), con su "énfasis en la polaridad positiva", sería una alegación de que el hablante no lo hizo todas las mañanas; para (iii), con su "énfasis en el contenido léxico", una alegación de que el hablante simplemente caminó. Do también se puede utilizar para enfatizar la polaridad negativa: Él nunca se acordó de mi cumpleaños . [9] : 98
Para lograr una polaridad positiva enfática en los imperativos, se agrega nuevamente do ; por lo tanto, el estándar Be quiet se convierte en enfáticamente positivo Do be quiet . [9] : 929
Seguido del participio pasado de un verbo (ya sea léxico o auxiliar), el verbo auxiliar have realiza un tiempo perfecto : Has she visits Qom? ; Has she been to Qom? . Además de sus formas tensas ( have / -ve , has / -s , had / -d , haven't , hasn't , hadn't ), tiene una forma simple ( She could have arrived ) y un participio presente ( I sorry having lost it ), pero no participio pasado. [9] : 111
("Perfecto" es un término sintáctico; en el contexto del inglés, "perfectivo" es una cuestión de interpretación semántica. A diferencia de, por ejemplo, las lenguas eslavas, que sí tienen una expresión gramatical directa de la perfectividad , [33] : 136 en inglés, una oración que utiliza un tiempo perfecto puede tener o no una interpretación perfectiva. [34] : 57–58 )
El tiempo presente perfecto se ilustra con " I 've left it anywhere" (Lo he dejado en alguna parte) ; el tiempo pasado perfecto (también llamado pretérito perfecto) con " I 'd left it anywhere" (Lo había dejado en alguna parte) . [9] : 140–141 Una descripción completa de sus usos es necesariamente compleja: la discusión en The Cambridge Grammar of the English Language es larga e intrincada. [9] : 139–148
El perfecto se considera a menudo como una referencia a un pasado indefinido: I've been to Oslo podría plantear la cuestión de cuándo, pero es aceptable como está; por el contrario, # I've been to Oslo in 2016 , que especifica el tiempo, sería extraño. Un análisis más cuidadoso trae el perfecto continuativo, el perfecto experiencial (o existencial), el perfecto resultativo y el perfecto de pasado reciente. [9] : 143 [v] El primero, con un punto de partida no especificado y que continúa ininterrumpidamente hasta el presente, se ilustra con I've live in Oslo since 2016 ; el experiencial con Yes, I've seen a bullfight, and I never want to watch one again ; el perfecto de resultado con I've just watching a bullfight, and now I feel rather sick ; y el de pasado reciente con George Santos has just given a press conference (utilizable en el momento de escribir esto, pero probablemente se vuelva más extraño con el paso del tiempo). [33] : 98–99
En términos muy simples, el presente perfecto se refiere al pasado de una manera que tiene cierta relevancia para el presente. [34] : 63–64 El perfecto también se usa en contextos que requieren tanto una referencia al pasado como una forma verbal sin tiempo ( He seems to have left ; Having left, he lit a cigarette ). [34] : 65–66
Las investigaciones basadas en corpus han demostrado que el inglés estadounidense experimentó una marcada disminución desde alrededor de 1800 hasta mediados del siglo XX en el uso del presente perfecto, y que el inglés británico siguió este ejemplo a fines del siglo XX. [36]
Cuando se usa para describir un evento, have es exclusivamente un verbo léxico (* Had you your teeth done? ; Did you have your teeth done? ; * Had you a nap? ; Did you have a nap? ). Sin embargo, cuando se usa para describir un estado, para muchos hablantes (aunque para pocos estadounidenses o personas más jóvenes) también hay una opción auxiliar: ( he'd stop at a pub, settle up with a cheque because he had't any money on him ; [37] Hasn't he any friends of his own? ; [38] I'm fear I have't anything pithy to answer ; [39] This hasn't anything directly to do with religion [40] ). [9] : 111–112 [34] : 54 Una alternativa al verbo auxiliar have en este sentido es have got , aunque es más común entre hablantes británicos y menos formal [9] : 111–113 ( Has he got old news for you ; [41] It hasn't got anything to do with the little green men and the blue orb ; [42] What right had he got to get on this train without a ticket? ; [43] Hasn't he got a toolbox? [44] ).
Con su significado de obligación, have to , has to y had to –raramente si alguna vez se traducen como ' ve to' , ' s to' y ' d to' [45] – se puede usar el auxiliar have para inversión ( si quiere obligar a A. a hacer algo, ¿a qué tribunal tiene que ir?; [46] ¿Cuánto más tiene que ir?; [ 47] Ahora, ¿por qué tiene que esperar tres semanas? [48] ), aunque el léxico have es más común.
El uso de /jus/ (que rima con loose ) satisface sólo uno dede The Cambridge Grammar of the English Language para distinguir el verbo modal de otros verbos auxiliares . "También es semánticamente muy distinto de los verbos auxiliares modales: el significado que expresa es aspectual, no modal". [9] : 115
Al igual que ought , el uso va seguido de una cláusula con infinitivo to . Así, I used to go to college significa que anteriormente el hablante iba habitualmente a la universidad, y normalmente implica que ya no lo hace. El uso es altamente defectuoso, ya que existe solo en forma pretérito. Para algunos hablantes de inglés como primera lengua (aunque muy pocos estadounidenses), puede seguir la sintaxis de verbo auxiliar: algunos hablantes de inglés británico pueden formar preguntas como Used he to come here? y negativas como He used not (raramente usedn't ) to come here . [11] : 140 Sin embargo, mucho más común es el tratamiento de used como pretérito de un verbo léxico.
Ya sea auxiliar o léxico, used expresa estados pasados o acciones habituales pasadas, generalmente con la implicación de que ya no continúan. Después de notar cómo las construcciones que emplean used ( We used to play tennis every week ), would ( We would play tennis every week ) y el pretérito solo ( We plays tennis every week ) a menudo parecen ser intercambiables, Robert I. Binnick los separa, concluyendo que used es un " anti -presente-perfecto": mientras que el presente perfecto " incluye el presente en lo que es esencialmente un período del pasado", la construcción used "precisamente lo excluye "; y además que
El objetivo de la construcción used to no es informar sobre un hábito del pasado, sino más bien contrastar una era pasada con la presente... Es... esencialmente un tiempo presente... Al igual que el presente perfecto, se trata de un estado de cosas, no de una serie de sucesos. [49] : 41, 43
Use se encuentra mucho más comúnmente como un verbo léxico que como un verbo auxiliar, particularmente para hablantes jóvenes o estadounidenses. Esto forma preguntas y negaciones con did . La forma simple use (a veces escrita ⟨used⟩ ) del verbo léxico se ve en Did you used to play tennis? ). Su pretérito perfecto had used es raro pero está atestiguado. Un declarativo simple ( I often used to play tennis ) podría ser auxiliar o léxico.
El uso del pretérito used no debe confundirse con el del adjetivo participial (es decir, el adjetivo etimológicamente derivado del participio), que significa "familiarizado con", como en I am used to this , We must get used to the cold . (Como es común para los adjetivos e impossible para los verbos, used aquí puede modificarse por very .) Cuando el adjetivo participial va seguido de to y un verbo, este último es un participio-gerundio: I am used to going to college in the mornings .
Los datos de un corpus de inglés hablado y escrito estadounidense y británico de los años 1980 y 1990 muestran que used not to , usedn't to (ambos auxiliares) y didn't use to (léxico) eran entonces poco comunes tanto en inglés estadounidense como británico, salvo used not to en las novelas británicas. Never used to es una alternativa de uso común. [50] : 165 El uso del auxiliar modal no se utiliza en interrogativos en una conversación ( Used you to . . . ? ); e incluso la versión léxica con apoyo de do ( Did you use to . . . ? ) es poco común. [50] : 218
En el contexto de un argumento de que el infinitivo to es un subordinador, Rodney Huddleston señala que, al igual que para el subordinador that ( I said (that) he could ), hay contextos en los que to es opcional, sin cambio de significado. [w] Su ejemplo es All I did was ( to ) ask a question ; y de él infiere que to no tiene sentido. [9] : 1186
En un argumento a favor de categorizar to no como un subordinador sino como un verbo auxiliar, Robert D. Levine no está de acuerdo con el argumento principal de Huddleston, pero no con la afirmación de que to no tiene sentido, algo que también es cierto para " do " ficticio y "be " copulativo , ambos verbos auxiliares. [24] : 191–192 Su función es puramente sintáctica.
Los verbos modales auxiliares aportan significado principalmente a través de la modalidad , aunque algunos de ellos (en particular will y, a veces , shall ) expresan referencias temporales futuras. Sus usos se detallan en Verbos modales en inglés , y se pueden encontrar tablas que resumen sus principales contribuciones de significado en los artículos Verbo modal y Verbo auxiliar .
Para obtener más detalles sobre los usos de los auxiliares para expresar aspecto, modo y referencia temporal, consulte Sintaxis de cláusulas inglesas .
Como los verbos modales solo tienen formas temporales en inglés estándar, no se esperaría que aparecieran en cláusulas subordinadas o en secuencia ( might be able to help them , pero * might could help them ). Sin embargo, sí aparecen lo que parecen ser secuencias de verbos modales auxiliares: consulte " Vegales modales dobles ".
Difícilmente pueden considerarse parte del inglés estándar y, por lo tanto, se ignoran en la descripción que sigue.
Existen restricciones en el orden dentro de las secuencias de verbos auxiliares. Como los verbos auxiliares modales y use solo tienen formas temporales (o, en todo caso, solo las tienen en inglés estándar), solo pueden ir al principio. Si dejamos de lado el altamente anómalo to , el orden es entonces modal > perfecto have > progresivo be > pasivo be , y un verbo léxico.
Los patrones con dos verbos auxiliares se ejemplifican con was being eaten , has been eaten , might be eaten y might have eaten . Los patrones con tres incluyen el ejemplificado por might have been eaten . Observando que "Las estructuras que contienen dos formas secundarias de be (progresiva y pasiva) [. . .] son evitadas por algunos hablantes, pero ocurren ocasionalmente", Huddleston y Pullum han tomado present will have been como un ejemplo de una secuencia con cuatro. [9] : 104–106
Las contracciones son una característica común del inglés y se utilizan con frecuencia en el habla cotidiana. En el inglés escrito, las contracciones se utilizan en la escritura informal y, a veces, en la formal. [51] Por lo general, implican la elisión de una vocal (se inserta un apóstrofe en su lugar en el inglés escrito), posiblemente acompañada de otros cambios. Muchas de estas contracciones implican verbos auxiliares.
Ciertas contracciones tienden a restringirse al habla menos formal y a la escritura muy informal, como John'd o Mary'd para "John/Mary would". (Compare las formas de pronombres personales I'd y you'd , mucho más probables de encontrar en la escritura relativamente informal). Esto se aplica en particular a las construcciones que involucran contracciones consecutivas, como would't've para "would not have". [ cita requerida ]
Las contracciones en inglés no suelen ser obligatorias, como en otros idiomas, aunque en el habla las formas no contraídas pueden parecer demasiado formales. A menudo se utilizan para enfatizar: I AM ready! La forma no contraída de un auxiliar o cópula debe usarse en oraciones elípticas donde se omite su complemento: Who's ready? / I am ! (no * I 'm ! ).
Algunas contracciones conducen a la homofonía , lo que a veces causa errores en la escritura, como confundir -'ve con of , como en "would of" por would have . [52] : 188
Las listas siguientes se derivan de The English Verb [12] de F. R. Palmer : 242–248 y The Cambridge Grammar of the English Language : 1613.
Para las formas contraídas de los verbos modales auxiliares, véase Verbos modales auxiliares en inglés .
En un dialecto no rótico , la /ɹ/ final de clítico solo se realiza como [ɹ] (o similar) cuando va seguida de una vocal ( Están cansados , sin /ɹ/ ; Están enojados , con /ɹ/ ).
Para las opciones de contracción de is , considere la llegada de Bill /ˈbɪlz əˈɹaɪvɪŋ/ versus la llegada de Janet /ˈd͡ʒænɪts ˈkʌmɪŋ/ .
Para las opciones alternativas no silábicas para does , considere When 's Bill leave? /ˈwɛnz ˈbɪl ˈliv/ versus What 's Bill do? /ˈwɒts ˈbɪl ˈdu/ .
La forma ' d' podría aparecer, por ejemplo, en "¿Qué hizo?" , hablado de manera informal.
Entre las formas de los verbos auxiliares, d ' es un proclítico . Se agrega al principio de la palabra you ( D ' you follow me? ). [9] : 1614
Para las opciones alternativas no silábicas para has , considere el llegado /ˈbɪlz əˈɹaɪvd/ de Bill versus el venido /ˈd͡ʒænɪts ˈkʌm/ de Janet .
Al ser clíticos , las contracciones pueden reemplazar a sus equivalentes completos en la mayoría de los contextos (aunque no en todos): así vemos -ve no solo en They 've left sino también en My friends 've left (o incluso en My friends I hadn't seen in three years 've left ); no solo en You should 've been there sino también en You shouldn't 've been there , en el que una contracción se ha clitizado en un verbo auxiliar con flexión negativa.
Son posibles las contracciones dobles. Will have broken es gramatical y, por lo tanto, His arm/helmet/glasses/rib/collarbone/nose [etc] 'll've broken también son gramaticales.
Las contracciones como -d /(ə)d/ (de would ) son clíticos . Por el contrario, -n't /(ə)nt/ de would't es en realidad una "contracción" sólo etimológicamente: would't , isn't , have't y demás han sido desde hace mucho tiempo formas flexivas , y un verbo auxiliar con flexión negativa puede comportarse de forma diferente a la combinación de not y el mismo verbo sin la flexión: [9] : 91
En este artículo seguiremos utilizando el término "contracción" para incluir ejemplos tempranos de lo que en su momento quizás no se hubieran convertido en formas flexivas.
A principios del siglo XVII, el acento no se perdió y, posteriormente, se pasó a escribir como -n't , en particular en comedias y en boca de personajes rústicos u otros que hablaban dialectos no estándar. En los siglos XIX y XX, el uso de -n't en la escritura se extendió más allá del teatro y la ficción a las cartas personales, el periodismo y los textos descriptivos. [53] An't , ben't , can't , don't , han't , shan't y won't estaban bien establecidos a finales del siglo XVII; isn't , are't , was't , weren't , did't , does't , don't , had n't , has n't , have't , can't , could't , daren't , mayn't (ahora obsoleto o dialectal), mightn't , mustn't , needn't , shan't , shouldn't , won't y would't a finales del siglo XVIII; y ought't a principios del siglo XIX. [53] : 176, 189
Hubo otras contracciones negativas que no han sobrevivido: como ejemplos, Barron Brainerd cita a A. C. Partridge, quien demostró que desde 1599 hasta 1632 Ben Jonson usó i'not ("no es"), sha'not ("no deberá"), wi'not ("no querrá"), wu'not y wou'not ("no querría"), ha'not ("no tiene/no tiene") y do'not ("no hace"). [54] [53] : 179–180
El inglés estándar no tiene una forma de primera persona del singular correspondiente a isn't de it isn't y isn't it? que no presente ningún problema. Sin embargo, se han utilizado las siguientes opciones informales o dialectales:
Otto Jespersen llama amn't "impronunciable" [55] : 120 y Eric Partridge lo llama "feo", [56] pero es la forma flexiva estándar en algunas variedades, principalmente hiberno-inglés (inglés irlandés) e inglés escocés . [19] [57] En hiberno-inglés la forma de pregunta ( amn't I? ) se usa con más frecuencia que la declarativa I amn't . [58] (El estándar I'm not está disponible como alternativa a I amn't tanto en inglés escocés como en hiberno-inglés.) Un ejemplo aparece en un poema de Oliver St. John Gogarty : Si alguien piensa que no soy divino , / no recibe bebidas gratis cuando estoy haciendo el vino . Estas líneas se citan en el Ulises de James Joyce , [59] que también contiene otros ejemplos: ¿No estoy contigo? ¿No soy tu chica? (hablado por Cissy Caffrey). [60]
Amnae existe en escocés y muchos hablantes lo han adoptado como préstamo al inglés escocés . Se utiliza en oraciones declarativas en lugar de interrogativas. [58]
Ain't es una alternativa flexiva a am not – y también a is not , was not , are not , were not , has not y have not ; [61] : 60–64 y en algunos dialectos también do not , does not , did not , cannot (o can not ), could not , will not , would not y should not . El uso de ain't es un tema perenne de controversia en inglés. [62] Geoffrey Nunberg ha argumentado que ain't es usado por hablantes de inglés estándar "para sugerir que un hecho es simplemente obvio a primera vista". [63]
Aren't es una forma muy común de llenar el vacío de " amn't " en las preguntas: ¿No tengo suerte de tenerte cerca? Era común a principios del siglo XX: Otto Jespersen escribió en un libro publicado en 1917 que:
Hoy en día, [ /ɑːnt/ ] se escucha con frecuencia, especialmente en preguntas de etiqueta: soy un chico malo [ /ɑːntaɪ/ ], pero cuando los autores quieren escribirlo, se ven naturalmente inducidos a escribir aren't . . . . Encuentro que la ortografía aren't I o arn't I es bastante frecuente en George Eliot . . . pero solo para representar el habla vulgar o dialectal. Sin embargo, en la generación más joven de escritores, también se encuentra como perteneciente a hablantes cultos. . . . [55] : 119 [x]
Las guías de estilo no han estado de acuerdo sobre aren't : Eric Partridge consideró que aren't en aren't I es una ortografía "ilógica e iletrada" de a'n't "fonéticamente natural y filológicamente lógico" ; [56] H. W. Fowler (según la revisión de Ernest Gowers ) escribió que aren't I? era "coloquialmente respetable y casi universal". [64] Sin embargo, en 1979 se describió como "casi universal" entre los hablantes de inglés estándar. [65] Como alternativa a am not , aren't se desarrolló a partir de una pronunciación de an't (que a su vez se desarrolló en parte a partir de amn't ). En los dialectos no róticos , aren't y an't son homófonos , y la ortografía ⟨aren't I⟩ comenzó a reemplazar a ⟨an't I⟩ a principios del siglo XX, [61] : 115–116 aunque ejemplos de ⟨aren't I⟩ (o ⟨arn't I⟩ ) por am I not aparecen en la primera mitad del siglo XIX, como en arn't I listening; y ¿no es solo la brisa la que sopla las escotas y las drizas? de 1827. [66]
An't (a veces a'n't ) surgió de "am not" (a través de "amn't") y "are not" casi simultáneamente. "An't" aparece impreso por primera vez en la obra de los dramaturgos ingleses de la Restauración. En 1695, "an't" se usó para "am not", y ya en 1696 "an't" se usó para significar "are not". "An't" para "is not" puede haberse desarrollado independientemente de su uso para "am not" y "are not". "Isn't" a veces se escribía como "in't" o "en't", que podría haber cambiado a "an't". "An't" para "is not" también puede haber llenado un vacío en el paradigma del verbo be . A partir de 1749, an't con un sonido de "a" largo comenzó a escribirse como ain't . En este momento, an't ya se usaba para "am not", "are not" y "is not". "An't" y "ain't" coexistieron como formas escritas hasta bien entrado el siglo XIX.
Bain't , aparentemente de "be not", se encuentra en varias obras que emplean el dialecto ocular , incluido Uncle Silas de J. Sheridan Le Fanu . [67] También se encuentra en una balada escrita en dialecto de Terranova. [68]
Han't o ha'n't , una contracción temprana de has not y have not , se desarrolló a partir de la elisión de la s de has not y la v de have not . Han't también apareció en la obra de los dramaturgos ingleses de la Restauración. Al igual que an't , han't a veces se pronunciaba con una a larga , lo que daba lugar a hain't . Con la eliminación de la H, la h de han't o hain't desapareció gradualmente en la mayoría de los dialectos y se convirtió en ain't . Ain't como contracción de has not / have not apareció impresa ya en 1819. Al igual que con an't , hain't y ain't se encontraron juntos a finales del siglo XIX.
Hain't , además de ser un antecedente de ain't , es una contracción de has not y have not en algunos dialectos del inglés, como el inglés de los Apalaches . Recuerda a hae ( have ) en el escocés de las tierras bajas . En los dialectos que conservan la distinción entre hain't y ain't , hain't se usa para las contracciones de to have not y ain't para las contracciones de to be not . [69] En otros dialectos, hain't se usa en lugar de ain't o de manera intercambiable . Hain't se ve, por ejemplo, en el capítulo 33 de Las aventuras de Huckleberry Finn de Mark Twain : I hain't come back—I hain't been GONE .
Don't es la forma negativa flexiva del verbo do en inglés estándar . Sin embargo, en inglés no estándar también puede usarse para la tercera persona del singular: Emma? She don't live here anymore.