El ciclo de redistribución de distritos de los Estados Unidos de 2020 está en progreso luego de la finalización del censo de los Estados Unidos de 2020 . En los cincuenta estados , varios organismos están redefiniendo los distritos legislativos estatales . Los estados a los que se les asigna más de un escaño en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos también están trazando nuevos distritos para ese cuerpo legislativo.
Las reglas para la redistribución de distritos varían de un estado a otro, pero todos los estados dibujan nuevos mapas legislativos y del Congreso, ya sea en la legislatura estatal, en comisiones de redistribución de distritos o mediante alguna combinación de la legislatura estatal y una comisión de redistribución de distritos. Aunque varias leyes y decisiones judiciales han impuesto restricciones a la redistribución de distritos, muchas instituciones de redistribución de distritos continúan practicando la manipulación , que implica dibujar nuevos distritos con la intención de dar una ventaja política a grupos específicos. [1] Los partidos políticos se preparan para la redistribución de distritos con años de anticipación, y el control partidista de las instituciones de redistribución de distritos puede brindarle a un partido importantes ventajas. [2] Aparte de la posibilidad de una redistribución de distritos a mediados de la década, [3] los distritos trazados en el ciclo de redistribución de distritos de 2020 permanecerán en vigor hasta la próxima ronda de redistribución de distritos después del censo de Estados Unidos de 2030 .
El artículo uno de la Constitución de los Estados Unidos establece que la Cámara de Representantes de los Estados Unidos distribuye representantes entre los estados en función de la población, y la redistribución se produce cada diez años. El censo decenal de Estados Unidos determina la población de cada estado. A cada uno de los cincuenta estados se le garantiza al menos un representante, y el método Huntington-Hill se utiliza para asignar los 385 escaños restantes a los estados en función de la población de cada estado. El Congreso ha previsto la redistribución cada diez años desde la promulgación de la Ley de Redistribución de 1929 . Desde 1913, la Cámara de Representantes de Estados Unidos ha estado compuesta por 435 miembros, un número fijado por ley , aunque el número de representantes aumentó temporalmente en 1959. La redistribución también afecta a las elecciones presidenciales , ya que a cada estado se le garantizan votos electorales equivalentes al número de representantes y senadores representantes del estado. [ cita necesaria ]
Antes de las elecciones a la Cámara de Representantes de Estados Unidos de 2022 , cada estado al que se le haya asignado más de un representante trazará nuevos distritos electorales basándose en la redistribución posterior al censo de 2020 . Según los recuentos oficiales del censo de 2020, California, Illinois, Michigan, Nueva York, Ohio, Pensilvania y Virginia Occidental perderán un escaño cada uno, mientras que Colorado, Florida, Montana, Carolina del Norte y Oregón ganarán un escaño cada uno. y Texas ganará dos escaños. Aunque California perdió un escaño por primera vez en su historia, el censo de 2020 continuó una tendencia más amplia de que los estados del noreste y medio oeste perdieran escaños y los estados del oeste y del sur ganaran escaños. [6]
Cada representante estadounidense representa un distrito del Congreso , que abarca todo o parte de un solo estado. Cada estado con más de un distrito electoral debe aprobar un nuevo plan de redistribución de distritos antes de las fechas límite de presentación de las elecciones de 2022 . [10] En la mayoría de los estados, la legislatura estatal dibuja los nuevos distritos, pero algunos estados han establecido comisiones de redistribución de distritos . [11] Arizona, California, Colorado, Idaho, Michigan y Washington utilizan comisiones independientes para trazar los distritos de la Cámara, mientras que Hawaii y Nueva Jersey utilizan "comisiones políticas" para trazar los distritos de la Cámara. [11] Alaska, Delaware, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Vermont y Wyoming seguirán teniendo un solo representante en la Cámara, por lo que no tendrán que trazar nuevos distritos en la Cámara.
En todos los demás estados, la legislatura traza líneas distritales, aunque algunos estados tienen comisiones asesoras que pueden desempeñar un papel importante en el trazado de líneas, y otros estados tienen comisiones de respaldo si la legislatura estatal no puede trazar las líneas por sí misma. [11] En muchos estados, los distritos se dibujan con la intención de beneficiar a ciertos grupos políticos, incluido uno de los dos partidos políticos principales, en una práctica conocida como gerrymandering . La mayoría de los estados trazan nuevos límites al aprobar una ley de la misma manera que se aprueba cualquier otra ley, pero algunos estados tienen procedimientos especiales. [11] Connecticut y Maine requieren una supermayoría de dos tercios en cada cámara de la legislatura estatal para los planes de redistribución de distritos, mientras que las líneas de distrito no están sujetas al veto del gobernador en Connecticut y Carolina del Norte. [11] El proceso de redistribución de distritos de Ohio está diseñado para alentar a la legislatura a aprobar un mapa con apoyo bipartidista, pero el partido mayoritario puede aprobar mapas que duren cuatro años (a diferencia de los diez años normales) sin el apoyo del partido minoritario. [12] Las legislaturas de Alabama, Indiana, Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental pueden anular los vetos de los gobernadores con una mayoría simple de votos, [13] dando a los gobernadores de esos estados poca influencia en la elaboración de nuevos mapas de distritos.
Aunque los estados tienen amplia libertad para redefinir los distritos del Congreso, el poder estatal sobre la redistribución de distritos está sujeto a los límites establecidos por la Constitución de los Estados Unidos , los fallos del poder judicial federal y los estatutos aprobados por el Congreso . En el caso Wesberry v. Sanders , la Corte Suprema de los Estados Unidos estableció que los estados deben trazar distritos que sean iguales en población "en la medida de lo posible". Casos judiciales posteriores han requerido que los estados redistribuyan los distritos cada diez años, aunque los estados pueden redistribuir los distritos con más frecuencia dependiendo de sus propios estatutos y disposiciones constitucionales. [14] Desde la aprobación de la Ley de Distritos Congresionales Uniformes de 1967, a la mayoría de los estados se les ha prohibido utilizar distritos plurinominales ; Todos los estados utilizan actualmente distritos uninominales. [15] La Ley de Derecho al Voto de 1965 establece protecciones contra planes de redistribución de distritos raciales que negarían a los votantes minoritarios la igualdad de oportunidades para elegir representantes de su elección. El caso Thornburg v. Gingles de la Corte Suprema estableció una prueba para determinar si las líneas de redistribución de distritos violan la Ley de Derecho al Voto. En algunos estados, los tribunales han exigido la creación de distritos de mayoría-minoría . [dieciséis]
Además de los estándares requeridos por la ley federal, muchos estados también han adoptado otros criterios, incluida la compacidad, la contigüidad y la preservación de subdivisiones políticas (como ciudades o condados) o comunidades de interés. [17] Algunos estados, incluidos Arizona, Colorado, Nueva York y Washington, exigen el dibujo de distritos competitivos. [17]
La tabla muestra el control partidista de los estados en los que la redistribución de distritos del Congreso se promulga mediante un proyecto de ley o una resolución conjunta aprobada por la legislatura. Los estados en los que el gobernador técnicamente puede vetar el proyecto de ley, pero ese veto puede ser anulado por una mayoría simple de la legislatura estatal, están marcados como "anulación mayor simple".
"*" indica que se requiere una supermayoría de 2/3 en la legislatura
" ↑ " indica que un partido puede anular un veto de gobernador debido a una supermayoría en la legislatura
"†" indica que el estado emplea una comisión asesora
"‡ " indica que el estado emplea una comisión de respaldo
Ohio requiere ciertas mayorías calificadas, en cada etapa de su proceso de redistribución de distritos en el Congreso, para que sus mapas del Congreso duren (sujetos a revisión judicial) durante toda la década.
Seis estados con varios miembros de la Cámara de Representantes utilizan comisiones independientes para trazar distritos electorales. En Arizona, Montana y Washington, los cuatro líderes de los partidos de la Cámara de Representantes y del Senado estatales seleccionan cada uno de ellos a un miembro de la Comisión Independiente de Redistribución de Distritos, y estos cuatro miembros seleccionan a un quinto miembro que no está afiliado a ninguno de los partidos. En California, la Comisión Ciudadana de Redistribución de Distritos está formada por cinco demócratas, cinco republicanos y cuatro personas que no son miembros de ninguno de los partidos. En Idaho, los cuatro líderes de los partidos de la Cámara de Representantes y del Senado estatales y los presidentes de los dos partidos estatales más populares (según los resultados de la votación para gobernador más reciente) seleccionan cada uno a un miembro de la Comisión de Redistribución. [21]
Dos estados utilizan comisiones políticas para trazar distritos electorales. En Hawái, el presidente del Senado estatal y el presidente de la Cámara estatal seleccionan cada uno a dos miembros de la Comisión de Redistribución, mientras que los partidos minoritarios en ambas cámaras designan cada uno a dos miembros de la comisión. A continuación, los ocho miembros de la comisión seleccionan a un noveno miembro, que también preside la comisión. En Nueva Jersey, los cuatro líderes de los partidos de la Cámara de Representantes y del Senado estatales y los líderes de los dos partidos más grandes eligen cada uno a dos miembros de la Comisión de Distribución, y los doce miembros de la comisión seleccionan a un decimotercer miembro para presidir la comisión. [21]
Un estado, Virginia, utiliza una comisión bipartidista híbrida compuesta por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores. La comisión está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
Ohio emplea una comisión híbrida como autoridad de respaldo para la redistribución de distritos en el caso de que la legislatura estatal no logre una cierta mayoría calificada para la aprobación de un mapa. La comisión está compuesta por funcionarios políticos electos, así como por nombramientos hechos por los líderes de las cámaras legislativas estatales (a saber: el presidente de la cámara, el líder del partido más grande de la cámara al que no pertenece el presidente de la cámara, el presidente del senado y el líder del partido más grande del senado al que no pertenece el presidente del senado), aunque esos nombramientos también fueron políticos en el ciclo 2020. Si la comisión de redistribución de distritos no logra una determinada mayoría calificada para la aprobación de un plan de redistribución de distritos del Congreso cuando se le ha encomendado hacerlo, la autoridad para aprobar dicho plan se transfiere nuevamente a la legislatura estatal, que luego puede aprobar un plan para el un decenio completo mediante una determinada mayoría cualificada o, en caso contrario, sólo durante cuatro años mediante el procedimiento legislativo normal. [ cita necesaria ]
Cada estado traza nuevos límites de distritos legislativos cada diez años. Todos los estados, excepto Nebraska, tienen un poder legislativo bicameral. Nebraska también es única porque tiene el único cuerpo legislativo que es oficialmente no partidista . La mayoría de los estados deben aprobar planes de redistribución de distritos antes de la fecha límite de presentación para las elecciones de 2022 . Las excepciones son Virginia y Nueva Jersey, que deben aprobar nuevos planes en 2021, Luisiana y Mississippi, que tienen como fecha límite 2023, y Montana, que tiene como fecha límite 2024. [10]
Quince estados utilizan comisiones independientes o políticas para trazar distritos legislativos estatales. En los demás estados, la legislatura es la encargada en última instancia de trazar nuevas líneas, aunque algunos estados tienen comisiones asesoras o de respaldo. Connecticut, Illinois, Mississippi, Oklahoma y Texas tienen comisiones de respaldo que trazan líneas distritales si la legislatura no puede llegar a un acuerdo sobre nuevos distritos. Iowa, Maine, Nueva York, Rhode Island y Vermont emplean comisiones asesoras. En Oregón, el Secretario de Estado trazará los distritos legislativos si la legislatura no lo hace. En Connecticut y Maine, se requiere una supermayoría de 2/3 de los votos en cada cámara para crear nuevos distritos, mientras que en Connecticut, Florida, Maryland, Mississippi y Carolina del Norte, el gobernador no puede vetar los planes de redistribución de distritos. [23] Las legislaturas de Alabama, Indiana, Kentucky, Tennessee y Virginia Occidental pueden anular los vetos de los gobernadores con una mayoría simple de votos, [13] dando a los gobernadores de esos estados poca influencia en la elaboración de nuevos mapas de distritos.
Los estados tienen amplia libertad para volver a trazar distritos legislativos, pero el caso de la Corte Suprema de Estados Unidos de Reynolds v. Sims estableció que los estados deben trazar distritos que sean "sustancialmente iguales" entre sí en población. Los casos de tribunales federales han establecido que la desviación entre los distritos más grandes y más pequeños generalmente no puede ser superior al diez por ciento, y algunos estados tienen leyes que exigen menos desviación. Los casos judiciales también han requerido que los estados redistribuyan los distritos cada diez años, aunque los estados pueden redistribuir los distritos con más frecuencia dependiendo de sus propios estatutos y disposiciones constitucionales. [14] Los estados son libres de emplear distritos plurinominales, y diferentes distritos pueden elegir diferentes números de legisladores. [24] La Ley de Derecho al Voto de 1965 establece protecciones contra planes de redistribución de distritos raciales que negarían a los votantes minoritarios la igualdad de oportunidades para elegir representantes de su elección. El caso Thornburg v. Gingles de la Corte Suprema estableció una prueba para determinar si las líneas de redistribución de distritos violan la Ley de Derecho al Voto. [dieciséis]
Muchos estados también han adoptado otros criterios, incluida la compacidad, la contigüidad y la preservación de subdivisiones políticas (como ciudades o condados) o comunidades de interés. [17] Algunos estados, incluido Arizona, exigen el trazado de distritos competitivos, [17] mientras que otros estados exigen la anidación de los distritos de las cámaras estatales dentro de los distritos del senado estatal. [25]
La tabla muestra el control partidista de los estados en los que la redistribución de distritos legislativos estatales se promulga mediante un proyecto de ley aprobado por la legislatura. Los estados en los que el gobernador técnicamente puede vetar el proyecto de ley, pero ese veto puede ser anulado por una mayoría simple de la legislatura estatal, están marcados como "anulación mayor simple".
Un * indica que se requiere una supermayoría de 2/3 de los votos en la legislatura
A ↑ indica que un partido puede anular un veto de gobernador debido a una supermayoría en la legislatura
A † indica que el estado emplea una comisión asesora
A ‡ indica que el estado emplea una comisión de respaldo
Ocho estados utilizan comisiones independientes para trazar distritos legislativos estatales. En Alaska, el gobernador nombra a dos personas y el presidente de la Cámara, el presidente del Senado y el presidente del Tribunal Supremo de Alaska nombran cada uno a una persona para la Junta de Redistribución de Distritos. En Arizona, Montana y Washington, los cuatro líderes de los partidos legislativos designan cada uno a un miembro de la comisión de redistribución de distritos, y estos cuatro individuos eligen a un quinto miembro para presidir la comisión. La Comisión Ciudadana de Redistribución de Distritos de California está formada por cinco demócratas, cinco republicanos y cuatro personas que no son miembros de ninguno de los partidos. La Comisión para la Redistribución de Idaho está formada por seis personas designadas por los presidentes de los dos partidos más grandes (según la votación para gobernador más reciente) y los cuatro líderes de los partidos legislativos estatales. [27]
Seis estados utilizan comisiones políticas para trazar distritos legislativos estatales. La Junta de Prorrateo de Arkansas está formada por el gobernador, el secretario de estado y el fiscal general. La Comisión de Redistribución de Distritos de Ohio está formada por el gobernador, el auditor, el secretario de estado y cuatro personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales. La Comisión de Redistribución de Hawái está formada por ocho personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales, y estas personas designadas seleccionan a un noveno miembro para presidir la comisión. La Comisión de Prorrateo de Nueva Jersey está formada por doce personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales y los dos presidentes de los partidos principales, y estas doce personas eligen a un decimotercer miembro para presidir la junta. La comisión de redistribución de distritos de Pensilvania está formada por cuatro personas designadas por los líderes de los partidos legislativos estatales, y estas cuatro personas designadas eligen a un quinto miembro para presidir la comisión. En Missouri, se crea una comisión para cada cámara legislativa como resultado de la elección del gobernador entre listas presentadas por los líderes de los dos partidos principales. [27]
Un estado, Virginia, utiliza una comisión bipartidista híbrida compuesta por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores. La comisión está dividida equitativamente entre demócratas y republicanos. [22]
Esta tabla muestra el estado final de la redistribución de distritos en cada estado.
Un * indica que actualmente hay un litigio pendiente contra los mapas finalizados
Se han presentado demandas contra varios mapas legislativos y del Congreso aprobados por motivos de manipulación racial o partidista. Estos estados incluyen Alabama, Alaska, Arkansas, Georgia, Idaho, Illinois, Maryland, Michigan, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Ohio, Carolina del Sur y Texas. A medida que más estados continúen adoptando mapas a través del proceso de redistribución de distritos, la cantidad de demandas presentadas aumentará potencialmente. [102]
Se han presentado demandas en varios estados contra mapas legislativos estatales y del Congreso debido a afirmaciones de que los nuevos mapas privan de sus derechos a los votantes minoritarios.
En Alabama, se presentaron cuatro demandas contra los mapas legislativos estatales y del Congreso, alegando prejuicios raciales y violación de la Ley de Derecho al Voto de 1965 (VRA) al diluir el poder de los votantes minoritarios en el estado. [103] El 24 de enero de 2022, un panel de tres jueces bloqueó los mapas del Congreso de Alabama por afirmaciones de que probablemente viola la VRA. El panel argumentó que debido a que los afroamericanos representaban un porcentaje considerable del crecimiento poblacional total, debería haber más oportunidades de representación. [104] [105] El 7 de febrero de 2022, la Corte Suprema restableció temporalmente el mapa del Congreso de Alabama y agregó la apelación de Alabama a su lista de casos de 2022, con la fecha de la audiencia aún por decidir. [106] El 8 de junio de 2023, la Corte Suprema confirmó la decisión del tribunal inferior, dictaminando en Allen v. Milligan que Alabama, de hecho, diluyó ilegalmente el poder de los votantes negros. [107] La Legislatura de Alabama desafió a la Corte Suprema, dibujando un mapa con un solo distrito de mayoría negra, en lugar de los dos distritos mínimos del fallo. [108]
La NAACP y la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles demandaron a varios funcionarios estatales en Arkansas por los nuevos distritos de la Cámara estatal, argumentando que inconstitucionalmente representaban inadecuadamente a los votantes negros. [109] Un juez de distrito de los Estados Unidos dictaminó que los grupos no tenían legitimación activa y declaró que el demandante debe ser el Fiscal General de los Estados Unidos en febrero de 2022. [110] La ACLU apeló el fallo tras la decisión del Departamento de Justicia de los Estados Unidos. para no intervenir. [111] El senador estadounidense Tom Cotton presentó un escrito amicus curiae ante el tribunal apoyando al estado de Arkansas, calificando las acusaciones de manipulación racial como "infundadas". [112] También se presentaron dos demandas contra los distritos del Congreso de Arkansas, argumentando que el mapa privó de sus derechos a los votantes negros al dividir el condado de Pulaski entre tres distritos del Congreso y sacar a 23.000 votantes negros del segundo distrito del Congreso de Arkansas . [113]
En Georgia, los abogados del Southern Poverty Law Center afirmaron que "los mapas elaborados a partir de la sesión legislativa especial impiden que las comunidades de color de Georgia obtengan una representación política que refleje el crecimiento de su población". [114] La Unión Estadounidense de Libertades Civiles de Georgia presentó una demanda en diciembre de 2021, alegando que tanto los mapas legislativos estatales como los mapas del Congreso violaban la VRA. [115] Específicamente, los distritos electorales 6.º, 13.º y 14.º fueron impugnados. En marzo de 2022, el juez Steve C. Jones permitió que los mapas legislativos estatales y del Congreso de Georgia entraran en vigor para las elecciones estatales de Georgia de 2022 , aunque creía que era probable "que ciertos aspectos de los planes de redistribución de distritos del estado fueran ilegales". A pesar de esto, decidió que revocar los mapas de Georgia tan cerca de las primarias de mayo resultaría demasiado perturbador. [116] Más tarde, en octubre de 2023, el juez Jones determinó que los mapas de Georgia discriminaban ilegalmente a los votantes negros y ordenó al estado crear un distrito adicional de mayoría negra. Se espera que el estado de Georgia apele esa decisión y sigue sin estar claro qué mapas se utilizarán para las elecciones de 2024. [117] [118]
Tanto los mapas del Congreso como los de la legislatura estatal elaborados por la Comisión de Redistribución de Distritos de Ciudadanos Independientes de Michigan fueron impugnados ante los tribunales por violar la VRA al reducir el número de distritos de mayoría negra en Detroit. [119] Mientras que los partidarios afirman que esto permite a los votantes negros elegir más candidatos alineados con los negros en un mayor número de distritos, los opositores argumentan que esto diluye el poder de los votantes negros. [120] La demanda contra los distritos legislativos estatales y los distritos del Congreso fue desestimada el 3 de febrero de 2022, debido a pruebas insuficientes de que la comisión de redistribución de distritos necesitaba crear el mismo número de distritos de mayoría negra. [121]
En Texas, la Liga de Ciudadanos Latinoamericanos Unidos y otros presentaron una demanda contra los mapas legislativos estatales y del Congreso después de que hubieran sido aprobados por la legislatura estatal, pero antes de que se convirtieran en ley. Argumentaron que a pesar de que más del 50% del crecimiento de la población de Texas en los últimos diez años se debió a ciudadanos hispanos, los mapas no sólo no agregaron nuevos distritos de mayoría hispana, sino que también eliminaron varios distritos existentes, violando la Ley de Derecho al Voto. [122] Los legisladores estatales republicanos afirman que los mapas se dibujaron sin tener en cuenta la raza y que su asesor legal les había informado previamente que los mapas eran legales según la ley federal. [123] En diciembre de 2021, el Departamento de Justicia también presentó una demanda contra los nuevos mapas de las casas estatales y del Congreso de Texas, argumentando que "fueron elaborados con intenciones discriminatorias". [124]
En Maryland, el gobernador Larry Hogan vetó nuevos mapas del Congreso por haber sido "vergonzosamente manipulados", pero la legislatura del estado de Maryland anuló su veto el 9 de diciembre de 2021. [125] Posteriormente, dos grupos alineados con los republicanos entablaron una demanda para revocar los nuevos mapas del Congreso. argumentando que fueron manipulaciones partidistas que "quebraron" a los votantes republicanos en varios distritos, diluyendo su poder de voto. [126] Las primarias en el estado se retrasaron hasta el 19 de julio debido al litigio en curso. [127] El 25 de marzo, un juez de un tribunal de circuito desestimó los distritos del Congreso, calificándolos de "gerrymander extremo" que privó de sus derechos a múltiples comunidades de interés. [128]
Los distritos del Congreso, la Asamblea estatal y el Senado estatal de Nueva York fueron desestimados por un juez del estado de Nueva York el 31 de marzo de 2022 por violar una disposición constitucional estatal que prohíbe la manipulación partidista. [33] El 21 de abril de 2022, un tribunal de apelaciones de Nueva York confirmó el fallo de que los mapas del Congreso de Nueva York fueron dibujados con intención partidista ilegal, pero restablecieron los distritos de la asamblea estatal y del senado estatal. [129] Tras una segunda apelación del Partido Demócrata estatal, el Tribunal de Apelaciones del Estado de Nueva York determinó que los distritos del Congreso y del Senado estatal fueron "trazados con fines partidistas inadmisibles". Como tal, ambos mapas fueron declarados inconstitucionales, y el becario postdoctoral de la Universidad Carnegie Mellon, Jonathan Cervas, fue designado maestro especial independiente para dibujar nuevos mapas. [130] El juez federal Gary L. Sharpe del Distrito Norte de Nueva York retrasó las primarias del Congreso y del Senado estatal de Nueva York hasta agosto en mayo de 2022, rechazando un argumento de los demócratas estatales de que las primarias debían tener lugar en junio, y así fue también. Tarde para volver a dibujar nuevos mapas. Calificó el argumento como "un pase de Ave María, cuyo objetivo es hacer un intento lejano de que las primarias de Nueva York se lleven a cabo en líneas de distrito que el estado considera inconstitucionales". [131]
La Corte Suprema de Ohio anuló los mapas legislativos estatales inicialmente aprobados, argumentando que favorecían injustamente a los republicanos en contra de la guía de la enmienda de redistribución de distritos de Ohio de 2015 que busca limitar la manipulación partidista. [41]
El Partido Republicano de Nuevo México presentó una demanda para revocar los nuevos mapas del Congreso, argumentando que favorecen indebidamente a los demócratas y diluyen la fuerza del voto republicano, violando así la cláusula de protección igualitaria de la constitución del estado de Nuevo México. La gobernadora de Nuevo México, Michelle Luján Grisham, caracterizó el mapa del Congreso como uno "en el que ningún partido o candidato puede reclamar ninguna ventaja indebida". [132]
En febrero de 2022, la Corte Suprema de Carolina del Norte anuló tanto los mapas legislativos estatales como el mapa del Congreso aprobado inicialmente por la legislatura estatal en noviembre de 2021, citando manipulación partidista que violaba la Constitución estatal. [133] Como resultado, la legislatura de Carolina del Norte redactó nuevos mapas, que presentaron al tribunal para su aprobación. [134] Un panel de tres jueces del tribunal confirmó la legalidad de ambos mapas legislativos estatales, pero hizo que expertos especiales designados por el tribunal volvieran a dibujar el mapa del Congreso, que fue publicado y aprobado en febrero de 2022. [43]
Alexander contra la Conferencia Estatal de Carolina del Sur de la NAACP es el primer caso de manipulación partidista tomado por la Corte Suprema de los Estados Unidos después de su decisión histórica en Rucho contra Causa Común que declaró que las demandas de manipulación partidista presentan cuestiones políticas más allá del alcance de los tribunales federales, y el primer caso de manipulación racial, después de la histórica decisión del tribunal en Allen contra Milligan . [135] El caso de Carolina del Sur está pendiente de una decisión judicial en 2024. [136]
Los tribunales supremos estatales han seleccionado o redactado nuevos mapas del Congreso en Connecticut, Minnesota, Carolina del Norte, New Hampshire, Pensilvania, Virginia y Wisconsin tras el fracaso de los paneles de redistribución de distritos o de los legisladores en aprobar nuevos mapas en cada estado. [ cita necesaria ]
La Corte Suprema de Connecticut se vio obligada a hacerse cargo del proceso de redistribución de distritos del Congreso después de que el panel legislativo bipartidista llegara a un punto muerto y no lograra llegar a un acuerdo sobre nuevos mapas. El tribunal nombró a Nathaniel Persily , quien dibujó los mapas de Connecticut de 2010, como maestro especial para dibujar los nuevos distritos del Congreso. [137] Persily dibujó un mapa de cambios mínimos, haciendo solo los ajustes necesarios para garantizar la igualdad de población en cada distrito del Congreso. [138] El tribunal adoptó el mapa recomendado por Persily el 10 de febrero de 2022. [74]
En Carolina del Norte, los tribunales locales y estatales se hicieron cargo del proceso de redistribución de distritos del Congreso en febrero de 2022. Después de que los mapas legislativos y del Congreso iniciales fueron declarados como manipuladores partidistas inconstitucionales, varios expertos no partidistas en redistribución de distritos, incluidos Robert H. Edmunds Jr. , Thomas W. Ross y Robert F. Orr fueron nombrados magistrados especiales por la Corte Suprema del estado. Se les asignó la tarea de revisar si la segunda versión de los mapas legislativos y del Congreso estatales aprobados por la legislatura de Carolina del Norte violaba las disposiciones de la Constitución estatal que se oponían a la manipulación partidista. [139] Los jueces especiales, en coordinación con el Tribunal Superior del condado de Wake, determinaron que el nuevo mapa del Congreso era inconstitucional y, en su lugar, implementaron su propio mapa el 23 de febrero de 2022. [43] El presidente de la Cámara de Representantes de Carolina del Norte, Tim Moore, calificó el proceso de "atroz". e "inconstitucional", y acusó al tribunal de dibujar los mapas "de forma desconocida, como una caja negra". [140]
Tras el fracaso de la Legislatura de Minnesota en aprobar distritos legislativos estatales o del Congreso antes de la fecha límite obligatoria del 5 de febrero de 2022, la Corte Suprema de Minnesota nombró una comisión de cinco miembros para trazar nuevos límites. [141] El panel publicó los nuevos mapas del estado a finales de febrero. [64]
Los demócratas estaban particularmente descontentos con los resultados de las elecciones a la Cámara de Representantes de 2012 , en las que los candidatos demócratas a la Cámara recibieron más votos que los candidatos republicanos a la Cámara, pero los republicanos conservaron el control de la cámara. [142] Organizaciones como la Asociación de Gobernadores Demócratas y el Comité de Campaña Legislativa Demócrata han establecido fondos dedicados a ayudar a los demócratas en la ronda de redistribución de distritos de 2020. [142] [143] Los demócratas también establecieron el Comité Nacional Demócrata de Redistribución de Distritos para coordinar los esfuerzos demócratas de redistribución de distritos. [144] Los republicanos establecieron un grupo similar, el Fondo Nacional Republicano para la Redistribución de Distritos . [145]
En el caso de 2013, Shelby County v. Holder , la Corte Suprema anuló la Sección 4(b) de la Ley de Derecho al Voto, que era una fórmula de cobertura que determinaba qué estados y condados requerían autorización previa del Departamento de Justicia antes de realizar cambios en las leyes de votación. y procedimientos. [146] La fórmula había abarcado estados con un historial de privación de derechos de votantes de minorías, y el procedimiento de autorización previa estaba diseñado para bloquear prácticas electorales discriminatorias. [146] En el caso Rucho v. Common Cause de 2019 , la Corte Suprema sostuvo que las denuncias de manipulación partidista presentan cuestiones políticas no justiciables que no pueden ser revisadas por los tribunales federales. [147]
En otro caso de 2019, Departamento de Comercio contra Nueva York , la Corte Suprema impidió que la administración Trump agregara una pregunta al censo de 2020 sobre la ciudadanía de los encuestados. [148]
En 2015, la Corte Suprema de Florida ordenó al estado que trazara un nuevo mapa del Congreso sobre la base de una enmienda constitucional estatal de 2010 que prohibía la manipulación partidista. [149]
En 2018, la Corte Suprema de Pensilvania desestimó el mapa de la Cámara de Representantes de Estados Unidos de 2011 alegando que violaba la constitución estatal; el tribunal estableció nuevos estándares de redistribución de distritos que exigen que los distritos sean compactos y minimicen la división de condados y ciudades. [150]
En 2019, un tribunal estatal de Carolina del Norte anuló los distritos legislativos del estado con el argumento de que el distrito había sido creado con la intención partidista de favorecer a los candidatos republicanos. [151]
En 2022, la Corte Suprema de Ohio anuló los distritos legislativos y del Congreso del estado varias veces. [152]
En 2015, los votantes de Ohio aprobaron una medida electoral que cambiaba la composición de la comisión encargada de trazar los distritos legislativos estatales, agregando dos personas legislativas designadas a la comisión y creando reglas y pautas diseñadas para dificultar la manipulación partidista. [153] En mayo de 2018, los votantes de Ohio aprobaron una propuesta que modificaba los procesos de redistribución de distritos del Congreso del estado. [12]
En 2018, los votantes de Colorado y Michigan aprobaron una propuesta para establecer una comisión independiente de redistribución de distritos para los distritos legislativos estatales y del Congreso en sus respectivos estados. [154] En Utah, los votantes aprobaron la creación de una comisión de redistribución de distritos para trazar los distritos legislativos estatales y del Congreso, aunque la legislatura del estado de Utah conserva el poder de rechazar estos mapas. [155]
En 2020, los votantes de Virginia aprobaron el establecimiento de una comisión bipartidista de redistribución de distritos para la redistribución de distritos legislativos tanto del Congreso como del estado. La comisión está formada por ocho legisladores y ocho ciudadanos no legisladores, y la comisión está dividida en partes iguales entre demócratas y republicanos. [22]
En 2018, los votantes de Missouri aprobaron una propuesta para que un demógrafo estatal no partidista dibujara los distritos legislativos estatales, pero en 2020 los votantes de Missouri aprobaron un segundo referéndum que eliminó el puesto de demógrafo estatal y restableció el sistema vigente antes del referéndum de 2018. [156]