Gracias, eso fue muy dulce. <3 Haukur (discusión) 20:34 22 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy muy feliz de haber sido el catalizador que unió a una pareja tan agradable. E Eng 03:13, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Vidrieras Penda
Si no tienes suerte con tu correo electrónico enviado a la catedral, escríbeme y lo compraré y te lo enviaré. ¡Mucha suerte! —— SerialNumber 54129 08:56, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por recordármelo y por tu generosa oferta! Les acabo de enviar un correo electrónico amable. Te avisaré si responden. Haukur (discusión) 09:17 23 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Todavía no he recibido respuesta. Supongo que podrían tener poco personal en esta época del año. Haukur (discusión) 11:06 27 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Mike el loco AfD
Dios mío, ¿existe alguna manera de alienar a la mayor parte de la raza humana a la que no siguió? Es marginal, pero del lado notable de lo marginal (pero no para la lista de IMDb; diablos, yo estoy en IMDb), y lo he dicho. Y soy un SJW, un socialdemócrata cuáquero y un orgulloso amigo de mucha gente GLBT, así como un ávido lector y crítico (pregúntenle a Toni o Eric) de los libros de Baen. La gente es complicada. -- Orange Mike | Talk 18:45, 23 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
Wikipedia:Artículos para eliminar/Sarah Hoyt aparentemente estaba esperando un consenso simple para cerrar el tema, lo que era pedir demasiado
¿Sabes qué? Haz lo que sea necesario, yo me lavo las manos. Traté de pedir un consenso simple sobre cuál era el siguiente paso e incluso eso aparentemente es demasiado pedir mientras alguien viene a acusarme de "atacar a autores conservadores" o alguna tontería que están haciendo coordinada directamente desde [1] [2]. 6YearsTillRetirement ( discusión ) 16:24 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
AfD puede ser bastante molesto y espero que podamos encontrar alguna manera de hacer que estas discusiones sean menos conflictivas. Creo que hay preocupaciones legítimas con el artículo de Hoyt y espero que la gente siga trabajando en él. La página de discusión del artículo podría ser el lugar más apropiado por ahora. Había olvidado (o nunca supe) que según Wikipedia:Peer_review/guidelines "Los artículos deben estar libres de grandes pancartas de limpieza" antes de ser llevados allí. Así que lo primero que hay que hacer es ver si la pancarta de limpieza que está ahí ahora está justificada y, de ser así, qué se puede hacer al respecto. Pero si quieres tomarte un descanso de esto ahora, es muy comprensible. Haukur (discusión) 16:31 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Acabo de solicitar protección para dos páginas después de que pareciera que la campaña de acoso fuera de la wiki de Williamson intentó sugerir deshonestamente a uno de ellos que siguiera con esta tontería de "vaya, están atacando a los autores conservadores". Ah, y Williamson también me llamó "un idiota de Wikipee", así que ahí está. 6YearsTillRetirement ( discusión ) 16:43 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
<3 Haukur (discusión) 16:44, 24 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Bueno, no, ya está. [3]. Eso, más que me llamen "felador de perros", me lo quito. 6YearsTillRetirement ( discusión ) 16:48 24 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Solo para avisarte ahora, me entristece ver que no estabas realmente interesado en discusiones honestas, especialmente al alentar a Edgar181 a que me pusiera en entredicho. [4]. Especialmente después de los numerosos insultos que me lanzaron en las AFD, el hecho de que alguien intentó llamar a mi lugar de trabajo para acosarme y saber que alguien ya me "investigó" y que no soy un títere. [5]. 6YearsTillRetirement ( discusión ) 05:20 18 ago 2019 (UTC) [ responder ]
No veo cómo he fomentado algo así. Nunca te he llamado títere ni, hasta donde sé, he dicho nada negativo sobre ti. Me entristece saber que alguien ha llamado a tu lugar de trabajo. Haukur (discusión) 06:52 18 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por tu arduo trabajo.
Quería agradecerte por no sumarte a la ola de eliminación de al menos Michael Z. Williamson , sino por trabajar duro para mejorar el artículo. Todavía estoy completamente convencido de que fue el primero de una purga de autores de ciencia ficción conservadores, y me alegra que el artículo finalmente se haya conservado. Espero que, contrariamente a la sugerencia al final de la decisión de no consenso, este perro dormido finalmente se deje en paz. El trabajo que has hecho es de gran ayuda para lograr ese fin. Gracias. -- Jay Maynard ( discusión ) 11:03, 28 de julio de 2019 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Responderé más en tu página de discusión. Haukur (discusión) 11:29 28 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Y muchas gracias por el trabajo de Tom Kratman . Le has hecho un gran servicio a Wikipedia. Mi esperanza es que la oleada de eliminaciones se calme y todos podamos volver a hacer cosas más productivas. Si alguna vez surge la ocasión, te debo una botella de tu bebida favorita. -- Jay Maynard ( discusión ) 02:34 30 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Ven a visitar Islandia y las bebidas corren por mi cuenta :) Haukur (discusión) 10:25 30 jul 2019 (UTC) [ responder ]
¿Podrías echarme una mano?
Por favor vea si hay algo que pueda proporcionar para ayudar a resolver esta discusión . Gracias. ···日本穣·投稿· Habla con Nihonjoe · ¡Únete a WP Japan ! 22:53, 31 de julio de 2019 (UTC) [ respuesta ]
Lo leí y agregué la página a mi lista de seguimiento, pero no creo que tenga nada que agregar en este momento. Estoy de acuerdo contigo en que el punto clave para nosotros es lo que hacen las fuentes confiables de terceros. Haukur (discusión) 23:13 31 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Tienes un nuevo correo
Hola, Haukurth. Por favor, revisa tu correo electrónico; ¡tienes un mensaje! Puede que pasen unos minutos desde el momento en que se envía el correo electrónico hasta que aparezca en tu bandeja de entrada. Puedes eliminar este aviso en cualquier momento eliminando la plantilla {{ Tienes un mensaje }} o {{ ygm }} . Megalibrarygirl ( discusión ) 23:04 31 jul 2019 (UTC) [ responder ]
Aquí
¡Guau! ¡Eres increíble! ¿Te envío mi dirección o quieres usarla tú mismo? :) Haukur (discusión) 12:30 6 ago 2019 (UTC) [ responder ]
No, es todo tuyo :) no te hagas ilusiones, no es muy grande! Sí, hazlo por favor. —— SerialNumber 54129 12:32, 6 agosto 2019 (UTC) [ responder ]
Comentario
Veo que te retractaste de tu voto en Wikipedia:Artículos para eliminar/Rosemary Crossley . Debes saber que en este momento no hay evidencia de que Rosemary Crossley sea conocida por algo más que promover la comunicación facilitada y trabajar con personas que la usan. Un editor sigue afirmando que es conocida por otras cosas, pero no lo ha respaldado con fuentes. No sé si esto cambia algo, pero pensé que era relevante. -- Wikiman2718 ( discusión ) 14:16, 6 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Pistolas al amanecer
Mi alemán está un poco oxidado, pero creo que a esta altura se supone que debo desafiarte a disparar pistolas al amanecer. E Eng 17:12, 12 de agosto de 2019 (UTC) PD: Apreciaría que no dijeras que te amenacé con armas. [ responder ]
He perdido por completo el hilo. ¿Alemán? ¿Armas? Haukur (discusión) 17:39 12 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Es una broma seria. Tú dices algo en francés y yo digo: "Lo siento, mi alemán está un poco oxidado". Ja, ja, ja, ja. Es en parte una forma de desviar la atención del hecho de que no entiendo ni una palabra de francés. E Eng 03:54, 15 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Vale, ya veo, probablemente debería haberlo pensado. Pero a pesar de este pequeño contratiempo, nos doy una A colectiva por este intercambio de duelos. Muy decente, una charla amistosa que no bloquea. Por si sirve de algo, la cita de Nostradamus significa "Serán iguales en naturaleza pero muy diferentes en fe". Pensé que esto era apropiado, pero en realidad no lo es tanto y dejé que mi afición por esta cita me llevara por mal camino. Me doy una C+ en este caso, en el mejor de los casos. Haukur (discusión) 10:52 16 ago 2019 (UTC)[ responder ]
Pero ¿puedo asumir que te pondrás los pantalones de civilidad ? Haukur (discusión) 23:51 12 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Tenía pensado felicitarte por eso. E Eng 03:54, 15 de agosto de 2019 (UTC)[ responder ]
Gracias, también me gustó mucho este, como un pequeño tributo a tu estilo de humor. Haukur (discusión) 10:52 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Uno de mis varios estilos. En Wikipedia solo se ve el que uso. E Eng 22:28, 16 de agosto de 2019 (UTC)[ responder ]
Caridad
Merlín trabajando en las fuentes para Phineas Gage .
Seré un poco caritativo cuando se restablezca la RfC que finaliza con seis semanas de trabajo de diez editores, es decir, se revierta esta edición [6]. En lo que respecta a EC, busque en Talk:Moors murders la palabra oneupmanship (no oneupsmanship , la escribió mal) y también vea mis publicaciones cerca del principio y el final del hilo aquí [7].
Por cierto, si quieres ver mi idea de investigación real y búsqueda cuidadosa de fuentes, consulta Phineas Gage o Widener Library (esta última es, por cierto, donde obtuve todas las fuentes). E Eng 03:54, 15 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Esto parece un mensaje de algún universo alternativo de Wikipedia. ¿Qué poderoso creador de fuentes se le ocurrió este sistema? Haukur (discusión) 10:52 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Si te refieres al formato de las referencias, como esta [B2] : 5 , y la bibliografía en orden alfabético agrupada como Para lectores generales , etc., ese fui yo y el incomparable Mirokado (ver Talk:Phineas_Gage/Archive_7#Together_again!). Si te refieres a la investigación y la búsqueda de fuentes meticulosas, ese fui yo. Un tema importante como los MM merece ese nivel de atención. E Eng 00:27, 17 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Quité la silla eléctrica. En realidad, es interesante comparar esto con las pistolas de duelo. Pensé que las pistolas estaban bien. Son tan pintorescas y lindas y alejadas de cualquier realidad presente que el mensaje no puede tomarse como genuinamente amenazante o angustiante. Estoy feliz de participar e incluso agregar más tonterías del siglo XVIII. Pero la silla simplemente se siente asquerosa y triste y la imagen es demasiado gráfica para mi gusto.
Por otro lado, creo que podría haber mucho potencial cómico en una rutina en la que continuamente estoy tramando nuevos planes para bloquearte y tú siempre logras escapar ágilmente en el último segundo. Haukur (discusión) 10:52 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Louis, creo que este es el comienzo de una hermosa amistad. Aquí quería insertar una imagen de El Correcaminos y el Coyote, pero no pude encontrar una libre. <BEEP BEEP!> E Eng 22:26, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
Me di cuenta de que los "resúmenes puros" eran inútiles, no sé. Me parecían un trozo de papel con mucha información.
Se supone que la Universidad de Islandia es buena en geología, pero lamentablemente esta fue la única de tus solicitudes que pude encontrar. Haukur (discusión) 20:46 15 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Recibido, gracias. Probablemente sea un problema porque una universidad de Islandia probablemente se ocupará primero de los volcanes de Islandia, no de los estadounidenses. Jo-Jo Eumerus ( discusión , contribuciones ) 16:44 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Tierra Verde
Lejos de mí, ya que obviamente usted ocupa un puesto 1000 veces más alto que yo en la cadena alimentaria de WP, pero estoy de acuerdo con Shemtov 613, que insertó el informe sobre el interés del presidente Trump en comprar Groenlandia en el artículo de WP sobre Groenlandia. Según el artículo del WSJ, Estados Unidos hizo dos intentos previos de comprar la isla a Dinamarca, uno en 1867 y el otro en la década de 1950. Ciertamente creo que vale la pena informar sobre todo esto. Un párrafo o más que relate toda esa información constituiría un porcentaje minúsculo del artículo sobre Groenlandia, y creo que esta es ciertamente información relevante, especialmente si se incluye la parte sobre Dinamarca aparentemente cansada de gastar sumas significativas allí. Vcuttolo ( discusión ) 07:27, 16 de agosto de 2019 (UTC) [ responder ]
No creo que deba mostrarme deferencia, pero me encantaría poder hablar sobre mi opinión al respecto. Al insertar una frase sobre la idea de Trump al final de la sección de historia, parece que se trata de lo más importante que ha sucedido en la historia de Groenlandia en los últimos diez años. Y en realidad no lo es, es solo una pequeña idea que no irá a ninguna parte y no afectará a nada. En este momento, me parece que WP:NOTNEWS es aplicable, junto con WP:UNDUE .
Es cierto que esta es una idea que se ha tratado con más seriedad en el pasado y no habría nada de malo en escribir sobre ella. Probablemente incluso haya suficiente material para un artículo aparte sobre los intentos de Estados Unidos de comprar Groenlandia y estaría bien tratar allí la versión de Trump al respecto. Haukur (discusión) 07:55 16 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Ya he hablado de esto en más profundidad en otras ocasiones, pero para mayor claridad, quería añadir una nota aquí: las relaciones entre Dinamarca y Estados Unidos me parecen un buen lugar para esto y probablemente no sea necesario un artículo aparte en esta etapa. Haukur (discusión) 22:48 17 ago 2019 (UTC) [ responder ]
Smorgasbord
Gracias por tu agradecimiento. ¿Existe una ortografía islandesa de la palabra? Bishonen | discusión 10:46, 3 de septiembre de 2019 (UTC). [ responder ]
Lamentablemente, no lo creo. Tenemos hlaðborð , pero también se puede usar para el bufé en general. Haukur (discusión) 11:00 3 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Para julbord decimos jólahlaðborð . Haukur (discusión) 11:01, 3 de septiembre de 2019 (UTC) [ respuesta ]
¿Jólahlaðborð? Esa es una hermosa palabra. Espero que haya lutfisk en el borð. ¿O quizás hákarl? Bishonen | charla 11:15, 3 de septiembre de 2019 (UTC). [ responder ]
Seguramente habrá hákarl en el þorrahlaðborð . Yo también soy un fanático de él. Para un pescado con un olor fuerte en la época de Yule, es posible que tengas que conformarte con raya fermentada sobre la masa de Thorlac . Haukur (discusión) 11:21 3 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Eh. Cuando era estudiante de primer año en Harvard me enseñaron que los hombres de Yule apestan, y finalmente sé por qué. E Eng 16:24, 4 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Probé el hákarl cuando hice autostop en Islandia en mi juventud (principios del siglo XIX). Para mí, la descripción sonaba bastante deliciosa: me gusta mucho el sabor a amoníaco del regaliz de salmiak y el gorgonzola añejo. El amoníaco es bueno. Pero el hákarl, por desgracia, me pareció horrible. 😝 Aparentemente no soy tan fanático como me gusta pensar. Bishonen | discusión 11:10, 4 de septiembre de 2019 (UTC). [ responder ]
Gilles Chiasson
La eliminación del artículo de un actor de Broadway, incluso después de haber realizado WP:BEFORE , podría ser polémica. Por favor, vaya a WP:AfD . Bearian ( discusión ) 19:11 3 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por descomprimirlo, creo que me apresuré demasiado. Haukur (discusión) 20:07 3 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Premio Millonario
Tutankamón es un artículo que recibe más de un millón de visitas por año como artículo vital de nivel 4. ¡Gracias por contribuir a aumentar la calificación de este artículo!
¿Te gustaría hacer lo que ha sugerido The Rambling Man y llevar a Tiberius a FA una vez que pase a GA? Creo que tiene una buena posibilidad de pasar. -- Iazyges Consermonor Opus meum 14:21, 10 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Claro, podríamos hacerlo. En cuanto al tema, sigo pensando que deberíamos cambiar el nombre del artículo, ya que las fuentes usan mucho más "David" que "Tiberius". Durante un tiempo me gustó David Tiberius , pero no creo que haya ninguna fuente primaria que lo llame así, así que tal vez sea un poco engañoso (como creo que ya has señalado). Pero David (hijo de Heraclio) podría funcionar. Haukur (discusión) 14:24 10 sep 2019 (UTC) [ responder ]
En general, el nombre imperial siempre tiene prioridad, incluso si solo mantienen el título durante unos días. No estoy muy convencido de que David sea el rey Tiberio, pero rompería muchos precedentes. -- Iazyges Consermonor Opus meum 16:15, 10 de septiembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Richard Stallman Editar Revertir
Revirtió mi edición de Stallman y citó la página de fuentes confiables. Cité The Verge. The Verge figura como una fuente confiable. Las otras 3 fuentes que cité eran fuentes primarias, es decir, relatos directos de Stallman o sus compañeros de trabajo, y uno podría pensar que son inherentemente confiables.
Es posible que existan o existan fuentes secundarias de calidad adecuada para que Wikipedia mencione este evento, pero no podemos realizar una investigación original para extraer conclusiones novedosas o unir información de dos fuentes.
En cuanto a la fuente de Vice, note lo engañosa y sensacionalista que es: Stallman describió a las víctimas de Epstein como "totalmente dispuestas" . La cita real no se refiere a las "víctimas de Epstein" en general, sino a una persona en particular. Y no estaba diciendo que ella estuviera realmente dispuesta, sino que "el escenario más plausible es que ella se presentó ante él como completamente dispuesta" debido a la coerción de Epstein. Ahora bien, esto todavía puede ser una tontería de decir, pero es algo muy diferente de lo que dice el titular de Vice. Haukur (discusión) 21:39 14 sep 2019 (UTC) [ responder ]
¿Es posible mantener esta página eliminada como una subpágina de usuario de Usuario:Mrsmiis /... (el creador); o mía si no puedo solicitarla en nombre de otros? Sería mucho más fácil recrear la página cuando se alcance la notabilidad. Gracias. Pelmeen10 ( discusión ) 20:47 17 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Todavía soy ciudadano de la Nación Cherokee, reconocida a nivel federal, y sigo siendo autor. https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Haukurth/This_Day_in_North_American_Indian_History
No puedo cambiarlo debido al conflicto de intereses de Wikipedia.
Bueno, parte del criterio de inclusión para una lista como esa normalmente será que exista un artículo. Una redirección podría no ser suficiente. Pero confieso que no estoy familiarizado con esta lista en particular. Haukur (discusión) 23:08 23 sep 2019 (UTC) [ responder ]
Tu sección en el artículo fue eliminada accidentalmente. La hubiera revertido, pero otro editor le respondió al editor que la eliminó, así que pensé que era mejor simplemente copiarla nuevamente.[8] ¿Puedes revisarla para asegurarte de que no haya cambiado nada sin darme cuenta? Saludos AIR corn (discusión) 00:57 10 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Se ve bien, ¡gracias! Haukur (discusión) 08:28 10 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Buen trabajo de acumulación de artículos
Fue divertido participar, ¡gracias por coordinarlo! Haukur (discusión) 20:16 16 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Utilizando fuentes que no son verificables por la mayoría de los lectores
Con respecto a esta edición del bot de citas: deberías usar el formato WP:CITEBUNDLE ilustrado en la página de discusión del artículo. Todas estas fuentes que requieren suscripción o registro son perjudiciales para la calidad de los artículos. Wikipedia está destinada al uso del público en general. No se debería obligar a los lectores a gastar dinero o crear nombres de usuario para verificar la información proporcionada con las fuentes citadas. Pyxis Solitary (yak) 13:51, 19 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Me gustaría agregar enlaces a las páginas en PDF que encontraste, pero lamento no haberlo hecho todavía. Haukur (discusión) 13:57 19 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Sí, estaba a punto de decir algo similar: ver WP:SOURCEACCESS . E Eng 14:42, 19 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
No importa lo que yo pueda hacer. Lo que importa es lo que puede hacer el lector general de Wikipedia. ¿De verdad crees que todos los lectores de Wikipedia conocen WP:RX? He encontrado muchas fuentes que al principio me parecían inaccesibles tras buscarlas más a fondo. Así fue como encontré el .pdf subido de la fuente en cuestión (que no es un artículo académico). Si se puede encontrar una fuente que no sea de pago o solo para miembros, deberíamos evitar imponer obstáculos a los lectores. Esta no es una enciclopedia para académicos. Pyxis Solitary (yak) 14:58, 19 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Pyxis Solitary : Entiendo tu punto de vista y es una lástima que no todas las fuentes fiables estén disponibles de forma gratuita en Internet. Pero si realmente siguiéramos tu sugerencia al pie de la letra, Wikipedia no tendría muchos de sus buenos artículos destacados. Ya se trate de una biografía como la de Fred Keenor o de un tema como la mutilación genital femenina . Muchos artículos sobre acontecimientos actuales pueden obtenerse de periódicos en línea, pero para muchos otros, a menudo no es posible aumentar la calidad del artículo sin recurrir a fuentes fiables que no están disponibles de forma gratuita en Internet. En cualquier caso, se trata de una política bien establecida ( WP:SOURCEACCESS ). -- MarioGom ( discusión ) 15:26 19 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Sé que las fuentes médicas, científicas, filosóficas, técnicas, educativas, económicas o matemáticas a menudo se encuentran detrás de un muro de pago o de una membresía "gratuita"; pero si el tema del artículo es social, cultural, literario, artístico, comercial o histórico, es probable que exista una gran cantidad de fuentes accesibles en línea. Creo, y es mi forma de editar, que es mejor hacer que Wikipedia sea conveniente para el lector promedio. Pyxis Solitary (yak) 05:31, 20 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Estoy de acuerdo en que las fuentes que están fuera de línea o detrás de suscripciones están bien. Pero supongo que también estamos de acuerdo en que es mejor proporcionar una versión accesible si hay una disponible. El problema en particular aquí fue reemplazar un enlace de ProQuest con enlaces a archivos PDF de acceso abierto. Pyxis Solitary sugirió un WP:CITEBUNDLE , que funcionaría, pero hacer todo por triplicado tiene sus desventajas. La forma en que lo hice ahora definitivamente tampoco es perfecta.[9] ¿Cómo harías esto, EEng? Haukur (discusión) 17:24 19 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Viajando, pantalla pequeña. Avísame si no te respondo cuando regrese a la civilización en 3 días. E Eng 17:56, 19 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Bueno, los tres archivos PDF separados para páginas individuales crean una situación incómoda; no conozco ninguna manera de introducirlos en la maquinaria de plantillas de citas, por lo que lo que ya has hecho puede ser lo mejor que pueda ser. Para que quede claro, el hecho de que una fuente esté disponible en línea o no, o requiera pago o suscripción o no, es absolutamente irrelevante. De hecho, parte de la función de Wikipedia es hacer que el conocimiento que de otro modo sería inaccesible esté disponible de forma gratuita, y desaprobar las fuentes fuera de línea o de pago funcionaría completamente en contra de ese objetivo. Pero una vez que se ha seleccionado una fuente, deberíamos vincularla a cualquier copia en línea gratuita y legal, si hay alguna disponible. E Eng 08:00, 21 de octubre de 2019 (UTC) [ responder ]
Gracias por investigar, lo aprecio. Y estoy de acuerdo en que hacer accesible el conocimiento inaccesible es bueno, lo has dicho bien. Haukur (discusión) 09:05 21 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Por supuesto, es preferible ofrecer una versión en línea. Si no se ofrece en línea, es conveniente agregar una cita en la referencia. Dependiendo de qué parte de la publicación sea relevante, ¿quizás pueda vincular solo a la página relevante? -- MarioGom ( discusión ) 23:39 19 oct 2019 (UTC) [ responder ]
Re: Disputa
Como no te interesa debatir (borrando mi comentario), voy a presentar una disputa formal en tu contra. Carlduff ( discusión ) 19:03 4 nov 2019 (UTC) [ responder ]
Una encuesta para mejorar el proceso de consulta comunitaria
¡Hola!
La Fundación Wikimedia busca mejorar el proceso de consulta comunitaria para las políticas de la Fundación, y nos interesa saber por qué usted no participó en una consulta reciente que siguió a una discusión comunitaria de la que formó parte.
Complete esta breve encuesta para ayudarnos a mejorar nuestro proceso de consulta comunitaria para el futuro. Solo le llevará unos tres minutos.
La política de privacidad de esta encuesta se encuentra aquí. Esta encuesta es una solicitud única que realizamos relacionada con este tema en particular.
Gracias por tu participación, Kbrown (WMF) 10:44, 13 de noviembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de la ArbCom en las elecciones de 2019
Mensaje deUsuario:El hombre errante
TRM se ha puesto en contacto conmigo fuera de la wiki. Al menos se está tomando un descanso de la wiki y está considerando retirarse por completo. Me pidió que le informara que, lamentablemente, no podrá ayudarlo con su revisión de GA como prometió. No he hecho una revisión de GA antes, pero tengo experiencia en FA y confío en que puedo leer, así que si me desea como un reemplazo inadecuado para la experiencia de TRM, por favor, pregúnteme. -- Dweller ( discusión ) ¡Vuélvete anticuado! 14:49, 5 de diciembre de 2019 (UTC) [ responder ]
Si alguien se merece un descanso, ese es TRM. Gracias por ofrecerme a ayudar con Tiberius (hijo de Heraclio) . Estaré encantado de trabajar contigo en una revisión de GA. O, si crees que el artículo parece estar listo para FAC, podemos llevarlo allí directamente. Haukur (discusión) 14:56 5 dic 2019 (UTC) [ responder ]
Precioso
Antiguo gobernante nórdico y romano
Gracias por los artículos de calidad como Narsaq stick , Tiberius (hijo de Heraclio) y Camille Bacon-Smith , realizados en colaboración, por la revisión, por el servicio desde 2003 y los servicios de administración, por una página de usuario informativa mínima, por recordar , - usuario de Islandia, ¡eres un wikipedista increíble !
Eres el destinatario n° 2328 de Precious, un premio de QAI . -- Gerda Arendt ( discusión ) 09:08 4 ene 2020 (UTC) [ responder ]
¡Eso fue muy amable de tu parte, gracias! Haukur (discusión) 16:40 4 ene 2020 (UTC) [ responder ]
Borrador: El arma (novela)
Hola, noté que hiciste algunas modificaciones importantes en Draft:The Weapon (novela), así que, como cortesía, te informo que se eliminó según el criterio G13 de CSD . Como administrador, estoy seguro de que sabes cómo obtener un reembolso si quieres trabajar un poco más en él :) -- kingboyk ( discusión ) 14:10 9 feb 2020 (UTC) [ responder ]
Haukurth, parece que esta revisión ya está completa; Dweller parece estar satisfecho con ella y se ha realizado el cambio de página que solicitaron (creo que fue de Tiberius). Como fuiste el revisor original, ¿te sientes cómodo cerrándola ahora? Si no, le pediré a Dweller que lo haga. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 00:16 8 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Lamento haber descuidado esto por tanto tiempo. Intentaré leerlo mañana y ver si tengo algo que agregar. Gracias por recordármelo. Haukur (discusión) 00:27 8 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Han pasado un par de semanas más. Espero que estés bien y puedas ponerte manos a la obra pronto. Gracias. BlueMoonset ( discusión ) 20:37 23 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Haukurth, vi que ayer hiciste una breve edición en la página del artículo. Espero que puedas concluir la revisión de inmediato; hemos llegado al punto en que la página de nominaciones de GA no puede manejar la gran cantidad de nominaciones que hay, lo que está causando problemas de transclusión. Gracias por el regalo de tu tiempo. BlueMoonset ( discusión ) 03:04 29 mar 2020 (UTC) [ responder ]
Campaña de gestión de cartera de pedidos de GAN de abril a mayo de 2020
@ Haukurth : con respecto a la eliminación de la información de autoría como wp:undue en el siguiente texto
"Se supone que el texto se deriva enteramente y únicamente de la intuición y las experiencias espirituales y no del razonamiento lógico , ya que no hay ningún reclamo de autoría por parte de ningún escritor, pero el escritor siempre se refiere al texto como una revelación inspirada o vía intuición y más allá, lo que hace que sea muy difícil agregar un flujo lógico al significado, lo que a menudo hace que el texto sea incomprensible de entender. "
Respecto a la autoría "reclamada" por los Rishis, si eso es lo que quisiste decir, ellos mismos han escrito que no son los autores del texto sino solo compositores. ¿Sería interesante agregar esto también para hacerlo neutral?
No se trata sólo de Aurobindo sino también de dos autores occidentales con afirmaciones similares, ¿se puede reformular?
Sé que como administrador tienes mucho trabajo, me encantaría si pudiéramos colaborar en la edición de este artículo :)
¡Gracias por contactarme! Me encantaría trabajar en el artículo si tengo tiempo. Sugiero que centremos la discusión en la página de discusión del artículo. Haukur (discusión) 11:29 2 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Wikipedia: artículos para supresión/Niloy Rashid Jaki
Hola,
¿Tú hiciste esta edición? Ese voto en realidad lo dejó un impostor, no el verdadero Fish and Karate . Adam9007 ( discusión ) 19:05 8 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, gracias por solucionarlo. Veo que me engañaron. Haukur (discusión) 19:08 8 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Tampoco soy exactamente infalible; pensé que eras otro calcetín antes de darme cuenta de que realmente habías cometido un error. Adam9007 ( discusión ) 19:14 8 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Me apresuré demasiado. Pensé que la acción de golpear a AfD estaba del lado de la defensa y no se me ocurrió comprobar si había suplantación de identidad. La próxima vez tendré más cuidado... Haukur (discusión) 19:35 8 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Este soy yo en realidad, confirmando que no fui yo. Fish + Karate 21:16, 9 de agosto de 2020 (UTC) [ responder ]
Sí, todo está ahí en el registro. Espero que el troll al menos se haya reído un poco de mi idiotez. Haukur (discusión) 21:44 9 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Parece que no eres el único que cayó en la trampa... Adam9007 ( discusión ) 03:12 10 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Bueno, al menos estoy en buena compañía :P ♠ PMC ♠ (discusión) 03:59 10 ago 2020 (UTC) [ responder ]
Discusión sobre el idioma
Hola Haukur, lamento no poder agregar esto a la página de Ref Desk en este momento, pero en caso de que sea útil, lo publico aquí. ¿Has pensado en revisar otras glosas pobres de Gatschet para tener una idea de cómo escucha mal las palabras en español? Entonces, por ejemplo, si tiende a escuchar un sonido /k/ en español como /g/, entonces una palabra que claramente escribe con g podría significar en realidad una palabra escrita con q. Ese sería otro ángulo para averiguar qué palabra pretendía aquí, e incluso podría arrojar algo de luz sobre la situación de rv. 70.67.193.176 ( discusión ) 00:02, 8 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
¡Gracias! Es un planteamiento sensato y he estado intentando hacerme una idea de las habilidades y métodos de trabajo de Gatschet. El tipo estaba grabando idiomas a una velocidad vertiginosa, aunque aparentemente era una persona tímida cuyas habilidades se adaptaban mejor al trabajo filológico.[10] De todos modos, el problema particular que planteé parece haberse resuelto con la sugerencia de Amble de que la palabra era "braguero". Tal vez Gatschet la escuchó mal o tal vez había alguna pronunciación local sin la "b". En cualquier caso, está a solo una letra de "raguero" y puede referirse a una correa que se usa alrededor de los lomos. Haukur (discusión) 00:19 8 oct 2020 (UTC) [ responder ]
¡Genial! ¡Me alegro mucho de que hayas obtenido un buen resultado! Estoy seguro de que hay otro artículo sobre la capacidad de Gatschet para escuchar sonidos con precisión y lo que eso podría significar para la precisión de su fonología de Cotoname :) 70.67.193.176 ( discusión ) 16:06, 8 de octubre de 2020 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2020
Ayuda con fuentes islandesas
¡Hola! Vi que eras el autor principal de Ásatrúarfélagið . Como ambos tienen conocimientos sobre el tema y saben islandés, pensé que podría intentar pedirte ayuda con el artículo sobre Jörmundur Ingi Hansen . Lo he ampliado recientemente y creo que está cerca del nivel GA, pero se basa principalmente en fuentes en islandés, un idioma del que tengo un conocimiento limitado. Te agradecería mucho que me ayudaras echando un vistazo a las fuentes (son todas artículos de periódicos en línea, ninguno es particularmente largo) y ver si he entendido todo correctamente. De lo que no estoy seguro son algunos términos en "Vida temprana y educación" y "Carrera profesional", y la naturaleza del grupo disidente Reykjavíkurgoðorð. Puede que haya otros errores también, y si tienes otras críticas, también serán muy bienvenidas. ¡Y gracias por tu trabajo en Ásatrúarfélagið y otros artículos! Ffranc ( charla ) 13:38, 24 de noviembre de 2020 (UTC) [ respuesta ]
¡Hola! Me alegra verte :) Estoy muy ocupado en el trabajo esta semana, pero veré si puedo ayudar cuando pueda. Haukur (discusión) 08:20 25 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Está bien, gracias. No hay prisa. Ffranc ( discusión ) 12:57 25 nov 2020 (UTC) [ responder ]
¿Himnásticos?
Hola, tengo un poco de curiosidad: tomaste una fotografía de la Escalera de Jacob de la Abadía de Bath en 2006 (https://commons.wikimedia.org/wiki/User_talk:Haukurth/File:Himnastigi.jpg) y nombraste el archivo "Himnastigi". ¿Es la palabra islandesa para Escalera de Jacob? ¿O es un nombre poético? Lo pregunto porque Bára Gísladóttir, una compositora islandesa, nombró una de sus obras musicales así. Zeroheure ( discusión ) 17:54 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]
La palabra significa "escalera al cielo" y a veces se usa para referirse a la Escalera de Jacob. Haukur (discusión) 21:59 30 nov 2020 (UTC) [ responder ]
Solicitar traducción Isabelle de Charrière
Hola Haukurth, te deseo lo mejor para 2021. ¿Te gustaría escribir/traducir el artículo de Isabelle de Charrière (Q123386) para la Wikipedia en ISLANDIA? ¿O encontrar a alguien más que lo haga? Se lo agradeceríamos. Boss-well63 ( discusión ) 21:57 30 dic 2020 (UTC) [ responder ]
Aviso FAR
He nominado a Battle of Svolder para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos normalmente se revisan durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar" el estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Hog Farm Bacon 02:07, 3 de enero de 2021 (UTC) [ responder ]
Recibes este mensaje porque eres administrador de un wiki de Wikimedia.
Cuando alguien edita un wiki de Wikimedia sin haber iniciado sesión, mostramos su dirección IP. Como ya sabrás, no podremos hacerlo en el futuro. Se trata de una decisión del departamento legal de la Fundación Wikimedia, ya que las normas y regulaciones de privacidad en línea han cambiado.
En lugar de la IP, mostraremos una identidad enmascarada. Como administrador, aún podrá acceder a la IP . También habrá un nuevo derecho de usuario para aquellos que necesiten ver las IP completas de usuarios no registrados para luchar contra el vandalismo, el acoso y el spam sin ser administradores. Los patrulleros también verán parte de la IP incluso sin este derecho de usuario. También estamos trabajando en mejores herramientas para ayudar.
Si no lo has visto antes, puedes leer más en Meta. Si quieres asegurarte de no perderte los cambios técnicos en los wikis de Wikimedia, puedes suscribirte al boletín técnico semanal.
Hemos sugerido dos formas en las que esta identidad podría funcionar. Agradeceríamos sus comentarios sobre qué método cree que funcionaría mejor para usted y su wiki, ahora y en el futuro. Puede informarnos en la página de discusión. Puede escribir en su idioma. Las sugerencias se publicaron en octubre y decidiremos después del 17 de enero.
Hola, busco ayuda con el artículo Foreman Thuridur , recientemente traducido de is:Þuríður formaður, y la discusión en su página de discusión. Te escribo porque estás en la Categoría:Usuario is-N y eres parte de WikiProject Iceland , estás interesado en traducir o has estado activo en las Wikipedias islandesa o inglesa u otros proyectos de Wikimedia.
Me doy cuenta de que algunos de ustedes están muy ocupados (especialmente los administradores), mientras que otros pueden no estar editando. Sin embargo, pensé que sería prudente consultarlo con ustedes.
¡Gracias por el trabajo que haces en Wiki[mp]edia! Peaceray ( discusión ) 05:58 17 ene 2022 (UTC) [ responder ]
Contenido especulativo en el artículo “sobrediagnóstico”
Hola, estuve buscando en Wikipedia para intentar hacer algunas modificaciones y aprender cómo funciona todo, cuando me encontré con el artículo https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Haukurth/Overdiagnosis. La sección "Sesgo de sobrediagnóstico en las estadísticas de supervivencia" presenta un supuesto modelo que no está respaldado por datos y que se contradice con fuentes médicas fácilmente disponibles [1] [2] . Además, el modelo hace suposiciones cuya validez no está establecida ni por la descripción del artículo ni por el consenso científico. Este es el defecto más evidente, pero otros aspectos del artículo también hacen suposiciones sin fundamento o afirmaciones non sequitur.
Agregué una sección en la página de discusión para el artículo, pero Knuthove me advirtió que tendría que captar la atención de uno de los editores principales de la página para poder hacer algo al respecto.
Recuerdo haber wikificado un texto de ese artículo hace mucho tiempo, pero me temo que sé demasiado poco sobre el tema como para ser de mucha ayuda. Te animo a que seas valiente e intentes editar el artículo directamente. Haukur (discusión) 13:18 23 feb 2022 (UTC) [ responder ]
^ "Detección del cáncer de mama en 2018: ¿qué deberíamos estar haciendo hoy?", JM Seely, T Alhassan, DOI: 10.3747/co.25.3770
^ "Detección del cáncer de próstata", William J Catalona, DOI: 10.1016/j.mcna.2017.11.001
Directrices sobre la presentación de informes
Hola de nuevo, ya que me diste la bienvenida a Wikipedia, asumiré que también aceptaste la responsabilidad de responder todas mis preguntas estúpidas.
1. ¿Cómo me enfrento a usuarios como este [11] que vandalizan descaradamente y a quienes dar 4 advertencias obviamente no va a ayudar? Según tengo entendido, no puedo simplemente revertir sus cambios una y otra vez porque me bloquearían automáticamente por guerra de ediciones. Fachidiot ( discusión ) 16:12 27 feb 2022 (UTC) [ responder ]
Está bien revertir actos vandálicos flagrantes como este con tanta frecuencia como sea necesario. Haukur (discusión) 23:19 27 feb 2022 (UTC) [ responder ]
A partir del 1 de enero de 2023, los administradores que cumplan con uno o ambos de los siguientes criterios pueden ser dados de baja por inactividad si:
No realizó modificaciones ni acciones administrativas durante al menos un período de 12 meses O
Realizó menos de 100 ediciones durante un período de 60 meses
Los administradores que corran el riesgo de ser despedidos según estos criterios seguirán recibiendo notificaciones con anticipación. Gracias por su continuo trabajo.
22:52, 15 de abril de 2022 (UTC)
Campaña de nominaciones de buenos artículos para junio de 2022
Promoción deDavid (hijo de Heraclio)
¡Felicitaciones, Haukurth! El artículo que nominaste, David (hijo de Heraclio) , ha sido promovido a la categoría de destacado, lo que lo reconoce como uno de los mejores artículos de Wikipedia. La discusión sobre la nominación ha sido archivada.Este es un logro poco común y deberías estar orgulloso. Si lo deseas, puedes nominarlo para que aparezca en la página principal como artículo destacado de hoy. ¡Sigue con el gran trabajo! Saludos, Ian Rose ( discusión ) vía FACBot ( discusión ) 00:06, 1 de septiembre de 2022 (UTC) [ responder ]
¡Muy bien! Haré lo que me sugieres. Haukur (discusión) 18:28 11 oct 2022 (UTC) [ responder ]
Gracias hoy por el artículo "sobre David, uno de los coemperadores del Imperio bizantino. Tal vez un ejemplo perfecto de una víctima de la política bizantina, fue elevado al trono cuando era niño, fue objeto de intensas intrigas dinásticas y fue odiado como producto del incesto. Y, por supuesto, al final, fue depuesto, mutilado y luego ignorado. Si bien en algunos sentidos fue más un receptor de la historia que un impulsor de la misma, aún ocupó el trono durante un período de vasta controversia en el imperio". -- Gerda Arendt ( discusión ) 10:09, 25 de noviembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Mensaje para los votantes de las elecciones ArbCom 2022
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Me preguntaba si tenías algún interés en co-nominar a Martinus (hijo de Heraclio) para la FAC; si bien es una candidatura pequeña, está muy bien organizada y creo que tiene posibilidades de ser aprobada. Iazyges Consermonor Opus meum 03:45, 30 de diciembre de 2022 (UTC) [ responder ]
Hola Iazyges, agradezco la oferta, pero quizás sea mejor que lo hagas solo. No siento que haya aportado mucho. Te deseo mucha suerte. Haukur (discusión) 16:28 30 dic 2022 (UTC) [ responder ]
La categoría:Fuentes de la mitología nórdica ha sido nominada para su eliminación
La categoría:Fuentes de la mitología nórdica ha sido nominada para su eliminación. Se está llevando a cabo una discusión para decidir si esta propuesta cumple con las pautas de categorización . Si desea participar en la discusión, está invitado a agregar sus comentarios en la entrada de la categoría en la página de categorías para discusión . Gracias. Marcocapelle ( discusión ) 07:52 28 jul 2023 (UTC) [ responder ]
Te he enviado una nota sobre una página que comenzaste.
Muy buen trabajo (e interesante). Me pregunto si deberías tener patrullaje automático . Gracias.
Para responder, deja un comentario aquí y comienza con {{Re|Aszx5000}}. (Mensaje enviado a través de la herramienta de curación de páginas , en nombre del revisor).
@ Aszx5000 : Supongo que podría activar ese interruptor. Pero también es bueno que alguien revise las cosas. Me olvidé de incluir una breve descripción, ¡así que gracias por agregarla! Haukur (discusión) 05:19, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
Me alegro de hacerlo, pero las colas de WP:NPP son largas, así que todo ayuda :) gracias. Aszx5000 ( discusión ) 09:28, 21 de julio de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Hola! Acabo de leer por casualidad tu crítica a los textos de introducción de personajes famosos contemporáneos. No podría estar más de acuerdo. Últimamente me he encontrado luchando por hacer que las páginas de K-pop sean más interesantes de leer, los textos de introducción son especialmente atroces, dedicados a cualquier concepto, contexto y mucho menos a la crítica. Me preguntaba si desarrollaste más de tus pensamientos sobre el tema en otro lugar, para poder enlazarlo cuando fuera necesario. ¡Gracias! Cinemaandpolitics ( discusión ) 10:29 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Qué mensaje tan bonito! Sí, veo que estás luchando con el mismo problema en NewJeans . El prólogo está lleno de datos áridos sobre gráficos y ventas y no nos dice mucho sobre lo que realmente es especial o interesante acerca de este grupo. Es como si el lector al que va dirigido fuera un ejecutivo de la industria musical que evalúa una propuesta comercial. Hay mucho material más jugoso en el cuerpo del artículo que se omite. ¿Por qué sucede esto? Supongo que una de las razones es la que estás encontrando: algunas de las reacciones críticas interesantes son más subjetivas, por lo que pueden encontrar más resistencia por parte de quienes no están de acuerdo con ellas. Pero es una pena, el prólogo no tiene por qué ser tan aburrido. Nunca he escrito un ensayo sobre esto, pero te animo a que lo hagas. Wikipedia:La sección Manual de estilo/Prólogo es en su mayoría buena y dice que un buen prólogo "cultiva el interés por seguir leyendo". Pero un posible problema con la guía es su gran énfasis en "establecer notoriedad". En el caso de un tema marginalmente notable, puede ser importante mencionar premios, gráficos o lo que sea en la introducción para establecer su notoriedad. Pero esto no tiene por qué extenderse hasta ahogar cada sección de la introducción en este tipo de datos, incluso cuando no se pueda cuestionar la notoriedad del acto. Haukur (discusión) 17:03 22 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por tu respuesta!
Escribir un ensayo podría ser una idea, pero al mismo tiempo no estoy seguro de que el culpable sea el énfasis en la notoriedad. Recientemente reescribí el prólogo de The Pirate Bay y, en ese caso... ¡el problema era establecer la notoriedad! Esa página siguió funcionando durante 20 años sin él. Al mismo tiempo, traté de plantear varias veces en varias páginas de discusión de kpop los problemas de que los prólogos están llenos de nada, nadie trató realmente de justificarlo diciendo que necesitas notoriedad, simplemente se quedan callados y usan otros argumentos si intentas agregar cosas.
Siento que el MOS actual es suficientemente bueno, es solo que la gente no lo sigue. El encabezado refleja cómo la gente aborda la página. Ya sea queriendo ocultar su notoriedad, o llenándola con material promocional, o evitando la controversia o las críticas, o simplemente haciéndola aburrida para evitar *cualquier cosa*. Tu comentario sobre Taylor Swift me demostró que algunos de estos artistas contemporáneos reciben un trato peor (¿mejor?) que el que reciben los políticos.
Tienes razón al notar que la página de NewJeans en realidad tiene cosas interesantes descritas en el artículo. Tomemos como comparación la página de Blackpink, que es casi solo material promocional, premios y demás. Incluso su productor más famoso, Teddy, *nunca* es mencionado. Me gusta mirar el liderazgo de Stanley Kubrick , por ejemplo, para recordarme lo bueno que puede ser :) Cinemaandpolitics ( discusión ) 21:49, 22 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
¡Tienes toda la razón! Stanley Kubrick es un ejemplo fantástico de un buen guión de introducción. Todo es legible y atractivo y realmente te da una idea de Kubrick como artista y como ser humano. Imagina lo fácil que sería reescribir esto como una letanía de premios y estadísticas de taquilla y cuánto peor sería eso. Sin embargo, eso es tristemente típico. Tomemos a Steven Spielberg como una introducción aburrida sobre un tipo interesante. Haukur (discusión) 00:28 23 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Terrible, es básicamente su filmografía más premios. ¿Puede un ensayo hacer referencia directa a páginas de Wikipedia como "malos ejemplos"? Cinemaandpolitics ( discusión ) 14:38 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
¡No veo por qué no! Otra opción podría ser comparar una versión interesante y una versión aburrida de un titular sobre la misma persona. Haukur (discusión) 20:10 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Es una buena idea. También he leído el MOS específico para la biografía de personas vivas, y básicamente solo dice cosas de formato, es una pena. Supongo que desarrollar eso encontraría una oposición significativa. Para mí es bastante obvio que una introducción NO debería ser una lista de premios y estrenos. Cinemaandpolitics ( discusión ) 20:46 25 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Las opiniones difieren definitivamente, como descubrí cuando mencioné esto en ese entonces, vea la conversación aquí: User_talk:Iridescent/Archive_35#Taylor_Swift Pero estoy muy de acuerdo en que una introducción debe ser prosa real y no una lista de películas o canciones o lo que sea que haya hecho la persona. Y los premios y demás también pueden ser bastante aburridos y poco informativos. Para tomar la introducción de Spielberg nuevamente, termina así: "En 2013, Time lo incluyó como una de las 100 personas más influyentes,[8] y en 2023, Spielberg fue el destinatario del primer Premio Time 100 Impact en los EE. UU.[9]". Hay algo casi degradante en esto. Siento que Spielberg es más interesante e importante que una lista inventada en Time un día. ¿Cómo son sus películas? ¿Por qué son tan importantes? ¿Qué tipo de persona es? ¡Hay muchas cosas de las que hablar! Haukur (discusión) 22:16, 25 de septiembre de 2024 (UTC) [ respuesta ]
Esa discusión es preocupante. Iridescent parece implicar que, dado que Swift es famosa, el protagonista solo debería hablar de su fama. El resultado, involuntario si se quiere, me suena como una forma eficaz de censurar cualquier otra información, y mucho menos controversia, que pudiera encontrar su lugar en el protagonista. No hay nada de malo en tener incluso dos de los cuatro párrafos dedicados a su éxito, pero si el cuerpo tiene más contenido, y normalmente lo tiene, como has señalado, es preocupante que nada más pueda encontrar su lugar.
Este tema debería ser tratado en MOS:BIO , o el concepto de una pista se vuelve inútil en cuanto una de las partes tiene suficientes recursos para enviar material promocional en el ámbito cultural, haciendo que cualquier otra idea o análisis sea irrelevante. ¿Debería intentar plantear el tema en la página de discusión? ¿Es esto algo que puede llegar a un consenso de algún tipo en su opinión? Cinemaandpolitics ( discusión ) 10:12, 28 de septiembre de 2024 (UTC) [ responder ]
Desde que se inició esta discusión, me he visto envuelto en dos discusiones en las que los usuarios utilizaron explícitamente la "notabilidad" como una forma de censurar la controversia en el cuerpo de las páginas. Ni siquiera en el encabezado.
Como no he obtenido respuesta en la página de discusión de MOS:BIO creo que la mejor solución sería ser atrevido, escribir una nueva sección allí y ver qué pasa. Cinemaandpolitics ( discusión ) 17:38 16 oct 2024 (UTC) [ responder ]
¡Gracias por el ping! Benjamin ( discusión ) 09:47 24 sep 2024 (UTC) [ responder ]
Invitación a participar en una investigación
Hola,
La Fundación Wikimedia está realizando una encuesta entre wikipedistas para comprender mejor qué es lo que lleva a los administradores a contribuir a Wikipedia y qué afecta a la retención de administradores. Utilizaremos esta investigación para mejorar las experiencias de los wikipedistas y abordar problemas y necesidades comunes. Lo hemos identificado como un buen candidato para esta investigación y agradeceríamos enormemente su participación en esta encuesta anónima .
No es necesario ser administrador para participar.
La encuesta debería tardar entre 10 y 15 minutos en completarse. Puede leer más sobre el estudio en su página Meta y consultar su declaración de privacidad.
Si tiene alguna pregunta o inquietud, encuentre nuestro contacto en la página Meta del proyecto.
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. :bloodofox: ( discusión ) 23:28 27 may 2021 (UTC) 
