Hola Greg,
Ciertamente estoy dispuesto a cumplir con las pautas. Como las pruebas han demostrado que el motor Bourke funciona según las leyes conocidas de la física y la química, me gustaría transmitir esto a los lectores de una manera que no ofenda a nadie, sino que exponga los hechos. Su ayuda y sugerencias son valoradas y apreciadas. Como nuevo colaborador de Wikipedia, es posible que necesite ayuda debido al contenido de mi artículo.
Dave Kirk Kirkolator ( discusión ) 16:21, 19 de febrero de 2017 (UTC)
BIENVENIDOS A MI PÁGINA DE CHARLA. Recuerde vincular a cualquier página que esté discutiendo y comenzar una nueva sección si es una página diferente. Por favor escriba en inglés gramatical y correctamente escrito. Greg Locock (discusión) 01:27, 3 de octubre de 2008 (UTC)
Texto en negrita Cuando el sistema de detección falla es inútil. Los técnicos no pueden solucionarlo porque el sistema se reinicia si comienza a funcionar. MI GM z741 no ha funcionado correctamente desde que lo compré. Cuando conduzco en la ciudad en terreno plano, se reinicia y no indica falla. Tan pronto como voy a las montañas dice que se requiere servicio. Creo que este sistema debería eliminarse. Tengo un S10 de 1992 sin toda esta basura y, QUIERES DECIR, funciona muy bien. Esta basura es una mierda de marketing que debería desactivarse y no aparecer en el tablero. Los técnicos no tienen idea de cómo funciona en el taller. ¿Alguien más tiene el problema con el auto trac y el auto skid? Se encienden ambas luces y queda desactivado. Podría ser mejor sin él. Me encantaría que no estuviera allí. ¡Ningún mensaje por favor!
Cada vez que me voy, la gente me insulta a mí, a la página o a la empresa y hace el WP: para demostrar que está justificado, y me siento un poco triste cuando hacen eso. Además, algunas cosas son un poco crueles, así que quiero responder algo, generalmente como "eso no es cierto". - Comentario anterior sin firmar agregado por Canadiansteve ( discusión • contribuciones ) 04:12, 8 de noviembre de 2011 (UTC)
¿Quiere saber por qué eliminó la licencia y la referencia de la imagen relacionada? Perdón por cualquier ignorancia de mi parte. Seyoda ( discusión ) 06:01, 14 de noviembre de 2011 (UTC)
ABURRIDO Esto es parte de un acuerdo histórico en el que se ha obtenido la licencia de TODO el catálogo de McLaren, por primera vez. Creo que eso es bastante digno de mención según los estándares de cualquiera. El texto completo del acuerdo fue publicado en Autoweek, una autoridad muy respetada dentro de la industria automotriz http://www.autoweek.com/article/20111103/CARNEWS/111109926 Respeto absolutamente la integridad de Wikipedia y esta entrada, pero siento esto. ser más que trivialidades. Seyoda ( discusión ) 06:36, 14 de noviembre de 2011 (UTC)
Hola, acabo de eliminar tu referencia de un subtítulo en el artículo de correo electrónico de CRU . Tenga en cuenta que el artículo se rige por la regla 2z. Puede agregar la referencia a la oración, ampliarla un poco o, mejor aún, discutirla. Los editores experimentados del artículo no se apresuran a agregar este último desarrollo de inmediato. Yopienso ( discusión ) 07:26, 23 de noviembre de 2011 (UTC)
Por favor contribuya con algo inteligente a la discusión. A falta de algo sensato, volveré a eliminar las adiciones. Revertir mi expulsión será tratado como vandalismo. HiLo48 ( discusión ) 09:39, 6 de diciembre de 2011 (UTC)
Lo hice; señalé que había eliminado material válido del artículo. Aún así, tengo tiempo para los próximos días, veamos si puedes apoyar tu ridículo PoV, que básicamente sonaba como WP:IDONTLIKEIT . Greglocock (discusión) 10:42, 6 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola Greg,
Gracias por sus correos electrónicos. Soy el autor de "Pruebas de rendimiento de un motor Bourke de 30 pulgadas cúbicas" que apareció en la edición de marzo de 1980 de la revista Sport Aviation. Soy ingeniero mecánico de profesión y llevo 34 años en la industria del motor. Mis colegas me han animado a comentar sobre el motor Bourke porque ellos, al igual que yo, creemos que es necesario presentar hechos legítimos sobre este motor bastante controvertido. Pensé que sería una buena oportunidad para convertirme en colaborador de Wikipedia. Avíseme si ahora califico para contribuir y qué modificaciones debo realizar en mi artículo.
Gracias y un cordial saludo,
Dave Kirk : comentario anterior sin firmar agregado por Kirkolator ( discusión • contribuciones ) 17:08, 18 de febrero de 2017 (UTC)
Greg, acabas de dañar y eliminar significativamente aproximadamente 2 días de trabajo cuidadoso, incluyendo citas de la única fuente autorizada del mundo sobre Bourke Engine. Le agradeceríamos mucho que pudiera analizar las modificaciones antes de hacerlo y obtener una copia del libro del documental Bourke Engine ANTES de destruir los esfuerzos de los contribuyentes. Ahora tendré que dedicar aproximadamente una hora a extraer el trabajo realizado y revertir el daño que has creado. Por favor no vuelvas a hacer eso, gracias. Lkcl ( discusión ) 03:55, 15 de diciembre de 2011 (UTC)
Restaurarlo tomaría 1 minuto. Si está realizando cambios importantes, discútalos de antemano o coloque un letrero de construcción. Avísame cuando hayas terminado con los cuentos de hadas. Greglocock (discusión) 05:10, 15 de diciembre de 2011 (UTC)
Greg, lea esto: http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Greglocock/Wikipedia:Dispute_solving#Discuss_with_the_other_party. Ahora, pido disculpas por a) asumir que estoy actuando de mala fe b) las diversas acusaciones que ha hecho.
principalmente, debe cesar y desistir de toda acción y edición a menos que haya leído la única fuente autorizada de material en el mundo sobre este tema.
Si no puedes confiar en que sé lo que estoy haciendo aquí, entonces me veré obligado a tomar medidas, incluido el baneo de Wikipedia.
Disculpas, pero te estás pasando de la raya, Greg. Lkcl ( charla ) 12:21, 16 de diciembre de 2011 (UTC)
http://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Greglocock/Wikipedia:Editor_assistance/Requests#Interference_from_an_under-informed_Editor_on_Bourke_Engine_Article
Me he visto obligado a plantear esto a los editores de Wikipedia, Greg. Si vas a comprometerte con la frase "¿Entiendes siquiera el tema?", Eso equivale a vandalismo, además de violar las reglas de "confianza" de Wikipedia y ser increíblemente insultante.
Hablo muy en serio acerca de expulsarte de Wikipedia si persistes en el vandalismo, los insultos y la interferencia.
Por cierto, estaré encantado de escanear y poner a su disposición copias de las páginas del documental de Bourke Engine si no puede permitirse el lujo de comprar su propia copia. Se publicó en 1968, está agotado y hay un número muy, muy limitado de Copias disponibles a la izquierda, en cualquier parte del mundo. Tendrá que prometer eliminar cada página después de haber revisado cada sección Lkcl ( discusión ) 12:36, 16 de diciembre de 2011 (UTC).
"* El uso del yugo escocés reduce la vibración de los movimientos de la biela ; por ejemplo, la aceleración máxima en un yugo escocés es un 25% menor que la aceleración en una disposición convencional de manivela y corredera. El movimiento del pistón y, por lo tanto, la vibración es sinusoidal por lo que, en teoría, el motor podría estar perfectamente contrapesado, a diferencia de un motor convencional que tiene armónicos en el movimiento del pistón gracias al movimiento lateral de la muñequilla".
Eliminaste esta sección, Greg, lo que indica muy, muy claramente que no comprendes la física y la mecánica básicas. Imagine una manivela que tiene un radio de 10 cm, con un árbol de levas (deslizador) que tiene una longitud de 10,5 cm. Debido a la enorme oscilación lateral del árbol de levas, la cantidad de tiempo que dicha disposición pasa en el BDC es absolutamente enorme, mientras que la cantidad de tiempo que pasa en el PMS es claramente absolutamente minúscula. si, por otro lado, el árbol de levas tiene una longitud infinita, entonces y sólo entonces el movimiento del árbol de levas será exactamente el mismo que el de un yugo escocés.
Si no puede comprender esto, debe dejar de editar esta página. Lkcl ( charla ) 12:50, 16 de diciembre de 2011 (UTC)
Gracias por alertarme sobre una edición anterior mal informada de la página del motor Bourke. He eliminado el "25%" exacto, preciso y engañoso del anterior editor poco informado en la sección sobre las diferencias entre el yugo escocés y la aceleración del cigüeñal y el árbol de levas. Gráficos de aceleración del cigüeñal-árbol de levas Piston_motion_equations#La aceleración en realidad varía con la relación entre el radio del cigüeñal y la longitud del árbol de levas. Lkcl ( charla ) 13:14, 16 de diciembre de 2011 (UTC)
Nota para quien le importe . Se ha informado al usuario mencionado anteriormente que ignoraré cualquier comentario que deje aquí. Greglocock (discusión) 21:47, 16 de diciembre de 2011 (UTC)
Hola Greglocock. Le agradecería que pasara por la página de discusión para que pueda brindar su opinión sobre mi propuesta para cerrar la discusión sobre "Emisiones e idioma". Gracias.-- Mariordo ( discusión ) 04:10, 6 de enero de 2012 (UTC)
Hola Greg,
Hoy intenté facilitar la discusión en forma NPOV pero, como pueden ver, otro editor está siendo bastante obstinado con su propio punto de vista. Específicamente, donde votó "abuso de proceso", lo inserté recientemente (conservar) para ayudar al administrador de cierre a revisar rápidamente los !votos. Dado que este otro editor parece pensar que usted no votó "mantener", le sugiero que usted mismo revise su comentario y agregue esa palabra, si describe con precisión su posición. Una tontería, tal vez, pero eso es lo que a veces requiere la obstinación. NewsAndEventsGuy ( discusión ) 16:54, 10 de febrero de 2012 (UTC)
NewsAndEventsGuy tergiversa la situación, como siempre. En primer lugar, parece que no sabía que AfD se cerró por error después de solo unas pocas horas de funcionamiento y se volvió a poner en venta debido al mal cierre. En segundo lugar, NewsAndEventsGuy no debería decidir qué pensaba votar. Si eso es lo que quieres votar, está bien, pero eso lo debes decir tú , no otra persona. 86.** IP ( discusión ) 17:07, 10 de febrero de 2012 (UTC)
Por favor, no ataque a otros editores. Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Gracias. - Phoenix ( discusión ) 09:14, 16 de marzo de 2012 (UTC)
Ahí, amiguito, ¿te pisé los dedos de los pies? Deja de hacerme perder el tiempo y te trataré como a un adulto. Greglocock (discusión) 09:25, 16 de marzo de 2012 (UTC)
Echa un vistazo a Wikipedia: Investigaciones Sockpuppet/Greglocock , presentada por Phoenix, quien creo que está en una expedición de pesca, buscando una razón para bloquearte para siempre. Probablemente querrás opinar. Binksternet ( discusión ) 18:12, 26 de marzo de 2012 (UTC)
Estaba pensando recientemente que Phoenix se había quedado callado en el frente de Bose, ¡claramente estaba ocupado preparando esto! "Dos usuarios... ¿ambos interesados en automóviles, tecnología y Australia? Hmmm... ¡¡¡CONSPIRACIÓN!!!" Que tengas un buen día, colega persona real. 1292simon ( discusión ) 01:04, 15 de abril de 2012 (UTC)
Dado que parece que no sabes que "un plano frontal a veces se llama "estabilizador horizontal". Pensé que podrías apreciar los siguientes conocimientos de la Wiki. Una vez que identifiques al editor involucrado, podrás seguir sus ediciones y hacer correcciones. .
Se le acusará de "descortesía", de no cumplir con el "consenso", de no apoyar a NPOV, y alguien intentará atraparlo en WP:sockpuppetry para intentar deshacerse de usted. ¡Divertirse! - "Llámame dirección IP"
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Gossamer_Albatross&diff=prev&oldid=502208824
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Stabilizer_(aircraft)&action=history
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Tailplane&diff=502283568&oldid=501390903
http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Aircraft&diff=prev&oldid=502209104 - Comentario anterior sin firmar agregado por 75.18.227.88 (discusión) 00:04, 15 de julio de 2012 (UTC)
Desde el cuartel general de anorak. Lamentablemente es cierto... Sr.choppers | ✎ 08:27, 17 de agosto de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente la Lista de autos de producción más rápidos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Ford Modelo A (verifica para confirmar | arreglar con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, robot DPL ( discusión ) 03:55, 19 de agosto de 2012 (UTC)
Itemirus (discusión) 06:20, 11 de septiembre de 2012 (UTC)
Eche un vistazo a la discusión y las acciones actuales en el motor Bourke . - Biker Biker ( discusión ) 07:03, 20 de septiembre de 2012 (UTC)
Gracias por ayudar a evitar que el artículo se elimine. Hace años me criticaron cuando sembré el artículo. - Conrad Kilroy ( discusión ) 06:33, 15 de diciembre de 2012 (UTC)
Supongo que esta edición en la que alteraste mi firma, lo que provocó que cambiara de color, fue un accidente, pero me gustaría que lo aclararas. Saludos ★☆ PATO ES JAMMMY ☆★ 13:46, 21 de enero de 2013 (UTC)
¿Qué es un "SPA"? Gracias de antemano, Pdfpdf ( charla ) 01:46, 26 de febrero de 2013 (UTC)
Hola Greglock,
No estoy seguro de que este sea el lugar correcto, pero supongo que lo es. La pieza que ha restaurado en "Stimulus Watch" es parcial y POV. No hay duda de eso. Está tomando lo que es esencialmente una campaña dirigida por un periódico que tenía la intención de expresar el descontento general con el manejo gubernamental de la GFC y presentarlo como un hecho neutral. Fue una campaña iniciada por The Australian que intentó activamente desacreditar al gobierno, una campaña que expresaba una OPINIÓN sobre el gobierno y su manejo de un tema en particular. Por supuesto, hay otras OPINIONES sobre el estímulo, muchas de ellas positivas, incluidos los resultados sociales y económicos de la política BER. Sin embargo, en el pasaje en cuestión se afirma que The Australian descubrió una posición ahora universalmente sostenida de que el gasto de estímulo fue un fracaso. Y no sólo eso: "incompetente", "defectuoso", una "vergüenza política". Esto es OPINIÓN. Es tan partidista como parece. Edítelo por completo o incluya una cantidad igual de contenido de otras personas que expresen OPINIONES sobre el éxito del gasto de estímulo.
Mientras estoy en esto, ¿podría pasar a la sección de opinión e incluir una selección de citas de varios académicos y comentaristas políticos que han expresado una OPINIÓN sobre lo que se considera la actual postura antilaboral de los australianos, es un uso generalizado únicamente de ¿Los comentaristas partidistas de derecha y las condenatorias acusaciones de parcialidad formuladas contra ellos en la reciente investigación de los medios independientes? Parece que estaría bien, ya que POV está bien en esta página.
¿O debería añadir una pequeña cita del reciente artículo de Latham en el Quarterly sobre el manejo de la 'saga' del AWU por parte de The Australian, que describe como "un grupo de fanáticos de derecha que llevan a cabo una campaña de desprestigio" que apuntaba a un primer ministro de manera personal? manera nunca antes vista en Australia? Has sentado un precedente en términos de punto de vista, por lo que parece justo que esta OPINIÓN también se incluya en Historias notables, ¿verdad?
Seamusdoe
PD. Disculpas por las reediciones y versiones, acostumbrándome a cómo funciona wiki.
Hola Greglocock,
Antes de llevar esto a WP:BLPN , ¿podría decirme por qué agregó esta infracción de BLP nuevamente al artículo? ¿Desde cuándo está bien un artículo de opinión de The Australian sobre un tema controvertido que involucra a Julia Gillard , en el propio artículo de The Australian ?
¿Alguna vez has leído WP:BLPREMOVE ? - Mel bourne Star ☆ charla 12:25, 14 de marzo de 2013 (UTC)
Veré adónde llegamos en la página de discusión. De todos modos, en general, no veo ninguna razón particular por la que el artículo de un periódico deba enumerar historias a menos que sean verdaderamente definitivas, digamos WaPo y Watergate, por ejemplo. Los harapos provincianos de Australia y sus incursiones en la política provinciana de Australia realmente no cumplen con ese criterio. Greglocock (discusión) 05:28, 31 de marzo de 2013 (UTC)
Hola, gracias por tu reciente incorporación. Creo que tal vez sea necesario reformularlo. No creo que estés diciendo que ahora sean el grupo de inmigrantes más grande de Australia, pero así es como se interpreta. Creo que quiere decir que el número anual de personas que emigran de la India a Australia es ahora el más alto de todos los grupos de inmigrantes. ¿Puedes revisar? Saludos - Merbabu ( discusión ) 23:46, 3 de junio de 2013 (UTC)
Al reformular la primera línea, miré varios diccionarios en línea, uno de los cuales fue el diccionario de Oxford que la define como una melodía "pegadiza". Pensé que ya se había hecho referencia a un par, pero aparentemente ese no es el caso. Agregaré el de Oxford ahora. - GoneIn60 ( discusión ) 06:12, 4 de julio de 2013 (UTC)
Lo que quiero decir es que "pegadizo" es casi indefinible y parece innecesario como calificativo. En mi caso, mi música favorita era un cuarteto de cuerda de Haydn, que puede resultar pegadizo para algunos, pero no para muchos, incluido yo, creo. Greglocock (discusión) 06:29, 4 de julio de 2013 (UTC)
Estoy tratando de hacer que Engine Balance sea un mejor artículo y recientemente encontré: Archivo: Scotch yoke desplazation.png con el que contribuiste al artículo Scotch yoke allá por 2007.
Los dos gráficos del archivo son directamente aplicables a la explicación de la vibración secundaria y me gustaría usarlos en Equilibrio del motor#Equilibrio secundario (no sinusoidal) . ¿Sería mucho pedir que cambies: 1. 'Desplazamiento' a 'Posición del pistón en la carrera' 2. 'Yugo escocés' a 'Movimiento sinusoidal' 3. 'Manivela y control deslizante' a 'Movimiento real' 4. Inversión los datos positivos en la mitad superior del gráfico de Aceleración a negativos, los datos negativos en la mitad inferior a positivos (con la escala del eje X dejada como está). 5. 'Aceleración' a 'Fuerza de Inercia'. ¿Para usar en el artículo sobre equilibrio del motor?
Si ha perdido el archivo de Excel, no es gran cosa, dígamelo. Yiba ( discusión ) 09:03, 3 de enero de 2014 (UTC)
Se toma nota de su carga de File:Battleship noshelltrap.png o de su contribución a su descripción, y gracias (aunque sea tardíamente) por su contribución. Para ayudar a hacer un mejor uso de los medios, se ha intentado mediante un proceso automatizado identificar y agregar cierta información a la página de descripción de los medios.
Esta notificación se coloca en su página de discusión porque un bot lo ha identificado como quien subió el archivo o como colaborador de sus metadatos. Le agradeceríamos que pudiera revisar detenidamente la información que agregó el bot. Para optar por no recibir estas notificaciones, siga las instrucciones aquí . ¡Gracias! Mensaje entregado por Theo's Little Bot ( optar por no participar ) 12:54, 22 de enero de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus ediciones recientes. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editó Tata Nano , agregó un enlace que apunta a la página de desambiguación AMS (verifique para confirmar | corregir con Dab solver). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos "¿Quiso decir...". Lea las preguntas frecuentes • Únase a nosotros en DPL WikiProject .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de exclusión voluntaria . Gracias, bot DPL ( discusión ) 08:59, 4 de febrero de 2014 (UTC)
Hola Greg. No tengo ningún problema con que reviertas mi cambio (en primer lugar, estaba un poco dudoso); sin embargo, usted dijo que era porque la "ingeniería avanzada" es un neologismo. Ahora, no estoy seguro de qué edad debe tener una palabra o frase antes de que ya no sea un neologismo, pero hay varias fuentes con definiciones de la frase:
Por supuesto, la página de la UofA parece referirse a una psicología y las definiciones son diferentes de lo que escribí. ¿Pero no es esto prueba suficiente de que se trata de una frase real y que merece una pequeña sección en Wikipedia? - Zeldafreakx86 ( discusión ) 19:58, 17 de marzo de 2014 (UTC)
Según su nota anterior, agregando enlaces a los artículos en cuestión: me refiero al cambio que hice en Ingeniería (la edición), que hice después de modificar Kleptography (la edición). Un autor anterior escribió que un ataque cleptográfico era un ataque de ingeniería avanzada , lo cual es vago y no pude encontrar ninguna descripción de qué era este tipo de ataque. Pude determinar qué era la ingeniería avanzada, así que reformulé la oración para aclararla. Quería explicar con más detalle qué era la "ingeniería avanzada". Consideré crear un nuevo artículo pero no tenía suficiente contenido, así que como la ingeniería avanzada y la "ingeniería" están estrechamente relacionadas, lo puse allí. Déjame saber tus pensamientos. - Zeldafreakx86 ( discusión ) 20:19, 17 de marzo de 2014 (UTC)
Estimado Greglocock:
Gracias por su interés en mi página de Wikipedia.
Mi deseo de eliminar mi página era simplemente frustración y no era en absoluto lo que deseaba. Simplemente me gustaría que se publicara un artículo preciso sobre mí sin controversias ni críticas.
Y estaré encantado de brindarle más datos, respaldo o información para aclarar cualquier problema. Yo también busco una página honesta, debidamente investigada, llena de transparencia y escrupulosamente honesta.
Gracias.
Atentamente, William Tomicki
[email protected] - Comentario anterior sin firmar agregado por 68.99.125.71 ( charla ) 21:12, 18 de julio de 2014 (UTC)
En realidad, no veo muchas críticas sobre William Tomicki, no creo que deban existir, pero si de hecho eres notable, no esperes un encubrimiento. Greglocock (discusión) 02:42, 19 de julio de 2014 (UTC)
No ataque a otros editores, como lo hizo en Wikipedia:Reference_desk/Science#What_is_the_evolutionary_advantage_in_learning_to_control_the_anal_sphincters.3F . Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Incluso si no le gusta StuRat y el comportamiento de otros usuarios en refdesk, seguramente hay mejores maneras de abordarlo. Sir William Matthew Flinders Petrie | ¡Di Shalom! 22 Shevat 5775 07:19, 11 de febrero de 2015 (UTC) Sir William Matthew Flinders Petrie | ¡Di Shalom! 22 Shevat 5775 07:19, 11 de febrero de 2015 (UTC)
No ataque a otros editores, como lo hizo en https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Reference_desk/Science&diff=647976454&oldid=647972347. Comente sobre el contenido , no sobre los contribuyentes. Los ataques personales dañan a la comunidad y disuaden a los usuarios. Mantén la calma y ten esto en cuenta mientras editas. Como dije antes, incluso si no te gusta StuRat u otro usuario, no hay razón para insultarlos. Ese tipo de comportamiento sólo hace que la persona que lo hace quede mal. Sir William Matthew Flinders Petrie | ¡Di Shalom! 1 Adar 5775 02:36, 20 de febrero de 2015 (UTC) Sir William Matthew Flinders Petrie | ¡Di Shalom! 1 Adar 5775 02:36, 20 de febrero de 2015 (UTC)
Consulte la página de Ford Pinto para obtener un duplicado de esto: Sí, esto sucede de vez en cuando. El artículo se había mantenido estable durante años antes de la llegada de un único editor, quien a pesar de la discusión previa considera oportuno darle al artículo un punto de vista sobre la controversia. Háganos un favor a todos y vea si está de acuerdo en que un ejemplo del historial de la página de hace un tiempo, como esta edición de noviembre, no es más neutral sobre el tema. Veamos si podemos recuperar un consenso que evite que el artículo de Wikipedia sea una pieza de ataque. 842U ( discusión ) 23:20, 1 de marzo de 2015 (UTC)
Gracias, tiene razón, no hay evidencia que lo respalde, aparte del automóvil aéreo MIDI en Francia y el motor magnético Howard Johnson, así como los turbocompresores con cojinetes de aire que la NASA y Toyota probarán en anillo. Con suerte, podrás ver un modelo integrado durante tu vida y luego podremos incluirlo en la enciclopedia. La ciencia ficción influye en la ciencia real. 174.240.2.77
Hola Greg, consulta mis ideas para ordenar los libros adicionales en la página C2C. En resumen: creo que tenías razón sobre las dos incorporaciones más recientes y ciertamente es necesario vigilarlas. El de Cowley en particular vuelve mucho y NUNCA lo discuten… salud DBaK ( discusión ) 07:36, 16 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola, soy Juan . Noté que hiciste un comentario que no parecía muy civilizado , por lo que lo eliminamos. Wikipedia se basa en la colaboración, por lo que uno de nuestros principios fundamentales es interactuar entre nosotros de manera educada y respetuosa. Si tienes alguna pregunta, puedes dejarme un mensaje en mi página de discusión . Gracias.
Esta edición es inaceptable. Por favor no lo repita. - John ( discusión ) 18:28, 25 de septiembre de 2015 (UTC)
Hola,
parece que eres elegible para votar en la elección actual del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para promulgar soluciones vinculantes para disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas de comportamiento graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si desea participar, puede revisar las declaraciones de los candidatos y enviar sus opciones en la página de votación . Para el comité electoral, entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 08:53, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
No está totalmente dentro de la política de Wiki, pero podría disfrutarlo.
[1]
Saludos NealeFamily ( discusión ) 22:36, 2 de diciembre de 2015 (UTC)
Me encontré con la discusión en Charla de archivo: Ventas de autos grandes en Australia desde 1991 en adelante.png y creé una versión de marcado wiki del gráfico usando Plantilla: Gráfico de líneas. Buscando para ver si otros están felices de cambiar de la imagen al marcado wiki, que se colocará en su propia plantilla. Gracias. – Ky ta bu 00:41, 6 de enero de 2016 (UTC)
Hola greg
Me gustaría recibir su opinión sobre una discusión que estoy teniendo en la página de discusión sobre las opciones instaladas de fábrica. Quiero comprobar que nuestro pensamiento es correcto, NealeFamily ( discusión ) 07:34, 16 de enero de 2016 (UTC)
Puede que le resulte interesante: Página de discusión: editar los comentarios de otro editor . Tenga en cuenta la parte que dice "La regla básica es que no debe editar ni eliminar los comentarios de otros editores sin su permiso".
No estoy seguro de que haya tenido la oportunidad de ver las actualizaciones del artículo de Pinto. Todavía estoy trabajando en la reelaboración a gran escala que había discutido anteriormente en la página de discusión. El progreso ha sido lento debido a los compromisos externos y porque, sinceramente, es un tema complejo de presentar. De todos modos, podrías echarle un vistazo y dar tu opinión. Springee ( discusión ) 06:07, 4 de marzo de 2016 (UTC)
Quería hacerte saber que te cité como parte de esta discusión sobre 3RR [[2]] Springee ( discusión ) 19:52, 11 de marzo de 2016 (UTC) Esta puede tener que ser la respuesta [3] Springee ( discusión ) 00 :18, 24 de marzo de 2016 (UTC)
Buenos días, Greglocock, con respecto a la fuente del artículo de opinión aquí [4], apenas se incluye en la política Wikipedia: What_Wikipedia_is_not#Wikipedia_is_not_a_publisher_of_original_thinking pero reescribí la oración para dejar en claro que esta es su opinión personal en lugar de una afirmación, ya que no es así. respaldado por WP:VERIFY . Pero te animo a que encuentres al menos dos fuentes que sean más sólidas. Creo que sería bueno tener una o dos frases sobre las controversias que rodean la lista, pero debe cumplir con los criterios de WP:VERIFY . Espero su contribución constructiva. Gracias. Gryffindor ( charla ) 10:15, 27 de agosto de 2016 (UTC)
Hola Greglocock. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Mdann52 ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Hola Greglocock. La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y la hayan realizado en al menos 150 ediciones del espacio principal antes del domingo 00:00 del 1 de noviembre de 2016.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08, 21 de noviembre de 2016 (UTC)
Para obtener la única respuesta útil a la pregunta sobre el frenado, hasta ahora. Qué vergüenza me da haber pensado desde hace algún tiempo que tu nombre de usuario era Grego'clock. Jeje. μηδείς ( charla ) 04:39, 23 de noviembre de 2016 (UTC)
Tus puntos son acertados. Pero es inútil discutir con personas que saltan de la observación de que el CO2 es un gas de efecto invernadero a la conclusión inválida de que se necesitan medidas políticas draconianas para abordar esta variable muy pequeña en un sistema altamente no lineal. Podrías haberte detenido con las palabras "según la nueva religión". :) μηδείς ( charla ) 19:48, 31 de diciembre de 2016 (UTC)
Wikipedia: investigaciones sobre marionetas/Yarmohammadi.sadegh
No tengo idea si valió la pena abrir esto, pero hay hasta tres cuentas obviamente vinculadas y este contenido realmente no pertenece, ni siquiera a los artículos más matemáticos y relevantes. Sin embargo, SPI es tan glacial que resulta inútil. También odio tapar las cuentas iraníes, deberíamos ser más acogedores con las partes más distantes de la comunidad, pero esto realmente no corresponde. Andy Dingley ( charla ) 09:39, 28 de junio de 2017 (UTC)
Comencé una discusión sobre pluralizar "ABS" como "ABS" , es decir, " sistemas de frenos antibloqueo ", de la misma manera que pluralizamos "ATM" como "ATM", etc. ¿Podría mostrarle a este otro editor por qué es así? correcto conmigo?
Gracias si es así, 174.23.105.242 (discusión) 22:29, 1 de septiembre de 2017 (UTC)
Hola Greglocock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 3 de diciembre de 2017 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el archivo File:Track us.jpg debido a la siguiente preocupación:
No utilizado , uso/propósito poco claro
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, las páginas pueden eliminarse por varios motivos .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated files}}aviso, pero explique el motivo en el resumen de edición o en la página de discusión del archivo.
Considere abordar las cuestiones planteadas. La eliminación {{proposed deletion/dated files}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápido puede dar lugar a una eliminación sin discusión, y los archivos para discusión permiten que la discusión llegue a un consenso para la eliminación. Zinclitio ( charla ) 20:52, 4 de abril de 2018 (UTC)
Noté el comentario que dejaste en mi página de discusión, pero me tomó un tiempo entender exactamente a qué te referías porque no proporcionaste mucha información.
A lo que creo que te refieres es al hecho de que hoy deshice algunas ediciones sospechosas en Tesla, Inc. Después de investigarlo, noté el problema. Permítame explicarle mi posición. Cuando eché un vistazo al reciente cambio de Tesla, Inc., noté que la letra "s", que estaba entre comillas, se había cambiado a "SEXO". Además, la edición la realizó un usuario no registrado y se marcó como "muy probable que tenga problemas". En mi opinión, era muy probable que la edición fuera simple vandalismo: alguien simplemente añadió la palabra "sexo" a la página, tal vez porque pensó que era divertido. IIRC, pasé menos de un minuto en esa página antes de marcar la edición por vandalismo.
Ahora me doy cuenta de que cometí un error, pero no es difícil entender por qué. Quiero decir, ¿cuáles son las probabilidades de que dicha edición NO sea vandalismo? ¿Puede pensar en otros casos en los que sea apropiado cambiar algo a "SEXO" en un lugar que de otro modo sería inapropiado? Puede que haya algunos, pero yo diría que son raros. No sentí que necesitara más evidencia para deshacer la edición, pero leer toda la sección puede haber ayudado a aclararlo. En el futuro puede que lo haga.
De todos modos, disculpas por el error. Espero que entiendas mi posición. Quizás la próxima vez dedique más tiempo antes de sacar conclusiones precipitadas.
Atentamente, Triangleman3 ( discusión ) 00:49, 15 de agosto de 2018 (UTC)
Hola Greglocock. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23.59 horas del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente son elegibles para votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42, 19 de noviembre de 2018 (UTC)
Hola, con respecto a esto , la página del escritorio de referencia indica que el escritorio de computación es para electrónica en general. Parece haber mucha confusión al respecto. Si cree que vale la pena cambiar esto, puede mencionarlo en la charla sobre RD . Quizás valga la pena revisarlo. -- 47.146.63.87 ( charla ) 07:52, 6 de diciembre de 2018 (UTC)
A Greglocock, solo quiero decirle que no soy accionista de Nikola Corporation {NASDAQ:NLKA), también me gustaría que no me llamen fanboi de Nikola Corporation. De hecho, creo que Trevor Milton es un completo fraude debido a su pobre historial con empresas e inversores anteriores. También creo que la empresa está condenada al fracaso debido a la falta de propiedad intelectual, como la tecnología de pilas de combustible, que se hizo evidente una vez que se anunció el acuerdo con GM. De hecho, estoy de acuerdo con todas las acusaciones de fraude de Hindenburg. Simplemente tenía un desacuerdo sobre cómo se debían mencionar las acusaciones en la página/artículo. Tal como están las cosas, creo que la discusión está cerrada después de una mayor discusión con otro editor. - Leiwang7 ( discusión )
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés por el cambio climático . Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 17:23, 19 de enero de 2021 (UTC)
Un artículo que usted creó recientemente, Classic 100: La música sin la que no puede vivir, no es adecuado tal como está escrito para permanecer publicado. Necesita más citas de fuentes independientes y confiables . ( ? ) La información a la que no se puede hacer referencia debe eliminarse ( la verificabilidad es de importancia central en Wikipedia). Moví su borrador al espacio de borrador (con el prefijo " " antes del título del artículo), donde puede incubar el artículo con una interrupción mínima. Cuando crea que el artículo cumple con las pautas generales de notoriedad de Wikipedia y, por lo tanto, está listo para el espacio principal, haga clic en "¡Envíe su borrador para revisión!". botón en la parte superior de la página. Scope_creep Charla 21:12, 8 de octubre de 2021 (UTC) Draft:
Este es un mensaje estándar para notificar a los contribuyentes sobre una resolución administrativa vigente. No implica que haya problemas con sus contribuciones hasta la fecha.
Ha mostrado interés por el cambio climático . Debido a perturbaciones pasadas en esta área temática, está en vigor un conjunto de reglas más estrictas llamadas sanciones discrecionales . Cualquier administrador puede imponer sanciones a los editores que no sigan estrictamente las políticas de Wikipedia o las restricciones específicas de la página al realizar ediciones relacionadas con el tema.
Para obtener información adicional, consulte la guía sobre sanciones discrecionales y la decisión del Comité de Arbitraje aquí . Si tiene alguna pregunta o duda sobre qué ediciones son apropiadas, puede discutirlas conmigo o con cualquier otro editor.
Charla de Doug Weller 09:02, 6 de febrero de 2022 (UTC)
Charla de Doug Weller 09:07, 6 de febrero de 2022 (UTC)
Hola Greglocock. Este es un mensaje enviado por un robot que le informa que Draft:Classic 100: The Music You Can't Live Without, una página que usted creó, no se ha editado en al menos 5 meses. Los borradores que no se hayan editado durante seis meses se pueden eliminar , por lo que si desea conservar la página, edítela nuevamente o solicite que se mueva a su espacio de usuario.
Si la página ya se eliminó, puede solicitar que se recupere para poder continuar trabajando en ella.
Gracias por su envío a Wikipedia. FireflyBot ( discusión ) 00:57, 24 de marzo de 2022 (UTC)
¿Podría echar un vistazo a los cambios recientes en los artículos Vehículo de pila de combustible , Vehículo de hidrógeno y Pila de combustible ? Agradecería sus opiniones allí y su participación en cualquier edición posterior. Todo lo mejor, - Ssilvers ( discusión ) 02:47, 5 de abril de 2022 (UTC)
Hola Greglocock. Han pasado más de seis meses desde la última vez que editaste el envío de artículos para la creación o la página de borrador que iniciaste, "Classic 100: La música sin la que no puedes vivir".
De acuerdo con nuestra política de que Wikipedia no admite el alojamiento indefinido de material considerado inadecuado para el espacio principal de la enciclopedia , el borrador ha sido eliminado. Si planea seguir trabajando en él y desea recuperarlo, puede solicitar su eliminación. En la mayoría de los casos, un administrador restaurará el envío para que usted pueda continuar trabajando en él.
Gracias por su envío a Wikipedia y feliz edición. L iz ¡Lee! ¡Hablar! 21:55, 8 de abril de 2022 (UTC)
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:24, 29 de noviembre de 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación en las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 ya está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios elegibles pueden votar. Los usuarios con cuentas alternas sólo podrán votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsables de conducir el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad para imponer soluciones vinculantes a disputas entre editores, principalmente para disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:20, 28 de noviembre de 2023 (UTC) {{NoACEMM}}
Ford Falcon (BA) ha sido nominado para una reevaluación de buen artículo. Si está interesado en la discusión, participe agregando sus comentarios a la página de reevaluación . Si las inquietudes no se abordan durante el período de revisión, el estado del artículo en buen estado puede eliminarse del mismo. Charla sobre la granja porcina 21:02, 14 de enero de 2024 (UTC)
