Yo sólo tengo una pregunta rápida. Cuando estamos editando una página en cuanto a gramática, ortografía, puntuación, etc., ¿se supone que debemos eliminar la plantilla en la parte superior de la página cuando hayamos terminado? Sé que se supone que debe eliminarse después de que una página se "wikifica", pero no estaba seguro acerca de las plantillas de limpieza generales. ¡Gracias! HusikaSN 17:44, 18 de octubre de 2006 (UTC)
Si no está seguro del trabajo que hizo con el artículo, déjelo en su lugar y espere una segunda opinión. Si está seguro de que el artículo ahora está correctamente editado y wikificado, elimine la etiqueta de edición. Trusilver 04:26, 15 de noviembre de 2006 (UTC)
Hay muchos artículos en la categoría: revisión gramatical de Wikipedia que no figuran en esta página. Para facilitar el mantenimiento, recomendaría eliminar los listados de esta página y simplemente pasar a los listados de categorías. Si es necesario, se podría usar un bot para distinguir lo antiguo de lo nuevo, pero no hay tantos en la lista a la vez, y se pueden agregar a Plantilla: Opentask de forma rotatoria alfabética para asegurarse de que no quede ningún artículo individual. en la categoría durante demasiado tiempo. Beland 02:44, 10 de abril de 2005 (UTC)
Plantilla:gcheck y Plantilla:cleanup-copyedit parecen en gran medida redundantes. Este último tiene un bonito cuadro delimitador, el primero tiene mejores instrucciones. ¿Deberían fusionarse? Beland 02:52, 10 de abril de 2005 (UTC)
Cuando se ve en Mozilla 1.7.5, esta página de proyecto está un poco rota. A menos que el área de la página sea lo suficientemente grande, el cuadro de edición amarillo horizontal se superpone con el cuadro de recursos púrpura vertical para mantenimiento y colaboración . Internet Explorer soluciona el problema dejando un espacio grande para que el cuadro horizontal quede justo debajo del vertical. ¿Es esto un error de Mozilla, un error de wiki o simplemente un problema con el diseño de esta página? Open4D 15:56, 8 de junio de 2005 (UTC)
El servicio de idioma y gramática ahora está abierto para preguntas sobre la gramática y el uso del inglés, similar a Wikipedia: servicio de referencia y Wikipedia: servicio de ayuda . Se agradecería la ayuda para responder preguntas. Zona Cero 21:58, 22 de agosto de 2005 (UTC)
Oye, ¿debería poner mi nombre en la página principal si quiero unirme al Grammar Squad o tengo que hacer algo más? Forraje inútil 23:40, 9 de mayo de 2006 (UTC)
Soy relativamente nuevo en Wikipedia, pero me preguntaba si sería apropiado tener una sección sobre errores gramaticales comunes. No me refiero tanto a la ortografía como a poner comas, puntos, signos de interrogación, etc. antes de las comillas de cierre. Todos tenemos cosas que nos molestan y, aunque no siempre es correcto corregir los estilos porque te molestan, muchas molestias también son incorrectas. No voy a corregir a alguien que utiliza la ortografía británica de color; El color es técnicamente correcto. Sin embargo, utilizar la palabra "dos" cuando se necesita "a" es un error que debe corregirse. Entonces, ¿debería haber una página dedicada a los errores comunes? Además, si publico esto en el lugar equivocado, házmelo saber. Msmays 20:19, 25 de julio de 2006 (UTC)
Deberíamos tener una casilla de usuario, el siguiente es un ejemplo, no es un intento serio de crear una casilla de usuario.
Richman271 charla / con 23:49, 23 de agosto de 2006 (UTC)
Tengo un problema con una oración en un artículo de Wikipedia. No soy hablante nativo, así que tal vez me equivoque. La frase es la siguiente:
Con un total de más de 40 millones de hablantes, este es el más numeroso de los 3 grupos, así como el más extendido a nivel mundial y el único grupo que tiene miembros que son idiomas oficiales, nacionales y estándar.
Interpreto que esto significa que los otros dos grupos no tienen uno o más de: idiomas oficiales, nacionales o estándar. Sin embargo, sé que al menos en uno de los otros dos grupos existe un idioma oficial y nacional (no soy lingüista, así que ni siquiera intentaré interpretar el idioma estándar, que puede aplicarse o no). El autor/editor original de ese artículo ya revirtió mi cambio (simplemente eliminé el único grupo que tiene miembros que son idiomas oficiales, nacionales y estándar ). Dice que estoy equivocado e insiste en el plural (le sugerí que agregara varios si esa era su intención). En todo caso, creo que su argumento podría estar al final de la oración .
De todos modos, ¿cómo interpretarías esto? ¿Alguien podría sugerir una reescritura, suponiendo que sea necesaria? Por último, creo que el otro editor también es ESL, como yo. Si es necesario, también publicaré el enlace interno (si alguien más quiere editar la oración). Caranorn 16:18, 5 de septiembre de 2006 (UTC)
He notado que en muchos artículos de Wikipedia, en lugar de simplemente poner eventos pasados en tiempo pasado, se usa "would". Aquí hay un ejemplo del artículo de Bryan Berard :
Básicamente, creo que es completamente incorrecto escribir así. "Would" debería usarse para situaciones pasadas hipotéticas, como "Habría sacado la basura si no hubiera llovido". Pero no sé exactamente qué regla viola esto o cómo llamar a este error. Me gustaría poder informar a los editores, en sus páginas de discusión, sobre este error común para que puedan solucionarlo. ¿Alguien sabe exactamente qué hay de malo en usar "would" de esta manera? Muéro ( charla / c ) 19:44, 30 de septiembre de 2006 (UTC)
Hola chicos ¿cómo van? Así que tenemos este artículo, que no obtuvo el estatus GA. Sin embargo, actualmente las cuestiones se han cumplido, excepto la gramática. También sé que la prosa es muy importante para alcanzar el estatus FA. Por eso, me gustaría pedirles a todos que mejoren el artículo, porque según la revisión por pares, está muy cerca del estado GA y FA. Cualquier ayuda sería muy apreciada. Saludos , eng 05:38, 1 de octubre de 2006 (UTC)
Hola. El Consejo de WikiProject ha actualizado recientemente Wikipedia: Consejo/Directorio de WikiProject . Este nuevo directorio incluye una variedad de categorías y subcategorías que, con suerte, potencialmente atraerán a los proyectos nuevos miembros interesados en esos temas específicos. Revise el directorio y realice los cambios que considere oportunos en las entradas de su proyecto. También existe un directorio de portales, en Usuario:B2T2/Portal, que enumera todos los portales existentes. No dudes en añadir cualquiera de ellos a los portales o a la sección de comentarios de tus entradas en el directorio. Las tres columnas relativas a evaluación , revisión por pares y colaboración se incluyen en el directorio tanto para el uso de los propios proyectos como para el de otros. Tener dichos departamentos permitirá que un proyecto identifique más rápida y fácilmente sus artículos más importantes y los artículos que más necesitan mejora. Si aún no lo ha hecho, considere si su proyecto se beneficiaría de tener departamentos que se ocupen de estos asuntos. Tengo la esperanza de que todos los cambios en el directorio puedan finalizarse a principios del próximo mes. No dude en realizar los cambios que considere oportunos en las entradas de su proyecto antes de esa fecha. Si tiene alguna pregunta sobre este asunto, no dude en ponerse en contacto conmigo. Gracias. B2T2 13:45, 26 de octubre de 2006 (UTC)
¿Qué es más apropiado: " La mangosta de Selous " o " La mangosta de Selous "? VGF11 03:01, 16 de noviembre de 2006 (UTC)
Hola a todos. Inicialmente tenía la esperanza de intentar hacer esto como parte de la propuesta de Esperanza de una semana de agradecimiento que finalizaría el Día de Wikipedia , el 15 de enero. Sin embargo, varias personas han propuesto una vez más la eliminación completa de Esperanza, por lo que podría no funcionar. La intención de la propuesta de la Semana de Agradecimiento era reservar un momento determinado para reconocer y honrar a las diversas personas que han hecho contribuciones significativas y valiosas a la enciclopedia. Creo que, con un poco de esfuerzo, esto todavía se podría hacer. Mi propuesta es, con suerte, intentar organizar los diversos WikiProjects y otras entidades de Wikipedia para que participen en una celebración más amplia de sus contribuyentes que tendrá lugar en enero, probablemente a partir del 15 de enero de 2007. He creado otra subpágina nueva para Yo mismo (una debilidad mía, me temo) en User talk:Badbilltucker/Appreciation Week , donde agradecería mucho cualquier indicación de los miembros de este proyecto sobre si podrían estar dispuestos y/o ser capaces de ayudar a reconocer y cómo hacerlo. las contribuciones de nuestros editores. Gracias por su atención. Badbilltucker 18:48, 30 de diciembre de 2006 (UTC)
Hola a todos,
La Liga de Correctores ha iniciado una campaña de participación para lo que queda de febrero. Si desea unirse o ayudar, visite nuestra página del proyecto para obtener más información. Nuestra campaña de participación tiene como objetivo ayudar a eliminar el retraso mediante la adopción de los siguientes objetivos cada semana:
¡Gracias por tu ayuda! Periodista en ciernes 09:18, 7 de febrero de 2007 (UTC)
Creo que se produjeron algunas pruebas/vandalismo en la página principal del proyecto, en la sección "Artículos que necesitan verificación". Soy reacio a editar la portada de un proyecto siendo un editor sin experiencia, pero ¿me parece mal? Cricketgirl 16:23, 25 de marzo de 2007 (UTC)
Tengo una pequeña disputa gramatical con User:TheTruth2 . Sigue eliminando la palabra "the" de los artículos de PPV de lucha libre donde se llevaron a cabo eventos en el Kemper Arena. Lo está haciendo para que los artículos digan "el evento X tuvo lugar en la fecha Y en el Kemper Arena". Intenté darle ejemplos de por qué eso está mal (como si usted dijera "este evento tuvo lugar en la Casa Blanca" aunque técnicamente es solo "La Casa Blanca"). ¿Alguien aquí podría ayudar? TJ Spyke 05:26, 5 de mayo de 2007 (UTC)
Hola,
Estamos teniendo una discusión en la página de discusión del artículo sobre la Tierra sobre si es más apropiado decir "la Tierra" o simplemente "Tierra" en un artículo que trata específicamente sobre el planeta. Si fuera posible, ¿algunos expertos en gramática estarían dispuestos a aclarar la confusión? La conversación se encuentra en: Talk:Earth#.22Earth.22_vs_.22the_Earth.22.3F . ¡Gracias! - RJH ( discusión ) 16:05, 26 de mayo de 2007 (UTC)
Esta es mi primera publicación, así que perdónenme si accidentalmente cometo un error y no cometo ningún paso en falso, pero mi opinión es que la "Tierra" es considerablemente menos presuntuosa que "la Tierra". ¿Cómo vamos a saber con certeza que en un posible "Multiverso" violetamente infinito no habría otras Tierras? ¿Quizás la forma menos presuntuosa de todas de decirlo podría ser "la tierra", donde la "tierra" en "la tierra" significa el suelo tan delgado en el que realmente vivimos?
Blagoblag fuera.
Me solicitaron que editara un buen artículo en espera del estado de artículo destacado. ¿Existe algún protocolo especial que deba seguirse durante/después de editar un artículo de este tipo? —Comentario anterior sin firmar agregado por Abernethyj ( charla • contribuciones )
Por favor ayude con la edición del Parque Nacional Kaziranga , que actualmente se encuentra en FAC. Lo puse en WP:LOCE en abril de 2007, pero todavía nadie se ha dado cuenta. Necesito su ayuda urgente para editar el artículo, ya que no soy muy bueno haciéndolo. El artículo no tiene otro problema que cpeditar, te garantizo que un refinamiento fino ayudará mucho. Amartyabag TALK2ME 06:47, 29 de julio de 2007 (UTC)
Aquí hay una pregunta que he estado reflexionando durante un tiempo: soy un colaborador no nativo de la wikipedia en inglés. Aunque tengo confianza en el contenido que agrego, a menudo me pregunto si el inglés que escribo puede parecer estilísticamente tonto o poco sofisticado para los lectores nativos. Mi pregunta ahora es: ¿está bien solicitar una edición de mi propio material insertando la plantilla de edición o se les prohíbe a los autores solicitarla para su propio trabajo, como si tuvieran prohibido eliminar AfD de su propio trabajo? gracias Funkysapien 00:41, 3 de agosto de 2007 (UTC)
Actualmente hay una discusión civilizada, pero intensa, en la charla de Wikipedia: WikiProject Videojuegos , sobre el tiempo verbal a usar en la oración introductoria de los artículos de Wikipedia sobre productos que han estado fuera de producción durante muchos años. Algunos dicen que los artículos de Wikipedia sobre modelos de coches antiguos o cámaras de 25 años de antigüedad que comienzan con frases como " El Nash Rambler era un automóvil norteamericano producido por Nash Motors " demuestran un uso perfectamente aceptable para un artículo producido en masa, aunque Es posible que algunos de los coches todavía existan. Otros dicen que, debido a que todavía existen algunos de estos automóviles, dicha introducción debería reemplazarse con " El Nash Rambler es un automóvil norteamericano producido por Nash Motors "; Se afirma que el uso del tiempo pasado en tal caso sería gramaticalmente incorrecto. Otros no rechazan necesariamente el uso del tiempo pasado al describir automóviles , pero afirman que no guarda relación con el tema de los artículos sobre consolas de videojuegos.
Creo que muchos de nosotros estaríamos muy agradecidos por el consejo de personas que no sólo no tienen ningún interés personal en estos artículos, sino que también son personas que realmente conocen la gramática inglesa y la toman en serio. Soy parte de este debate y tengo fuertes sentimientos sobre lo que es correcto, pero también sé que no lo sé todo sobre la escritura. Someto nuestra disputa a tu mayor sabiduría. Unschool 04:33, 27 de octubre de 2007 (UTC)
En la siguiente frase, ¿debería decirse "comparado con" o "comparado con": "El desempleo en Londres es del 2,2%, en comparación con el 3,4% a nivel nacional"? Epbr123 ( discusión ) 20:24, 3 de febrero de 2008 (UTC)
De vez en cuando tendré que aguantar que un editor elimine la palabra "the" antes de los nombres de las arenas. El caso más reciente es Survivor Series (1991) donde un editor lo cambió de "from the Joe Louis Arena" a "from Joe Louis Arena". Para mí eso es gramaticalmente incorrecto y no suena bien. El último editor que hizo esto intentó justificar sus acciones diciendo que no deberíamos usarlo sólo porque el nombre de la arena es "Joe Louis Arena" (aunque eso sería como decir que deberíamos usar "en la Casa Blanca" en lugar de "como el Casa Blanca" ya que "la" no forma parte del nombre). ¿Estoy en lo correcto? Quizás esto finalmente arreglaría las cosas. TJ Spyke 05:33, 11 de febrero de 2008 (UTC)
¡Hola amigos! He estado trabajando en la acumulación de artículos que necesitan edición durante las últimas dos semanas, y hay muy pocos de nosotros trabajando en ello para ponernos al día con el creciente número de artículos etiquetados para edición. En mi último recuento había 4.243 artículos que necesitaban edición, lo que representa un trabajo atrasado que se remontaba a enero de 2007, con alrededor de 400 artículos etiquetados por mes.
Entonces, si alguno de ustedes está libre y tiene ganas de ayudar, ¡diríjase a la página de categorías ! :) - Samuel Tan ( discusión ) 11:06, 28 de junio de 2008 (UTC)
¡Oigan todos! He estado tratando de medir el interés en un grupo de trabajo o incluso en un wikiproyecto dedicado a mantener y trabajar en la categoría de artículos que necesitan edición , cuyo trabajo atrasado llega hasta enero de 2007. Ya hay algunas personas interesadas en la idea; Si está interesado o quiere ayudar, envíe una nota a mi página de discusión . Cuando haya suficientes interesados, podremos presentar una propuesta para el proyecto wiki y empezar a trabajar en los detalles. :) Samuel Tan 01:38, 4 de julio de 2008 (UTC)
En Albert Pujols , recientemente he estado discutiendo gramática con un nuevo usuario, User:Cardinals10WS (que puede estar usando sockpuppets ), y me gustaría recibir otras opiniones de usuarios establecidos sobre lo que debería ser un asunto simple.
Aquí está el trasfondo frustrante: la cuestión es qué palabra, mejor o mejor , usar en la frase "[Albert Pujols] es ampliamente considerado como uno de los [mejores/mejores] jugadores del deporte actual". He expuesto mis preocupaciones y razonamientos varias veces: en Talk:Albert Pujols , en la página de discusión de Cardinals10WS (solo para encontrarme con páginas en blanco), en mi página de discusión y en la página de discusión de una de las nuevas cuentas de propósito único . Lo que obtuve es en gran medida una guerra de edición tonta en la que el nuevo usuario (/¿usuarios?) cambia la redacción establecida desde hace mucho tiempo en el artículo de "mejor" a "mejor" al afirmar en un resumen de edición que está haciendo "correcciones gramaticales". . Mis intentos de discusión no han encontrado mucho razonamiento: sólo [1] y [2].
Se formuló una forma de esta pregunta en Talk:Degree_of_comparison#Question y se admitió "uno de los mejores". Entonces, a la pregunta: ¿Qué grado de comparación debería usarse para uno de los mejores bateadores actuales del béisbol? ¿Es Albert Pujols "uno de los mejores jugadores" o simplemente "uno de los mejores jugadores"? Gracias de antemano. Puedo aclarar algo más si es necesario. - Phoenixrod ( discusión ) 05:20, 24 de julio de 2008 (UTC)
Me alarmé bastante al descubrir que (usando la cadena de búsqueda "sitio más poblado": en.wikipedia.org -User -talk ) más de 1.000 artículos tienen esta horrible creación. (La charla de usuario elimina las páginas de discusión y las páginas de usuario). Revisé alrededor de 100 artículos y plantillas, cambié "más poblado" por "más poblado" y moví la página si es necesario), pero todavía hay mucho trabajo. para acabar. ¿Alguien dispuesto a ayudar a erradicar esta fealdad específica? Horologium (discusión) 23:49, 9 de noviembre de 2008 (UTC)
Me pregunto si hay una manera de limpiar un párrafo que trata sobre 2 personas con el mismo nombre (el nombre es el único nombre jamás dado) que no me obligue a reutilizar información adicional entre comas cada vez, inflando así el tamaño del párrafo mucho. Aquí está el párrafo que estoy tratando de reducir:
Las chicas regresan a la misma ciudad en la que vivió Konami, cuarenta años después. Justo después de su llegada, Mai, la hermana mediana, confunde a la hija de Konami, Mai, con la propia Konami. Mai, la hija de Konami, odia que le pusieran el nombre de la amiga de Konami, Mai, la hermana mediana. Mai, la hija de Konami, actúa como una solitaria introvertida porque vio hasta tarde a su madre esperar el regreso de Mai, la hermana mediana, a quien consideraba una amiga. Cuando Mai, la hermana mediana, conoce a Mai, la hija de Konami, Mai, la hermana mediana, intenta hacerse amiga de Mai, la hija de Konami, pero Mai, la hija de Konami, la ignora al principio hasta que algunos compañeros de clase esconden su cuaderno de bocetos y ella encuentra Mai, la hermana mediana, buscándolo entre la basura. Después de eso, Mai, la hija de Konami, se sincera con Mai, la hermana mediana, y algunos otros compañeros de clase que le devuelven el cuaderno de bocetos. Mai, la hermana de Konami, le cuenta a Mai, la hermana mediana, sobre su madre cómo esperó el regreso de Mai, la hermana mediana. Irónicamente, esto tiene el efecto contrario en Mai, la hermana mediana, ya que reabre sus heridas sobre el impacto que su viaje tiene en aquellos que se quedan atrás.
- Comentario anterior sin firmar agregado por Jinnai ( discusión • contribuciones ) a las 20:02 el 18 de diciembre de 2008 (UTC)
Se cambió el tiempo en una oración en el artículo de los Testigos de Jehová , y el editor hizo el cambio explicando amablemente su motivo. Creo que está equivocado. No puedo encontrar ningún respaldo para su postura en una búsqueda en Google de sitios web de gramática, o en una copia de Fowlers English Usage, pero tampoco puedo encontrar nada que respalde directamente mi preferencia.
Aquí está la frase tal como se lee ahora: "A medida que sus interpretaciones de las Escrituras continuaron desarrollándose, a los Testigos se les dijo que saludar la bandera o ponerse de pie durante el himno nacional son formas de idolatría".
Creo que debido a que el tiempo se estableció inicialmente como pasado ( continuó desarrollándose, nos dijeron) la siguiente frase debería decir "A los testigos se les dijo que saludar a la bandera o ponerse de pie durante el himno nacional eran formas de idolatría". Parece incómodo y absolutamente incorrecto que el tiempo verbal cambie a mitad de la frase.
El editor que alteró el tiempo afirmó que era un verbo de aspecto progresivo y dio esta explicación: "Cuando algo (considerado) absoluto (en curso) se determina en el pasado, sigue siendo correcto usar un verbo en presente, porque el sujeto es siempre en el presente. Por ejemplo, los científicos descubrieron que el universo es grande, en lugar de serlo. En el caso específico, decidieron que los himnos y los saludos son (siempre) idolatría, no solo que lo eran en ese momento.
¿Tiene razón o no? ¡Cualquier idea sería apreciada! LTSally ( discusión ) 02:11, 18 de marzo de 2009 (UTC)
Mi opinión (demasiado tarde para ser útil) es que el editor que lo corrigió tiene parte de razón. Cuando el evento del que se habla ya no es cierto en tiempo presente, real, entonces el verbo siempre se desplaza hacia atrás, como: "Me gusta mi trabajo: - George Washington dijo que le gustaba su trabajo. Cuando el evento todavía es cierto en presente, tiempo real, entonces el verbo puede o no estar desplazado hacia atrás. Ambas formas son correctas como: "Me gusta mi trabajo". -Ayer hablé con mi hija y me dijo que le gustaba/le gusta su trabajo. aspecto de un verbo en su cita gramorak ( charla ) 16:23, 10 de julio de 2010 (UTC)
La discusión gira en torno a un punto de gramática. Charla: Línea Victoria # Movimiento solicitado Ed Fitzgerald t / c 10:35, 4 de junio de 2009 (UTC)
En referencia a esto:
¿Se considera al hinduismo una de las religiones más antiguas del mundo?
¿O simplemente se la considera una de las religiones más antiguas del mundo?
Tenía confianza cuando edité esa frase, pero ahora no estoy tan seguro. Enviroboy Talk Cs 12:37, 23 de junio de 2009 (UTC)
¿Se refiere a ella como la ciudad de Brunswick o la ciudad de Brunswick? wadester 16 03:20, 26 de junio de 2009 (UTC)
Acabo de descubrir un programa informático que facilita la edición. Consulte Edición inteligente: documentos más limpios, más inteligentes y mejores.
Longitud de onda ( discusión ) 03:01, 29 de junio de 2009 (UTC)
Tengo algunas preguntas y me gustaría recibir comentarios sobre el uso del tiempo verbal presente narrativo en el texto de un artículo de Wikipedia. Por favor comente en WT:MOSBETTER . - AjaxSmack 01:08, 14 de julio de 2009 (UTC)
Hola. Cuando un acrónimo termina en S (por ejemplo, SAS), sería SAS en forma posesiva o SAS'. Salud. Ashnard Talk Contribuciones 20:21, 8 de agosto de 2009 (UTC)
Hola,
Hay un pequeño debate amistoso para llegar a un consenso sobre la forma correcta de poner en mayúscula ciertos términos; Como hay pocas personas trabajando en el artículo, sería de gran ayuda si algunas otras personas pudieran agregar sus opiniones en Talk:Pentecostalism#Proper_names . Gracias, Chzz ► 09:39, 13 de agosto de 2009 (UTC)
Me acusan de tener cuidado con la edición por corregir "los datos son..." por "los datos son...". Únase a la discusión en la página de discusión sobre unidades de disco duro; quizás algunas personas interesadas en gramática puedan ayudar Tom94022 ( charla ) 21:22, 10 de octubre de 2009 (UTC)
Se llama "término fluido", una palabra abstracta que se compara cuantitativamente con cantidades de líquido. "El agua es" no sería "el agua es". - Comentario anterior sin firmar agregado por 69.171.160.92 ( charla ) 05:31, 23 de diciembre de 2011 (UTC)
Gente: He resumido en Charla: Magical girl#hyphenation: "magical girl" y "magical-girl": resumiendo la discusión por conveniencia sobre nombres comunes, adjetivos compuestos y uso aceptado en los artículos que tratan sobre un concepto reconocido en manga. /anime. Quizás acabamos de hablar, pero Usuario: Malkinann y yo agradeceríamos sus comentarios. Gracias. HoundsOfSpring ( charla ) 06:42, 6 de mayo de 2010 (UTC)
{{ ayúdame }} ¿Podrías hacer una revisión ortográfica en la sección "Premios y distinciones" del artículo " Hebe Camargo "? Las ubicaciones verbales que sospecho que son incorrectas están todas en negrita a continuación:
¿Estas ubicaciones verbales son correctas? En caso contrario, ¿podría corregirse? Gustavo1997 ( charla ) 00:58, 22 de mayo de 2010 (UTC)
¿Dialectos ingleses de WikiProject? He estado pensando en crear un grupo de wikipedistas para hacer cumplir más o menos WP:ENGVAR , los estándares que permiten diferentes variedades nacionales de inglés en la Wikipedia en inglés. Las responsabilidades podrían incluir:
Usuario: Radiopatía también está interesado y generalmente se centra en comprobar que las páginas cumplen con el inglés británico. ¿Alguien más estaría interesado en ayudar con problemas del dialecto inglés como este? ¿Hay algún wikipedista australiano, canadiense o del sur de Asia que también estaría interesado en conformar sus propias variaciones nacionales del inglés? Responda aquí con cualquier comentario que tenga sobre la plausibilidad de esta propuesta o su interés en ella. - Justin (koavf) ❤ T ☮ C ☺ M ☯ 17:56, 8 de agosto de 2010 (UTC)
¿Existe alguna política de WP relevante para los editores que claramente no son hablantes nativos de inglés y escriben una prosa terrible? No estoy tratando de ser un idiota , pero estoy en medio de una disputa de contenido con un editor de Sustracción internacional de menores en Japón y, además de sus presiones desde el punto de vista, no siempre puedo entender lo que dice en Talk. y, para colmo de males, tengo dudas sobre si debería copiar y editar sus ediciones POV objetivas en términos de gramática en aras de un artículo legible (para que tenga algo a lo que revertirme) y luego reescribirlas para que sean NPOV y precisas (y todavía legible.) Cybermud ( discusión ) 04:13, 5 de septiembre de 2010 (UTC)
He notado, en casi todas partes de Wikipedia, que los puntos y las comas solo aparecen después de las comillas. Por ejemplo: Jack dijo: "Comí huevos en la cena". Sin embargo, la convención adecuada es colocar puntos y comas dentro de las comillas finales. (Ver http://owl.english.purdue.edu/owl/resource/577/01/regla #5). Por lo tanto, el inglés correcto sería: Jack dijo: "Comí huevos en la cena". A veces veo puntuación fuera de las comillas en Wikipedia y siento la necesidad de corregirla, pero luego recuerdo que es así en todas partes y mis ediciones sólo conducirán a una falta de coherencia. Entonces, ¿por qué es casi una regla tácita tener puntos y comas colocados incorrectamente en Wikipedia? Althepal ( discusión ) 16:54, 25 de octubre de 2010 (UTC)
Todas las referencias gramaticales que he podido encontrar dicen que un adverbio debe ir después de un verbo auxiliar pero antes del verbo principal, como en "El domingo por la mañana normalmente leía un periódico". Pero a menudo veo cosas como "El domingo por la mañana normalmente leía el periódico", incluso en libros de autores académicos. ¿Alguien puede decirme si se trata de una diferencia de variantes regionales o qué? Stfg ( discusión ) 13:51, 2 de marzo de 2011 (UTC)
Hola a todos,
Aquí hice lo que pensé que era una corrección gramatical simple y obvia. Mi edición fue revertida y ahora me dicen que " ellos " puede usarse como pronombre singular en el panorama lingüístico políticamente correcto actual. Si bien tal sugerencia suena como una tontería para un viejo como yo, supongo que debería consultar con los expertos. ¿Quién tiene razón? ¿Es el "singular ellos" un elemento comúnmente aceptado de nuestro lenguaje en evolución? Muchas gracias, Ebikeguy ( discusión ) 15:53, 1 de julio de 2011 (UTC)
Actualmente hay un debate en Charla: Pesadilla en Elm Street (película de 2010) #Producción: Desarrollo sobre si una cita usa incorrectamente "efecto".
Aquí está la cita: "Definitivamente no es una película de slasher estándar. Esta es una película que puedes mencionarle a la gente y se quedan boquiabiertos [...] porque esa franquicia, ese personaje, tuvo un efecto profundo en su infancia. [ ...] Escucho cosas como, 'Freddy me asustó muchísimo'. [...] Lo que todos los involucrados quieren hacer es reinventar el personaje para una nueva generación".
La pregunta es si "efecto" se utiliza como verbo (influir) o como sustantivo. Un lado argumenta que la palabra debería ser "afectar", porque la declaración implica una influencia en la infancia. La otra parte argumenta que la afirmación ya es correcta, porque habla de provocar un cambio.
He mirado varios sitios web (1, 2 y 3) y parece que siempre todo se reduce a si la palabra se usa como verbo o como sustantivo. Realmente me gustaría obtener más opiniones sobre cuál es apropiado en esta declaración para que el artículo pueda reflejar eso. BIGNOLE (Contácteme) 18:51, 4 de julio de 2011 (UTC)
Definitivamente "efecto". Ciertamente no se usa como verbo en esa oración; "profundo" es un adjetivo. Un ejemplo de uso de "afecto" sería "... ese personaje afectó profundamente su infancia". (En casos raros, "efecto" puede ser un verbo y "afectar" puede ser un sustantivo, pero este no es uno de esos). Tdslk ( charla ) 19:15, 4 de julio de 2011 (UTC)
Entonces, estoy en medio de la edición de Exteel , un juego que fue descontinuado hace un tiempo. Siguiendo la convención de utilizar el tiempo presente para la ficción, parece mejor escribir "Los Mechanaughts son..." que "Los Mechanaughts fueron...". Pero "Los jugadores pueden..." en lugar de "Los jugadores podrían..." suena raro, sabiendo que ya no hay jugadores. ¿Algún consejo? Gracias. Leonxlin ( discusión ) 22:18, 24 de julio de 2011 (UTC)
Ha surgido una pregunta relacionada con toda la serie de biografías de gobernadores generales canadienses: ¿cuál es la mejor manera de aplicar el sufijo sustantivo "-ship" al término "gobernador general"? ¿Es "gobernación general" o "gobernador general"?
La respuesta, por extensión, afecta a si es mejor pluralizar "gobernador general" como "gobernadores generales" o "gobernadores generales". Ħ MIESIANIACAL 17:04, 15 de noviembre de 2011 (UTC)
He notado un fenómeno reciente en Wikipedia: el uso incorrecto de comas en varios temas. Por ejemplo:
Mezclar la leche, los huevos y el queso.
Eso debería ser:
Mezclar la leche, los huevos y el queso.
Cuando se escriba lo primero, se leerá como tal,
Mezclar leche...Huevos y queso.
Eso implica que en lugar de mezclar leche, huevos y queso, se combinarían 1. Leche y 2. Una mezcla de huevos y queso.
"Y" es suficiente para separar dos temas. De lo contrario, cada sujeto debería tener una coma separándolo de su vecino. - Comentario anterior sin firmar agregado por 69.171.160.92 ( charla ) 05:40, 23 de diciembre de 2011 (UTC)
Algunos periódicos y revistas tienen una guía de estilo local que exige la coma serial, por lo que omitirla, como usted sugirió, sería incorrecto al escribir un artículo para ellos. Es posible que le sorprenda saber que otros periódicos y revistas tienen una guía de estilo local que prohíbe la coma serial, por lo que la "corrección" que sugiere la haría incorrecta al escribir un artículo para ellos. Consulte nuestro artículo sobre comas en serie para obtener más detalles.
Si bien personalmente estoy de acuerdo en que usar siempre una coma en serie tiene mucho sentido, la guía de estilo de Wikipedia MOS:SERIAL dice específicamente que cualquier forma es aceptable en los artículos de Wikipedia. Ninguna de las dos formas es siempre "incorrecta". DavidCary ( charla ) 15:23, 14 de noviembre de 2013 (UTC)
En el cuadro de información del clan Matsudaira , en la línea de disolución, está la frase "aún existe". ¿No es esto redundante (y un buen ejemplo de tautología)? Wiktionary, Merriam-Webster's, Compact OED y Webster's New World usan la palabra "todavía" en sus definiciones. ¿Puedo eliminar "todavía" del cuadro de información? – Kerαu noςco pia ◁ gala xies 18:58, 2 de marzo de 2012 (UTC)
¿El escritorio sigue vivo? Consulte Charla: Elizabeth_II#Rewriting_some_lines . - Comentario anterior sin firmar agregado por Spelling Style ( charla • contribuciones ) 20:53, 24 de septiembre de 2012 (UTC)
"En 2012 rechazó una invitación para jugar con Bulgaria sub-21, pero el año que viene ya forma parte del equipo".
Eso no tiene sentido para mí. – Michael ( discusión ) 21:52, 7 de junio de 2013 (UTC)
Alguien acaba de cambiar esta frase: "Este fue un vuelo suborbital que duró 15 minutos y 37 segundos". a "Este fue un vuelo suborbital que duró 15 minutos y 37 segundos". No creo que haya nada malo en cómo estaba. Esto parece ser una cuestión de uso (estilo); ¿Existe alguna preferencia gramatical por uno sobre el otro? ¿ Cuál como se usa aquí no está claro de alguna manera? JustinTime55 ( discusión ) 20:27, 9 de septiembre de 2013 (UTC)
Hay razones gramaticales complicadas para esto, pero eso es todo lo que necesitas saber. IWI ( chat ) 12:59, 14 de diciembre de 2018 (UTC)
Hola, he estado editando artículos sobre senadores y congresistas estadounidenses y me preguntaba cuál era el correcto. _________ era senador de los Estados Unidos. o __________ fue senador de los Estados Unidos. El primero suena mejor pero no estoy seguro. Gracias de antemano. Jamo58 ( discusión ) 23:21, 12 de septiembre de 2013 (UTC)
Pero usamos " una hora", no "una hora", porque "hora" comienza con el sonido OW, que es un sonido vocálico . B 2 C 20:38, 9 de febrero de 2014 (UTC)
Un editor sigue usando esta frase una y otra vez para periodistas, profesores, etc. Algunos ejemplos hipotéticos: "Por cuenta de Einstein, E=MC2". "Por lo que respecta a Jay Leno, está triste por tener que dejar su programa". "Según el profesor Jones, todos los leones de África se extinguirán en 40 años". Esto me parece una gramática torpe y confusa y hay muchas más formas gramaticales de expresar el pensamiento que los editores utilizan todo el tiempo. ¿Pensamientos? Usuario:Carolmooredc 
charla 06:20, 8 de noviembre de 2013 (UTC)
¿Por qué wp: voz activa redirige a esta página?
Para cumplir con WP:R#PLA , wp: active voice debe apuntar a alguna página que al menos mencione la frase "voz activa". ¿Esta página mencionó alguna vez la voz activa, pero esa sección se eliminó accidentalmente y debe restaurarse? ¿Existe alguna otra guía de Wikipedia que mencione la voz activa y wp: la voz activa debería apuntar a esa página en lugar de a esta? DavidCary ( charla ) 16:20, 14 de noviembre de 2013 (UTC)
¿Cual es correcta?
Referencia: [4]
B 2 C 20:26, 9 de febrero de 2014 (UTC) actualizado B 2 C 20:31, 9 de febrero de 2014 (UTC)
Sí, sé que dice "fue utilizado por". Pero la parte central de la oración es " ¡Te enterraremos!" era/es una frase". Eso debe tener sentido independientemente de la cláusula "famosamente usado por ...", y para que tenga sentido, debe ser así. Como señalé anteriormente, la verdadera oración es esta:
¿Estás leyendo la oración como si hubiera una coma entre frase y famoso ? "Te enterraremos es una frase (coma) famosamente utilizada por el primer ministro soviético Nikita Khrushchev..." Porque eso tendría sentido. Ykraps ( discusión ) 17:20, 13 de febrero de 2014 (UTC)
¡Hola gramáticos! ¿Es útil este antiguo envío de Afc o debería dejarse eliminar como un borrador obsoleto? - Anne Delong ( discusión ) 06:05, 11 de febrero de 2014 (UTC)
He estado usando LanguageTool para corregir algunos errores comunes en la Wikipedia en español e inglés. Deberías echarle un vistazo. Macofe ( discusión ) 22:14, 3 de mayo de 2014 (UTC)
Hola a todos,
Mi nombre es Adi Khajuria y estoy ayudando con Wikimania 2014 en Londres.
Una de nuestras iniciativas es crear folletos para aumentar la visibilidad de varios proyectos de wikimedia y mostrar la amplitud de la actividad dentro de wikimedia. Cualquier tipo de proyecto puede tener un folleto físico diseñado, de forma gratuita, como herramienta para ayudar a reclutar nuevos contribuyentes. Estos folletos se imprimirán en Wikimania 2014 y los diseños se podrán reutilizar en el futuro en otros eventos y lugares.
Esto tiene como objetivo particular resaltar proyectos menos detectables pero exitosos, por ejemplo:
• Wikiprojects activos: Wikiproject Medicine, Wikiproject Video Games, Wikiproject Film
• Proyectos/Herramientas tecnológicas, que pueden estar buscando usuarios o desarrolladores.
• Grandes proyectos menos conocidos: Wikinews, Wikidata, Wikivoyage, etc.
• Wiki ama los parlamentos, Wiki ama los monumentos, Wiki ama ____
• Organizaciones temáticas de Wikimedia, Wikiwomen's Collaborative, The Signpost
La fecha límite para enviar presentaciones es el 1 de julio de 2014.
Para obtener más información o inscribirse en uno para su proyecto, vaya a:
Folletos del proyecto
Adikhajuria ( discusión ) 17:47, 27 de junio de 2014 (UTC)
...podría estar interesado en esta discusión. BMK ( discusión ) 07:20, 1 de julio de 2014 (UTC)
Una pregunta bastante grosera, pero otro editor y yo estamos en un punto muerto: ¿Son "chupapollas" y "chupapollas" sinónimos de "felación"? La discusión está aquí: Charla:Dicksucker . Gracias. Lightbreather ( discusión ) 06:26, 20 de septiembre de 2014 (UTC)
¡Hola! Como ya sabrás, la mayoría de los WikiProjects aquí en Wikipedia luchan por mantenerse activos después de su fundación. Creo que WikiProjects tiene mucho potencial para facilitar la colaboración entre áreas temáticas, por lo que he presentado una propuesta de subvención a la Fundación Wikimedia para el proyecto "WikiProject X". WikiProject X estudiará qué hace que WikiProjects tenga éxito en retener editores y luego diseñará un prototipo de sistema WikiProject que reclutará contribuyentes a WikiProjects y los ayudará a funcionar de manera efectiva. Revise la propuesta aquí y deje sus comentarios. Si tiene alguna pregunta, puede preguntar en la página de propuesta o dejar un mensaje en mi página de discusión . ¡Gracias por tu tiempo! (Además, perdón por el error de publicación anterior. Si alguien ya movió mi mensaje a la página de discusión, no dude en eliminar esta publicación). Harej ( discusión ) 22:47, 1 de octubre de 2014 (UTC)
Parafraseada, la última línea dice "Él es el padre de Lord Freud ". Estaba a punto de cambiar a "él era"... pero tampoco estoy seguro de si eso es correcto. Stacie Croquet ( charla ) 16:39, 15 de octubre de 2014 (UTC)
¡Hola a todos!
Es posible que haya recibido un mensaje mío anteriormente solicitándole que comente sobre mi propuesta de WikiProject X. ¡La buena noticia es que WikiProject X ya está disponible! En nuestra primera fase, nos centramos en la investigación. En este momento, buscamos personas que compartan sus experiencias con WikiProjects: buenas, malas o neutrales. También estamos buscando WikiProjects que puedan estar interesados en probar nuevas herramientas y diseños que facilitarán la participación y el mantenimiento de los proyectos. Si usted o su WikiProject están interesados, ¡visítenos ! Tenga en cuenta que este es un programa de participación voluntaria; No se requerirá que WikiProject cambie nada en contra de sus deseos. Por favor hazme saber si tienes preguntas. ¡Gracias!
Nota: Para recibir notificaciones adicionales sobre WikiProject X en esta página de discusión, agregue esta página a Wikipedia: WikiProject X/Newsletter . De lo contrario, esta será la última notificación enviada sobre WikiProject X.
Harej ( discusión ) 16:57, 14 de enero de 2015 (UTC)
¿Podrían algunos expertos opinar sobre Talk:Material_design#Title_capitalization sobre si Material Design es un nombre propio ? Gracias de antemano. Jue ( charla ) 14:43, 13 de marzo de 2015 (UTC)
Varios cambios de ayer realizados por Usuario: Michael Demiurgos (enlace rojo Usuario: charla: Michael Demiurgos) llevan el resumen de edición "Gramática" y evidentemente comprenden poco o nada más que el reemplazo múltiple de "y" por "así como". Extremadamente cierto en Earthsea (universo) diff; no se puede deshacer. Aquí hay otra diferencia de una semana antes; no se puede deshacer.
P64 ( charla ) 18:21, 15 de marzo de 2015 (UTC)
Se necesitan opiniones sobre el siguiente asunto: Charla:Cougar (jerga)#Uso incorrecto y/o inadecuado de comas . Un WP: enlace permanente para ello está aquí. Flyer22 ( discusión ) 10:02, 19 de julio de 2015 (UTC)
Hola equipo, ¿tenemos alguna guía gramatical en alguna parte? No parece haber nada en el MOS a menos que me lo haya perdido. Gracias. Bermicourt ( charla ) 19:46, 21 de marzo de 2016 (UTC)
Recientemente creé una nueva unidad equivalente al álbum de artículos . Pero en realidad todavía estoy confundido con el título, ya que no soy un hablante nativo. La Búsqueda de Google da como resultado "unidad de álbum equivalente", "unidad equivalente de álbum" y "unidad equivalente de álbum". ¿Cuál es gramaticalmente correcto? Gracias de antemano :) Bluesatellite ( charla ) 21:04, 1 de julio de 2016 (UTC)
Propongo fusionar este wikiproyecto con GOCE, porque esta página está mayoritariamente inactiva y tiene un alcance similar al de GOCE. Si se fusiona obtendrá la actividad del GOCE y agregará su contenido al GOCE, y evitará redundancias. Gracias, Jjjjjjdddddd ( charla ) 05:25, 7 de julio de 2016 (UTC)
En el artículo de Wikipedia sobre punto y coma , uno de los usos enumerados es "cuando una coma reemplaza un punto (punto) en una cita, o cuando una cita vincula dos oraciones independientes" , seguido del ejemplo: "No tengo ningún uso para esto", dijo ; "De nada." No se cita ninguna fuente que verifique este uso, por lo que espero que alguien con más conocimientos sobre esto pueda ofrecer consejos o citar una referencia. A menudo he estructurado las citas de esta manera, pero usando un punto en lugar del punto y coma en el ejemplo anterior. ¿Es esto más o menos correcto? ¿Pensamientos? @ Plantsurfer : @ SecretName101 : Dan56 ( discusión ) 22:39, 12 de julio de 2016 (UTC)
No puedo creer que tenga que informar esto, pero algunos editores están proponiendo seriamente usar "ellos" en lugar de ella/ella para Alexis Arquette en Talk:Alexis Arquette#Detransitioned? . Entonces, si se hace esto, tendremos frases como "Arquette se destaca por sus papeles en películas y fue nominado a varios premios" esparcidas por Alexis Arquette . MOS:GENDERID es muy claro al respecto: utilizamos el pronombre apropiado para el último género autodesignado de la persona. Sundayclose ( charla ) 01:15, 16 de septiembre de 2016 (UTC)
¡No sé por dónde empezar con esto! Cualquier policía de gramática aburrido puede divertirse arreglándolo. Equinoccio ◑ 09:05, 14 de diciembre de 2016 (UTC)
Según Wikipedia:Basic_copyediting , cuando se utiliza el formato "Mes, día, año", se necesita una coma después del año. Pero parece que serían muchas comas hacer eso en una frase como la siguiente: "Fui a acampar del 1 al 3 de abril de 2017 en el Ártico". Cuando haces un rango de fechas como ese, ¿todavía usas comas después de los años? ¿O hay una mejor manera de formatear esa oración? (Además, puedo decir simplemente que hacer una pregunta escrita a un grupo de expertos en gramática es muy intimidante. He escrito y reescrito esta pregunta al menos diez veces...) VoodooEconomics ( charla ) 15:12, 11 de abril 2017 (UTC)
Recientemente, Jackbox anunció un nuevo modo de juego en su próximo juego, The Jackbox Party Pack 4, y una IP decidió agregar detalles sobre el nuevo modo de juego. Para ayudarlos, agregué una fuente al nuevo modo de juego y realicé una revisión gramatical parcial, ya que no tengo tiempo para realizar una revisión completa. ¿Sería posible que alguien revisara la gramática de la sección? ¡Gracias! jd22292 (Jalen D. Folf) 01:43, 27 de junio de 2017 (UTC)
Está invitado a unirse al debate en la charla: Avel Enukidze#Movimiento solicitado el 1 de noviembre de 2018 . Wizlon, Don ha solicitado que se cambie el nombre del artículo a "Avel Yenukidze". Esta discusión se refiere a posibles inconsistencias en la forma en que Wikipedia translitera nombres que comienzan con la letra cirílica 'e'. - Radiphus (discusión) 07:31, 12 de noviembre de 2018 (UTC)
En el comienzo de un artículo de BLP, ¿cuál debería usarse y por qué? El propósito es transmitir dónde vive Fred ahora, cuánto tiempo lleva viviendo allí y dónde vivió antes. Ha pasado aproximadamente un siglo desde la escuela 
. Después de leer el artículo sobre los tiempos perfectos , estoy menos seguro que antes. —[ Alan M 1 ( charla ) ] — 00:15, 14 de diciembre de 2018 (UTC)
Oye, agradecería alguna idea sobre el uso correcto.
Cuál es la forma correcta (o más correcta) de escribir este título:
El "menor" puede ser básicamente cualquier otra palabra: "principal", "de apoyo", "recurrente", etc. - Gonnym ( discusión ) 10:35, 22 de enero de 2019 (UTC)
Hola. Actualmente existe un desacuerdo sobre un posible error gramatical en el artículo Respuestas en Génesis . La redacción actual de las dos primeras frases de la sección principal es:
Respuestas en Génesis (AiG) es una organización paraeclesiástica de apologética cristiana fundamentalista. Aboga por una interpretación literal o histórico-gramatical del Libro del Génesis, con un enfoque particular en una promoción pseudocientífica del creacionismo de la Tierra joven, que rechaza aquellos resultados de la investigación científica que no se ajustan a su interpretación literal de la narrativa de la creación del Génesis.
Sin embargo, si estudiamos el pronombre 'cuál', vemos que se refiere al creacionismo de la Tierra joven y, por tanto, el significado de la frase pasa a ser:
El creacionismo de la Tierra joven rechaza aquellos resultados de la investigación científica que no se ajustan a su interpretación literal de la narrativa de la creación del Génesis.
El problema con esta afirmación es que incluso si ese es el significado pretendido, "su" en "su interpretación literal" se refiere al creacionismo de la Tierra joven, mientras que, a mi entender, debería ser "su". Hay otros problemas obvios con esta afirmación, como que los partidarios del creacionismo de la Tierra joven todavía tienen diferentes interpretaciones de la narrativa de la creación del Génesis (algunos creen que la Tierra es plana; otros no), pero lo que quiero establecer es que hay al menos un error gramatical en la oración. ¿Alguien puede ayudar? O l J a 14:29, 27 de marzo de 2019 (UTC)
Se ha creado un nuevo directorio de boletines para reemplazar el antiguo y desactualizado. Si su WikiProject y sus grupos de trabajo tienen boletines (incluso inactivos), o si sabe que falta un boletín (incluso de proyectos hermanos como WikiSpecies), ¡inclúyalo en el directorio! La plantilla puede ser un poco complicada, por lo que si necesita ayuda, simplemente publique el boletín en la página de discusión de la plantilla y alguien lo agregará por usted.
La plantilla {{Tabla de episodios}} tiene un campo de país que agrega el título "(valor del campo) Espectadores". Esto parece ser incorrecto ya que la nacionalidad parece estar más en línea con la palabra Espectadores que con el país. Entonces, ¿deberían corregirse los documentos de las plantillas para solucionar este descuido? 119.224.3.221 ( charla ) 05:34, 2 de junio de 2019 (UTC)
country=parámetro en {{ Tabla de episodios }} para cambiar de la nación donde se recopilaron las estadísticas de visualización a la nacionalidad de los espectadores. En otras palabras, el editor sugiere que el título debería decir Espectadores estadounidenses (millones) en lugar de Espectadores estadounidenses (millones), como sugiere la documentación de la plantilla. Ofrecí una justificación alternativa: que los espectadores estaban en el país y no necesariamente eran ciudadanos de ese país. También ofreceré que los espectadores de esa nacionalidad puedan verlo fuera del país (por ejemplo, un canadiense que lo vea en los Estados Unidos o un australiano mientras esté de vacaciones en Nueva Zelanda). Anon abrió una discusión en Charla de plantilla: tabla de episodios redoblando la idea de que este es el lugar correcto para discutir el tema. Walter Görlitz ( charla ) 23:56, 2 de junio de 2019 (UTC) La frase principal de Ned Flanders dice: "Nedward Flanders Jr. es un personaje ficticio recurrente en la serie de televisión animada Los Simpson , con la voz de Harry Shearer y que apareció por primera vez en el episodio de estreno de la serie 'Los Simpson asándose en un fuego abierto'". Estoy en conflicto con la frase "episodio de estreno de la serie" en esta oración. ¿Debe ser el "episodio de estreno de la serie" con un posesivo que se muestra correcto? Jason Quinn ( charla ) 15:57, 3 de junio de 2020 (UTC)
¡Hola! Publiqué estos dos artículos míos recientes ( Puelches, La Pampa y San Martín de los Andes ) en The Teahouse , para que alguien pudiera echarles un vistazo y hacer algunas correcciones básicas. Sé que no es el lugar adecuado, pero realmente no quiero sobrecargar al Gremio de Correctores, que en mi opinión hace un gran trabajo. Todo lo que obtuve fueron algunas correcciones de usuarios experimentados, lo cual creo que no es suficiente.
Ciertamente agradecería que alguien aquí pudiera leerlos y hacer algunas correcciones. No es necesario que sea perfecto, ya que no estoy nominando, lo que lo convertiría en un caso a favor del Gremio. Sólo quiero mejorar un poco estos dos artículos. Creo que no es terrible, pero el inglés no es mi lengua materna, así que esa es la cuestión.
Si este no es el lugar adecuado para obtener este tipo de ayuda, le agradecería que me dijera adónde ir además del Gremio. Lo más probable es que tenga este problema en el futuro, así que me gustaría saberlo. Gracias de antemano. Gunt50 ( discusión ) 21:02, 22 de abril de 2021 (UTC)
Según WP:Pronouns y WP:MOS , el artículo debe escribirse en NPOV y el escritor debe ser invisible para el lector. Sin embargo, esto no implica que los artículos más importantes, especialmente los temas científicos, utilicen explícitamente nuestro , nosotros y nosotros . Lo vi en artículos Universo , Uso problemático de teléfonos inteligentes y Evolución humana. Debería haber un administrador de revisión gramatical para eliminar este problema. La Supermente ( charla ) 20:17, 18 de junio de 2021 (UTC)
@ Christian75 : Lo siento, me urge demasiado decir que Nuestro Universo es inapropiado, pero noté que la mayoría de los temas científicos utilizan estos pronombres para denotar a nosotros, el lector, en nombre de los humanos. Esto suena fuera del alcance de la "objetividad", que es la herramienta básica de WP:MOS . Sí, Wikipedia permite el uso de estos pronombres si se insertan en sentido contextual. Por ejemplo:
Otro ejemplo de la coronaria de la objetividad es:
¿Mi mayor motivo de gramática en Wiki?
Faltan s después del apóstrofe en un sustantivo singular que termina en s.
Sé que cualquiera puede encontrar muchos medios que sean la excepción a esta regla porque las pautas de Associated Press (AP) no exigen una s después del apóstrofe para los sustantivos posesivos singulares que terminan en s.
Sin embargo, en una enciclopedia, la falta de desambiguación entre sustantivos posesivos singulares y plurales puede resultar mucho más confusa.
Estoy seguro de que algunos editores ya han decidido no usar la s después del apóstrofe para los sustantivos posesivos singulares que terminan en s. Solo espero que sean conscientes de que en ningún libro de gramática hay una regla que impida que no se formen sustantivos posesivos singulares que terminen en s de la misma manera que se forman sustantivos posesivos singulares que no terminen en s. Se supone que son iguales. 2601:3CB:480:9600:401F:5617:D43:782F (discusión) 04:29, 31 de agosto de 2022 (UTC)
- Olvidé iniciar sesión. -Cprice45 ( discusión ) 04:32, 31 de agosto de 2022 (UTC)
Diré que este error probablemente se pueda encontrar en casi todos los artículos de la Wiki en inglés. Por eso estaba tan inseguro, y claramente no era el único. El manual de estilo lo deja sobradamente claro: 's. Cprice45 ( charla ) 11:36, 31 de agosto de 2022 (UTC)
Fuerzas Militares de la República de Vietnam (dos veces a la cabeza). Apokrif ( charla ) 15:51, 11 de marzo de 2023 (UTC)
Hola a todos, no soy miembro del proyecto (según mi ortografía, no quieren que lo sea...), pero me he encontrado con el problema de si "thru" es incorrecto y se escribe mejor como "through".
Intenté encontrar una respuesta a través de algunos WP, pero me encontré pasando por un agujero de wiki y de alguna manera me lancé a artículos sobre queso.
Si se trata de una regla estricta y rápida, confiaré en el juicio de este proyecto y seguiré a Jeff Bridges y la cumpliré.
¡Mis agradecimientos! Shortiefourten ( charla ) 19:14, 22 de junio de 2023 (UTC)
2022-23 Ligas estatales de la India. Tengo que intentar publicar aquí, si algún usuario que pueda corregir el formato del artículo puede ayudar; mis ediciones provienen de mi fuente, pero la tabla se estropeó y a los usuarios locales no les importa por alguna razón. Estas ligas inferiores de fútbol son mi pasatiempo a largo plazo. gracias de antemano 93.140.193.65 ( charla ) 22:40, 28 de junio de 2023 (UTC)
@ ¡La Tijereta , Beggarsbanquet , ThunderingTyphoons! , SecretName101 , Plantsurfer , RevMSWIE500 y Cromwellt : ¡Hola a todos! El proyecto wiki estaba inactivo y estoy tomando medidas para volver a activarlo, por lo que decidí hacer ping a todos los editores activos para una pregunta de gramática. ¿El siguiente texto es un fragmento de oración o no? Si es así, ¿por qué?
A menos que existan otras cuestiones o inquietudes además de la cantidad (por ejemplo, la calidad), en cuyo caso se aplica el proceso de consenso regular, se debe mantener una categoría con pocos o incluso solo uno si tiene un potencial mensurable de crecimiento (por ejemplo, demostrado). mediante un análisis PetScan).
Saludos, Thinker78 (discusión) 23:02, 25 de noviembre de 2023 (UTC)
"¿Debería reemplazarse la directriz "SmallCat" por "Pequeño con potencial de crecimiento"?Estaba preguntando si se debía reemplazar la directriz con la frase "Pequeño con potencial de crecimiento". Es cierto que usted esperaba que retrocediera en la historia anterior de la directriz, pero eso impondría la carga de interpretar el RFC a sus encuestados. En mi respuesta original al RFC, escribí:
No utilicé el término "fragmento de oración" en mi respuesta original al RFC, pero dije que era incomprensible y que deberías reescribirlo. No sé si volveré a donde dije que la frase "Pequeños con potencial de crecimiento" era un fragmento. Ese caballo está muerto. Robert McClenon ( charla ) 23:40, 10 de diciembre de 2023 (UTC)Al menos lo que se presenta aquí es incomprensible, y al menos debería presentarse en términos de cuál sería el nuevo lenguaje real. La directriz obsoleta pedía la eliminación de categorías que fueran pequeñas y sin potencial de crecimiento. Tal como está escrito, esto parece exigir la eliminación de categorías pequeñas con potencial de crecimiento, pero dichas categorías en realidad deberían mantenerse. No sé qué intenta decir esta propuesta y esa es razón suficiente para oponernos a ella. Sugiero que el proponente primero retire esto y luego lo reescriba con el contexto de lo que será la nueva directriz.
Quiero eliminar un punto que está justo después de dos palabras (busque miembros honorarios en la sección Otros estados en la página Lista de miembros de X-Men ) en la tabla, que ni siquiera es una oración completa. No encontré ninguna página de reglas de Wikipedia con respecto a la gramática en las tablas (si la hay, menciónemelo). ¿Debo eliminarlo según la gramática o dejarlo como está? Sewnbegun ( charla ) 06:44, 2 de marzo de 2024 (UTC)
Atentamente, Thinker78 (discusión) 00:10, 3 de marzo de 2024 (UTC)En la mayoría de los casos, los fragmentos de oraciones en subtítulos o listas no deben terminar con un punto. Consulte § Formato de subtítulos y § Listas numeradas y con viñetas.