En respuesta a tu pregunta sobre la capitalización de los títulos latinos, supongo que se aplican las reglas inglesas, ya que los romanos no tenían letras minúsculas y, por lo tanto, no tenían reglas de capitalización. La regla en inglés es que los títulos permanecen sin mayúsculas, excepto cuando están unidos al nombre de una persona (Barack Obama es senador, así que llámalo Senador Obama). Podrías hacer lo mismo con los títulos romanos, pero parece que generalmente se hace referencia a los romanos solo por sus nombres ("Senador Cicerón" suena un poco superfluo, ¿no?), excepto a veces cuando se hace referencia a los emperadores. A. Parrot ( discusión ) 18:02 17 oct 2008 (UTC)
Ninguna de las fuentes en línea hace la afirmación sobre banderas blancas en todos los barcos, pero la fuente poco fiable sí lo hizo. De cualquier manera, es un detalle bastante "importante" (si es cierto), así que no quería que me acusaran de sanear el texto que quedaba eliminándolo inmediatamente. Actualmente estoy trabajando con algunas de las fuentes impresas que se han sugerido, pero sólo tengo un tiempo limitado en el día, y tengo que pasar mi luna de miel la semana que viene, por ejemplo. Es de suponer que si Jacob805 ha leído realmente todas las fuentes que enumeraron, la etiqueta {{fact}} les habría alertado de la necesidad de encontrar otra en este caso. Nick Cooper ( discusión ) 07:45, 22 de octubre de 2008 (UTC)
Es un buen artículo, de hecho. Lo he propuesto para que aparezca en la página principal como artículo de DYK la semana que viene. Para que sea apto, lo único que tenemos que mejorar es el formato de las citas. Todas las citas tienen que estar en el formato adecuado, sin URLs vacías. Seguiré colaborando en lo que pueda. 23:42, 10 de diciembre de 2008 (UTC)
BorgQueen ( discusión ) 04:56 17 dic 2008 (UTC)
Lo siento, pero su artículo sobre los inventos australianos es extremadamente falso.
Algunas de las fuentes que proporcionaste no mencionan la invención a la que hacen referencia y las invenciones reivindicadas, como el "vuelo propulsado" y el "refrigerador", son descaradamente falsas. Te sugiero que hagas la lista menos ambigua, es decir, que hagas que cada invención sea muy, muy específica, porque aunque un componente del refrigerador fue inventado por un australiano, la invención en general no lo fue, o las revisaré y las eliminaré yo mismo. Taifar ious1 06:20, 17 de diciembre de 2008 (UTC)
Creo que las referencias son bastante buenas. Si tienes ejemplos específicos, me encantaría verlos. En cuanto al vuelo a motor y el refrigerador, creo que deberías reexaminar tus preconcepciones. El hecho de que Hargrave no haya inventado el avión de ala fija no significa que lo que creó no fuera un vuelo a motor. Además, una habitación grande que utiliza compresión de vapor para crear hielo en su interior es definitivamente refrigeración. El hecho de que no sea el dispositivo que se utiliza para enfriar los alimentos en tu cocina no significa que no sea un refrigerador. Tus argumentos son bienvenidos, pero creo que tendrás que proponer algo más concreto que tu propia idea de "ambigüedad", que puede ser muy subjetiva. Mdw0 (discusión) 07:06, 17 de diciembre de 2008 (UTC)
Me gustaría analizar la sección que agregué (1966 - Rol de planificación de cuentas [estratégicas] de la agencia de publicidad) que se eliminó dos veces, la segunda por vandalismo. Esta es una invención válida y se proporcionaron enlaces de referencia a otras páginas Wiki (https://en.wikipedia.org/wiki/User_talk:Mdw0/Account_planning) donde se registra la invención australiana de esto ("En Australia, el curso de la historia fue diferente. El inventor de la función en 1965 fue David Brent, un investigador senior de Unilever que había servido como comandante de policía paramilitar de alto rango en una larga e importante guerra de contrainsurgencia en la jungla en Asia y en el servicio secreto nacional, seguido por el servicio de cuentas de agencias de publicidad, escritura creativa y gestión de medios. Estas calificaciones, habilidades y experiencias llevaron al lanzamiento de la nueva función en una agencia de Sydney en 1966"), así como a páginas web externas vinculadas desde ese artículo, como http://plannersphere.pbworks.com/w/page/17146391/Planning%20Hall%20Of%20Fame que describe claramente la invención de esto en Australia.
Esta invención parecería estar mucho mejor respaldada en la literatura que algunas otras que aparecen en la página.
Por favor, háganme saber qué problemas específicos existen con la inclusión de este tema en esta página. Stevenbrent (discusión) 11:26 10 jun 2015 (UTC)
Esto pertenece a la página de discusión, no aquí, pero en resumen: no es una invención. No se puede incluir como invención porque no es tecnológica en ningún sentido. Es una burbuja de pensamiento. La entrada describe al inventor en lugar de la invención. No se puede pensar seriamente que cada descripción de trabajo posible de cada trabajo posible es una invención. ¿Inventó la publicidad? No. ¿Un tipo de medio que ofrece publicidad? No. Lo más generoso que podría ser podría incluir una entrada para un tipo de contabilidad llamada salud de marca, algo tan oscuro que ni siquiera justifica un artículo de Wikipedia sobre sus propios méritos, pero él ni siquiera lo inventó. Darle un nombre jergístico a un lacayo corporativo no es una invención. Y también, dada la obvia similitud de apellidos, animar a un pariente no ayuda mucho a su punto de vista. Etiqueté erróneamente una entrada como vandalismo porque supuse que cualquier cosa que tenga que ver con 'David Brent' y la publicidad debe estar relacionada con 'The Office', pero parece ser una suposición desafortunada de mi parte. Mdw0 (discusión) 09:02 16 jun 2015 (UTC)
Sí, lo haría. La mayoría de los inventos "modernos" fueron/son rediseños de conceptos anteriores. Un buen ejemplo sería el helicóptero basado en el tornillo aéreo de Da Vinci. Pero probablemente lo etiquetaría como "proyectiles apilados de Metal Storm", pero asegurándome de destacar que es una tecnología moderna basada en el concepto de proyectiles apilados históricos. De todos modos, sigue siendo un invento.
Espero que ayude =] Taifar ious1 06:46, 19 de diciembre de 2008 (UTC)
Gran parte de tu argumentación era falaz, ya que utilizabas argumentos irrelevantes (que engañaban). Esto no es gran cosa, pero como quieres que así sea:
Como lo demostró Anthony Eden, los usos correctos de los términos:
Concepto y concepción se aplican a formulaciones mentales en una amplia escala: Parece que no tienes absolutamente ningún concepto del tiempo. "Cada descubrimiento científico sucesivo hace que las antiguas concepciones de la soberanía sean cada vez más absurdas" Anthony Eden.
En otras palabras, la palabra "concepto" puede ser plural, pero tiende a usarse para referirse a ideas que pueden ser numeradas y divididas. Cuando se hace referencia a un conjunto de ideas superpuestas y totales, "concepciones" es el término correcto: para eso fue inventado. Incluso la pronunciación de "concepciones de raza" es diferente a "la vida comienza en la concepción". Irónicamente, cuando se hace referencia a la fertilización de un óvulo, la palabra rara vez se usa en plural. Las pistas de contexto abundan aquí, no debería haber ningún problema. Ryoung 122 14:35, 1 enero 2009 (UTC)
Observo que ha restaurado una serie de imágenes no libres que fueron eliminadas en Usuario:Mdw0/Lista de invenciones indias. Tenga en cuenta que las imágenes no libres no están permitidas en las páginas de usuario por ningún motivo. Consulte WP:NFCC#9 y Wikipedia:Exenciones de criterios de contenido no libre para obtener más información. -- AussieLegend ( discusión ) 10:25, 14 de enero de 2009 (UTC)
Entiendo tu dilema, ya que yo mismo he tenido el problema. Lo que normalmente hago es descomentar las imágenes mientras edito para poder verificar el diseño y luego, una vez que termino, las vuelvo a comentar para que nunca se vean fuera del espacio de nombres del artículo. Si quieres que otros puedan ver el diseño propuesto cuando no estás editando, tienes un par de opciones abiertas. Edita tu página ( Usuario: Mdw0/Lista de inventos indios ) y guárdala con el diseño que desees. Luego edítala nuevamente y comenta las imágenes para que no se vean en tu espacio de usuario. Luego, indica a todos el diseño propuesto en lugar de la versión actual . Alternativamente, puedes hacer lo mismo con el artículo en sí, como lo hice como demostración. Esta es tu versión propuesta mientras que este es el artículo tal como existe actualmente. Además, cuando te hayan informado de que has hecho algo mal, [1][2] no vuelvas inmediatamente a la versión que infringe la política, como hiciste aquí. Juega a lo seguro, deja la página como está y coméntala primero. De lo contrario, puedes acabar en problemas, posiblemente incluso te encuentres bloqueado. -- AussieLegend ( discusión ) 00:24 15 ene 2009 (UTC)
El mes que pasaste con paciencia no ha pasado desapercibido.
Voy a estar fuera de la edición principal al menos por un tiempo, por lo que mis planes para la división de Historia de la Ciencia y la Tecnología en la India o la división/expansión de la Lista de inventos indios están en suspenso. Es posible que esté disponible para realizar algunas ediciones aleatorias, pero preferiría estar fuera de Wiki hasta fines de febrero debido a compromisos laborales. Puede que tarde mucho en responder hasta entonces.
Me he tomado la libertad de copiar y pegar el Barnstar en tu página de usuario. Espero que no te importe y, si lo deseas, puedes eliminarlo.
Atentamente, JSR 0562 17:32, 25 de enero de 2009 (UTC)
El artículo sobre la educación en la India , un artículo de máxima importancia en WP: India , ha sido recientemente reescrito por mí. Aunque la reescritura no está completa, te invito a que le eches un vistazo y, si es posible, a que contribuyas. Atentamente, JSR 0562 18:21, 6 de febrero de 2009 (UTC)
He echado un vistazo a Wikipedia, incluido el Manual de estilo y otros lugares, incluido el Consejo de nombres geográficos de Nueva Gales del Sur, y no hay NADA que diga definitivamente que NO se debe usar puntuación en los nombres de lugares. Solo el Consejo de nombres burocráticos recomienda EVITAR el uso de signos diacríticos en los nombres de las carreteras y busca eliminar los posesivos. Dichos signos (especialmente los apóstrofos en los nombres de lugares que llevan la O' al principio) se usan en todo el país, y la discusión está lejos de terminar con los posesivos. Incluso la eliminación más común, la del punto después de St para Saint, solo es del 50 % (consulte la Catedral de San Andrés, Sydney) . NO es una razón en sí misma para cambiar el nombre de artículos enteros sin consenso. Mdw0 (discusión) 02:43, 19 de febrero de 2009 (UTC)
Acabo de lograr redactar una nueva versión del artículo sobre el cine en la India . Te invito a que le eches un vistazo :) JSR 0562 10:45, 29 de marzo de 2009 (UTC)
Mi problema es con la línea recta y, específicamente, con el tramo que atraviesa Queensland y Nueva Gales del Sur. El lector desinformado deduciría del dibujo que hay una parte de Queensland donde el código dominante es AFL. ¿Es esta tu afirmación? ¿Y el lector desinformado deduciría del dibujo que en casi la mitad de Nueva Gales del Sur, el código dominante es AFL? ¿Es esta tu afirmación? Estoy poniendo en duda la exactitud de la línea y, por lo tanto, la exactitud del dibujo. - Sticks 66 08:56, 30 de marzo de 2009 (UTC)
La diferencia entre los modelos griego y chino de lanzallamas es, en realidad, bastante sustancial. Los griegos utilizaban un horno de metal para proporcionar el calor necesario para la mezcla oleosa de fuego griego disparada desde un sifón unido a un fuelle de un solo pistón. Esto produciría un único chorro de llama de forma periódica (es decir, cada vez que se desinflara el fuelle). En lugar de un horno, los chinos utilizaban una mecha de pólvora incendiaria para encender la llama disparada desde un sifón unido a un fuelle de doble pistón. De este modo, un golpe ascendente era seguido inmediatamente por un golpe descendente, proporcionando una llama continua, y una función que no es evidente en el modelo griego. Sí, ambos empleaban sifones, pistones y una mezcla oleosa. Se podría argumentar que un chorro de llama sigue siendo una llama, independientemente de si se dispara o no en un chorro continuo e ininterrumpido. Sin embargo, una diferencia clave aún mayor entre ambos es que los chinos inventaron una nueva arma activada por pólvora con una mecha, mientras que el modelo griego es representativo de las armas en Europa antes de la era de la pólvora. Creo que el pasaje de la Lista de inventos chinos debería enfatizar este hecho tanto como el flujo continuo de llamas y los fuelles de doble pistón. -- Pericles de Atenas Discusión 05:21, 8 de mayo de 2009 (UTC)
Pensé que estabas cambiando el efecto de la declaración para decir que César había logrado lo que se había descrito como amenazante. Al volver a leerlo, veo que había malinterpretado el texto anterior, lo que sugiere que tu corrección de estilo estaba doblemente justificada. Mea Culpa. -- Ian Dalziel ( discusión ) 11:24 3 jun 2009 (UTC)
Me pongo en contacto contigo porque comentaste este tema hace un tiempo.
A raíz de una reciente convocatoria de propuestas, actualmente existe una propuesta sobre la cuestión de si es apropiado o no caracterizar al fascismo como "de derecha".
Incluso si no tienes mucho que decir, sería útil que pudieras dar a conocer tu punto de vista para ayudar a guiar la discusión hacia algún tipo de conclusión.
Por favor, eche un vistazo: aquí .
Gracias. -- FormerIP ( discusión ) 23:15 21 jun 2009 (UTC)
Tu reciente edición de Talk:Fascism, modificando mis comentarios, fue deliberadamente poco constructiva y ha sido revertida. Si persistes en vandalizar Wikipedia, se te bloqueará la edición. — SlamDiego ←T 02:07, 24 de junio de 2009 (UTC)
Sí, admito que eliminé un argumento estúpido que contenía comentarios mordaces contra mí. Estoy de acuerdo en que el vandalismo debería dar lugar a bloqueos. Adivinen qué: no estoy de acuerdo en que una cosa sea la otra. Mdw0 (discusión) 13:46 23 jul 2009 (UTC)
¿Hay alguna razón por la que hayas fechado tus etiquetas {{ fact }} en julio de 2007 ? Bazj ( discusión ) 18:20 27 jul 2009 (UTC)
Hola. En cuanto a la reversión de mis citas, es justo. Se lo digo a la gente todo el tiempo. De hecho, es diferente. De hecho, necesita trabajo. Pero, ahora que estamos mostrando nuestras manos de póquer, de hecho no estoy trabajando en este artículo ahora mismo. Estrictamente hablando, las citas pertenecen allí; esa es la política, de iure. No estoy obligado a corregirlo solo porque lo cito. Me invitas a hacer algo de trabajo. No puedo culparte por una técnica que uso a menudo, invitar a otras personas a hacer algo de trabajo. Estoy dejando la invitación en un segundo plano. Tendré que llegar a ella, al artículo completo, no solo a eso. Supongo que uno podría decir que Wikipedia a menudo miente en los tribunales; de hecho, veo muchas de estas mentiras totales y no puedo ver cómo alguien podría tomar el lugar en serio. Pero, ¿le debemos algo a alguien, no es así? ¿Al público? Así que aplazo esto por ahora y te dejaré salirte con la tuya. No es necesario que respondas; esto es una cortesía. Aceptaré tu invitación más adelante. Ciao. Dave ( discusión ) 13:42 1 ago 2009 (UTC)
Ah, amigo, obviamente te lo tomas muy en serio, pero el sesgo al que me refería era el tono general del artículo, no solo la parte de la liga de rugby, que era bastante negativa. Aquí tienes un ejemplo: el Melbourne Storm ganó la competencia en su segundo año (sin hacer trampa con el tope salarial como los Sydney Swans/Brisbane Lions) y la ganó dos veces desde entonces, con una media de espectadores de más de 13.000, lo que es mejor que muchos clubes de la NRL. PD: no me hables de espectadores de la AFL frente a espectadores de la NRL. Si esa es tu definición de problemas, entonces necesitas un nuevo marcador. Adelaide también tenía un público decente y abandonó la competencia por otras razones.
Por cierto, la mayoría de las personas en el ACT y el suroeste de Queensland no tienen el más mínimo interés en la AFL.
Gracias por hacer correcciones en este artículo. Yo escribí la sección arquitectónica del artículo, que encontré vandalizada. Mi artículo estuvo allí durante cuatro años sin cambios y había resistido la prueba del tiempo. Pero luego alguien sigue eliminando párrafos. Por favor, estén atentos a este trabajo. Lo he restaurado al punto 22:43, 26 de noviembre de 2009 79.77.139.65, que es la última de mis tres ediciones. También he vuelto a colocar una fotografía de la mezquita. No me involucro en la política de la disputa, pero como arquitecto solo me interesa la arquitectura de los monumentos. Estaría muy agradecido si pudieran estar atentos a mi artículo y volver a 22:43, 26 de noviembre de 2009 79.77.139.65, que es el original para comparar. Originalmente escribí el artículo (sección arquitectónica) en 2006 y sigue siendo vandalizado solo en los últimos cuatro días. Por supuesto, agradezco y me sentiría muy feliz si algún colega wikipedista interesado en la arquitectura de monumentos religiosos mejorara la sección. —Comentario anterior sin firmar añadido por 79.77.158.185 ( discusión ) 00:01, 27 de noviembre de 2009 (UTC)
Gracias - Alguien se llevó la fotografía del Pilar con los motivos hindúes - reemplacé la fotografía y restauré las secciones faltantes 00:53, 27 de noviembre de 2009 (UTC)
¡Hola! Tu propuesta de Parque Nacional Mallee Cliffs en la página de nominaciones de ¿Sabías que? ha sido revisada y todavía quedan algunos problemas que tal vez deban aclararse. Revisa los comentarios debajo de la entrada de tu nominación y responde allí lo antes posible. ¡Gracias por contribuir a ¿Sabías que?! JulieSpaulding ( discusión ) 20:10 7 ene 2010 (UTC)
Ucucha 06:00 26 enero 2010 (UTC)
Aunque el artículo puede requerir reducciones en su extensión, ¿de verdad crees que no te bloquearán si haces las cosas de esta manera? - Wolfkeeper 03:06, 2 de febrero de 2010 (UTC)
Gracias por preguntar. Para responder a su pregunta , el artículo actualmente tiene razón al decir que Sydney Harbour y Port Jackson no son lo mismo. Decir que son lo mismo es incorrecto. (Perdón por ser tan brusco). Port Jackson contiene Sydney Harbour, Middle Harbour y North Harbour. Mire un mapa y verá tres brazos hacia Port Jackson. Solo el más al sur es Sydney Harbour. El artículo solía tener referencias autorizadas para respaldar lo que contiene. Parece que alguien las ha quitado. (Algunas personas piensan que todos esos números esenciales dispersos en los artículos los hacen feos, por lo que simplemente los eliminan). Si desea volver a poner las referencias, aquí están: [3], [4]. El campo "Descripción" en cada una de estas referencias responde a la pregunta "¿por qué"? Saludos cordiales John Dalton ( discusión ) 09:13, 16 de febrero de 2010 (UTC)
Hola. He añadido un comentario en esta revisión de GA. En mi opinión, el artículo es demasiado corto, carece de detalles y no está correctamente estructurado, por lo que probablemente no debería aprobarse en esta etapa. He dejado algunos comentarios más específicos en la página de revisión. Lo que suceda a continuación depende del revisor original, pero pensé que sería mejor avisarte. A pesar de todo eso, gracias por tus contribuciones, especialmente por hacer tu propio mapa. Saludos. hamiltonstone ( discusión ) 02:49, 12 de marzo de 2010 (UTC)
En cuanto a tu reversión, no voy a iniciar una guerra de ediciones, pero no estoy de acuerdo contigo. Tu frase no implica sumisión. La mía sí. Y tu frase no es nada clara. Frank (Urashima Tarō) ( discusión ) 11:29 27 abr 2010 (UTC)
Consulte Discusión:Cultura de Australia#Deportes, juegos de azar y carreras de caballos y galgos para ver comentarios o discusiones sobre su reciente reversión de mi edición. Mitch Ames ( discusión ) 13:38 13 jul 2010 (UTC)
Hola, disculpas por revertir tu edición, pero el contenido actual se ve bien (aunque el artículo sea demasiado largo). Philg88 contacto 01:43, 19 de noviembre de 2024 UTC [actualizar]
Pedí a los editores que me proporcionaran fuentes para las afirmaciones del artículo sobre el imperialismo estadounidense . Di razones claras por las que se han añadido los enlaces [ cita requerida ] y enumeré violaciones específicas de V , NPOV y WP:WEASEL con el uso ideológico de las palabras tal como se encuentran actualmente en el artículo. Su respuesta fue deshacer mis ediciones aquí [5] y aquí [6]. Primero, ambas ediciones eliminaron mis solicitudes de una fuente simple para respaldar estas afirmaciones y, por lo tanto, no estaban justificadas; segundo, las secciones no tienen citas o las que se enumeran no respaldan las declaraciones; tercero, algunas de estas afirmaciones se refieren a "personas vivas"; cuarto, ha comenzado a hacer guerra de ediciones con WP:EW con sus deshacer. Por favor, comprenda que verificar las afirmaciones no es opcional:
He revertido tu edición la primera vez "para hacer cumplir ciertas políticas generales", y esto "no se considera una guerra de ediciones" de mi parte porque "en las biografías de personas vivas, donde se introduce contenido negativo sin fuentes, el riesgo de daño es tal que se requiere la eliminación". La política me permite hacerlo de nuevo, o simplemente eliminar el contenido ofensivo. No puedo decir lo mismo de tu insistencia en hacer afirmaciones no verificadas. Si reviertes mi solicitud de que se agreguen fuentes nuevamente, me comunicaré con la administración para obtener comentarios. Has ignorado mis comentarios en la página de discusión [8] y aquí [9]. La política es clara: "Todo lo que requiera pero carezca de una fuente puede eliminarse, y el material polémico sin fuentes sobre personas vivas debe eliminarse inmediatamente". Ebanony ( discusión ) 07:04, 13 de enero de 2011 (UTC)
Hola,
La referencia de Yahoo News que ha citado [10] parece ser un enlace inactivo, por lo que la cuestión de la manifestación política/manifestación extremista hindú no está resuelta. Por otra parte, la fuente que utilicé (el artículo de Mark Tully para la BBC) dice claramente que se suponía que iba a ser una ceremonia religiosa. (Véase el párrafo 2: "...ellos se habían comprometido... a que sólo sería... una ceremonia religiosa"). ¿Podría proporcionar una fuente mejor que confirme su redacción? De lo contrario, creo que deberíamos basarnos en lo que dice la fuente más fiable que tenemos.
Saludos, S Pat talk 00:59 14 febrero 2011 (UTC)
Hola, he trasladado (es decir, no he eliminado) este párrafo al artículo sobre el republicanismo en Australia , porque realmente pertenece allí. Si bien tienes razón en que Wikipedia no es papel, eso no significa que la información que debería estar en otros artículos deba repetirse. --LJ Holden 07:41, 16 de febrero de 2011 (UTC)
Saludos,
Puede que me recuerdes como usuario:JSR de hace dos años. Publico como IP porque olvidé mi contraseña. Ha pasado demasiado tiempo desde que me jubilé voluntariamente debido a la presión laboral.
Recientemente se ha desatado un debate interminable sobre el título de este artículo. Se propuso un título "Asia meridional" y, aunque no se llegó a un consenso, se impuso la creación de un artículo titulado "Lista de inventos y descubrimientos del Asia meridional " , lo que provocó la condena universal de todos los sectores de Wikipedia y atrajo la atención de este wikipedista jubilado.
Desde entonces he intervenido para desacreditar de manera concluyente la errónea hipótesis del "Asia meridional". Los argumentos han sido bien recibidos, pero no estoy seguro de cómo actuar en relación con el excelente consejo que se da aquí sobre cómo librar a Wikipedia de este artículo copiado y pegado . Las cosas son más difíciles para mí en mi calidad de IP que no desea abrir una nueva cuenta de nuevo. Si alguien más pudiera seguir el tema, sería de gran ayuda.
Mi otra petición es que participes en el proceso de mudanza que se muestra en la página. Elige lo que quieras, pero participa, ya que tu participación ayudará a poner fin a la disputa sobre el título.
Mis mejores deseos, saludos, gracias de antemano y disculpas por cargarlo con esfuerzos nuevos e inesperados.
115.242.18.111 (discusión) 23:28 6 abr 2011 (UTC) (anteriormente usuario:JSR )
Posdata
Para estar al tanto de los desarrollos de la página:
Se sospecha que usted está utilizando varias cuentas de Wikipedia para fines prohibidos. Por favor, familiarícese con las notas del sospechoso y luego responda a la evidencia en Wikipedia:Investigaciones sobre títeres/Paulioetc . Gracias. Wee Curry Monster talk 11:45, 9 de mayo de 2011 (UTC)
Hola. Te invitamos a participar en una "votación del nudo de Gordon" con tres opciones sobre el futuro título de la Lista de inventos y descubrimientos de la India . Saludos Gun Powder Ma ( discusión ) 09:42 14 may 2011 (UTC)
A partir de esta revisión, alguien puso su cartel en la sección de comentarios de "votación del nudo de Gordon" . Por favor, verifique. -- nafSadh dijo 13:01 , 15 de mayo de 2011 (UTC)
UOJComm ( discusión ) 05:20 19 jun 2011 (UTC)
He sugerido en la página de discusión del artículo que su patrón de edición parece acercarse a la edición disruptiva . Tal vez desee discutir el punto allí, en lugar de seguir insertando su WP:NOR no citado en el artículo. -- Old Moonraker ( discusión ) 08:34, 26 de agosto de 2011 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Husayn Pasha , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Ottoman (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 11:04, 13 de enero de 2012 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Geografía de Sydney , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación North Sydney (verifica para confirmar | corrige con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos con la frase "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 14:40, 28 de junio de 2012 (UTC)
Con respecto a esta edición, los marsupiales son, de hecho, mamíferos. Gracias. — howcheng { chat } 06:51, 7 de agosto de 2012 (UTC)
Archiva tus páginas de discusión automáticamente con misbot, o hazlo manualmente, en algún momento dentro de los próximos dos años. La razón por la que estoy aquí es para ofrecerte la idea de que cualquier texto que pongas en un resumen de edición debe seguir las pautas de la página de discusión y no ser personal; como por ejemplo, ¿qué pasa si la persona cuyo material estás eliminando lee un resumen de edición que dice "el material es <insertar comentario provocativo>?" Se enfadan. Lo sé, lo sé, es mejor que ser ignorado. Así que, ¡feliz edición! — Cp i r al Cpiral 05:50, 26 de septiembre de 2012 (UTC)
La información que eliminaste en esta edición fue restaurada parcialmente. Pido disculpas por el resumen de edición engañoso que utilicé cuando lo hice , tenías razón en que había información duplicada. Saludos.-- Jetstreamer Talk 00:02, 16 de julio de 2013 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión que lo involucra en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones con respecto a una posible violación de la política de Wikipedia sobre guerra de ediciones . El hilo es Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Guerra de ediciones#User:Mdw0 reportado por User:SummerWithMorons (Resultado: ) . Gracias.
Según las modificaciones que has realizado en Space Shuttle , parece que actualmente estás involucrado en una guerra de ediciones . Se espera que los usuarios colaboren con otros, que eviten realizar ediciones que generen disrupciones y que intenten llegar a un consenso en lugar de deshacer repetidamente las ediciones de otros usuarios una vez que se sabe que existe un desacuerdo.
Tenga en cuenta especialmente la política de Wikipedia sobre conflictos de edición :
Si te encuentras en medio de una disputa de edición, utiliza la página de discusión del artículo para discutir los cambios controvertidos; trabaja para lograr una versión que represente el consenso entre los editores. Puedes publicar una solicitud de ayuda en un tablón de anuncios adecuado o buscar una resolución de disputas . En algunos casos puede ser apropiado solicitar protección temporal de la página . Si te involucras en una guerra de ediciones, es posible que se te bloquee la edición. The Bushranger Un ping solamente 02:44, 5 de noviembre de 2013 (UTC)
No voy a entrar en una guerra de ediciones. Pero revertiste las dos ediciones que revertí, pero solo hiciste referencia a una en el resumen de la edición. El equipo local generalmente aparece primero (de ahí que lo haya revertido); esta es una convención en la mayoría de los deportes, no solo en el rugby. La otra reversión es más complicada. La sección de giras notables es un poco dudosa, pero si seguimos agregando las giras favoritas de todos de los últimos 140 años de rugby, se saldrá un poco de control. En este momento, las giras de los Lions que están en la lista son bastante notables, primeras (1971, primera victoria en Nueva Zelanda, 1974, gira invencible, 2001, primera victoria de Australia en más de un siglo). La gira de 2009 no está en la lista (a pesar de que Sudáfrica no había ganado una gira en varias décadas), ni tampoco la gira de 1888 (la primera de la historia). Tal vez sea mejor discutir esto en la página de discusión del artículo la próxima vez en lugar de tener que hacerlo ahora, pero mis cambios no fueron arbitrarios. Si reviertes estas ediciones, no editaré war, sin embargo, me gustaría que iniciaras una discusión en la página de discusión del artículo, especialmente en relación con el tema Inglaterra-Escocia, porque prefiero establecer un consenso antes de alterar esa convención en particular. -- Shudde talk 07:55, 26 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste la Lista de inventos australianos , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Kernel (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:58, 1 de abril de 2014 (UTC)
Tienes un problema personal con la política de Adam Smith, no con su antigüedad.
Eso es un ataque personal. ¿Podrías abstenerte de hacer ese tipo de comentarios en el futuro? Solomon 7968 08:11, 10 de mayo de 2014 (UTC)
Su único delito parece ser que, como Smith es un escritor británico famoso, despiadado y a menudo objetable y su nombre está incluido en una "biografía de la era del Raj", la referencia automáticamente no debe ser buena.Una vez más, no tengo ni la menor idea de a qué contexto se refiere. Estaba investigando para la serie de artículos Rulers of India y descubrí que ninguna de las páginas vinculadas tiene como fuente obras modernas. Así que traté de "arreglar" las páginas más largas (Clive, Cornwallis, etc.) obteniendo las referencias citadas por sus respectivas biografías modernas de ODNB . En el caso de Clive, no solo de Adam Smith, todas sus biografías principales (Malleson et al.) son basura; eliminar fuentes de 250 años de antigüedad es solo parte del proceso de mejora. Solomon 7968 03:57, 13 de mayo de 2014 (UTC)
Hola. Veo que recientemente has restablecido un párrafo sobre películas de terror australianas. No recuerdo el motivo por el que lo eliminaste, pero veo varias razones por las que podría haber sido así. Lo estoy planteando en la página de discusión del artículo. Quizá quieras participar allí. Saludos, hamiltonstone ( discusión ) 01:27 28 may 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste History of Australian rules football , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Rugby . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de la DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:48, 10 de octubre de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Voto obligatorio , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Mandato . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:34, 14 de noviembre de 2014 (UTC)
Hola, soy BracketBot . He detectado automáticamente que tu edición de Crisis constitucional australiana de 1975 puede haber dañado la sintaxis modificando 2 "[]". Si es así, no te preocupes: simplemente edita la página nuevamente para corregirlo. Si no entendí bien lo que sucedió, o si tienes alguna pregunta, puedes dejar un mensaje en la página de discusión de mi operador.
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, BracketBot ( discusión ) 01:19 12 feb 2015 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Terramar , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación de Robert Inglis . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 09:27, 16 de marzo de 2015 (UTC)
Para su información, WT:WikiProject Grammar#"así como" . -- P64 ( discusión ) 21:08 17 mar 2015 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 13:55, 24 de noviembre de 2015 (UTC)
Hola, Mdw0. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
A partir del 28 de noviembre de 2017, la iniciativa de salud comunitaria de la Fundación Wikimedia (equipo de Seguridad y apoyo y Herramientas contra el acoso) realizará una encuesta a los colaboradores de en.wikipedia sobre su experiencia y nivel de satisfacción con el Tablón de anuncios/Incidentes del administrador. Esta encuesta será fundamental para recopilar información sobre cómo funciona este tablón de anuncios: qué problemas aborda bien y cuáles son los que enfrenta con dificultad.
La encuesta debe tardar entre 10 y 20 minutos en responderse y sus respuestas individuales no se harán públicas. La encuesta se realiza a través de Formularios de Google. La política de privacidad de la encuesta describe cómo y cuándo Wikimedia recopila, utiliza y comparte la información que recibimos de los participantes de la encuesta y se puede encontrar aquí:
Si desea participar de esta encuesta, regístrese en esta página y se le enviará por correo electrónico un enlace para la encuesta a Special:Emailuser.
Gracias en nombre de los equipos de Soporte y Seguridad y Herramientas Antiacoso, Patrick Earley (WMF) charla 21:12, 28 de noviembre de 2017 (UTC)
Hola, Mdw0. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Mdw0. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Un proceso automatizado ha detectado que cuando editaste recientemente List of Indian inventions and discoverys , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Cashmere (verificar para confirmar | corregir con el solucionador Dab). Dichos enlaces suelen ser incorrectos , ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de temas no relacionados con títulos similares. (Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject DPL ).
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 07:21, 7 de junio de 2020 (UTC)
No estoy seguro de cómo formatear esto correctamente, pero ¿podrías volver a ver la última edición que hiciste en la página del monte Koszciusko? ¿La parte sobre la "leyenda urbana" y la "reeducación de la población"?
En este momento, desde tu última edición, no tiene mucho sentido... Supongo que solo necesita una reescritura. Hay media oración allí, que supongo que querías terminar... Saludos, alguien al azar 118.208.235.162 (discusión) 08:07 4 feb 2021 (UTC).
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:44 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2023 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 11 de diciembre de 2023. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2023, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:34 28 nov 2023 (UTC) {{NoACEMM}}