En lingüística , una operación causal ( abreviada como CAUS ) es una operación de aumento de valencia [1] que indica que un sujeto hace que alguien o algo haga o sea algo o causa un cambio en el estado de un evento no volitivo . Normalmente, introduce un nuevo argumento (el causante), A, en una cláusula transitiva, con el sujeto original S convirtiéndose en el objeto O.
Todas las lenguas tienen formas de expresar causalidad, pero difieren en los medios. La mayoría de las lenguas, si no todas, tienen formas causales específicas o léxicas (como en inglés rise → raise , lie → lay , sit → set ). Algunas lenguas también tienen dispositivos morfológicos (como la flexión ) que cambian los verbos a sus formas causales o cambian los adjetivos a verbos de devenir . Otras lenguas emplean perífrasis , con verbos de control , expresiones idiomáticas o verbos auxiliares . Suele haber un vínculo entre lo "compacto" que es un dispositivo causal y su significado semántico. [2]
El verbo causativo inglés normal [3] o verbo de control usado en perífrasis es make en lugar de cause . Los términos lingüísticos tradicionalmente reciben nombres con una raíz romance , lo que ha llevado a algunos a creer que cause es más prototípico. Si bien cause es un causativo, conlleva un significado adicional (implica causalidad directa) y es menos común que make . Además, mientras que la mayoría de los otros verbos causativos ingleses requieren una cláusula complementaria ( como en "My mom caused me to eat broccoli"), make no la requiere ("My mom made me eat broccoli"), al menos cuando no se usa en la voz pasiva . [5] : 36–7
Muchos autores han escrito extensamente sobre construcciones causales y han utilizado una variedad de términos, a menudo para hablar de las mismas cosas.
S , A y O son términos que se utilizan en la alineación morfosintáctica para describir los argumentos de una oración. El sujeto de un verbo intransitivo es S, el agente de un verbo transitivo es A y el objeto de un verbo transitivo es O. Estos términos técnicamente ya no son abreviaturas de " sujeto ", " agente " y " objeto ", aunque normalmente se los puede considerar de esa manera. En muchas obras se suele utilizar P en lugar de O.
El término subyacente se utiliza para describir oraciones, frases o palabras que corresponden a sus versiones causales. A menudo, esta oración subyacente puede no estar explícitamente establecida. Por ejemplo, para la oración "'John hizo que Bill condujera el camión'", la oración subyacente sería Bill condujo el camión . Esto también se ha llamado la situación base . [6]
Una oración derivada sería la variante causativizada de la oración subyacente.
El causante es el nuevo argumento en una expresión causal que hace que se realice la acción. El causante es el nuevo argumento que se incluye en una oración derivada. En la oración de ejemplo anterior, John es el causante.
El causante es el argumento que realmente realiza la acción en una oración causativizada. Suele estar presente tanto en la oración subyacente como en la derivada. Bill es el causante en el ejemplo anterior.
Hay varias maneras de codificar la causalidad, que forman una especie de continuo de "compacidad". [2] : 74–5
Los causativos léxicos son comunes en las lenguas del mundo. Hay tres tipos de causativos léxicos, y el factor unificador es que la idea de causalidad forma parte de la semántica del verbo en sí. [1] : 177 (El inglés, por ejemplo, emplea estos tres tipos de causativos léxicos).
A primera vista, los causativos léxicos parecen esencialmente iguales a un verbo transitivo regular. Hay algunas razones por las que esto no es cierto. La primera es que los verbos transitivos generalmente no tienen una contraparte intransitiva, pero los causativos léxicos sí. La semántica de los verbos también muestra la diferencia. Un verbo transitivo regular implica un solo evento, mientras que un causativo léxico implica la realización de un evento: [8] : 511
La oración (b) se considera agramatical porque va en contra del evento exitoso implícito en el verbo melt .
Algunos idiomas, incluido el inglés, tienen verbos ambitransitivos como break , burn o awake , que pueden ser intransitivos o transitivos ("The vase broke" vs. "I broke the vase").
Estos se dividen en dos variedades: ambitransitivos agentivos y ambitransitivos pacientivos . Los ambitransitivos agentivos (también llamados ambitransitivos S=A) incluyen verbos como walk y knit porque la S del intransitivo corresponde a la A del transitivo. Por ejemplo:
Este tipo de ambitransitivo no muestra una relación causal.
Para los ambitransitivos pacitivos (también llamados ambitransitivos S=O), como trip y spill , la S del intransitivo corresponde a la O del transitivo:
Estos se dividen a su vez en dos tipos más, según la intuición del hablante. Algunos, como spill en (2), son principalmente transitivos y secundariamente intransitivos. Otros verbos como este incluyen smash y extend. Otros verbos, como trip en (3) van en sentido inverso: son principalmente intransitivos y secundariamente transitivos.
Otros ejemplos de este tipo incluyen explotar , derretir , disolver , caminar y marchar . Este tipo de verbo ambitransitivo es el que se considera causativo. [2] : 38 Esto se debe a cierta evidencia anecdótica de que para traducir (3b) arriba a idiomas con causativos morfológicos, se necesitaría agregar un morfema al verbo.
Los causativos léxicos están aparentemente limitados a involucrar solo un argumento agentivo. Semánticamente, el causante suele estar marcado como el paciente. De hecho, es poco probable que alguna lengua tenga un causativo léxico para verbos como nadar , cantar , leer o patear . [7] : 3
El inglés fell (como en "Paul felled the tree") puede considerarse un causativo léxico de fall ("the tree fell"), lo que ejemplifica esta categoría. [1] : 177 Esto se considera un cambio léxico porque no es en absoluto productivo. Si lo fuera, sería un causativo morfológico de cambio interno (abajo). [1]
El inglés tiene pares de verbos como rise y raise , eat y feed , see y show , donde uno es esencialmente el correspondiente causativo del otro. [1] : 177
Estos pares están vinculados semánticamente por diversos medios, que suelen implicar una traducción. Por ejemplo, quemar como en "La hierba se quemó" (intransitivo) se traduciría como awa- en yimas , mientras que quemar como en "Quemé la hierba" (transitivo) se traduciría como ampu- en yimas. [2] : 40
Hay ocho procesos morfológicos diferentes mediante los cuales se puede marcar un causante, organizados aproximadamente por compacidad: [2] : 34
Dentro de los causales morfológicos, este grado de compacidad conlleva una variable importante a la hora de considerar la semántica de los dos procesos. Por ejemplo, los mecanismos que no modifican la longitud de la palabra (cambio interno, cambio de tono) son más cortos que los que la alargan. De los que la alargan, los cambios más cortos son más compactos que los más largos.
Los verbos se pueden clasificar en cuatro categorías, según su susceptibilidad a la causativización morfológica: [7] : 4–11
Esta jerarquía tiene algunas excepciones, pero en general es válida. Por ejemplo, dado un texto en guaraní , solo alrededor del 16% de los causativos se aplican a los transitivos. [7] : 5 Para algunas lenguas, puede que no se aplique a los verbos transitivos de manera productiva y que solo se aplique a los verbos que denotan una acción abstracta o el consumo de alimentos. Además, dentro de la familia atabascana , todas las lenguas pueden causartivizar intransitivos inactivos, pero no todas pueden causartivizar intransitivos activos o incluso transitivos. [7] : 5
En varios idiomas existe una forma de causativo analítico que involucra dos verbos en un solo predicado, como en el francés , el español , el italiano y el catalán . [2] : 35 Por ejemplo, cuando el francés faire se usa como causativo, la frase nominal causae no puede aparecer entre él y el verbo siguiente. [10]
Sí
1SG.Un
Ferai-san
hacer+ FUT + 1SG
pesebre
comer+ INF
Los
el
tortas
tortas
a
DEBERES
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean se coma los pasteles." [2] : 35
A diferencia de la mayoría de las otras lenguas romances , el portugués utiliza una construcción perifrástica como la del inglés , que se analiza a continuación.
El kiowa utiliza un mecanismo similar. Los verbos se pueden combinar con el verbo transitivo ɔ́m para crear un causativo: [11]
bé-k hó -ày-ɔ́m
2SG . A -ahora-comienza- CAUS + IMP
"¡Adelante, haz que funcione [la grabadora]!" ( lit. "haz que se ponga en marcha")
Algunas lenguas utilizan una construcción perifrástica (o analítica) para expresar causalidad y normalmente incluyen dos verbos y dos cláusulas. Los causativos ingleses prototípicamente utilizan make (pero se pueden utilizar otros verbos como cause , order , allow , force , compel ) en la cláusula principal con el verbo léxico en una cláusula subordinada , como en "I made him go". [2] : 35–7
Otros idiomas, como el persa , [12] tienen la sintaxis opuesta: el causativo está en una cláusula subordinada y el verbo principal está en la cláusula principal, como en el siguiente ejemplo de Macushi :
[imakui'pî
malo
compra
hacer
Jesús-ya]
Jesús- ERG
emapu'ti
CAUSA
yonpa-'pî
intentar- PASADO
makui-ya
Satanás- ERG
terrenales
FRUSTRACIÓN
“Satanás intentó sin éxito obligar a Jesús a hacer el mal.” [14]
Canela-Krahô tiene una combinación de los dos en la que el causante se marca dos veces, una en cada cláusula:
Capi
Capi
tú
PASADO
[ i -jōt
1SG . S - dormir
n / A]
SUBORDEN
yo -a
1SG . O - CAUSA
"Capi me hizo dormir." [15]
El portugués también tiene una construcción perifrástica como la del inglés, pero a diferencia de la mayoría de las otras lenguas romances:
UE
1SG
Fisico
hacer+ PASADO + 1SG
José
José
contendiente
comer+ INF
sistema operativo
el
bolos
tortas
“Le hice comer los pasteles a José.” [16]
A veces no se considera que los causales analíticos sean dispositivos de aumento de valencia, pero se pueden interpretar semánticamente como tales [1] . : 181
Una lengua puede tener uno o más mecanismos formales diferentes para la expresión de la causalidad. En las lenguas que tienen solo uno, el rango semántico es amplio. En las que tienen varios, siempre hay una diferencia semántica entre los dos. [2] : 61 RMW Dixon desglosa estas diferencias semánticas en 9 parámetros, que involucran al verbo en sí, al causante y al causante: [2] : 62–73
Estos parámetros no son mutuamente excluyentes. Muchas construcciones causales implican la semántica de dos o más parámetros. Sin embargo, la diferencia entre los causales de un idioma probablemente se distinguirá por uno de los parámetros.
Existe una fuerte correlación entre la semántica de un causal y el mecanismo por el cual se expresa. Generalmente, si un causal es más "compacto" que otro, suele implicar una causalidad más directa.
Por lo tanto, para los objetos inanimados e inconscientes , los causativos analíticos ingleses (1–3) no son completamente sinónimos de los causativos léxicos (4–6):
Los causales analíticos (1-3) implican que no hubo contacto físico y, por lo tanto, se realizó mediante algún tipo de poder mágico o telequinesis . Los causales léxicos (4-6) no implican ese significado. [17] : 784
Para los objetos animados y conscientes, existe una diferencia de significado diferente:
(1) tiene sentido sólo si están animados y despiertos. Salvo la magia, (2) tiene sentido sólo si el objeto es inanimado o inconsciente. [17] : 784
En general, cuanto mayor sea la distancia entre el causante y el causante, más finito será el verbo. Consideremos los siguientes ejemplos del español :
Moctezuma
hizo
CAUSA : 3SG : PERF
contendiente
comer: INF
cacerola
pan
a
Eso es
Cortés.
"Moctezuma hizo comer pan a Cortés."
Moctezuma
Moctezuma
hizo
CAUSA : 3SG : PERF
que
eso
Cortés
Cortés
comiera
comer: 3SG : SUB
cacerola.
pan
"Moctezuma hizo comer pan a Cortés."
El primer ejemplo implica que Moctezuma estaba físicamente allí y participó directamente en hacer que Cortés comiera pan. El segundo ejemplo implica que Moctezuma no estaba físicamente allí y que hizo que algo sucediera para que Cortés comiera pan, tal vez matando a todo su ganado. Eso podría aproximarse a la construcción inglesa "Moctezuma hizo que Cortés comiera pan". Por lo tanto, al menos en español, un verbo conjugado implica una causalidad menos directa. [1] : 185
Dixon examina esta correlación de forma translingüística y resume sus hallazgos en la siguiente tabla. [2] : 76 En esta tabla, L se refiere a causativos léxicos, M 1 se refiere a procesos morfológicos más compactos mientras que M 2 se refiere a procesos menos compactos, CP se refiere a predicados complejos (dos verbos, un predicado) y P se refiere a construcciones perifrásticas. Estos procesos se explican más claramente en la sección de dispositivos anterior.
El parámetro 9, Implicación, no se puede incluir en la tabla porque en las únicas dos lenguas con esta distinción, nomatsiguenga y kamayurá , los morfemas tienen aproximadamente la misma longitud. [2] : 75 Cuando una muestra más grande de lenguas muestre esta distinción, tal vez se pueda incluir este parámetro en la tabla.
La tabla muestra que, para cada uno de los ocho parámetros semánticos descritos en la sección de semántica anterior, los procesos causales más compactos muestran una distinción, mientras que los procesos menos compactos muestran la otra distinción. Por ejemplo, el parámetro 6 distingue entre causalidad más directa y menos directa. En hindi , M 1 , o el proceso morfológico más corto, muestra causalidad directa, mientras que M 2 , el proceso morfológico más largo, muestra causalidad indirecta.
Resumiendo la tabla, Dixon ha dado dos prototipos de causales: [2] : 77
Los ocho componentes de cada prototipo nunca se encuentran en un único proceso causal. Sin embargo, un único proceso puede tener dos o tres componentes. Dixon admite que estos son muy provisionales y que es necesario investigarlos más a fondo. [2] : 77–8
RMW Dixon también describe las posibilidades sintácticas de los causativos en los idiomas del mundo.
Dado que los verbos intransitivos tienen baja valencia , prácticamente cualquier tipo de construcción causal puede aplicarse a ellos de manera productiva dentro de una lengua. Algunas construcciones solo se permiten con verbos intransitivos y algunas lenguas (como el árabe , el pie negro y el gótico ) solo permiten causales de verbos intransitivos, con algunas excepciones. [7] : 5 En todos los casos, el sujeto original del verbo intransitivo subyacente se corresponde con el objeto del verbo transitivo derivado. Todas las lenguas tienen esta construcción, aunque algunas permiten una diferencia semántica si el sujeto original está marcado de manera diferente (como el japonés y el húngaro ). [2] : 45
En los sistemas divididos , los causativos de los intransitivos pueden tratarse de manera diferente. [2] : 45
La sintaxis de una construcción causal es casi siempre la misma que la de otro tipo de oración, como una oración con un verbo transitivo. Sin embargo, Tariana es una excepción a esta regla. [2] : 45
En el causativo de un verbo transitivo , el nuevo causante siempre se convierte en el nuevo A de la oración. Lo que sucede con el causante y el objeto original depende del idioma. Dixon muestra que hay cinco tipos principales de situaciones:
Dentro del tipo (v) hay dos subtipos principales. O bien el A original va en el primer espacio vacío de una jerarquía o siempre asume una determinada función. [2] : 54
Para el primer subtipo, existe una jerarquía involucrada en el lenguaje:
El francés es una lengua que sigue esta jerarquía. Cuando se emplea un causativo, la A original no se marca de la misma manera para los intransitivos, transitivos y ditransitivos. [2] : 54 En este primer ejemplo, el verbo en intransitivo y con el lugar del sujeto ocupado, la A original se convierte en un objeto directo:
Sí
1SG + NOM
Ferai-san
hacer+ FUT + 1SG
mensajero
ejecutar+ INF
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean corra."
El siguiente ejemplo tiene un verbo transitivo. Los espacios de sujeto y objeto directo están ocupados (con je y les gâteaux , respectivamente) por lo que la A original se convierte en un objeto indirecto:
Sí
1SG + NOM
Ferai-san
hacer+ FUT + 1SG
pesebre
comer+ INF
Los
el
tortas
tortas
a
DEBERES
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean coma los pasteles".
Este último ejemplo en francés tiene un verbo bitransitivo. El sujeto es je , el objeto directo es une lettre y el objeto indirecto es directeur , por lo que la A original está marcada como oblicua:
Sí
1SG + NOM
Ferai-san
hacer+ FUT + 1SG
Escribir
escribir+ INF
una
a
carta
carta
es
PREPARACIÓN + ARTE
director
director de escuela
par
DEBERES
Vaquero
Vaquero
"Haré que Jean escriba una carta al director"
Aunque algunos autores han llamado a esta construcción causal jerárquica la norma, [18] : 8 fuera de las lenguas romances es de hecho bastante rara. [2] : 54
La mayoría de los demás idiomas son del segundo subtipo del tipo (v), y la A original adopta un caso o marcación fija, independientemente de si el verbo subyacente es intransitivo o transitivo:
Las restricciones sintácticas y morfológicas de cada lengua suelen limitar los causativos de los verbos ditransitivos . La frase subyacente ya contiene una A, una O y un objeto indirecto , por lo que, para dar cabida a un cuarto argumento , las lenguas emplean una variedad de construcciones. Suelen ser idiosincrásicas y es difícil agruparlas en tipos. Además, los datos son irregulares para muchas lenguas, ya que las descripciones de las lenguas rara vez incluyen información sobre los causativos de los verbos ditransitivos. [2] : 56–9
Algunos tipos de construcciones causales no permiten esencialmente causas dobles, por ejemplo, sería difícil encontrar una causa doble léxica. Sin embargo, las causas perifrásticas tienen el potencial de aplicarse siempre de forma iterativa ( Mamá hizo que papá hiciera que mi hermano hiciera que sus amigos se fueran de casa ).
Muchas lenguas indoarias (como el indostánico ) tienen causativos dobles léxicos.
En el caso de los causativos morfológicos, algunas lenguas no permiten que un mismo morfema se aplique dos veces a un mismo verbo ( jarawara ), mientras que otras sí lo permiten (capanawa, húngaro , turco , cabardiano , karbi ), aunque a veces con un significado idiomático ( el del suajili significa obligar a hacer y el del oromo tiene un significado intensivo). Otras lenguas, como el nivkh , tienen dos mecanismos morfológicos diferentes que pueden aplicarse a un solo verbo. Otras tienen un morfema que se aplica a los intransitivos y otro a los transitivos ( apalai , guaraní ). Todos estos ejemplos se aplican a verbos intransitivos subyacentes, lo que da lugar a un verbo ditransitivo. Hasta el momento, no hay datos fiables de un doble causativo morfológico de un verbo transitivo, lo que da lugar a un verbo con cuatro argumentos. [2] : 59–61
El yokuts , una lengua indígena hablada en California, tiene un morfema, -lsaˑ , que indica causalidad además de repetición. Esto es independiente de los mecanismos normales de causalidad de la lengua.
'utuˑ
tocar música
-lsaˑ
CAUSA
-unhoˑ
AGT
"alguien que hace que (la gente) toque música repetidamente"
Esto implica un solo acto por parte del causante, pero múltiples actos por parte del causante. [19]
La voz causativa es una voz gramatical que promueve el argumento oblicuo de un verbo transitivo a un argumento actoral. Cuando la voz causativa se aplica a un verbo, su valencia aumenta en uno. Si, después de la aplicación de la voz gramatical, hay dos argumentos actorales, uno de ellos se degrada obligatoriamente a un argumento oblicuo.
El japonés , el turco y el mongol son ejemplos de idiomas con voz causal. Los siguientes son ejemplos del japonés:
Tanaka-kun
Tanaka
Georgia
NOM
atsume-ru
recoger- PRES
"Tanaka los colecciona."
kodomo
niños
Georgia
NOM
cariñoso
libro
o
CAC
yom-u
leer- PRES
"Los niños leen libros."
kodomo
niños
ni
cariñoso
libro
o
CAC
yom- ase -ru
leer- CAUS - PRES
“ Hacen que los niños lean libros.”
El caso causal o causativo ( abreviado CAUS ) es un caso gramatical que indica que el sustantivo marcado es la causa o razón de algo. Se encuentra en las lenguas dravídicas Kannada [20] y Telugu , la lengua nativa sudamericana Quechua , y Archi del noreste del Cáucaso . También se encuentra en el extinto Tocario B , una lengua indoeuropea.
El caso causal final es un caso gramatical en húngaro (y chuvasio ) que expresa el significado 'con el propósito de, por la razón que', [21] : 93 y denota el precio pedido o pagado por bienes. [21] : 116 Se forma añadiendo el sufijo final -ért al final del sustantivo, p. ej. kenyér "pan" > kenyérért "para pan", p. ej. elküldtem a boltba kenyérért "Lo envié a la tienda por pan". [21] : 115 No se ve afectado por la armonía vocálica en húngaro. [21] : 111
Shibatani [7] enumera tres criterios para entidades y relaciones que deben codificarse en expresiones lingüísticas de causalidad:
Este conjunto de prerrequisitos definitorios permite un amplio conjunto de tipos de relaciones basadas, al menos, en el verbo léxico, la semántica del causante, la semántica del causante y la semántica de la construcción que codifica explícitamente la relación causal. Muchos analistas (Comrie (1981), Song (1996), Dixon (2000) y otros) han trabajado para desentrañar qué factores (semánticos o de otro tipo) explican la distribución de las construcciones causales, así como para documentar qué patrones ocurren realmente en distintas lenguas.
Bernard Comrie [22] se centra en la tipología de la sintaxis y la semántica de las construcciones causales propiamente dichas. Fundamentalmente, Comrie (y otros que se analizarán aquí) distinguen entre la codificación lingüística de las relaciones causales y otras preocupaciones extralingüísticas, como la naturaleza de la causalidad en sí misma y cuestiones sobre cómo los humanos perciben las relaciones causales. Aunque ciertamente no son irrelevantes, estas cuestiones extralingüísticas se dejarán de lado por ahora. Comrie caracteriza de manera útil los eventos causales en términos de dos (o más) microeventos percibidos como componentes de un macroevento, y codificados en una única expresión (de tamaño y forma variables). Formalmente, clasifica los causativos en tres tipos, dependiendo de la contigüidad del material que codifica el evento causante y el que codifica el evento causado. Estos son: 1) causativos léxicos, en los que los dos eventos se expresan en un único elemento léxico, como en el caso bien discutido del inglés kill; 2) los causativos morfológicos, en los que el evento causante y el evento causado se codifican en un único complejo verbal a través de la morfología causativa y, prototípicamente, la marca morfológica que muestra el estado de los argumentos afectados. Por último, Comrie analiza los causativos analíticos, en los que el evento causante y el evento causado se codifican en cláusulas separadas.
El trabajo de Comrie también es notable por haber aplicado la noción de jerarquía sintáctica a la tipología de las construcciones causales. Ya se había formulado una jerarquía de relaciones gramaticales para ayudar a explicar las posibilidades de formación de cláusulas relativas (presentada por primera vez como la jerarquía de accesibilidad de SN de Keenan y Comrie (1972); véase Croft 1990: 147), y Comrie sostuvo que una jerarquía similar estaba en juego, al menos en algunas construcciones, en la marcación del argumento A original cuando se causativiza una cláusula transitiva base. La jerarquía es la siguiente:
El argumento de Comrie fue, en resumen, que algunas construcciones transitivas causativizadas marcan la nueva A como perteneciente al lugar disponible más a la izquierda en la jerarquía anterior. Dixon (2000) desarrolla una versión de este análisis con más detalle.
Al presentar una tipología de causalidades y causalidad basada en una base de datos de 600 idiomas, Song [23] es muy crítico del trabajo tipológico que depende de la inferencia estadística, citando datos de la familia Níger-Congo que contradicen algunas afirmaciones anteriores de que "los idiomas dentro de los géneros son generalmente bastante similares tipológicamente". [ cita requerida ] Por lo tanto, Song selecciona datos de todos los idiomas para los que tiene documentación adecuada disponible y clasifica las diversas construcciones causales obtenidas de allí en tres clases: COMPACT , AND y PURP .
La canción emplea la siguiente terminología:
Las principales diferencias entre el análisis de Song y Comrie (1981) y Dixon (2000), es que Song agrupa el rango de causativos léxicos y morfológicos bajo la etiqueta COMPACT, [23] : 20 en el que [Vcause] puede ser "menos que un morfema libre" (por ejemplo, morfema ligado [prefijo, sufijo, infijo, circunfijo, reduplicación], derivación cero, supleción); o "un morfema libre", [23] : 28 en el que [Vcause] y [Veffect] forman una sola unidad gramatical. La mayoría de los ejemplos dados parecen construcciones verbales seriales, y no se realiza un análisis en profundidad para algunas de las construcciones en las que [Vcause] y [Veffect] son menos formalmente contiguos. Song señala esta no contigüidad, pero no se propone explicar por qué podría ser importante.
El AND causativo, para Song, es cualquier construcción con una [Scausa] y un [Sefecto] separados, es decir, en la que "están involucradas dos cláusulas". [23] : 35 Esto, en teoría, podría incluir expresiones más grandes, con múltiples cláusulas, de relaciones causales que muchos analistas probablemente no etiquetarían como una 'construcción causal', por ejemplo: 'Ayer llovió, así que se quedaron en casa', pero los límites de la categoría causal AND no se discuten.
Una de las principales contribuciones de Song a la literatura [ ¿según quién? ] es la elaboración de un análisis de su PURP causativo. Se trata de construcciones que codifican la causalidad intencionada por parte del causante, pero que no codifican ningún resultado: es decir, el hablante codifica [Vcausa] y la intencionalidad del causante, pero permanece agnóstico en cuanto a si [Vefecto] se llevó a cabo de manera afortunada.
Leonard Talmy [24] lleva a cabo una investigación en profundidad de los diferentes tipos de relaciones causales. Talmy se refiere a ellos como "patrones de lexicalización", un término que no me resulta claro [ ¿quién? ] , dado que pocos de los ejemplos que se dan en su análisis son elementos léxicos, y la mayoría de las interpretaciones de "diferentes tipos de causalidad incorporados en la raíz del verbo" dependen, de hecho, por completo de otro material morfosintáctico en la cláusula. Examinemos primero su lista de posibles tipos causales (semánticos), [24] : 69–70 con ejemplos:
Una cuestión que queda por explorar es cómo este conjunto de divisiones difiere de manera útil de las tipologías de otros analistas de la semántica de la codificación de las relaciones causales. Sin embargo, es evidente de inmediato que hay cierta superposición en los tipos de información semántica en juego: en los casos de causalidad instrumental ("el martillo rompió la taza"), ciertamente esperaríamos que el "causante" actúe directamente [criterio 6 de Dixon] y que esté involucrado en la actividad [criterio 9]; de la misma manera, esperaríamos que los casos de agencia causada incluyan más información sobre el control del causante sobre la voluntad [criterios 3 y 4].
En protogermánico , la lengua madre de las lenguas germánicas como el inglés, los verbos causativos se forman añadiendo un sufijo -j/ij- al ablaut del tiempo pasado de un verbo fuerte, con la aplicación de la ley de Verner para la sonorización. (Todas esas características se derivan de la forma en que se forman los verbos causativos en protoindoeuropeo , con un sufijo acentuado -éy- añadido al grado o de un verbo no derivado). A continuación se ofrecen algunos ejemplos:
En español, sentarse / asentarse , y en alemán, sitzen / setzen forman pares de resultativo/causativo.
El inglés utiliza diversos mecanismos causales, con distintos grados de productividad . Hay una gran cantidad de causales léxicos, como kill , open y feed . [7] : 2
Además, hay varios morfemas que pueden expresar causalidad. Por ejemplo, -(i)fy puede considerarse un causativo, ya que es una derivación que convierte un adjetivo o sustantivo en un "verbo de devenir":
en- también puede ser un causativo. En inglés, los adjetivos (o los verbos de estado en otros idiomas) pueden expresar la adquisición de una cualidad o cambios de estado con causativos, de la misma manera que con los verbos regulares. Por ejemplo, si hay un verbo de estado to be large , el causativo significará to enlarge , to make grow . La forma reflexiva del causativo puede entonces usarse para significar to enlarge oneself , o incluso como voz media, to grow .
En lo que se refiere a los causativos léxicos, el inglés tiene al menos 49 verbos causativos. Aproximadamente la mitad afectan sólo a seres sensibles: permitir , bloquear , causar , habilitar , forzar , obtener , ayudar , obstaculizar , sujetar , impedir , mantener , dejar , dejar , hacer , permitir , prevenir , proteger , restringir , salvar , establecer , iniciar , estimular , detener . Los demás pueden afectar tanto a seres sensibles como a no sensibles: ayudar , impedir , sobornar , obligar , restringir , convencer , disuadir , desalentar , disuadir , conducir , tener , obstaculizar , impel , incitar , inducir , influir , inspirar , conducir , mover , persuadir , incitar , empujar , restringir , despertar , enviar , estimular . [25 ]
En sánscrito , existe una forma causal del verbo ( ṇijanta ), que se utiliza cuando el sujeto de una oración obliga o hace que el objeto realice una acción. El sufijo causal -ay se añade a la raíz verbal , lo que puede provocar que se produzca el sandhi vocálico :
En persa , la forma causativa del verbo se forma añadiendo ân(i)dan a la raíz presente:
En lituano , la forma causativa del verbo se forma añadiendo el sufijo -(d)in- a la raíz presente:
El tema de los causativos no ha sido muy estudiado para el latín , principalmente por su falta de causativos morfológicos productivos. [6] : 2
El indostánico utiliza el infijo -(l)ā- y -(l)vā- para hacer que los verbos sean causativos.
Los verbos causativos se denominan prayōjaka kriẏā ( প্রযোজক ক্রিয়া ) en bengalí . De la forma más sencilla, la forma causativa de un verbo se puede formar añadiendo el sufijo "-nō" নো a la forma nominal verbal del verbo dado.
Desde la perspectiva de la raíz verbal ( dhātu ধাতু en bengalí), la formación de causas se realiza añadiendo el sufijo "-ā" -আ a las raíces verbales que terminan en consonante, y el sufijo "-ōẏā" ওয়া a aquellas raíces que terminan en vocal. Por lo tanto, las transformaciones de la raíz verbal de los dos verbos mencionados anteriormente son:
Estas raíces verbales se flexionan posteriormente con tiempo, aspecto y modo.
En el euskera existen dos formas de formar verbos causativos: mediante un verbo transitivo no ergativo en forma absoluta, o mediante la causativización morfológica. El primer método sólo es posible con un conjunto restringido de verbos, que excluye aquellos cuyos sujetos adoptan el caso ergativo, como el verbo eztul egin (toser, literalmente "hacer toser"). [26]
Haurrak
niño. ERG
katua
gato. ABS
Hola
morir
tú
Auxiliar : 3SG . 3SG
'El niño mató al gato'
Haurrak
niño. ERG
katua
gato. ABS
hilarante
morir. CAU
tú
Auxiliar : 3SG . 3SG
'El niño provocó la muerte del gato'
Además de los causativos morfológicos muy productivos, el turco también tiene algunos causativos léxicos: kır- "romper", yırt- "dividir", dik- "plantar", yak- "quemar", sakla- "ocultar", aç- "abrir". [7] : 2
En la mayoría de las lenguas semíticas existe una forma causal del verbo. Se postula que en protosemítico la raíz verbal causal se formaba con el prefijo š- , que se ha convertido en ʾa- , hi- o ī- en diferentes lenguas.
El árabe también tiene una forma causativa (Forma II) creada por la geminación de la consonante central de la raíz triliteral , como sigue:
La forma ʾa- (Forma IV), si bien se utiliza en el árabe estándar moderno , ya no es productiva en muchas de las variedades coloquiales del árabe , que prefieren uniformemente la Forma II.
El japonés tiene formas léxicas y un recurso morfológico para indicar causalidad. Las formas léxicas se presentan en pares de verbos intransitivos y transitivos, donde el sujeto que produce la causa es en su mayoría inanimado.
Sin embargo, tanto los verbos intransitivos como los transitivos pueden formar el causativo siguiendo un patrón mayoritariamente regular, aunque ahora el causante es mayoritariamente animado:
En el contexto de un verbo intransitivo, la sintaxis de los causativos japoneses permite una distinción bidireccional en la voluntad del causante de realizar la acción. Si el nuevo objeto está marcado en el caso acusativo ( o ), sugiere que el causante realizó la acción voluntariamente, lo que sugiere que el agente permitió o solicitó la acción en lugar de forzarla o exigirla. Sin embargo, si el objeto está marcado en el caso dativo ( ni ), expresa la idea de que el causante se vio obligado a realizar la acción. Con un verbo transitivo, este contraste no es directamente visible ya que una cláusula no puede contener dos frases nominales marcadas como acusativas. [2] : 45, 65–66 [27]
El jemer tiene seis prefijos y un infijo para derivar la forma causal de los verbos, pero varían en frecuencia y productividad. El prefijo consonántico p- es uno de ellos:
Las formas causales también se encuentran en las lenguas urálicas de Europa, como el finés :
El sufijo causativo se utiliza a menudo de forma irregular y/o por razones históricas, como en los siguientes ejemplos finlandeses:
El húngaro marca el sujeto original de un intransitivo de manera diferente en las formas causales para transmitir una causalidad directa. Si el sujeto causativo está marcado con el caso acusativo , se implica una causalidad más directa que si se utiliza el caso instrumental . [2] : 45–6
En maorí , una lengua austronesia , se puede añadir el prefijo whaka a un verbo:
En idiomas filipinos como el tagalo y el ilocano , el prefijo pa- se añade a las formas verbales y a los adjetivos para formar causativos:
En malayo e indonesio , los causativos se forman a partir del prefijo per- (se convierte en memper- después del prefijo de foco actoral/activo meng- , que se esperaba *memer- como en *memerhatikan , que se encuentra informalmente). Si bien la mayoría de los idiomas usan su afijo causativo con fines derivativos, se ha integrado al sistema de flexión verbal malayo.
En guaraní , hay tres causativos: uno para los verbos transitivos y dos para los intransitivos. [28] En algunos textos, el primero se llama “coactivo”. [29]
El sufijo -uka (o uno de sus alomorfos: -yka , -ka ) se añade a los verbos transitivos: [28]
El prefijo mbo- se añade a los verbos orales intransitivos y se reemplaza por mo- para los verbos nasales: [28] [29]
El prefijo guero- ( rero- o simplemente ro- ) también se puede añadir a los verbos intransitivos. Tiene un significado comitativo y se traduce aproximadamente como "hacer que algo o alguien participe en una acción con el sujeto": [31]
La misma raíz ( guata ) puede tomar ambos causativos pero con diferentes significados.
El náhuatl clásico , de la familia de lenguas utoaztecas , tiene un sistema morfológico bien desarrollado para expresar causalidad mediante el sufijo -tia :
La causalidad se utiliza a menudo en el lenguaje honorífico en náhuatl clásico, y en lugar de simplemente "hacer", la persona honrada "se hace a sí misma hacer". [32]
Rice señala los siguientes puntos sobre los causales morfológicos en las lenguas atabascanas : [33] : 212
El factor semántico del control de la causa, o el grado de control que esa causa ejerce sobre el efecto del microevento causado (también analizado como parámetro n.° 3 en la lista de Dixon (2000:62)) y que Rice (2001) considera un factor importante en otros causativos atabascanos, ayuda a explicar gran parte de la distribución del causativo sintáctico hupa (abajo).
Golla, en su gramática descriptiva de Hupa (1970) (resumida en Sapir y Golla (2001)), describe tres clases de causativos derivados morfológicamente:
Aunque Golla no generaliza sobre la semántica de los temas verbales que son compatibles con el ƚ- causativo, se pueden hacer varias generalizaciones preliminares. En primer lugar, en los tres casos descritos por Golla, O [el que sufre] no es ni controlador ni agente; O es en gran medida paciente en todos los casos. En segundo lugar, el causante parece estar actuando directamente sobre O. En tercer lugar, ninguno de los ejemplos dados (incluidos los ejemplos anteriores) implica la causativización de un tema transitivo de base.
Mithun (2000) enumera nueve causas de la etnia yup'ik de Alaska central y describe cada una de ellas en detalle. [35] : 98–102 A continuación se presenta una breve descripción de cada una:
El kinyarwanda utiliza causativos perifrásticos y causativos morfológicos.
Los causativos perifrásticos utilizan los verbos -teer- y -tum- , que significan causar . Con -teer- , la S original se convierte en la O de la cláusula principal, dejando el verbo original en infinitivo, tal como en inglés: [36] : 160–1
Ábaana
niños
ba-gii-ye .
ellos- PST -van- ASP
"Los niños se fueron ."
Umugabo
hombre
ya-tee-ye
él- PST -porque- ASP
Ábaana
niños
ku-geend-a .
INF -ir- ASP
"El hombre hizo que los niños fueran .
Con -túm- , la S original permanece en la cláusula incrustada y el verbo original todavía está marcado para persona y tiempo: [36] : 161–2
Na-andits-e
Yo -PST -escribo- ASP
amábarúwa
letras
meenshi.
muchos
" Escribí muchas cartas.
Umukoobwa
chica
ya-tum-ye
ella- PST -porque- ASP
n-á-andik-a
Yo -PST -escribo- ASP
amábarúwa
letras
meenshi.
muchos
"La muchacha me hizo escribir muchas cartas."
Los causativos derivativos utilizan el morfema -iish- , que puede aplicarse a intransitivos (3) o transitivos (4): [36] : 164
Ábaana
niños
ba-rá-ryáam-ye.
ellos- PRES -duermen- ASP
"Los niños están durmiendo."
Recurso
mujer
a-ryaam -iish -ije
ella-duerme- CAUS - ASP
Ábaana
niños
"La mujer está poniendo a dormir a los niños."
Ábaana
niños
Ba-ra-som-a
ellos -PRES -leen- ASP
Ibitabo.
libros
"Los niños están leyendo los libros."
Umugabo
hombre
a-ra-some- eesh -a
él- PRES -leer- CAUS - ASP
Ábaana
niños
Ibitabo.
libros
"El hombre está haciendo que los niños lean los libros".
El sufijo -iish- implica una causalidad indirecta (similar al verbo inglés have en "I had him write a paper"), pero otros causales implican una causalidad directa (similar al verbo inglés make en "I made him write a paper"). [36] : 166
Uno de los mecanismos de causalidad más directos es la eliminación del llamado morfema "neutral" -ik- , que indica estado o potencialidad. Las raíces a las que se les ha quitado el -ik- pueden adoptar -iish , pero la causalidad es entonces menos directa: [36] : 166
Otro generador de causalidad directa es -y-, que se utiliza para algunos verbos: [36] : 167
Ámaazi
agua
a-rá-shyúuh-a.
es- PRES -estar caliente -ASP
"El agua se está calentando."
Recurso
mujer
a-rá-shyúush- y -a
ella- PRES -caliente- CAUS - ASP
Ámazi.
agua
"La mujer está calentando el agua."
Umugabo
hombre
a-rá-shyúuh- iish -a
él- PRES -caliente- CAUS - ASP
umugóre
mujer
Ámazi.
agua.
"El hombre hace que la mujer caliente el agua.
En esperanto , el sufijo -ig- se puede añadir a cualquier tipo de palabra:
los verbos como let , make y have junto con sus complementos a menudo se denominan verbos o construcciones causitivos , ya que un agente está (en un grado u otro) "causando" que otro actúe.
{{cite journal}}: CS1 maint: DOI inactive as of September 2024 (link)