stringtranslate.com

Causa de Douglas

Grabado conmemorativo de la victoria de Archibald Douglas en la Cámara de los Lores. En el medallón aparece un retrato de Douglas, sostenido sobre un pedestal por una figura de la Justicia. El pedestal lleva dos retratos en medallón de los lores Mansfield y Camden, que fueron jueces en el caso. Al pie del pedestal, pisoteada, yace la figura de Deceit, sosteniendo una máscara.

La causa Douglas fue una causa célebre y una lucha legal que se desarrolló en Gran Bretaña durante la década de 1760. Los principales implicados fueron Archibald Douglas (1748-1827) y James Douglas-Hamilton, séptimo duque de Hamilton (1755-1769). El asunto conmocionó a la nación y provocó amenazas de muerte y disturbios.

Fondo

Archibald Douglas, tercer marqués y primer duque de Douglas (1694-1761), había sido elevado al ducado por la reina Ana en 1703 a la edad de nueve años para asegurar la lealtad del poderoso clan Douglas a su nuevo régimen. [1] El duque era prácticamente analfabeto y no participaba en los asuntos de la nación. Vivió en gran medida como un recluso y es posible que sufriera demencia. [2]

El duque permaneció soltero hasta bien entrada su vida y no tuvo descendencia. Su hermana, Lady Jane Douglas (1698-1753), fue su heredera putativa. [3] En caso de que no tuviera hijos, la mayor parte de la fortuna del duque, junto con una serie de títulos y honores antiguos, pasarían a sus parientes, los duques de Hamilton, que descendían en línea masculina de William Douglas, primer marqués de Douglas .

Hasta 1748, todo parecía ir bien para los Hamilton. El duque no estaba casado y, aunque en 1746 Lady Jane se había casado en secreto con el coronel John Stewart , un soldado de fortuna sin dinero, que no era el candidato adecuado para ella, [3] ella ya tenía 48 años y el coronel Stewart (descrito por el duque como un «viejo libertino agotado») [ cita requerida ] tenía 60. Parecía poco probable que el matrimonio produjera hijos.

Tras su matrimonio, el coronel y lady Jane Stewart viajaron al continente para escapar de sus acreedores bajo el nombre falso de "Gray". [3] Dos años más tarde, en el verano de 1748, lady Jane admitió el matrimonio y reveló que estaba muy embarazada. Posteriormente se informó de que el 10 de julio, en la casa de Madame Le Brun en Faubourg Saint-Germain en París , había dado a luz a dos hijos gemelos: Archibald y Sholto. [3] Lady Jane tenía 50 años.

Alentado por los Hamilton, el duque se negó a reconocer a los muchachos como hijos de su hermana y herederos suyos. [2] Le cortó la asignación y cuando la pareja regresó a Gran Bretaña en 1751, Stewart fue encarcelado por deudas. Lady Jane y su hijo Sholto murieron en 1753, y el joven Archibald terminó al cuidado de su pariente, Charles Douglas, tercer duque de Queensberry , quien se encargó de su educación. [4]

En 1758, para sorpresa general, el duque de Douglas, que entonces tenía 63 años, se casó con Margaret Douglas, una pariente lejana de mediana edad. La duquesa de Douglas se dedicó principalmente durante el resto de su vida a reparar el daño causado a Lady Jane. [2] Convenció al duque de que investigara las circunstancias del caso por sí mismo, lo que hizo con mucho gasto y esfuerzo. Al final, quedó satisfecho, expresó un apasionado remordimiento [2] y revocó la herencia existente de sus propiedades, traspasándolas a Archibald Stewart en julio de 1761. Diez días después, el duque murió.

Aunque el ducado de Douglas expiró junto con el duque, el marquesado de Douglas y el antiguo condado de Angus pasaron a manos de su heredero varón más cercano , James Douglas-Hamilton, séptimo duque de Hamilton, de seis años. Sin embargo, los castillos, propiedades y extensas tierras del duque en ocho condados escoceses pasaron a manos de Archibald Stewart, que entonces tenía 13 años. Stewart cambió legalmente su apellido a Douglas y entró debidamente en posesión de su herencia, por un valor extraordinario de 12.000 libras esterlinas anuales [1] (el valor equivalente a más de 2,6 millones de libras esterlinas en 2021).

Litigio

Castillo de Douglas , parte de la herencia disputada entre las partes.

Con tanto en juego, no fue sorprendente que los Hamilton impugnaran el acuerdo. Enviaron a Andrew Stuart de Torrance , un "investigador sospechoso", a París para investigar. Regresó con la información de que Archibald Douglas había nacido como "Jacques Louis Mignon", hijo de un trabajador del vidrio, y había sido secuestrado en julio de 1748 por "una dama, un caballero y su doncella". Afirmó además que el fallecido Sholto Stewart era hijo de "Sanry el bailarín de cuerda", que había desaparecido en circunstancias similares. Stuart también informó que no se pudieron encontrar testigos del embarazo de Lady Jane y que la pareja no se había quedado donde dijeron que lo habían hecho. [1]

En 1762, los Hamilton iniciaron una acción judicial en el Tribunal de Sesiones de Edimburgo alegando que la identidad de Archibald Douglas había sido inventada y que no tenía ningún derecho legal sobre la herencia de Douglas. [4] En 1767, cada parte había publicado memoriales: declaraciones de 1.000 páginas del caso, que incorporaban cartas, documentos, informes de testigos, declaraciones juradas y citas de leyes escocesas y francesas. [1] Un total de 24 abogados leyeron discursos ante los 15 jueces ante los que se escuchó el caso. Las audiencias duraron 21 días, lo que las convirtió en las audiencias más largas jamás celebradas ante el Tribunal de Sesiones. Para la profesión jurídica, el caso fue una mina de oro, que acabó acumulando unos costes estimados en 100.000 libras esterlinas. [ cita requerida ]

El caso despertó un inmenso interés público en toda Europa y todos tenían una opinión al respecto. David Hume , Adam Smith y el Dr. Johnson apoyaron a Hamilton. El biógrafo de Johnson, James Boswell , no estuvo de acuerdo y se convirtió en propagandista de Douglas, y publicó más de veinte artículos y tres libros sobre el tema. [1] La población de Edimburgo también estaba firmemente del lado de Douglas, sin duda resentida ante la perspectiva de que Hamilton adquiriera una segunda fortuna ducal. [4]

El 14 de julio de 1767, el tribunal emitió su dictamen. Los lores de la sesión estaban divididos por la mitad, siete a favor de Hamilton y siete a favor de Douglas. El lord presidente, Robert Dundas , dio su voto decisivo a favor de Hamilton. Como escribió un observador contemporáneo, el abogado Robert Stewart, "el pobre Douglas perdió su causa ayer por el voto decisivo del presidente, dejándolo sin padre ni madre, hermana ni hermano ni ningún pariente en la Tierra, ya que las pruebas por las que se le condena no le dan otros padres ante la ley". [1] La sentencia del tribunal fue tan impopular que la vida del presidente fue amenazada. [4]

Los abogados de Douglas presentaron inmediatamente una apelación ante la Cámara de los Lores en Londres. El caso se abrió en enero de 1769 y duró más de un mes. Se apostaron 100.000 libras esterlinas sobre el resultado. [1] Durante el proceso, el investigador de los Hamilton, Andrew Stuart, retó a duelo a uno de los abogados de Douglas, Edward Thurlow , por llamarlo mentiroso. [5] Se dispararon pistolas, pero ambas fallaron. El veredicto, cuando finalmente se dictó en febrero de 1769, fue unánime a favor de Archibald Douglas.

Edimburgo se llenó de alegría. Las turbas rompieron las ventanas de los lores que se habían opuesto a Douglas y saquearon los apartamentos de Hamilton en Holyroodhouse . Durante dos días resultó peligroso para los opositores de Archibald Douglas estar en Edimburgo, y hubo que llamar a los militares para restablecer la calma. [4]

Secuelas

Seis años después de la decisión de 1775, Andrew Stuart publicó Cartas al Muy Honorable Lord Mansfield . En estas epístolas, Stuart atacó al conde de Mansfield , juez del caso que había apoyado las reclamaciones de Douglas, por su falta de imparcialidad. La fuerza y ​​la elocuencia de los escritos de Stuart se compararon en su momento con los de Junius . [6]

Archibald Douglas se convirtió en uno de los magnates más ricos de Escocia, [1] pero el recuerdo del escándalo persistió en él. Cabe destacar que no fue ennoblecido inmediatamente como un par de alto rango, como podría haberse esperado para alguien de su riqueza e influencia familiar. No fue hasta 1790 que fue elevado al rango más bajo de la nobleza de Gran Bretaña como Barón Douglas de Douglas. [4]

En la cultura popular y la literatura

El escándalo fue el tema de un libro de Percy FitzGerald titulado Lady Jean, The Romance of the Great Douglas Cause, publicado por Fisher Unwin en 1904. Los hechos del caso se relatan en la obra de teatro The Douglas Cause de 1971, escrita por William Douglas Home . El propio Home era descendiente directo de Archibald Douglas.

Referencias

  1. ^ abcdefgh «The Scotland Magazine, número 50, abril de 2010» . Consultado el 1 de mayo de 2017 .
  2. ^ abcd Stephen, Leslie , ed. (1888). "Douglas, Archibald (1694-1761)"  . Diccionario de biografía nacional . Vol. 15. Londres: Smith, Elder & Co.
  3. ^ abcd Stephen, Leslie , ed. (1888). "Douglas, Jane"  . Diccionario de biografía nacional . Vol. 15. Londres: Smith, Elder & Co.
  4. ^ abcdef Stephen, Leslie , ed. (1888). "Douglas, Archibald James Edward"  . Diccionario de biografía nacional . Vol. 15. Londres: Smith, Elder & Co.
  5. ^ Lee, Sidney , ed. (1898). "Thurlow, Edward (1731-1806)"  . Diccionario de biografía nacional . Vol. 56. Londres: Smith, Elder & Co.
  6. ^ Lee, Sidney , ed. (1898). "Stuart, Andrew"  . Diccionario de biografía nacional . Vol. 55. Londres: Smith, Elder & Co.