La carta de Barr es una carta de cuatro páginas enviada el 24 de marzo de 2019 por el Fiscal General William Barr a los líderes de los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado que supuestamente detalla las "principales conclusiones" del informe Mueller de la investigación del Fiscal Especial dirigida por Robert Mueller. sobre los esfuerzos rusos para interferir en las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 , acusaciones de conspiración o coordinación entre la campaña presidencial de Donald Trump y Rusia , y acusaciones de obstrucción de la justicia .
Incluso antes de ver el informe Mueller, Barr ya había decidido eximir a Trump de obstrucción. Para ello, encargó a la Oficina de Asesoría Jurídica la redacción de un memorando que justificara esta decisión. La carta de Barr se escribió en el transcurso de dos días junto con el memorando legal en el que aparentemente se basaba la carta. [1]
Después de la publicación del informe redactado el 18 de abril de 2019, la carta de Barr fue criticada como una caracterización errónea deliberada del Informe Mueller y sus conclusiones, y como un intento de darle un giro a la narrativa de los medios para socavar la investigación de Mueller. [2] [3] En marzo de 2020, un juez federal criticó duramente las caracterizaciones de Barr y ordenó al Departamento de Justicia que le proporcionara las partes redactadas de la versión pública del informe para que pudiera determinar si estaban justificadas. Tras un litigio en virtud de la Ley de Libertad de Información , el Departamento de Justicia publicó el texto completo del memorando en agosto de 2022. [4]
El 17 de mayo de 2017, el fiscal general adjunto Rod Rosenstein nombró a un fiscal especial, Robert Mueller , para investigar la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y "cualquier asunto que surgiera o pueda surgir directamente de la investigación". [5] Mueller concluyó sus investigaciones y envió un informe escrito de 448 páginas al Fiscal General William Barr el 22 de marzo de 2019. [6]
Barr encargó a la Oficina de Asesoría Legal (OLC) del Departamento de Justicia la redacción de un memorando que justificaría la decisión que Barr ya había tomado de eximir a Trump de obstrucción. [4] [7] [1] El grupo fue autor tanto del memorando como de la carta de Barr en conjunto durante el transcurso de dos días; [8] el memorando final fue firmado por Steven Engel y Ed O'Callaghan . [7] [1] [9]
El 24 de marzo, Barr envió una carta de cuatro páginas a los líderes de los Comités Judiciales de la Cámara y el Senado detallando lo que dijo eran las principales conclusiones del informe sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016, las acusaciones de coordinación entre la campaña presidencial de Donald Trump y Rusia. y acusaciones de obstrucción de la justicia.
El 18 de abril de 2019, el Departamento de Justicia publicó al público una versión redactada en dos volúmenes del Informe sobre la investigación sobre la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 , conocido informalmente como el "informe Mueller".
La carta de Barr describe las conclusiones investigadas por la investigación del Fiscal Especial. Se divide en dos secciones: la interferencia rusa en las elecciones presidenciales de 2016 y las acusaciones de obstrucción de la justicia.
La carta de Barr menciona dos métodos encontrados por el fiscal especial que Rusia intentó utilizar para influir en las elecciones presidenciales de 2016. Primer método: desinformación a través de campañas en las redes sociales de la Agencia de Investigación de Internet (IRA) "para sembrar discordia social"; y en segundo lugar, piratear computadoras en busca de correos electrónicos provenientes de la campaña presidencial de Clinton de 2016 y del Comité Nacional Demócrata. [10]
Barr citó el informe diciendo que "la investigación no estableció que los miembros de la campaña Trump conspiraran o coordinaran con el gobierno ruso en sus actividades de interferencia electoral". [11] [12]
Barr escribió que el fiscal especial "no llegó a una conclusión – de una forma u otra – sobre si la conducta examinada constituía obstrucción" [13] y que "la decisión del fiscal especial de describir los hechos de su investigación de obstrucción sin llegar a ningún acuerdo legal conclusiones deja al Fiscal General determinar si la conducta descrita en el informe constituye un delito". [14] Barr concluyó sobre la obstrucción de la justicia diciendo: "El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein y yo hemos llegado a la conclusión de que las pruebas desarrolladas durante la investigación del Fiscal Especial no son suficientes para establecer que el Presidente cometió un delito de obstrucción de la justicia". [15]
Después de que se publicó la carta de Barr, los comentaristas de los medios señalaron que anteriormente, en junio de 2018, Barr (que en ese entonces no trabajaba para el gobierno) escribió un memorando no solicitado de 19 páginas al Departamento de Justicia protestando porque la investigación de Mueller sobre el presidente Trump por obstrucción es "legalmente insostenible", [16] [17] [18] [19] [20] y "tremendamente equivocado". [21] [22] [23] [24] [25] El memorando continuaba diciendo que Trump estaba en su poder para pedirle primero al entonces director del FBI, James Comey, que dejara de investigar a Michael Flynn , primer y ex asesor de seguridad nacional de Trump. y en segundo lugar despedir a Comey . [25] Barr escribió además que sería perjudicial para la institución de la presidencia si Trump fuera acusado de un delito cuando despidió a Comey, un subordinado. [22] [23]
Tanto el memorando de 2018 como la carta de Barr argumentaban que era necesario un delito subyacente (en este caso, "relacionado con la interferencia electoral rusa") para que se produjera la obstrucción. [19] Los demócratas se refirieron al memorando al sugerir que la decisión de Barr sobre la obstrucción fue parcial. [17] La revista Time dijo que "Barr ya se ha dado cuenta de algunos de los mayores temores de los demócratas", y luego pasó a describir el memorando. [23] USA Today escribió que la decisión de Barr en la carta "reavivó las preocupaciones entre los legisladores demócratas" sobre el memorando, [19] mientras que CNN escribió que la carta de Barr le dio al memorando "mayor relevancia". [25] El Fiscal General Adjunto Rod Rosenstein dijo anteriormente que el memorando "no tuvo ningún impacto en la investigación", pero The Guardian señala en el memorando por qué la decisión de Barr sobre la obstrucción en la carta es "controvertida". [21]
El New Yorker escribió que a la luz de la decisión de Barr en la carta de Barr, el memorando plantea dudas sobre si Barr debería haberse retirado de la investigación del fiscal especial, como ya lo hizo antes cuando Barr fue nominado para Fiscal General. [16] Los Angeles Times escribió que Barr utilizó un razonamiento similar tanto en el memorando de 2018 como en la carta de Barr, [22] mientras que NPR escribió de manera similar que el memorando "fue un precursor de" la carta de Barr. [24] Con respecto a la decisión sobre obstrucción en la carta de Barr, The Washington Post escribió que el memorando "sugiere que Barr no pensó que hubiera mucho caso en primer lugar", [18] mientras que The Irish Times escribió que "Barr ya dejó claras sus opiniones" anteriormente en el memorando. [20]
Después de la publicación del informe redactado, la carta de Barr fue criticada como una caracterización errónea deliberada del Informe Mueller y sus conclusiones, y como un intento de tergiversar la narrativa de los medios para socavar la investigación de Mueller. [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] Numerosos analistas legales concluyeron que la carta de Barr no retrataba con precisión algunos de los hallazgos de la investigación, lo que arrojaba a Trump bajo una mejor luz de la que se pretendía en el informe. El New York Times informó casos en los que la carta de Barr omitió información y citó fragmentos de oraciones fuera de contexto de manera que alteraron significativamente las conclusiones del informe, entre ellos: [26]
CNN escribió que si bien Barr en su carta se encargó de pronunciarse sobre si Trump había cometido obstrucción, el informe redactado indica que Mueller pretendía que esa decisión la tomara el Congreso, no Barr. [36] [ se necesita aclaración ]
Muchos otros analistas políticos y legales, incluidos Bob Woodward [37] y Brian Williams , [38] observaron diferencias significativas en lo que Barr dijo sobre las conclusiones de Mueller en su carta y en su conferencia de prensa del 18 de abril, en comparación con lo que realmente encontró el Informe Mueller. . Este comentario incluía una comparación de Barr con Bagdad Bob , llamándolo "Bagdad Bill". [38] [39] [40] [41]
Barr escribió que su carta proporcionaba "las principales conclusiones" del Informe Mueller. Ryan Goodman , profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nueva York y coeditor de Just Security , observó que en 1989, Barr también escribió una carta que, según él, contenía "las principales conclusiones" de una opinión jurídica controvertida [ ¿cuál? ] trabajó como jefe de la OLC . Barr se negó a proporcionar la opinión completa al Congreso, pero luego fue citada y hecha pública, lo que demuestra que la carta de 1989 no revelaba completamente las conclusiones principales. [42] [43]
El 25 de marzo, un día después de que se publicara la carta de Barr, el propio Robert Mueller supuestamente le escribió una carta a Barr, como se describe en el New York Times como "expresando su preocupación y la de su equipo de que el fiscal general había presentado inadecuadamente sus conclusiones". [44] En USA Today se describió que Mueller "expresó sus diferencias con Barr". [45]
El 27 de marzo, Mueller envió a Barr otra carta describiendo sus preocupaciones sobre la carta de Barr al Congreso y al público del 24 de marzo. Mueller pensó que la carta de Barr "no capturaba completamente el contexto, la naturaleza y la sustancia" de los hallazgos. "Ahora existe confusión pública sobre aspectos críticos de los resultados de nuestra investigación. Esto amenaza con socavar un propósito central para el cual el Departamento nombró al Asesor Especial: asegurar la plena confianza pública en el resultado de las investigaciones". Mueller también solicitó a Barr que publicara las introducciones y los resúmenes ejecutivos del Informe Mueller. Esto se informó por primera vez el 30 de abril de 2019. [46] [47] [48]
Al día siguiente, el 28 de marzo, Mueller tuvo una conversación telefónica con Barr y, según se informa, expresó su preocupación por los malentendidos públicos sobre la investigación de obstrucción debido a la falta de contexto revelado por la carta de Barr. En su conversación telefónica, Barr supuestamente dijo que su carta no pretendía ser un resumen, sino sólo una descripción de las principales conclusiones del informe de Mueller, y dijo que prefería no revelar más información hasta que se dispusiera de una versión redactada más completa del informe. podría prepararse un informe. Luego, Barr envió una carta posterior al Congreso en la que reiteró que su carta no pretendía ser un resumen del Informe Mueller y se ofreció a testificar ante el Congreso a principios de mayo. [47]
El 3 de abril de 2019, algunos miembros del equipo de investigación de Mueller, que hablaron bajo condición de anonimato, expresaron su preocupación a la prensa porque la carta de Barr no retrataba con precisión algunas de las conclusiones de la investigación, lo que mostraba a Trump bajo una mejor luz de la prevista. en el informe. [49]
Sobre la decisión de Barr de absuelto de obstrucción, Trump dijo a finales de abril de 2019 que Barr leyó el Informe Mueller "y tomó una decisión en el acto. Sin obstrucción". [50] [51]
En una declaración conjunta, la presidenta de la Cámara de Representantes demócrata , Nancy Pelosi , y el líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, dijeron que Barr "no es un observador neutral". También dijeron que el "sesgo" pasado de Barr contra el fiscal especial (memorándum de Barr) demostraba que él "no estaba en condiciones de tomar determinaciones objetivas". [52]
En mayo de 2019, el representante republicano de los Estados Unidos, Justin Amash (que en julio de 2019 se convirtió en independiente) declaró que "está claro que Barr tenía la intención de engañar al público sobre el análisis y las conclusiones del fiscal especial Robert Mueller", y agregó: "Las tergiversaciones de Barr son significativas pero a menudo sutiles". , frecuentemente tomando la forma de calificaciones de prestidigitación o falacias lógicas, que espera que la gente no note". [53]
En su propia declaración, el líder de la minoría republicana en la Cámara de Representantes, Kevin McCarthy, declaró, basándose en las conclusiones de la carta de Barr y el vasto alcance y recursos puestos a disposición de Mueller, que "este caso está cerrado". [54] McCarthy enfatizó la necesidad de dejar atrás la investigación "después de meses y meses de indignación fabricada".
En 2019, tras la publicación de la carta de Barr, varias partes, incluido Jason Leopold , Electronic Privacy Information Center y Citizens for Responsibility and Ethics en Washington , presentaron solicitudes de registros en virtud de la Ley de Libertad de Información con respecto al manejo del informe Mueller por parte del Departamento de Justicia. incluido el memorando interno de la Oficina de Asesoría Legal que recomendaba no acusar a Trump. [55] [56] [57] [58] El Departamento de Justicia se negó a publicar el memorando y los registros relacionados, citando la doctrina del privilegio del proceso deliberativo y el privilegio abogado-cliente , una decisión que los presentadores apelaron ante el tribunal. [59]
El 5 de marzo de 2020, Reggie Walton , juez superior del tribunal de distrito de DC , criticó duramente las caracterizaciones de Barr del Informe Mueller como "distorsionado" y "engañoso" y puso "en duda la credibilidad del Fiscal General Barr y, a su vez, la credibilidad del departamento". "Declaraciones ante el Tribunal. Walton preguntó si las caracterizaciones de Barr eran un "intento calculado" de ayudar al presidente. Ordenó al Departamento de Justicia que le mostrara las partes redactadas de la versión pública del informe para poder determinar si estaban justificadas. [60] [61] [55]
En mayo de 2021, la jueza del tribunal de distrito de DC, Amy Berman Jackson, ordenó la publicación del memorando de la OLC que apoyaba la carta de Barr, criticó las caracterizaciones de Barr del informe Mueller como "falso" y dictaminó que el privilegio del proceso deliberativo no se aplicaba porque "[l]a revisión del documento revela que el Fiscal General no estaba entonces ocupado en tomar una decisión sobre si el Presidente debía ser acusado de obstrucción de la justicia; el hecho de que no sería procesado era un hecho." [62] [59] El Departamento de Justicia apeló esta decisión y, en agosto de 2022, un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del Circuito de DC confirmó por unanimidad la orden de Jackson, dictaminando que Barr nunca había considerado acusar a Trump y comparó el memorando con un " experimento mental"; [7] [1] el Departamento de Justicia publicó el memorando completo la semana siguiente. [7]
Srinivasan dijo que el memorando, escrito en coautoría por el Fiscal General Adjunto para el Asesor Legal Steven Engel y el Fiscal General Adjunto Principal Edward O'Callaghan, parecía más un "experimento mental" porque Barr decidió, antes de que se escribiera el memorando, que Trump no sería acusado. con un crimen.
En sólo dos días, sin hablar con los autores del informe sobre sus pruebas ni sus conclusiones, Barr y Rosenstein afirmaron que habían digerido cientos de páginas de densos hallazgos y decidieron que el presidente no había cometido ningún delito. La carta fue un acto evidente de sabotaje contra Mueller y un regalo extraordinario para el presidente. Al dejar la divulgación del informe y sus conclusiones enteramente en manos de Barr, Mueller se había provocado este desastre para él y su personal.
"La revisión del memorando por parte del tribunal reveló que, de hecho, el Departamento nunca consideró presentar cargos", escribió el panel en su opinión. "En cambio, el memorando se refería a una decisión separada que el gobierno no había mencionado en absoluto en sus presentaciones ante el tribunal: qué decir, si es que había algo, al Congreso y al público sobre el Informe Mueller". El panel añadió: "Afirmamos el tribunal de distrito".
Los funcionarios del Departamento de Justicia dijeron anteriormente al tribunal que el memorando debería mantenerse oculto al público porque involucraba deliberaciones internas del departamento y el consejo dado a Barr sobre si Trump debería enfrentar un proceso judicial. Pero un juez de distrito dictaminó que Barr nunca participó en un proceso de este tipo y ya había decidido no acusar a Trump.
En su orden, Jackson señaló que el memorando preparado para Barr y la carta de Barr al Congreso que describe el informe del fiscal especial "están siendo escritos por las mismas personas al mismo tiempo". Los correos electrónicos muestran no sólo que los autores y los destinatarios del memorando están trabajando mano a mano para elaborar el asesoramiento que supuestamente entrega la OLC, sino que la carta al Congreso es la prioridad y se está completando primero", dijo el escribió el juez.