El Estatuto de Ana , también conocido como Ley de derechos de autor de 1709 o Ley de derechos de autor de 1710 (citada como 8 Ann. c. 21 o como 8 Ann. c. 19), [1] fue una ley del Parlamento de Gran Bretaña aprobada en 1710, que fue el primer estatuto que preveía derechos de autor regulados por el gobierno y los tribunales, en lugar de por partes privadas.
Antes de la promulgación del estatuto en 1710, las restricciones a la copia estaban autorizadas por la Ley de Licencias de Prensa de 1662 . Estas restricciones fueron impuestas por la Stationers' Company , un gremio de impresores al que se le otorgaba el poder exclusivo de imprimir (y la responsabilidad de censurar) obras literarias. La censura administrada en virtud de la Ley de Licencias provocó protestas públicas; Como la ley debía renovarse a intervalos de dos años, los autores y otras personas intentaron impedir su reautorización. [2] En 1694, el Parlamento se negó a renovar la Ley de Licencias, poniendo fin al monopolio de los papeleros y a las restricciones a la prensa. [3]
Durante los siguientes 10 años, los Stationers defendieron repetidamente proyectos de ley para reautorizar el antiguo sistema de licencias, pero el Parlamento se negó a promulgarlos. Ante este fracaso, los Stationers decidieron enfatizar los beneficios de las licencias para los autores en lugar de los editores, y lograron que el Parlamento considerara un nuevo proyecto de ley. Este proyecto de ley, que después de importantes enmiendas obtuvo la aprobación real el 5 de abril de 1710, pasó a ser conocido como el Estatuto de Ana debido a su aprobación durante el reinado de la reina Ana . La nueva ley prescribía un período de derechos de autor de 14 años, con una disposición de renovación por un período similar, durante el cual sólo el autor y los impresores a quienes elegían licenciar sus obras podían publicar las creaciones del autor. [4] Después de esto, los derechos de autor de la obra expirarían y el material pasaría al dominio público . A pesar de un período de inestabilidad conocido como la Batalla de los Libreros cuando los términos iniciales de derechos de autor bajo el estatuto comenzaron a expirar, el Estatuto de Ana permaneció en vigor hasta que la Ley de Derechos de Autor de 1842 lo reemplazó.
El estatuto se considera un "evento decisivo en la historia del derecho de autor angloamericano... que transforma lo que había sido el derecho de autor de derecho privado de los editores en una concesión de derecho público". [5] Según el estatuto, los derechos de autor recayeron por primera vez en los autores y no en los editores; también incluía disposiciones de interés público, como un sistema de depósito legal . El estatuto influyó en la ley de derechos de autor en varias otras naciones, incluido Estados Unidos , e incluso en el siglo XXI es "frecuentemente invocado por jueces y académicos modernos como encarnando los fundamentos utilitarios de la ley de derechos de autor". [6]
Con la introducción de la imprenta en Inglaterra por William Caxton en 1476, [7] las obras impresas se volvieron más comunes y más importantes desde el punto de vista económico. Ya en 1483, Ricardo III reconoció el valor de las obras literarias eximiéndolas específicamente de la legislación proteccionista del gobierno . [8] Durante los siguientes cincuenta años, el gobierno avanzó más hacia la regulación económica, [9] aboliendo la disposición con la Ley de Impresoras y Encuadernadores de 1534 (ver Lista de Leyes del Parlamento de Inglaterra, 1509-1535 ), que también prohibía la importación de obras extranjeras y facultó al Lord Canciller para fijar precios máximos para los libros en inglés. [10] A esto le siguieron grados cada vez mayores de censura. [11] En una nueva proclamación de 1538, con el objetivo de detener la difusión de la doctrina luterana , Enrique VIII señaló que "algunas opiniones polémicas y siniestras, debido a enseñanzas erróneas y bokes traviesos, han aumentado y crecido dentro de este su reino de Inglaterra", y declaró que todos los autores e impresores deben permitir que el Privy Council o sus agentes lean y censuren los libros antes de su publicación. [10]
Esta censura alcanzó su punto máximo el 4 de mayo de 1557, cuando María I emitió una orden real incorporando formalmente la Stationers' Company . El antiguo método de censura había sido limitado por el Segundo Estatuto de Derogación , y con la creciente impopularidad de Mary, el sistema existente era incapaz de hacer frente al número de obras críticas que se imprimían. En cambio, la orden real devolvió este poder a la Compañía. [12] Esto se hizo decretando que sólo los editores de la Compañía podían imprimir y distribuir libros. A sus guardianes se les dio el poder de ingresar a cualquier imprenta, destruir obras ilegales y encarcelar a cualquiera que se encontrara fabricándolas. [9] De esta manera el gobierno "enganchó el interés propio de los editores al yugo del incentivo real", garantizando que la Compañía seguiría las reglas debido al monopolio económico que otorgaba a sus miembros. [13] Con la abolición de la Cámara Estelar y el Tribunal de la Alta Comisión por el Parlamento Largo , se eliminó la base legal para esta orden, pero el Parlamento Largo decidió reemplazarla con la Ley de Licencias de 1662 . [14] Esto dispuso que la Compañía conservaría sus poderes originales e impuso restricciones adicionales a la impresión; A los Mensajeros del Rey se les permitía entrar en cualquier hogar o negocio en busca de imprentas ilegales. La legislación requería renovación cada dos años y se reaprobaba periódicamente. [15]
Esto no era "derecho de autor" como se entiende normalmente; aunque existía un monopolio sobre el derecho de copia, éste estaba disponible para los editores, no para los autores, y no existía por defecto; solo se aplicaba a libros que habían sido aceptados y publicados por la Compañía. [16] Un miembro de la Compañía registraría el libro y luego tendría derechos de autor perpetuos sobre su impresión, copia y publicación, que podría alquilarse, transferirse a otros o entregarse a los herederos tras la muerte del miembro. [17] La única excepción a esto era que, si una persona intentaba hacer una copia de un material protegido por derechos de autor y advertía al propietario de los derechos de autor (es decir, a la imprenta), y el propietario no lo reimprimió dentro de los seis meses, entonces esta persona podía continuar con la impresión (siempre que el autor del material no se opusiera), entregando una parte "proporcionable" de las ganancias al propietario de los derechos de autor. Sin embargo, esto no significó una pérdida de la propiedad de los derechos de autor, sino una disposición que permitía a otras imprentas el derecho de reimprimir libros que no estaban disponibles. [18] [19] Los propios autores no fueron particularmente respetados hasta el siglo XVIII y no se les permitió ser miembros de la Compañía, sin desempeñar ningún papel en el desarrollo o uso de sus licencias a pesar de la autoridad soberana de la Compañía para decidir lo que se publicaba. [20] Hay evidencia de que algunos autores fueron reconocidos por la propia Compañía con el derecho de copiar y alterar sus obras; estos autores eran uniformemente escritores de libros antieconómicos que financiaban su publicación. [21]
El monopolio, la censura y la falta de protección de los autores de la Compañía hicieron que el sistema fuera muy impopular; John Milton escribió Areopagitica a raíz de sus experiencias con la Compañía, acusando al Parlamento de haber sido engañado por "el fraude de algunos antiguos titulares de patentes y monopolistas en el comercio de venta de libros". [22] No fue el primer escritor en criticar el sistema, ya que John Locke escribió un memorando formal al diputado Edward Clarke en 1693 mientras se renovaba la Ley de Licencias, quejándose de que el sistema existente restringía el libre intercambio de ideas y educación mientras proporcionando un monopolio injusto para los miembros de la Compañía. [23] El académico Mark Rose atribuye los esfuerzos de Milton para promover la "esfera pública burguesa", junto con las alteraciones del sistema político de la Revolución Gloriosa y el surgimiento de las cafeterías públicas , como la fuente del creciente descontento público con el sistema. . [24] Al mismo tiempo, este fue un período en el que estaban tomando forma partidos políticos claramente definidos, y con la promesa de elecciones periódicas, un entorno en el que el público tenía una importancia cada vez mayor para el proceso político. El resultado fue una "esfera pública en desarrollo [que] proporcionó el contexto que permitió el colapso de los controles tradicionales de la prensa". [2]
El resultado de este ambiente fue la caducidad de la Ley de Licencias de 1662 . En noviembre de 1694, la Cámara de los Comunes nombró un comité para ver qué leyes estaban "recientemente caducadas y vencidas [y] aptas para ser revividas y continuadas". El Comité informó en enero de 1695 y sugirió la renovación de la Ley de Licencias; esto se incluyó en el "Proyecto de Ley de Continuación", pero fue rechazado por la Cámara de los Comunes el 11 de febrero. Cuando llegó a la Cámara de los Lores, los Lores volvieron a incluir la Ley de Licencias y devolvieron el proyecto de ley a los Comunes. En respuesta, se nombró un segundo comité, este para producir un informe que indicara por qué los Comunes no estaban de acuerdo con la inclusión de la Ley de Licencias, y lo presidió Edward Clarke. Este comité pronto informó a los Comunes y se ordenó a Clarke que llevara un mensaje a los Lores solicitando una conferencia sobre la ley. El 18 de abril de 1695, Clarke se reunió con representantes de los Lores y acordaron permitir que se aprobara el Proyecto de Ley de Continuación sin la renovación de la Ley de Licencias. [3] Con esto, "la decisión de los Lores presagiaba el fin de una relación que se había desarrollado a lo largo de los siglos XVI y XVII entre el Estado y la Compañía de Papeleros", [25] poniendo fin a los derechos de autor de ambos editores nacientes y al sistema existente de censura. [25]
Los académicos consideran que la estrecha relación de John Locke con Clarke, junto con el respeto que inspiraba, fue lo que llevó a esta decisión. [25] Locke había pasado principios de la década de 1690 haciendo campaña contra el estatuto, considerando "ridículo" que las obras de autores fallecidos estuvieran perpetuamente protegidas por derechos de autor. [26] En cartas a Clarke, escribió sobre lo absurdo del sistema existente, quejándose principalmente de su injusticia para con los autores, y "[l]os paralelismos entre el comentario de Locke y las razones presentadas por los Comunes a los Lores para negarse a renovar la Ley de 1662 son llamativas". [27] Contó con la ayuda de varios impresores y libreros independientes, que se opusieron a los aspectos monopolísticos de la ley y presentaron una petición en febrero de 1693 en el sentido de que la ley les impedía realizar sus negocios. [26] La "esfera pública en desarrollo", [2] junto con el daño que el sistema existente había causado a los dos principales partidos políticos, también se considera un factor. [28]
La falta de renovación de la Ley de Licencias generó confusión y resultados tanto positivos como negativos; Si bien el gobierno ya no desempeñaba ningún papel en la censura de publicaciones y se rompió el monopolio de la Compañía sobre la impresión, existía incertidumbre sobre si los derechos de autor eran o no un concepto legal vinculante sin la legislación. [15] También resultó el caos económico; Como la Compañía ya no podía hacer cumplir ningún monopolio, las ciudades de provincia comenzaron a establecer imprentas que producían libros más baratos que los libreros de Londres. La ausencia de disposiciones de censura también abrió a Gran Bretaña como mercado para los libros impresos internacionalmente, que eran igualmente más baratos de lo que podían producir los impresores británicos. [29]
El rechazo del sistema existente no contó con la aprobación universal y, al final, hubo doce intentos fallidos de reemplazarlo. [30] El primero se presentó a la Cámara de los Comunes el 11 de febrero de 1695. Un comité, nuevamente dirigido por Clarke, debía redactar un "Proyecto de ley para una mejor regulación de la imprenta y las imprentas". Este proyecto de ley era esencialmente una copia de la Ley de Licencias, pero con una jurisdicción más limitada; sólo los libros que trataran sobre religión, historia, asuntos del Estado o la ley requerirían autorización oficial. [31] Cuatro días después de su introducción, los Papeleros celebraron una reunión de emergencia para aceptar presentar una petición a los Comunes; esto se debió a que el proyecto de ley no contenía ninguna referencia a los libros como propiedad, eliminando su monopolio sobre las copias. Clarke también tuvo problemas con las disposiciones y el debate se prolongó hasta el final de la sesión parlamentaria y el proyecto de ley no logró aprobarse. [32]
Con el final de la sesión parlamentaria se celebraron las primeras elecciones generales en virtud de la Ley Trienal de 1694 , que exigía que el Monarca disolviera el Parlamento cada tres años, provocando elecciones generales. Esto condujo a la "edad de oro" del electorado inglés y permitió la formación de dos partidos políticos importantes: los Whigs y los Tories. Al mismo tiempo, al no renovarse la Ley de Licencias, se desarrolló una prensa política. Mientras la ley estuvo en vigor sólo existía un periódico oficial; la London Gazette , publicada por el gobierno. Después de su desaparición, surgieron una serie de periódicos, incluidos el Flying Post , el Evening Post y el Daily Courant . Los periódicos tenían un fuerte sesgo hacia partidos concretos, con el Courant y el Flying Post apoyando a los Whigs y el Evening Post a favor de los Tories, lo que llevó a los políticos de ambos partidos a darse cuenta de la importancia de una máquina de propaganda eficiente para influir en el electorado. [33] Esto añadió una nueva dimensión a la decisión de los Comunes de rechazar dos nuevas renovaciones de la Ley de Licencias en la nueva sesión parlamentaria. [28]
Los autores, así como los papeleros, se unieron entonces a la demanda de un nuevo sistema de licencias. Jonathan Swift fue un firme defensor de las licencias, [34] y Daniel Defoe escribió el 8 de noviembre de 1705 que, ante la ausencia de licencias, "un hombre estudia siete años para traer al mundo una pieza terminada y una impresora pirata, Reimprime su copia inmediatamente y la vende por una cuarta parte del precio... estas cosas requieren una ley del Parlamento". [35] Al ver esto, la Compañía aprovechó la oportunidad para experimentar con un cambio en su enfoque y argumento. En lugar de presionar por el efecto que la ausencia de legislación estaba teniendo en su negocio, presionaron en nombre de los autores, pero buscando las mismas cosas. El primer indicio de este cambio de enfoque proviene del folleto de 1706 de John How, un papelero, titulado Razones humildemente ofrecidas para un proyecto de ley para el fomento del aprendizaje y la mejora de la imprenta . Esto abogaba por volver a las licencias, no con referencia a los impresores, sino porque sin algo que proteja a los autores y les garantice un ingreso, "los hombres eruditos se verán totalmente disuadidos de propagar las partes más útiles del conocimiento y la literatura". [36] Utilizando estas nuevas tácticas y el apoyo de los autores, la Compañía solicitó nuevamente al Parlamento tanto en 1707 como en 1709 que presentara un proyecto de ley que previera los derechos de autor. [34]
Aunque ambos proyectos de ley fracasaron, generaron una presión mediática que fue exacerbada tanto por Defoe como por How. A Review de Defoe , publicada el 3 de diciembre de 1709 y exigiendo "una ley en el actual Parlamento... para el fomento del aprendizaje, las artes y la industria, garantizando la propiedad de los libros a sus autores o editores", [ 37] fue seguido por Algunas reflexiones sobre el estado actual de la imprenta y la venta de libros , que esperaba que el Parlamento "estime oportuno asegurar la propiedad de los libros mediante una ley". [37] A esto siguió otra revisión por parte de Defoe el 6 de diciembre, en la que incluso llegó a proporcionar un borrador del texto del proyecto de ley. [37] El 12 de diciembre, los Stationers presentaron otra petición pidiendo legislación sobre el tema, y la Cámara de los Comunes dio permiso a tres diputados – Spencer Compton , Craven Peyton y Edward Wortley – para formar un comité de redacción. El 11 de enero de 1710, Wortley presentó este proyecto de ley, titulándolo Proyecto de ley para fomentar el aprendizaje y garantizar la propiedad de las copias de libros a sus legítimos propietarios . [38]
El proyecto de ley imponía multas a cualquiera que importara o comerciara con libros extranjeros o sin licencia, exigía que todos los libros para los que se solicitara protección de derechos de autor se inscribieran en el Registro de Papelería , establecía un sistema de depósito legal centrado en la Biblioteca del Rey, la Universidad de Oxford y la Universidad de Cambridge , pero no dijo nada sobre limitar el plazo de los derechos de autor. También precisó que los libros eran propiedad; un énfasis en la idea de que los autores merecían derechos de autor simplemente por sus esfuerzos. [39] Los papelería se mostraron entusiastas e instaron al Parlamento a aprobar el proyecto de ley, que recibió su segunda lectura el 9 de febrero. Un Comité Plenario se reunió para modificarlo el 21 de febrero, y se realizaron más modificaciones cuando fue devuelto a la Cámara de los Comunes el 25 de febrero. [40] Las modificaciones durante este período incluyeron cambios menores, como la ampliación del sistema de depósito legal para cubrir el Sion College y la Facultad de Abogados , pero también cambios importantes, incluida la introducción de un límite en el período de tiempo durante el cual se concederían los derechos de autor. . [41]
También se incluyeron enmiendas lingüísticas; se eliminó la línea del preámbulo que enfatizaba que los autores poseían libros como lo harían con cualquier otra propiedad, y el proyecto de ley pasó de algo diseñado "para asegurar la propiedad de las copias de libros a sus legítimos propietarios" a un proyecto de ley "para fomentar del Aprendizaje, otorgando las copias de los libros impresos a los autores o compradores de dichas copias". [42] Otra enmienda permitía a cualquiera poseer y comercializar copias de libros, lo que socavaba a los papeleros. [42] Se realizaron otros cambios cuando el proyecto de ley pasó a la Cámara de los Lores y finalmente fue devuelto a la Cámara de los Comunes el 5 de abril. Se debaten los objetivos del estatuto resultante; Ronan Deazley sugiere que la intención era equilibrar los derechos del autor, el editor y el público de tal manera que se asegurara la máxima difusión de las obras, [43] mientras que otros académicos sostienen que el proyecto de ley tenía como objetivo proteger el monopolio de la empresa o, por el contrario, debilitarlo. Oren Bracha, escribiendo en el Berkeley Technology Law Journal , dice que al considerar cuáles de estas opciones son correctas, "la respuesta más probable [es] todas". [44] Cualesquiera que sean las motivaciones, el proyecto de ley fue aprobado el 5 de abril de 1710 y se conoce comúnmente simplemente como el Estatuto de Ana debido a su aprobación durante el reinado de la reina Ana . [45]
El Estatuto de Ana, que consta de 11 secciones, se titula formalmente "Una ley para el fomento del aprendizaje, mediante la concesión de copias de libros impresos a los autores o compradores de copias, durante los tiempos allí mencionados". [46] El preámbulo del estatuto indica el propósito de la legislación – poner orden en el comercio del libro – diciendo:
Considerando que últimamente los impresores, libreros y otras personas se han tomado con frecuencia la libertad de imprimir, reimprimir y publicar, o de hacer que se impriman, reimpriman y publiquen libros y otros escritos, sin el consentimiento de los autores o propietarios de dichos Libros y escritos, para su gran perjuicio, y con demasiada frecuencia para ruina de ellos y de sus familias: por prevenir, por lo tanto, tales prácticas en el futuro y por alentar a los eruditos a componer y escribir libros útiles; Plega a Vuestra Majestad, que se promulgue... [47]
Luego, el estatuto continuó estableciendo la naturaleza del derecho de autor. El derecho concedido era el derecho de copia; tener control exclusivo sobre la impresión y reimpresión de libros, sin ninguna disposición que beneficie al propietario de este derecho después de la venta. [48] Este derecho, que anteriormente pertenecía a los miembros de Stationers' Company, se otorgaría automáticamente al autor tan pronto como se publicara, aunque tenían la capacidad de otorgar licencia de estos derechos a otra persona. Los derechos de autor se pueden obtener a través de dos etapas; primero, el registro de la publicación del libro en la Compañía, para evitar infracciones involuntarias, y segundo, el depósito de ejemplares del libro en la Stationers' Company, la biblioteca real y diversas universidades. Una restricción a los derechos de autor era un "sistema engorroso" diseñado para prohibir precios irrazonablemente altos por los libros, que limitaba cuánto podían cobrar los autores por las copias. [49] También estaba prohibida la importación de obras extranjeras, con excepciones para los clásicos latinos y griegos. [42]
Una vez realizado el registro y realizados los depósitos, se concedió al autor el derecho exclusivo de controlar la copia del libro. Las sanciones por infringir este derecho eran severas: todas las copias infractoras debían destruirse y pagarse grandes multas tanto al titular de los derechos de autor como al gobierno; Sin embargo, sólo había un plazo de prescripción de tres meses para presentar un caso. [48] La duración de este derecho exclusivo dependía de cuándo se había publicado el libro. Si se publicó después del 10 de abril de 1710, la duración de los derechos de autor era de 14 años; si se publica antes de esa fecha, 21 años. [50] A un autor que sobreviviera hasta que expiraran los derechos de autor se le concedería un plazo adicional de 14 años, y cuando ese plazo expirara, las obras pasarían al dominio público . [48] Los derechos de autor según el estatuto se aplicaban a Escocia e Inglaterra, así como a Irlanda cuando ese país se unió a la unión en 1800. [51]
El estatuto fue inicialmente bien recibido, ya que marcó el comienzo de "estabilidad para un comercio de libros inseguro" al tiempo que preveía un "negocio pragmático" entre los derechos del autor, el editor y el público destinado a impulsar el aprendizaje público y la disponibilidad de conocimiento. [52] Sin embargo, la cláusula que exige el depósito de libros no se consideró un éxito. Si los libros no se depositaran, las sanciones serían severas, con una multa de 5 libras esterlinas. Sin embargo, el número de depósitos requeridos significaba que se trataba de una carga sustancial; una tirada podría ser sólo de 250 ejemplares, y si su impresión fuera especialmente cara, podría resultar más barato ignorar la ley. Algunos libreros argumentaron que la disposición sobre depósito sólo se aplicaba a los libros registrados y, por lo tanto, evitaron deliberadamente el registro sólo para poder minimizar su responsabilidad. [53] Esto se vio aún más socavado por el fallo en Beckford contra Hood , [54] donde el Tribunal del King's Bench confirmó que, incluso sin registro, los derechos de autor podrían hacerse cumplir contra los infractores. [55]
Otro fallo, identificado por Bracha, no se encuentra en lo que cubría el estatuto, sino en lo que no cubría. El estatuto no proporcionaba ningún medio para identificar a los autores, no identificaba qué constituían obras de autor y cubría sólo los "libros", incluso cuando hablaba de la "propiedad" en su conjunto. Además, el derecho otorgado era simplemente el de "hacer y vender... reimpresiones exactas". En gran medida, el nuevo régimen era el privilegio del antiguo papelero, excepto que fue universalizado, limitado en el tiempo y conferido formalmente a los autores en lugar de a los editores. ". [56] El efecto del estatuto sobre los autores también fue mínimo. Anteriormente, los editores habrían comprado el manuscrito original a los escritores por una suma global; con la aprobación del estatuto, simplemente hicieron lo mismo, pero también con los derechos de autor del manuscrito. El poder económico restante de la Compañía también les permitió presionar a los libreros y distribuidores para que continuaran con sus acuerdos anteriores, lo que significa que incluso las obras teóricamente de "dominio público" seguían siendo, en la práctica, tratadas como protegidas por derechos de autor. [56]
.jpg/1280px-James_Thomson_(Scottish_poet).jpg)
Cuando los derechos de autor otorgados a las obras publicadas antes del estatuto comenzaron a expirar en 1731, la Stationers' Company y sus editores comenzaron nuevamente a luchar para preservar el status quo. Su primer puerto de escala fue el Parlamento, donde presionaron para que se aprobara una nueva legislación que ampliara la duración de los derechos de autor y, cuando esto fracasó, recurrieron a los tribunales. Su argumento principal fue que los derechos de autor no habían sido creados por el Estatuto de Ana; existía de antemano, en el derecho común, y era perpetuo. Como tal, aunque el estatuto establecía un plazo limitado, todas las obras permanecían protegidas por derechos de autor según el derecho consuetudinario, independientemente de cuándo expiraran los derechos de autor legales. [57] A partir de 1743, se inició una campaña de treinta años conocida como la "Batalla de los Libreros". [52] Primero intentaron acudir al Tribunal de Cancillería y solicitar medidas cautelares que prohibieran a otros editores imprimir sus obras, y esto inicialmente tuvo éxito. Sin embargo, una serie de reveses legales en los años siguientes dejaron la ley ambigua. [58]
La primera medida importante adoptada para aclarar la situación fue Millar contra Taylor . [59] Andrew Millar , un editor británico, compró los derechos de The Seasons de James Thomson en 1729, y cuando expiró el plazo de los derechos de autor, un editor competidor llamado Robert Taylor comenzó a publicar sus propias reimpresiones de la obra. Millar presentó una demanda y acudió al Tribunal de King's Bench para obtener una orden judicial y defender los derechos de autor perpetuos en el derecho consuetudinario. [60] El jurado concluyó que los hechos presentados por Millar eran exactos y pidió a los jueces que aclararan si existían derechos de autor de derecho consuetudinario . Los primeros argumentos se presentaron el 30 de junio de 1767, con John Dunning en representación de Millar y Edward Thurlow en representación de Taylor. William Blackstone presentó una segunda serie de argumentos a favor de Millar el 7 de junio, y se dictó sentencia el 20 de abril de 1769. La decisión final, escrita por Lord Mansfield y respaldada por Aston y Willes JJ, confirmó que existían derechos de autor en el derecho consuetudinario que giraba "sobre principios anteriores e independientes" del Estatuto de Ana, algo justificado porque era justo "que un autor cosechara los beneficios pecuniarios de su propio ingenio y trabajo". En otras palabras, independientemente del estatuto, existía un derecho de autor perpetuo según el derecho consuetudinario. [61] El juez Yates discrepó, basándose en que centrarse en el autor oscurecía el efecto que esta decisión tendría sobre "el resto de la humanidad", lo que en su opinión sería crear un monopolio virtual, algo que perjudicaría al público y debería ciertamente no debe considerarse "un estímulo a la propagación del conocimiento". [62]
Aunque esta decisión fue una bendición para los papeleros, duró poco. Después de Millar , el derecho a imprimir The Seasons se vendió a una coalición de editores entre los que se encontraba Thomas Becket. Dos impresores escoceses, Alexander y John Donaldson, comenzaron a publicar una edición sin licencia y Becket obtuvo con éxito una orden judicial para detenerlos. Esta decisión fue apelada en Donaldson contra Beckett , [63] y finalmente pasó a la Cámara de los Lores . [64] Después de consultar con los jueces del King's Bench , Common Pleas y Exchequer of Pleas , los Lores concluyeron que los derechos de autor no eran perpetuos y que el plazo permitido por el Estatuto de Ana era la duración máxima de protección legal para editores y autores. similar. [sesenta y cinco]
Hasta su derogación, la mayoría de las extensiones de la ley de derechos de autor se basaban en disposiciones del Estatuto de Ana. El único proyecto de ley exitoso del lobby en la década de 1730, que entró en vigor el 29 de septiembre de 1739, amplió la disposición que prohibía la importación de libros extranjeros para prohibir también la importación de libros que, aunque originalmente publicados en Gran Bretaña, se reimprimiesen en países extranjeros. y luego enviado a Inglaterra y Gales. Esto tenía como objetivo detener la afluencia de libros baratos de Irlanda y también derogó las restricciones de precios en el Estatuto de Ana. [66] Otra modificación se refería a las disposiciones sobre depósito legal del estatuto, que muchos libreros consideraron injustas. A pesar de un período inicial de cumplimiento, el principio de donar copias de libros a determinadas bibliotecas caducó, en parte debido a la rigidez de las disposiciones del estatuto y en parte a la falta de cooperación de los editores. En 1775, Lord North , que era rector de la Universidad de Oxford , logró aprobar un proyecto de ley que reiteraba las disposiciones sobre depósito legal y concedía a las universidades derechos de autor perpetuos sobre sus obras. [67]
Otra gama de extensiones se produjo en relación con lo que podría estar protegido por derechos de autor. El estatuto sólo se refería a los libros y, al ser una ley del Parlamento, era necesario aprobar legislación adicional para incluir otros tipos de propiedad intelectual. La Ley de derechos de autor de grabados de 1734 amplió los derechos de autor para cubrir los grabados, los estatutos de 1789 y 1792 involucraban telas, las esculturas tenían derechos de autor en 1814 y las interpretaciones de obras de teatro y música estaban cubiertas por derechos de autor en 1833 y 1842 respectivamente. [51] También se modificó la duración de los derechos de autor; la Ley de derechos de autor de 1814 estableció un plazo de derechos de autor de 28 años o la vida natural del autor si fuera más larga. [68] A pesar de estas expansiones, algunos todavía sentían que los derechos de autor no eran un régimen lo suficientemente fuerte. En 1837, Thomas Noon Talfourd presentó al Parlamento un proyecto de ley para ampliar el alcance de los derechos de autor. Amigo de muchos hombres de letras, Talfourd tenía como objetivo proporcionar recompensas adecuadas a autores y artistas. Hizo campaña para que los derechos de autor existieran durante toda la vida del autor, con 60 años adicionales después. También propuso que los estatutos existentes se codificaran en el proyecto de ley, de modo que se aclarara la jurisprudencia que había surgido en torno al Estatuto de Ana. [69]
Las propuestas de Talfourd generaron oposición y reintrodujo versiones modificadas de ellas año tras año. Los impresores, editores y libreros estaban preocupados por las implicaciones financieras para las obras originales y para la reimpresión de obras que ya no estaban protegidas por derechos de autor. [70] Muchos dentro del Parlamento argumentaron que el proyecto de ley no tenía en cuenta el interés público, incluido Lord Macaulay, quien logró derrotar uno de los proyectos de ley de Talfourd en 1841. [71] La Ley de Copyright de 1842 fue aprobada, pero "quedó muy por debajo de la propuesta de Talfourd". sueño de una ley de derechos de autor uniforme, coherente y codificada". [72] Extendió los derechos de autor a la vida más siete años y, como parte de las cláusulas de codificación, derogó el Estatuto de Ana. [69]
El Estatuto de Ana se considera tradicionalmente como "un momento histórico en el desarrollo del derecho de autor" y el primer estatuto del mundo que prevé el derecho de autor. [50] Craig Joyce y Lyman Ray Patterson , escribiendo en el Emory Law Journal , llaman a esto una "comprensión demasiado simple [que] ignora la fuente del estatuto", argumentando que es, en el mejor de los casos, un derivado de la Ley de Licencias. Sin embargo, incluso considerando esto, el Estatuto de Ana fue "el acontecimiento decisivo en la historia del derecho de autor angloamericano... transformando lo que había sido el derecho de autor de derecho privado de los editores en una concesión de derecho público". [5] Patterson, escribiendo por separado, señala las diferencias entre la Ley de Licencias y el Estatuto de Ana; la cuestión de la censura estaba, en 1710, fuera de discusión, y en ese sentido el estatuto es distinto y no prevé la censura. [73]
También marcó la primera vez que los derechos de autor recayeron principalmente en el autor, más que en el editor, y también la primera vez que se reconoció el trato perjudicial de los autores por parte de los editores; Independientemente de qué autores firmaron, el segundo período de 14 años de derechos de autor les regresaría automáticamente. [74] Incluso en el siglo XXI, el Estatuto de Ana es "frecuentemente invocado por jueces y académicos modernos como la personificación de los fundamentos utilitarios de la ley de derechos de autor". [6] En IceTV contra Nine Network , [75] por ejemplo, el Tribunal Superior de Australia señaló que el título del estatuto "se hacía eco explícitamente del énfasis en la importancia práctica o utilitaria que ciertos filósofos del siglo XVII otorgaban al conocimiento y su fomento". en el esquema del progreso humano". [6] A pesar de "defectos ampliamente reconocidos", la ley se convirtió en un estatuto modelo de derechos de autor, tanto dentro del Reino Unido como a nivel internacional. [76] Christophe Geiger señala que es "una tarea difícil, casi imposible" analizar la relación entre el Estatuto de Ana y las primeras leyes de derechos de autor francesas, tanto porque es difícil establecer una conexión directa como porque el debate en curso sobre ambos ha llevado a interpretaciones radicalmente diferentes de la ley de cada nación. [77]
De manera similar, Bélgica no recibió ninguna influencia directa del estatuto o de la teoría inglesa del derecho de autor, pero Joris Deene, de la Universidad de Gante, identifica una influencia indirecta "en dos niveles"; los criterios sobre lo que constituye material protegido por derechos de autor, que provienen del trabajo de teóricos ingleses como Locke y Edward Young , [78] y la justificación subyacente de la ley de derechos de autor. En Bélgica, esta justificación es que los derechos de autor sirven al interés público y que los derechos de autor son un "derecho privado" que sirve a los intereses de los autores individuales. Ambas teorías se tuvieron en cuenta en Donaldson contra Beckett , así como en la redacción del Estatuto de Ana, y Deene infiere que posteriormente afectaron los debates belgas sobre su primer estatuto de derechos de autor. [79] En los Estados Unidos, la Cláusula de Derecho de Autor de la Constitución de los Estados Unidos y el primer estatuto federal de derecho de autor, la Ley de Derecho de Autor de 1790 , se basan en el Estatuto de Ana. La Ley de 1790 contiene disposiciones para un período de 14 años de derechos de autor y secciones que prevén para los autores que publicaron sus obras antes de 1790, las cuales reflejan la protección ofrecida por el estatuto 80 años antes. [80]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: falta el editor de la ubicación ( enlace )