El Imperio bizantino experimentó ciclos de crecimiento y decadencia a lo largo de casi mil años, incluidas importantes pérdidas durante las primeras conquistas musulmanas del siglo VII.
En el siglo XI, el imperio sufrió una gran catástrofe en la que la mayoría de sus territorios distantes en Anatolia se perdieron ante los selyúcidas tras la batalla de Manzikert y la consiguiente guerra civil. Al mismo tiempo, el imperio perdió su último territorio en Italia ante el reino normando de Sicilia y se enfrentó a repetidos ataques a su territorio en los Balcanes. Estos acontecimientos crearon el contexto para que el emperador Alejo I Comneno pidiera ayuda a Occidente, lo que condujo a la Primera Cruzada . Sin embargo, las concesiones económicas a las repúblicas italianas de Venecia y Génova debilitaron el control del imperio sobre sus propias finanzas, especialmente a partir del siglo XIII, mientras que las tensiones con Occidente llevaron al saqueo de Constantinopla por las fuerzas de la Cuarta Cruzada en 1204 y al desmembramiento del imperio.
Aunque sobrevivieron varios pequeños estados sucesores bizantinos, uno de los cuales finalmente recuperó Constantinopla en 1261, el imperio se había debilitado gravemente. Los bizantinos se habían retirado a Bitinia y habían trasladado su capital a Nicea (actual Iznik) durante la Cuarta Cruzada. Pasarían casi 60 años antes de que regresaran a la capital, dejando a Bitinia débil y vulnerable. La historia temprana del eventual ascenso del poder otomano sigue envuelta en oscuridad. Una crónica bizantina hace referencia a una escaramuza entre fuerzas "otmanas" y bizantinas en 1302 en la región de Mármara, cerca de la actual Yalova . En lo que sí pueden estar de acuerdo los historiadores es en que a principios de la década de 1330 los otomanos habían tomado ciudades bizantinas en Prusa (Bursa), Nicea (Iznik) y Nicomedia (Izmit).
Constantinopla quedó aislada mientras el imperio islámico ganaba terreno en los Balcanes bajo el liderazgo de Orhan Gazi y su hijo Murad I. Conquistaron rápidamente el corazón bizantino a lo largo del siglo XIV, lo que llevó a la caída de Trebisonda y la caída de Constantinopla por el ejército del sultán Mehmed el Conquistador en el siglo XV. Si bien las luchas internas continuaron entre los otomanos y otros gobernantes turcos en Anatolia, con la caída de Trebisonda se perdió el último puesto avanzado verdaderamente bizantino en Anatolia. [1] Mientras continuaba el conflicto entre los otomanos y otros musulmanes en Anatolia, los otomanos los ignoraron en su mayoría para centrarse en la expansión hacia el oeste en las tierras cristianas del sudeste de Europa.
A continuación se resumen los acontecimientos más importantes que, según el consenso general de los historiadores, desempeñaron un papel en la decadencia del Imperio bizantino:
En el período comprendido entre 1071 y 1081 se produjeron ocho revueltas:
A esto le siguió un período de gobierno dinástico seguro por parte de la dinastía Comneno, bajo Alejo I (1081-1118), Juan II Comneno (1118-1143) y Manuel I Comneno (1143-1180). En conjunto, estos tres emperadores fueron capaces de restaurar parcialmente la suerte del imperio , pero nunca pudieron deshacer por completo el daño causado por la inestabilidad de finales del siglo XI, ni devolver las fronteras del imperio a las de 1071.
El segundo período de guerra civil y colapso tuvo lugar después de la muerte de Manuel en 1180. El hijo de Manuel, Alejo II Comneno, fue derrocado en 1183 por Andrónico I Comneno , cuyo reinado de terror desestabilizó el imperio internamente y condujo a su derrocamiento y muerte en Constantinopla en 1185. La dinastía Angelos que gobernó Bizancio desde 1185 hasta 1204 ha sido considerada una de las administraciones más fracasadas e ineficaces en la historia del imperio. Durante este período, Bulgaria y Serbia se separaron del imperio, se perdieron más tierras ante los turcos selyúcidas. En 1203, el ex emperador encarcelado Alejo IV Ángelo escapó de la cárcel y huyó al oeste, donde prometió a los líderes de la Cuarta Cruzada un pago generoso si lo ayudaban a recuperar el trono. Estas promesas más tarde resultaron imposibles de cumplir; En el caso de Bizancio, las disputas dinásticas entre los miembros débiles e ineficaces de la dinastía Angelid provocaron el saqueo de Constantinopla ; Constantinopla fue incendiada, saqueada y destruida, miles de sus ciudadanos fueron asesinados, muchos de los habitantes supervivientes huyeron y gran parte de la ciudad se convirtió en una ruina despoblada. El daño a Bizancio fue incalculable; muchos historiadores señalan este momento como un golpe fatal en la historia del imperio. Aunque el imperio fue reformado en 1261 con la recuperación de la ciudad por las fuerzas del Imperio de Nicea , el daño nunca se revirtió y el imperio nunca volvió ni de lejos a su antigua extensión territorial, riqueza y poder militar.
El tercer período de guerra civil tuvo lugar en el siglo XIV. Dos períodos separados de guerra civil, nuevamente haciendo un uso extensivo de tropas turcas, serbias e incluso catalanas , que a menudo operaban independientemente bajo sus propios comandantes, y a menudo asaltaban y destruyeron tierras bizantinas en el proceso, arruinaron la economía doméstica y dejaron al estado virtualmente impotente e invadido por sus enemigos. Los conflictos entre Andrónico II y Andrónico III , y luego más tarde entre Juan VI Cantacuceno y Juan V Paleólogo , marcaron la ruina final de Bizancio. La guerra civil bizantina de 1321-1328 permitió a los turcos obtener avances notables en Anatolia y establecer su capital en Prusa a 100 kilómetros de Constantinopla . La guerra civil de 1341-1347 vio la explotación del Imperio bizantino por los serbios, cuyo gobernante aprovechó el caos para proclamarse emperador de los serbios y los griegos. El rey serbio Stefan Uroš IV Dušan hizo importantes avances territoriales en la Macedonia bizantina en 1345 y conquistó grandes franjas de Tesalia y Epiro en 1348. [2] Para asegurar su autoridad durante la guerra civil, Cantacuceno contrató mercenarios turcos. Aunque estos mercenarios fueron de cierta utilidad, en 1352 se apoderaron de Galípoli de los bizantinos. [3] En 1354, el territorio del imperio consistía en Constantinopla y Tracia , la ciudad de Tesalónica y algo de territorio en Morea . "En ese momento", escribe Nicéforo Gregoras, "los habitantes de Constantinopla, así como la población de la mayoría de las ciudades bizantinas de Tracia, sufrían una falta de víveres. Mientras la guerra civil agotaba a Bizancio, los turcos llevaban a cabo frecuentes incursiones [navales] desde Asia con la ayuda de monemas y trirremes [galeras], abriéndose paso impunemente en Tracia, especialmente durante la temporada de cosecha, apoderándose del ganado, llevándose a mujeres y niños como esclavos y causando tales males que estas regiones quedaron despobladas y sin cultivar. Esa fue una de las razones de la hambruna que tuvieron que soportar los bizantinos”. [4] [5]
La desintegración de la organización militar tradicional del Imperio bizantino, el sistema thema , jugó un papel en su decadencia. Bajo este sistema, que estuvo en su apogeo desde aproximadamente 650 hasta 1025, el imperio estaba dividido en varias regiones que aportaban tropas reclutadas localmente a los ejércitos imperiales. El sistema proporcionó un medio eficaz para movilizar a bajo costo un gran número de hombres, y el resultado fue una fuerza comparativamente grande y poderosa: el ejército del thema de Tracesión solo había proporcionado alrededor de 9.600 hombres en el período 902-936, por ejemplo. Pero a partir del siglo XI en adelante, el sistema thema se dejó decaer. Esto jugó un papel importante en la pérdida de Anatolia a manos de los turcos a fines de ese siglo.
En el siglo XII, la dinastía Comneno restableció una fuerza militar eficaz . Manuel I Comneno , por ejemplo, fue capaz de reunir un ejército de más de 40.000 hombres. Sin embargo, el sistema thema nunca fue reemplazado por una alternativa viable a largo plazo, y el resultado fue un imperio que dependía más que nunca de las fortalezas de cada emperador o dinastía individual. El colapso del poder y la autoridad imperiales después de 1185 reveló la insuficiencia de este enfoque. Después de la deposición de Andrónico I Comneno en 1185, la dinastía de los Angeloi supervisó un período de decadencia militar. A partir de 1185, los emperadores bizantinos encontraron cada vez más difícil reunir y pagar fuerzas militares suficientes, mientras que el fracaso de sus esfuerzos por mantener su imperio expuso las limitaciones de todo el sistema militar bizantino, dependiente como estaba de la dirección personal competente del emperador.
A pesar de la restauración llevada a cabo por los Paleólogos , Bizancio nunca alcanzó el apogeo de su pasado anterior a 1204. En el siglo XIII, el ejército imperial contaba con apenas 6.000 hombres. Como una de las principales fortalezas institucionales del estado bizantino, la desaparición del sistema thema dejó al imperio sin fortalezas estructurales subyacentes.
Ya en la invasión de África por el general Belisario , se utilizaron soldados extranjeros en la guerra. [6] Si bien la intervención militar extranjera no era un fenómeno completamente nuevo, [7] la dependencia de ella y su capacidad para dañar las instituciones políticas, sociales y económicas aumentaron drásticamente en los siglos XI, XIII, XIV y XV. El siglo XI vio aumentar las tensiones entre las facciones cortesanas y militares. [8] [9] Hasta el siglo XI, el imperio había estado durante mucho tiempo bajo el control de las facciones militares con líderes como Basilio II y Juan I Tzimiskes , [10] sin embargo, la crisis de la sucesión de Basilio II provocó una creciente incertidumbre en el futuro de la política. [8] El ejército exigió que las hijas de Constantino VIII ascendieran al trono de su relación con Basilio II, lo que llevó a varios matrimonios y aumentó el poder de la facción cortesana. [8] Esto culminó después de la fallida Batalla de Manzikert. Cuando estallaron las guerras civiles y las tensiones entre las facciones cortesanas y militares alcanzaron su punto álgido, la demanda de soldados llevó a la contratación de mercenarios turcos. [11] Estos mercenarios ayudaron a la pérdida de Anatolia por parte de los bizantinos al atraer a más soldados turcos al interior del imperio y al dar a los turcos una presencia cada vez mayor en la política bizantina. Estas intervenciones también provocaron una mayor desestabilización del sistema político. [11] [12]
La dependencia de la intervención militar extranjera y el patrocinio por motivos políticos continuó incluso durante la Restauración Comnena; Alejo I utilizó mercenarios turcos en las guerras civiles en las que participó con Nicéforo III Botaneiates . [12] En 1204, Alejo IV Ángelo se basó en soldados latinos para reclamar el trono de Bizancio, lo que condujo al saqueo de Constantinopla y la creación de los estados sucesores.
Las concesiones económicas a las repúblicas italianas de Venecia y Génova debilitaron el control del imperio sobre sus finanzas, especialmente a partir de la ascensión de Miguel VIII Paleólogo en el siglo XIII en adelante. En esta época era común que los emperadores buscaran el patrocinio de Venecia , Génova y los turcos. Esto condujo a una serie de acuerdos comerciales desastrosos con los estados italianos, agotando una de las últimas fuentes de ingresos del imperio. [13] Esto llevó a una mayor competencia entre Venecia y Génova para conseguir emperadores en el trono que apoyaran su respectiva agenda comercial en detrimento del otro, lo que agregó otro nivel de inestabilidad al proceso político bizantino. [13]
En la época de la guerra bizantino-genovesa (1348-1349) , solo el trece por ciento de los derechos de aduana que pasaban por el estrecho del Bósforo iban al Imperio. El 87 por ciento restante lo recaudaban los genoveses de su colonia de Gálata . [14] Génova recaudaba 200.000 hyperpyra de los ingresos aduaneros anuales de Gálata, mientras que Constantinopla recaudaba apenas 30.000. [15] La pérdida de control sobre sus fuentes de ingresos debilitó drásticamente al Imperio bizantino, acelerando su declive. Al mismo tiempo, el sistema de Pronoia (concesiones de tierras a cambio del servicio militar) se volvió cada vez más corrupto y disfuncional en el imperio posterior, y en el siglo XIV muchos de los nobles del imperio no pagaban ningún impuesto ni servían en los ejércitos del imperio. Esto socavó aún más la base financiera del estado y aumentó la dependencia de mercenarios poco confiables, lo que sólo aceleró la desaparición del imperio.
El emperador Miguel VIII Paleólogo firmó una unión con la Iglesia católica en el siglo XIII con la esperanza de evitar el ataque occidental, pero la política tuvo resultados dispares. Los enemigos occidentales del imperio intentaron recuperar el Imperio latino a pesar de la unión, mientras que las divisiones sociales que la unión profundamente impopular creó dentro del imperio fueron perjudiciales para la sociedad bizantina. [16]
Los enviados bizantinos se presentaron en el Segundo Concilio de Lyon el 24 de junio de 1274. En la cuarta sesión del Concilio se realizó el acto formal de unión, [17] Sin embargo, con la muerte del Papa Gregorio (enero de 1276), los logros esperados no se materializaron. [18]
Aunque la unión encontró oposición en todos los niveles de la sociedad, fue especialmente rechazada por la mayoría del pueblo, encabezado por los monjes y los seguidores del depuesto patriarca Arsenios, conocidos como los arsenitas. Una de las principales líderes antiunionistas fue la hermana de Miguel, Eulogia (también conocida como Irene), que huyó a la corte de su hija María Paleóloga Cantacuzena , zarina de los búlgaros, desde donde intrigó sin éxito contra Miguel. Más grave fue la oposición de los hijos de Miguel de Epiro, Nicéforo I Comneno Ducas y su medio hermano Juan el Bastardo : se hicieron pasar por defensores de la ortodoxia y dieron apoyo a los antiunionistas que huían de Constantinopla. Miguel respondió al principio con relativa indulgencia, con la esperanza de ganar a los antiunionistas mediante la persuasión, pero finalmente, la virulencia de las protestas lo llevó a recurrir a la fuerza. Muchos antiunionistas fueron cegados o exiliados. Dos monjes destacados, Meletios e Ignacio, fueron castigados: al primero le cortaron la lengua y al segundo lo dejaron ciego. Incluso los funcionarios imperiales fueron tratados con dureza y se decretó la pena de muerte incluso por el simple hecho de leer o poseer panfletos dirigidos contra el Emperador. [19] "A juzgar por la intensidad de estos desórdenes, que casi equivalían a guerras civiles", concluye Geanakoplos, "podría parecer que se había pagado un precio demasiado alto por la unión". [20]
La situación religiosa de Miguel no hizo más que empeorar. El partido arsenita encontró un amplio apoyo entre los descontentos de las provincias de Anatolia, y Miguel respondió allí con una crueldad similar: según Vryonis, «estos elementos fueron retirados de los ejércitos o, alienados, desertaron y se unieron a los turcos». [21] Otro intento de expulsar a los turcomanos que avanzaban en el valle del Meandro en 1278 tuvo un éxito limitado, pero Antioquía del Meandro se perdió irremediablemente, al igual que Tralles y Nisa cuatro años más tarde. [22]
El 1 de mayo de 1277, Juan el Bastardo convocó un sínodo en Neopatras que anatematizó al Emperador, al Patriarca y al Papa por herejes. [23] En respuesta, se convocó un sínodo en Santa Sofía el 16 de julio, donde tanto Nicéforo como Juan fueron anatematizados a cambio. Juan convocó un sínodo final en Neopatras en diciembre de 1277, donde un concilio antiunionista de ocho obispos, algunos abades y cien monjes volvió a anatematizar al Emperador, al Patriarca y al Papa. [24]
Los armenios fueron perseguidos debido a su creencia en el cristianismo monofisita, que los bizantinos consideraban una herejía. La persecución de los armenios tuvo enormes consecuencias para las defensas orientales del imperio bizantino. Las conquistas de los turcos selyúcidas se hicieron mucho más fáciles de lo que hubieran sido de otra manera debido a que los pueblos cristianos luchaban entre sí. El emperador bizantino Constantino IX Monómaco se sintió frustrado por la continua resistencia de los armenios y, por lo tanto, se puso en contacto en secreto con el sultán selyúcida Tugrul Beg en 1044 y lo instó a atacar la capital armenia de Ani, en un esfuerzo por desestabilizarlos. [25] [26]
Cuando los turcos invadieron su territorio, los armenios resistieron tenazmente y probablemente habrían seguido defendiéndose, pero en 1045 el emperador Constantino IX Monómaco (creyendo que esta región montañosa serviría como una barrera eficaz contra cualquier potencia oriental) anexó y desarmó áreas significativas de su reino, y se llevó gran parte de su riqueza a Constantinopla. Un cronista armenio explica que de esta manera, "la nación estéril, afeminada e innoble de los griegos, entregó [Armenia] a los turcos", [27] A mediados del siglo XI, el historiador armenio Aristakes Lastivertsi relata las campañas bizantinas en Armenia: [28]
En aquellos días, los ejércitos bizantinos entraron en Armenia cuatro veces seguidas, hasta que dejaron todo el país deshabitado por la espada, el fuego y la captura. Cuando pienso en estas calamidades, mis sentidos se desmayan, mi cerebro se confunde y el terror hace que mis manos tiemblen de modo que no puedo continuar mi composición. Porque es una narración amarga, digna de abundantes lágrimas.
La persecución que sufrieron los armenios a manos del gobierno bizantino llegó a ser tan grave que muchas tropas armenias en las que los bizantinos confiaban para defender las defensas fronterizas desertaron de sus puestos, lo que llevó a Lastivertsi a lamentarse: "La caballería vaga sin señorío, algunos en Persia, algunos en Grecia, algunos en Georgia". Algunos armenios incluso se unieron a los selyúcidas en sus incursiones yihadistas en territorio bizantino. [25] [26]
Mientras todo esto sucedía, una parte del ejército bizantino se rebeló contra el emperador Miguel VI. Los turcos eran muy conscientes de las luchas internas entre los cristianos y se aprovecharon al máximo de la situación. Lastivertsi dice: “En cuanto los persas [turcos] se dieron cuenta de que [los nobles bizantinos] luchaban y se oponían entre sí, se levantaron con valentía y vinieron contra nosotros, atacando sin cesar, causando estragos destructivos”. [29]
Desde el siglo X, el Imperio bizantino había seguido una política de expulsar a los nakharars (señores armenios) prominentes de sus tierras nativas, absorbiendo esas tierras en la estructura del imperio y dando a los nakharars a cambio tierras y títulos en otros lugares. La política bizantina de expulsar a los señores importantes de sus tierras armenias y asentarlos en otros lugares (principalmente en territorio imperial, en Capadocia y el norte de Mesopotamia) resultó ser extremadamente miope en dos sentidos. En primer lugar, dejó al este de Asia Menor desprovista de sus defensores nativos. En segundo lugar, empeoró las tensiones étnicas entre los griegos y los armenios debido a la introducción de miles de recién llegados armenios en Capadocia. El imperio bizantino empeoró este error al desmantelar un ejército armenio local de 50.000 hombres, aparentemente para ahorrar dinero. Como resultado, la tierra quedó indefensa y sin líder frente a las invasiones turcas que vinieron poco después. [30]
La segunda oleada de armenios que se trasladó hacia el oeste se produjo después de la batalla de Manzikert (para huir de las brutales incursiones turcas). Después de las severas persecuciones de las comunidades monofisitas armenias y sirias no calcedonias, varias familias reales armenias, entre las que se encontraban Adom y Abucahl de Vaspuracan y Gagik de Ani, aprovecharon la oportunidad que les brindó la invasión de los turcos selyúcidas para vengarse de la población ortodoxa griega local. Esto incluyó el saqueo de las propiedades ricas y la tortura y asesinato del metropolitano ortodoxo de Cesarea . Gagik fue finalmente asesinado por los terratenientes griegos locales. [31]
La anexión de Armenia resultó ser un desastre estratégico para los bizantinos. Los príncipes armenios proporcionaron una zona de seguridad en la frontera oriental de los bizantinos. Los bizantinos, que habían sobrepasado sus límites, se encontraron compartiendo una amplia frontera con un imperio grande y poderoso de arqueros a caballo nómadas a cuyo estilo de lucha no estaban acostumbrados, y ya no podían confiar en la ayuda de los armenios (a quienes habían desarmado y perseguido). [26]
Tras un siglo de exitosas expansiones gracias a los competentes guerreros emperadores Basilio I y Basilio II, parecía que entre los nuevos líderes bizantinos prevalecía una falsa sensación de seguridad. El gobierno “pasó a manos de una serie de chochos, sensualistas y cortesanas; el gobierno femenino volvió a predominar”. Durante su reinado de 29 años, la emperatriz Zoe Porphyrogenita se casó y se divorció (a menudo cegando o asesinando) de varios hombres. La preocupación por la frontera y su defensa se abandonó en gran medida; los recursos del imperio se gastaron en los lujos de la burocracia civil, que llegó a dominar el gobierno bizantino y gobernó en todo menos en el nombre. [32]
Mientras Armenia era devastada por los selyúcidas, los gobernantes bizantinos mostraron poco interés en lo que sucedía a lo largo de sus fronteras orientales. El estilo de vida indiferente y “despilfarrador” de la emperatriz Zoe Porphyrogenita fue el comienzo de la “decadencia total de nuestros asuntos nacionales y la causa de nuestra humillación posterior”, dice Michael Psellus . [33] Sus sucesores no fueron mucho mejores. Alfred Friendly informa que “ni Constantino IX ni sus consejeros dieron evidencia alguna de que apreciaran en ese momento el peligro de las incursiones selyúcidas, que aumentaron en frecuencia, extensión y éxito durante su reinado”. Lo máximo que hicieron fue firmar tratados con el sultán Tughril ; y cuando bandas errantes de turcos rompieron el tratado al asaltar y saquear el territorio bizantino, y Constantinopla se opuso, el sultán Tughril fingió inocencia al afirmar que era incapaz de controlar a estos “lobos solitarios”, incluso cuando continuaron incursionando cada vez más profundamente en Anatolia occidental. [34]
Durante esta época, el reclutamiento de los campesinos anatolios, en los que los bizantinos habían confiado durante muchos siglos, se redujo drásticamente: “se alistaron extranjeros indiferentes, se descuidaron las armas, la artillería y los suministros bélicos, y se permitió que los castillos y las fortalezas cayeran en ruinas”. [35] En resumen, “el legado de los burócratas civiles y de los emperadores que eran sus nominados y marionetas, derrochadores de sus propias ostentación y miserables proveedores de sus ejércitos, fue una Asia Menor indefensa. Los turcos atacaban a voluntad, cada vez más hacia el oeste”. [36]
Aunque las Cruzadas ayudaron a Bizancio a hacer retroceder a algunos de los turcos, fueron mucho más allá de la asistencia militar prevista por Alejo I. En lugar de seguir las necesidades estratégicas de la guerra contra los turcos, los cruzados se centraron en la búsqueda de la reconquista de Jerusalén , y en lugar de devolver territorio a Bizancio, los cruzados establecieron sus propios principados , convirtiéndose en un rival territorial de los intereses bizantinos por derecho propio.
Esto ya era cierto durante la Tercera Cruzada , que indujo al emperador Isaac II Ángelo a hacer una alianza secreta con Saladino para impedir el progreso de Federico Barbarroja , pero el conflicto abierto entre los cruzados y Bizancio estalló en la Cuarta Cruzada , lo que resultó en el saqueo de Constantinopla en 1204. Constantinopla era ahora un estado cruzado , conocido como el Imperio latino en la historiografía, pero desde la perspectiva griega como Frankokratia o "gobierno de los francos". Los vestigios del poder imperial se conservaron en reinos regionales, el Imperio de Nicea , Trebisonda y Epiro . Gran parte de los esfuerzos de los emperadores de Nicea ahora se dirigieron a combatir a los latinos, e incluso después de que Constantinopla volviera al gobierno griego bajo los Paleólogos en 1261, el Imperio ejerció gran parte de sus esfuerzos en derrotar a sus vecinos latinos, lo que contribuyó al fracaso final de las Cruzadas en 1291.
Ningún emperador después del período Comneno estuvo en condiciones de expulsar a los turcos de Asia Menor, mientras que la preocupación de los emperadores de Nicea por recuperar Constantinopla hizo que los recursos se desviaran de Asia Menor hacia el oeste. El resultado fue un debilitamiento de las defensas bizantinas en la región, lo que, combinado con recursos insuficientes y un liderazgo incompetente, llevó a la pérdida total de todo el territorio asiático del imperio a manos de los turcos en 1338.
La desintegración de los turcos selyúcidas condujo al ascenso de los turcos otomanos . Su primer líder importante fue Osman I Bey, que atrajo a los guerreros ghazi y se ganó un dominio en el noroeste de Asia Menor. [37] Los intentos de los emperadores bizantinos de hacer retroceder a los otomanos no tuvieron éxito y cesaron en 1329 con la batalla de Pelekanon . Tras una serie de disputas civiles en el Imperio bizantino, los otomanos subyugaron a los bizantinos como vasallos a finales del siglo XIV y los intentos de aliviar este estatus de vasallo culminaron con la caída de Constantinopla en 1453.
El Apóstolo Vakalopoulos describe la devastación que causaron las incursiones selyúcidas en Anatolia:
A principios del siglo XI, los turcos selyúcidas entraron en Armenia y aplastaron allí a los ejércitos de varios pequeños estados armenios. No menos de cuarenta mil almas huyeron ante el saqueo organizado de las huestes selyúcidas hacia la parte occidental de Asia Menor... Desde mediados del siglo XI, y especialmente después de la batalla de Malazgirt [Manzikurt] (1071), los selyúcidas se extendieron por toda la península de Asia Menor, dejando a su paso terror, pánico y destrucción. Las fuentes bizantinas, turcas y otras fuentes contemporáneas coinciden unánimemente en la magnitud de los estragos causados y la angustia prolongada de la población local... las pruebas que tenemos demuestran que la población helénica de Asia Menor, cuyo vigor había sostenido durante tanto tiempo al Imperio y podría decirse que constituía su mayor fuerza, sucumbió tan rápidamente a la presión turca que, en el siglo XIV, estaba confinada a unas pocas zonas limitadas. En aquella época, Asia Menor ya se llamaba Turquía… Uno tras otro, los obispados y las sedes metropolitanas que antaño palpitaban de vitalidad cristiana se fueron vaciando y los edificios eclesiásticos se fueron derrumbando. La sede metropolitana de Calcedonia, por ejemplo, desapareció en el siglo XIV, y las de Laodicea, Kotyaeon (hoy Kutahya) y Synada en el XV… Con el exterminio de las poblaciones locales o su huida precipitada, pueblos enteros, ciudades y, a veces, provincias enteras cayeron en decadencia. Hubo algunos distritos fértiles, como el valle del río Meandro, antaño poblado de miles de ovejas y vacas, que fueron asolados y a partir de entonces dejaron de ser productivos de ninguna manera. Otros distritos se transformaron literalmente en desiertos. Surgieron matorrales impenetrables en lugares donde antes había campos y pastos exuberantes. Esto es lo que le ocurrió al distrito de Sangario, por ejemplo, que Miguel VIII Paleólogo había conocido anteriormente como una tierra próspera y cultivada, pero cuya absoluta desolación contempló después con la mayor desesperación... La región montañosa entre Nicea y Nicomedia, frente a Constantinopla, antaño llena de castillos, ciudades y aldeas, quedó despoblada. Unas pocas ciudades escaparon a la destrucción total —Laodicea, Iconio, Bursa (entonces Prusa) y Sinope, por ejemplo—, pero la magnitud de la devastación en otras partes fue tal que dejó una profunda impresión en los visitantes durante muchos años. El destino de Antioquía proporciona una ilustración gráfica del tipo de estragos causados por los invasores turcos: en 1432, sólo se podían contar trescientas viviendas dentro de sus murallas, y sus habitantes, predominantemente turcos o árabes, subsistían criando camellos, cabras, ganado vacuno y ovejas. Otras ciudades de la parte sudoriental de Asia Menor cayeron en una decadencia similar. [38]
Citando a autoridades contemporáneas, J. Laurent escribe: “Es difícil incluso imaginar la ruina total que los turcos dejaron tras de sí. Fuera lo que fuese lo que pudieron alcanzar, hombres o cosechas, nada quedó con vida; y una semana bajo el temor de la hambruna fue suficiente para obligarlos a abandonar las zonas más prósperas. A su partida, todo lo que quedó fueron campos devastados, árboles talados, cadáveres mutilados y ciudades enloquecidas por el miedo o en llamas”. Se dice que en Armorium perecieron 100.000 personas, y en Touch 120.000 fueron masacradas y 150.000 vendidas como esclavas; así continuó la destrucción. Distritos enteros fueron despoblados. “Cuando los turcos pasaron, los que quedaron con vida temieron regresar... sin confiar ni en los muros de sus ciudades ni en los riscos de las montañas, se agolparon en Constantinopla, donde fueron diezmados por la peste. En pocos años, Capadocia, Frigia, Bitinia y Paflagonia perdieron la mayor parte de su población griega ”. J. Laurent escribe además: “En resumen, la población de Asia Menor desapareció ante los turcos. La gente huyó lejos, o se encerró en sus ciudades, o buscó refugio en las montañas que bordean la meseta central de la península. Los valles y las llanuras que se extienden desde Cesarea y Sebaste hasta Nicea y Sardes quedaron casi vacíos. Y cuando quedaron en barbecho, los turcos con sus tiendas y sus rebaños vagaron por ellos contentos, como lo habían hecho en los desiertos de los que habían venido” [39].
Demetrios Cydones sobre las depredaciones turcas en Anatolia: [40]
Nos arrebataron todas las tierras que disfrutábamos desde el Helesponto hacia el este hasta las montañas de Armenia. Arrasaron las ciudades, saquearon los santuarios religiosos, abrieron las tumbas y lo llenaron todo de sangre y cadáveres. Ultrajaron las almas de los habitantes, obligándolos a negar a Dios y entregándoles sus propios misterios profanados. Abusaron de sus almas [las de los cristianos], ¡ay!, con un ultraje desenfrenado. Despojaron a los cristianos de toda propiedad y de su libertad, los dejaron como débiles imágenes de esclavos, explotando la fuerza restante de los desdichados para su propia prosperidad.
Según Speros Vryonis : [41]
La conquista, o mejor dicho, las conquistas de Asia Menor, se desarrolló a lo largo de cuatro siglos. Así, las sociedades cristianas de Asia Menor estuvieron sometidas a largos períodos de intensa guerra, incursiones y destrucciones que minaron la existencia de la iglesia cristiana. En el primer siglo de conquistas e invasiones turcas, desde mediados del siglo XI hasta finales del siglo XII, las fuentes revelan que unas 63 ciudades y pueblos fueron destruidos. Los habitantes de otras ciudades y pueblos fueron esclavizados y llevados a los mercados de esclavos musulmanes.
La princesa bizantina Ana Comnena dice: [42]
Y desde la sucesión de Diógenes, los bárbaros pisotearon las fronteras del imperio de los Rhomaioi... la mano bárbara no fue restringida hasta el reinado de mi padre. Espadas y lanzas fueron afiladas contra los cristianos, y también batallas, guerras y masacres. Ciudades fueron arrasadas, tierras saqueadas, y toda la tierra de los Rhomaioi fue manchada con sangre de cristianos. Algunos cayeron lastimosamente [víctimas] de flechas y lanzas, otros fueron expulsados de sus hogares y llevados cautivos a las ciudades de Persia. El terror reinó sobre todos y se apresuraron a esconderse en las cuevas, bosques, montañas y colinas. Entre ellos, algunos gritaban en voz alta de horror por las cosas que sufrieron, siendo llevados a Persia; y otros que aún sobrevivieron (si algunos permanecieron dentro de los límites de Rhomai), lamentándose, lloraron, uno por su hijo, el otro por su hija. Uno lloraba a su hermano, otro a su primo que había muerto antes, y como mujeres derramaban lágrimas ardientes. Y no había en ese momento una sola relación que estuviera libre de lágrimas y de tristeza.
Una carta escrita por Manuel II Paleólogo en 1391 a Demetrio Kydones hace referencia específica a la amenaza turca al Imperio bizantino, señalando cómo los habitantes cristianos griegos de Anatolia "han huido a las grietas de las rocas, a los bosques y a las alturas de las montañas en un esfuerzo por escapar de una muerte de la que no hay escapatoria, una muerte muy cruel e inhumana sin ninguna apariencia de justicia... Nadie se salva, ni los niños muy pequeños ni las mujeres indefensas. Para aquellos a quienes la vejez o la enfermedad les impiden huir, no hay esperanza de escapar de la espada asesina". [43] [44]
El historiador Warren Treadgold ofrece un resumen de los antecedentes históricos destacando los efectos acumulativos de las incesantes depredaciones turcas musulmanas contra el Imperio bizantino en su corazón de Anatolia a finales del siglo XIV: [45]
En sus incursiones y conquistas, los turcos esclavizaron a muchos cristianos, vendieron a algunos en otras regiones musulmanas e impidieron que el resto practicara su fe. Las conversiones [al islam], la migración turca y la emigración griega pusieron en peligro cada vez más a la minoría griega en Asia Menor central. Cuando los turcos invadieron Anatolia occidental, ocuparon primero el campo, expulsando a los griegos a las ciudades, o a Europa, o a las islas. Cuando las ciudades de Anatolia cayeron, la tierra que las rodeaba ya era en gran parte turca [e islámica].
En cambio, el beylik otomano de Osman, cuyo territorio daba al mar del Bósforo, frente a Constantinopla, utilizó una estrategia de adaptación e incorporación. Los habitantes bizantinos de Asia Menor fueron tolerados por los otomanos, muchos de los cuales preferían aceptar la seguridad otomana en lugar del Imperio bizantino en decadencia militar. [46]
