Estados Unidos reconoce el derecho de asilo a las personas que buscan protección contra la persecución, según lo especificado por el derecho internacional y federal. Las personas que buscan protección mientras están fuera de Estados Unidos se denominan refugiados , mientras que las personas que buscan protección desde dentro de Estados Unidos se denominan solicitantes de asilo . A quienes se les concede asilo se les denomina asilados .
Un número específico de refugiados legalmente definidos a quienes se les concede estatus de refugiado fuera de los Estados Unidos son admitidos anualmente bajo 8 USC § 1157 para un reasentamiento firme . [1] [2] Otras personas ingresan a los Estados Unidos con o sin inspección y solicitan asilo bajo la sección 1158. [3]
El asilo en Estados Unidos tiene dos requisitos específicos. Primero, los solicitantes de asilo deben estar físicamente presentes en los Estados Unidos o en un puerto de llegada designado. [4] En segundo lugar, deben demostrar que sufrieron persecución en el pasado, o tienen un temor fundado de persecución futura en su país de nacionalidad y residencia permanente [5] por al menos uno de los cinco motivos protegidos: raza , religión , nacionalidad , opinión política o pertenencia a un grupo social determinado . [3] [6]
Incluso si un individuo cumple con los criterios para el asilo, INA § 208 prohíbe el asilo a algunos solicitantes. Estas restricciones se dividen en dos categorías: (1) limitaciones a la capacidad de solicitar asilo y (2) limitaciones a la capacidad de obtener asilo. [7] [8]
La mayoría de las solicitudes de asilo en Estados Unidos fracasan o son rechazadas. [9] Si bien las tasas de denegación de asilo habían aumentado cada vez más durante los años de Trump hasta un máximo del 71 por ciento en el año fiscal 2020, cayeron al 63 por ciento en el año fiscal 2021. [10] Un tercio de los solicitantes de asilo acuden a los tribunales sin representación, aunque aquellos con permiso legal representación tienen mayores posibilidades de ganar. [11]
Más de tres millones de refugiados de varios países del mundo han sido admitidos en Estados Unidos desde 1980. [12] [2] En los últimos años, el número de refugiados admitidos por Estados Unidos ha fluctuado debido a cambios en las políticas gubernamentales. Por ejemplo, bajo la administración Obama, Estados Unidos reasentó a 84.995 refugiados en el año fiscal 2016. [13] Sin embargo, durante la administración Trump, el número de refugiados admitidos disminuyó significativamente, con solo 11.814 admitidos en el año fiscal 2020. [14] La administración Biden tiene como objetivo aumentar el número de refugiados aceptados estableciendo límites más altos para las admisiones. [15]
Durante la Guerra Fría , y hasta mediados de la década de 1990, la mayoría de los refugiados reasentados en Estados Unidos eran personas de la ex Unión Soviética y del Sudeste Asiático . [16] Los más conspicuos de estos últimos fueron los refugiados de Vietnam después de la Guerra de Vietnam , a veces conocidos como " balseros ". Tras el final de la Guerra Fría, el mayor grupo europeo reasentado eran refugiados de los Balcanes , principalmente serbios , de Kosovo , Bosnia y Croacia . [16] En las décadas de 1990 y 2000, la proporción de africanos en la población reasentada anual aumentó, ya que muchas personas huyeron de varios conflictos en curso . [dieciséis]
Las grandes áreas metropolitanas han sido el destino de la mayoría de los reasentamientos: el 72% de todos los reasentamientos entre 1983 y 2004 se dirigieron a 30 lugares. [17] Las puertas de entrada históricas para los refugiados reasentados han sido California (específicamente Los Ángeles , el condado de Orange , San José y Sacramento ), la región del Atlántico Medio ( Nueva York en particular), el Medio Oeste (específicamente Chicago , St. Louis , Minneapolis –Saint Paul ), y Noreste ( Providence, Rhode Island ). [17] En las últimas décadas del siglo XX, Virginia del Norte ; Seattle , Washington ; Portland , Oregon ; y Atlanta , Georgia, proporcionaron nuevas puertas de entrada para los refugiados reasentados. Algunas ciudades también se identifican con algunos grupos nacionales: el área metropolitana de Los Ángeles recibió casi la mitad de los refugiados reasentados de Irán , el 20% de los refugiados iraquíes fueron a Detroit y casi un tercio de los refugiados de la ex Unión Soviética fueron reasentados en Nueva York y sus alrededores. Ciudad de York. [17]
Entre 2004 y 2007, casi 4.000 venezolanos solicitaron asilo político en Estados Unidos y casi el 50% de ellos les fue concedido. En comparación, en 1996, 328 venezolanos solicitaron asilo y el 20% de ellos fue concedido. [18] Según USA Today , el número de asilos concedidos a solicitantes venezolanos ha aumentado de 393 en 2009 a 969 en 2012. [19] Otras fuentes confirmaron que entre 2000 y 2010 Estados Unidos concedió asilo a 4.500 inmigrantes de Venezuela. [20]
Como respuesta a las políticas migratorias hostiles, muchos grupos religiosos se unieron en la década de 1980 para brindar seguridad a los migrantes centroamericanos que buscaban refugio de las guerras civiles en El Salvador y Guatemala . El movimiento, vinculado al derecho de asilo que se ha incorporado a la ley occidental desde la antigua Grecia y a la fe cristiana. [ cita necesaria ] Si bien esto comenzó como un movimiento religioso destinado principalmente a proteger a los refugiados necesitados, se politizó rápidamente y muchos líderes del movimiento santuario enfrentaron juicio por ir en contra de la ley. [21] Desde entonces, los santuarios han desempeñado un papel importante al brindar acceso legal y prevenir la deportación de solicitantes de asilo, especialmente bajo la administración Trump. [22]
"Según la [INA], el Fiscal General puede conceder asilo a personas que cumplan varios requisitos legales, incluido que hayan sufrido o teman (1) 'persecución', (2) 'a causa de', (3) su 'raza'. , religión, nacionalidad, pertenencia a un grupo social particular u opinión política'". [6] [3] El marco de los Estados Unidos sobre migración es la securitización, centrándose en la seguridad de los ciudadanos. [23] Esto da como resultado políticas y leyes estadounidenses estrictas en materia de inmigración y asilo.
Estados Unidos está obligado a reconocer las solicitudes de asilo válidas en virtud de la Convención de 1951 sobre el Estatuto de los Refugiados y su Protocolo de 1967. Según lo definido por estos acuerdos, un refugiado es una persona que se encuentra fuera de su país de nacionalidad (o lugar de residencia habitual si es apátrida ) que, debido al temor de persecución por un motivo protegido, no puede o no quiere acogerse a la protección del estado. Los motivos protegidos incluyen raza, nacionalidad, religión, opinión política y pertenencia a un grupo social particular . Los firmantes de estos acuerdos están además obligados a no devolver ni " rechazar " refugiados a países o lugares donde enfrentarían persecución.
Este compromiso fue codificado y ampliado por el Congreso de los Estados Unidos con la aprobación de la Ley de Refugiados de 1980 . Además de reiterar las definiciones de la Convención de 1951 y su Protocolo, la Ley de Refugiados preveía el establecimiento de una Oficina de Reasentamiento de Refugiados (ORR) dentro del Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de EE.UU. para ayudar a los refugiados a comenzar sus vidas en EE.UU. La estructura y los procedimientos evolucionaron y, en 2004, el manejo federal de los asuntos de refugiados estuvo a cargo de PRM, [24] en colaboración con la ORR del HHS. Las solicitudes de asilo son principalmente responsabilidad del Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos (DHS).
Cada año, el Presidente de los Estados Unidos envía una propuesta al Congreso sobre el número máximo de refugiados que se admitirán para el próximo año fiscal, como se especifica en la sección 207(e) de la INA. [1] [2] Esta cifra, conocida como "techo de refugiados", es el objetivo del cabildeo anual tanto de los defensores de los refugiados que buscan aumentarlo como de los grupos antiinmigración que buscan reducirlo. Sin embargo, una vez propuesto, el límite máximo normalmente se acepta sin un debate sustancial en el Congreso y no requiere aprobación del Congreso. Los ataques del 11 de septiembre de 2001 provocaron una interrupción sustancial en el procesamiento de las solicitudes de reasentamiento y las admisiones reales cayeron a aproximadamente 26.000 en el año fiscal 2002. Las solicitudes fueron verificadas dos veces para detectar cualquier actividad sospechosa y se implementaron procedimientos para detectar cualquier posible infiltración terrorista. . Sin embargo, algunos defensores señalaron que, dada la facilidad con la que los extranjeros pueden ingresar legalmente al país, la entrada como refugiados es comparativamente improbable. El número real de refugiados admitidos aumentó en los años siguientes, con un límite máximo de refugiados para 2006 de 70.000. Los críticos señalan que estos niveles siguen estando entre los más bajos en 30 años.
Un total de 73.293 personas fueron admitidas en los Estados Unidos como refugiados durante 2010. Los principales países de nacionalidad para las admisiones de refugiados fueron Irak (24,6%), Birmania (22,8%), Bután (16,9%), Somalia (6,7%), Cuba. (6,6%), Irán (4,8%), RD Congo (4,3%), Eritrea (3,5%), Vietnam (1,2%) y Etiopía (0,9%).
La mayoría de las solicitudes de reasentamiento en los Estados Unidos se presentan ante las embajadas de los Estados Unidos en países extranjeros y son revisadas por empleados del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). [42] En estos casos, la condición de refugiado normalmente ya ha sido revisada por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados y reconocida por el país anfitrión. Para estos refugiados, Estados Unidos ha declarado que su orden de solución preferido es: (1) repatriación de los refugiados a su país de origen, (2) integración de los refugiados en su país de asilo y, por último, (3) reasentamiento en un tercer país. país, como Estados Unidos, cuando las dos primeras opciones no son viables. [43] [44]
Estados Unidos prioriza las solicitudes válidas de reasentamiento en 3 niveles. [42]
Está compuesto por grupos designados por el gobierno de Estados Unidos como de especial preocupación. Estos suelen identificarse mediante una ley propuesta por un representante del Congreso. Los grupos de Prioridad Dos propuestos para 2008 incluyeron: [46]
A partir de agosto de 2021, ciertos grupos vulnerables de Afganistán son elegibles debido a la ofensiva talibán de 2021 . [42]
Esto es para casos de reunificación familiar , en los que un refugiado en el extranjero es traído a los Estados Unidos para reunirse con un familiar cercano que también tiene estatus de refugiado. [42] Anualmente se elabora una lista de nacionalidades elegibles para la consideración de Prioridad Tres. Los países propuestos para el año fiscal 2008 fueron Afganistán, Birmania, Burundi, Colombia , Congo (Brazzaville) , Cuba, República Popular Democrática de Corea (RPDC) , República Democrática del Congo (RDC), Eritrea , Etiopía , Haití , Irán, Irak y Ruanda. , Somalia , Sudán y Uzbekistán . [46]
La minoría de solicitudes presentadas por personas que ya han ingresado a los EE. UU. se juzga en función de si el solicitante cumple con la definición estadounidense de "refugiado" y de varios otros criterios legales (incluida una serie de prohibiciones que impedirían que un refugiado que de otro modo sería elegible reciba protección). ). Hay dos formas de solicitar asilo mientras se encuentra en los Estados Unidos:
Los inmigrantes que fueron detenidos después de ingresar al país entre los puntos de entrada pueden ser liberados por el ICE mediante el pago de una fianza , que un juez de inmigración puede reducir o anular. Por el contrario, los refugiados que solicitaron asilo en un punto de entrada oficial antes de ingresar a Estados Unidos no pueden ser liberados bajo fianza. En cambio, los funcionarios de ICE tienen total discreción para decidir si pueden ser liberados. [49]
Si los solicitantes son elegibles para asilo, tienen el derecho procesal de que el Fiscal General tome una determinación discrecional sobre si deben ser admitidos en los Estados Unidos como asilados. Un solicitante también tiene derecho a una "suspensión de expulsión" obligatoria (o restricción de expulsión) si puede demostrar que su vida o su libertad se verían amenazadas si regresara a su país de origen. La disputa en los casos de asilo litigados ante la Oficina Ejecutiva de Revisión de Inmigración y, posteriormente, los tribunales federales se centra en si los tribunales de inmigración rechazaron adecuadamente la afirmación del solicitante de que él o ella es elegible para asilo u otro alivio.
Los solicitantes tienen la carga de demostrar que son elegibles para recibir asilo. Para satisfacer esta carga, deben demostrar que tienen un temor fundado de persecución en su país de origen por motivos de raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. [50] El solicitante puede demostrar un temor bien fundado demostrando que tiene un temor (o aprensión) subjetivo de una futura persecución en su país de origen que sea objetivamente razonable. La solicitud de asilo de un solicitante es más sólida cuando puede demostrar persecución pasada, en cuyo caso recibirá una presunción de que tiene un temor bien fundado de persecución en su país de origen. El gobierno puede refutar esta presunción demostrando que el solicitante puede trasladarse a otra zona dentro de su país de origen para evitar la persecución, o que las condiciones en el país de origen del solicitante han cambiado de tal manera que el temor del solicitante a ser perseguido allí ya no es objetivamente razonable. . Técnicamente, un solicitante de asilo que ha sufrido persecución en el pasado cumple con los criterios legales para recibir una concesión de asilo incluso si el solicitante no teme persecución futura. En la práctica, los jueces normalmente denegarán el estatus de asilo en el ejercicio de su discreción en tales casos, excepto cuando la persecución pasada fue tan severa como para justificar una concesión humanitaria de asilo, o cuando el solicitante enfrentaría otros daños graves si regresara a su país de origen. origen. Además, los solicitantes que, según el Gobierno estadounidense, participaron en la persecución de otros no son elegibles para el asilo. [51]
Una persona puede enfrentar persecución en su país de origen debido a su raza, nacionalidad, religión, etnia o grupo social y, aun así, no ser elegible para asilo debido a ciertas prohibiciones definidas por la ley. La prohibición más frecuente es el plazo de presentación de un año. Si no se presenta una solicitud dentro de un año después de la llegada del solicitante a los Estados Unidos, se le prohíbe obtener asilo a menos que se apliquen ciertas excepciones. Sin embargo, el solicitante puede ser elegible para otras formas de alivio, como la suspensión de la expulsión, que es un tipo de alivio menos favorable que el asilo porque no conduce a una tarjeta verde ni a la ciudadanía. El plazo para presentar la solicitud no es la única restricción que impide obtener asilo. Si un solicitante persiguió a otros, cometió un delito grave o representa un riesgo para la seguridad de Estados Unidos, también se le prohibirá recibir asilo. [52] Después de 2001, era menos probable que los funcionarios de asilo y los jueces de inmigración concedieran asilo a los solicitantes, presumiblemente debido a los ataques del 11 de septiembre. [53]
En 1986, un juez de inmigración acordó no enviar a Fidel Armando-Alfanso de regreso a Cuba, basándose en su pertenencia a un grupo social particular (individuos LGBTQ+) que eran perseguidos y temían una mayor persecución por parte del gobierno de Cuba. [54] La Junta de Apelaciones de Inmigración confirmó la decisión en 1990, y en 1994, la entonces Fiscal General Janet Reno ordenó que esta decisión fuera un precedente legal vinculante para los jueces de inmigración y la Oficina de Asilo, y estableció la orientación sexual como motivo de asilo. . [54] [55] Sin embargo, en 2002 la Junta de Apelaciones de Inmigración "sugirió en una decisión ambigua e internamente inconsistente que las pruebas de 'características protegidas' y 'visibilidad social' pueden representar requisitos duales en todos los casos de grupos sociales". [56] [57] El requisito de visibilidad social significa que el gobierno de un país del que huye la persona que busca asilo debe reconocer su grupo social, y que las personas LGBT que ocultan su orientación sexual, por ejemplo por miedo a la persecución, puede no ser elegible para asilo bajo este mandato. [57]
En 1996, Fauziya Kasinga , una mujer de 19 años del pueblo Tchamba-Kunsuntu de Togo, se convirtió en la primera persona a la que se le concedió asilo en Estados Unidos para escapar de la mutilación genital femenina . En agosto de 2014, la Junta de Apelaciones de Inmigración , el tribunal de inmigración más alto de los Estados Unidos, determinó por primera vez que las mujeres que son víctimas de violencia doméstica grave en sus países de origen pueden ser elegibles para solicitar asilo en los Estados Unidos. [58] Sin embargo, ese fallo fue en el caso de una mujer de Guatemala y se anticipó que solo se aplicaría a las mujeres de allí. [58] El 11 de junio de 2018, el Fiscal General Jeff Sessions revirtió ese precedente y anunció que las víctimas de abuso doméstico o violencia de pandillas ya no calificarán para asilo. [59]
El término "temor fundado" no tiene una definición precisa en la legislación sobre asilo. En INS v. Cardoza-Fonseca , 480 U.S. 421 (1987), la Corte Suprema evitó adjuntar una definición consistente al término, prefiriendo en cambio permitir que el significado evolucione a través de determinaciones caso por caso. Sin embargo, en Cardoza-Fonseca , el Tribunal sí estableció que un temor "bien fundado" es algo menos que una "clara probabilidad" de que el solicitante sufra persecución. Tres años antes, en INS v. Stevic , 467 U.S. 407 (1984), el Tribunal sostuvo que el estándar de probabilidad clara se aplica en los procedimientos que buscan la suspensión de la deportación (ahora oficialmente denominado "suspensión de la expulsión" o "restricción de la expulsión"). , porque en tales casos el Fiscal General debe permitir que el solicitante permanezca en los Estados Unidos. Con respecto al asilo, debido a que el Congreso empleó un lenguaje diferente en el estatuto de asilo e incorporó la definición de refugiado de la Convención internacional sobre el Estatuto de los Refugiados, la Corte en Cardoza-Fonseca razonó que el estándar para demostrar un temor bien fundado de persecución debe necesariamente ser inferior.
Inicialmente, un solicitante presenta su solicitud a un oficial de asilo, quien puede otorgarle asilo o remitir la solicitud a un juez de inmigración. Si el oficial de asilo remite la solicitud y el solicitante no está legalmente autorizado a permanecer en los Estados Unidos, se coloca al solicitante en un proceso de deportación. Después de una audiencia, un juez de inmigración determina si el solicitante es elegible para recibir asilo. La decisión del juez de inmigración está sujeta a revisión en dos, y posiblemente tres, niveles. Primero, la decisión del juez de inmigración se puede apelar ante la Junta de Apelaciones de Inmigración . En 2002, para eliminar el retraso en las apelaciones de los jueces de inmigración, el Fiscal General simplificó los procedimientos de revisión en la Junta de Apelaciones de Inmigración . Un miembro de la Junta puede confirmar una decisión de un juez de inmigración sin argumento oral; La revisión tradicional realizada por paneles de tres jueces se restringe a categorías limitadas para las cuales la "revisión de apelación de búsqueda" es apropiada. Si la BIA confirma la decisión del tribunal de inmigración, entonces el siguiente nivel de revisión es una petición de revisión en los tribunales de apelaciones de los Estados Unidos para el circuito en el que se desempeña el juez de inmigración. El tribunal de apelaciones revisa el caso para determinar si hay "pruebas sustanciales" que respalden la decisión del juez de inmigración (o de la BIA). Como sostuvo la Corte Suprema en INS v. Ventura , 537 U.S. 12 (2002), si el tribunal federal de apelaciones determina que hay pruebas sustanciales que no respaldan la decisión del juez de inmigración, debe devolver el caso a la BIA para procedimientos adicionales en lugar de decidir la decisión. cuestión jurídica no resuelta en primera instancia. Finalmente, un solicitante perjudicado por una decisión del tribunal federal de apelaciones puede solicitar a la Corte Suprema de los Estados Unidos que revise el caso mediante un auto discrecional de certiorari . Pero la Corte Suprema no tiene el deber de revisar un caso de inmigración, y muchos solicitantes de asilo renuncian a este último paso.
Independientemente de su elegibilidad legal, un solicitante de asilo se considerará no elegible si:
Por el contrario, incluso si un solicitante es elegible para recibir asilo, el Fiscal General puede negarse a extender esa protección al solicitante. (El Fiscal General no tiene esta discreción si al solicitante también se le ha concedido la suspensión de la deportación). Con frecuencia, el Fiscal General se negará a extender a un solicitante la protección del asilo si ha abusado o eludido los procedimientos legales para ingresar a los Estados Unidos y hacer una solicitud de asilo.
Un solicitante de asilo en el país es elegible para un permiso de trabajo (autorización de empleo) después de que su solicitud de asilo haya estado pendiente durante 365 días. [60] Si un solicitante de asilo es reconocido como refugiado, puede solicitar el estatus de residencia permanente legal (una tarjeta verde) un año después de que se le haya concedido el asilo. Los solicitantes de asilo generalmente no reciben apoyo económico. Esto, combinado con un período en el que el solicitante de asilo no es elegible para un permiso de trabajo, es algo único entre los países desarrollados y ha sido condenado por algunas organizaciones, incluida Human Rights Watch . [61]
Hasta 2004, los beneficiarios del estatus de asilado enfrentaban una espera de aproximadamente catorce años para recibir el estatus de residente permanente después de recibir su estatus inicial, debido a un límite anual de 10,000 tarjetas verdes para esta clase de individuos. Sin embargo, en mayo de 2005, según los términos de una solución propuesta para una demanda colectiva, Ngwanyia v. Gonzales , interpuesta en nombre de los asilados contra el CIS, el gobierno acordó poner a disposición 31.000 tarjetas verdes adicionales para los asilados durante el período que finalizaba. el 30 de septiembre de 2007. Esto se suma a las 10.000 tarjetas verdes asignadas cada año hasta entonces y tenía como objetivo acelerar considerablemente el tiempo de espera de la tarjeta verde para los asilados. Sin embargo, la cuestión se volvió algo discutible con la promulgación de la Ley de Identificación Real de 2005 (División B de la Ley Pública de los Estados Unidos 109-13 (HR 1268)), que eliminó el límite de las tarjetas verdes anuales para asilados. Actualmente, un asilado que ha residido continuamente en los EE. UU. durante más de un año en ese estatus tiene un número de visa disponible de inmediato.
El 29 de abril de 2019, el presidente Trump ordenó nuevas restricciones a los solicitantes de asilo en la frontera con México, incluidas tarifas de solicitud y restricciones de permisos de trabajo, y ordenó que los casos en los ya saturados tribunales de inmigración se resolvieran en un plazo de 180 días. [62]
Una vez que los solicitantes de asilo ingresan a los Estados Unidos, tienen exactamente un año para solicitar asilo. Durante ese año, los solicitantes de asilo son responsables de proporcionar su propia asistencia y representación legal. [11] Hasta que sus casos sean aprobados, y a veces incluso después de la aprobación y recepción de las tarjetas verdes , los solicitantes de asilo corren un riesgo constante de ser detenidos . El ICE tiene autoridad legal para detener a cualquier persona sospechosa de violar las leyes de inmigración. A diciembre de 2018, 47.486 personas fueron detenidas por diversos motivos. De ellos, 29.753 no tenían condena penal . [63] Los centros de detención son instalaciones financiadas por el gobierno que siguen el modelo de las prisiones estadounidenses. [11]
Un menor refugiado no acompañado (URM) es cualquier persona que no haya cumplido 18 años de edad y que haya ingresado a los Estados Unidos sin estar acompañado y no destinado a: (a) un padre, (b) un pariente adulto cercano que no sea su padre y que esté dispuesto y capaz de cuidar a dicho menor, o (c) un adulto con un reclamo claro y verificable por el tribunal de custodia del menor; y que no tiene padres en los Estados Unidos. [64] Estos menores son elegibles para ingresar al programa URM. Las víctimas de trata que hayan sido certificadas por el Departamento de Salud y Servicios Humanos de los EE. UU ., el DHS y/o el Departamento de Estado de los Estados Unidos también son elegibles para recibir beneficios y servicios bajo este programa en la misma medida que los refugiados.
El programa URM está coordinado por la Oficina de Reasentamiento de Refugiados de Estados Unidos (ORR), una rama de la Administración para Niños y Familias de Estados Unidos . La misión del programa URM es ayudar a las personas necesitadas a "desarrollar habilidades apropiadas para ingresar a la edad adulta y lograr la autosuficiencia social". Para hacer esto, URM brinda a los menores refugiados los mismos servicios sociales disponibles para los niños nacidos en los EE. UU., que incluyen, entre otros, alojamiento, alimentación, ropa, atención médica, apoyo educativo, asesoramiento y apoyo para la integración social. [sesenta y cinco]
La URM se estableció en 1980 como resultado de la promulgación por parte del poder legislativo de la Ley de Refugiados ese mismo año. [66] Inicialmente, se desarrolló para "atender las necesidades de miles de niños en el Sudeste Asiático" que fueron desplazados debido a los disturbios civiles y los problemas económicos resultantes de las secuelas de la Guerra de Vietnam, que había terminado sólo cinco años antes. [65] En coordinación con las Naciones Unidas y "utilizando una orden ejecutiva para aumentar las cuotas de inmigración, el presidente Carter duplicó el número de refugiados del sudeste asiático permitidos en los Estados Unidos cada mes". [67] La URM se creó, en parte, para hacer frente a la afluencia de niños refugiados.
URM se estableció en 1980, pero el surgimiento de los menores refugiados como un problema en los Estados Unidos "se remonta al menos a la Segunda Guerra Mundial". [66] Desde entonces, los regímenes opresivos y la participación militar estadounidense han "contribuido constantemente tanto a la creación de una notable oferta de niños refugiados no acompañados elegibles para reubicarse en los Estados Unidos, como a un aumento de la presión pública sobre el gobierno federal para que proporcionar asistencia a estos niños." [66]
Desde 1980, la composición demográfica de los niños dentro de la URM ha pasado de ser mayoritariamente del sudeste asiático a ser mucho más diversa. Entre 1999 y 2005, se incluyó en el programa a niños de 36 países diferentes. [66] Más de la mitad de los niños que ingresaron al programa dentro de este mismo período procedían de Sudán, y menos del 10% procedían del sudeste asiático. [66]
Quizás el grupo más conocido que ingresó a los Estados Unidos a través del programa URM fue el conocido como los "Niños Perdidos" de Sudán. Su historia fue llevada al documental por Megan Mylan y Jon Shenk . La película, Lost Boys of Sudan , sigue a dos refugiados sudaneses en su viaje de África a América. Ganó un premio Independent Spirit y obtuvo dos nominaciones al Emmy nacional. [68]
En términos de funcionalidad, el programa URM se considera un programa administrado por el estado. El gobierno federal de Estados Unidos proporciona fondos a ciertos estados que administran el programa URM, generalmente a través de la oficina estatal del coordinador de refugiados. El coordinador estatal de refugiados brinda supervisión financiera y programática a los programas URM en su estado. El coordinador estatal de refugiados garantiza que los menores no acompañados en programas URM reciban los mismos beneficios y servicios que otros niños bajo cuidado fuera del hogar en el estado. El coordinador estatal para los refugiados también supervisa las necesidades de los menores no acompañados junto con muchas otras partes interesadas. [69]
La ORR tiene contratos con dos agencias religiosas para gestionar el programa URM en los Estados Unidos; Servicio Luterano de Inmigración y Refugiados (LIRS) y la Conferencia de Obispos Católicos de los Estados Unidos (USCCB). Estas agencias identifican a niños elegibles que necesitan servicios URM; determinar ubicaciones apropiadas para niños entre sus redes nacionales de agencias afiliadas; y realizar capacitación, investigación y asistencia técnica sobre los servicios de URM. También brindan servicios sociales tales como: apoyo financiero indirecto para vivienda, alimentación, vestido, atención médica y otras necesidades; gestión intensiva de casos por parte de trabajadores sociales; capacitación en habilidades para la vida independiente; apoyos educativos; formación en idioma inglés; asesoramiento y formación profesional/universitaria; servicios de salud mental; asistencia para ajustar el estatus migratorio; actividades culturales; oportunidades recreativas; apoyo a la integración social; y preservación cultural y religiosa. [70]
Los servicios URM proporcionados a través de estos contratos no están disponibles en todas las áreas de los Estados Unidos. Los 14 estados que participan en el programa URM incluyen: Arizona, California, Colorado, Florida, Massachusetts, Michigan, Mississippi, Dakota del Norte, Nueva York, Pensilvania, Texas, Utah, Virginia, Washington y la capital del país, Washington DC [ 70]
Aunque se encuentran en los Estados Unidos sin la protección de su familia, los niños designados por la URM generalmente no son elegibles para adopción. Esto se debe en parte al Convenio de La Haya sobre la Protección y Cooperación en Materia de Adopción Internacional, también conocido como Convenio de La Haya . Creado en 1993, el Convenio de La Haya estableció estándares internacionales para la adopción internacional. [71] Para proteger contra el secuestro, la venta o la trata de niños , estas normas protegen los derechos de los padres biológicos de todos los niños. Los niños en el programa URM han quedado separados de sus padres biológicos y la capacidad de encontrar y obtener la liberación de los niños URM por parte de los padres es a menudo extremadamente difícil. Por lo tanto, la mayoría de los niños no son adoptados. Reciben servicios principalmente a través del sistema de cuidado de crianza de los estados participantes. La mayoría estará bajo la custodia del estado (normalmente viviendo con una familia de acogida) hasta que se conviertan en adultos. Siempre que sea posible, se fomenta la reunificación con la familia del niño.
Estados Unidos no financia la representación legal de los solicitantes de asilo, pero sí ofrece fondos para ayudar durante los primeros 120 días de reasentamiento de las personas a las que se les ha concedido asilo. La Oficina de Reasentamiento de Refugiados proporciona financiación a los volags que luego son responsables de ayudar a los asilados a volverse económicamente independientes. [72] Estas organizaciones ayudan a los asilados a encontrar vivienda, obtener permisos de trabajo, solicitar tarjetas de seguridad social, inscribirse en clases de ESL , solicitar Medicaid y encontrar trabajo. [72] Muchos refugiados dependen al principio de los beneficios públicos, pero el objetivo es que con el tiempo se vuelvan autosuficientes. [73] La disponibilidad de programas de asistencia pública puede variar dependiendo de en qué estados dentro de los Estados Unidos se asigna a los refugiados para reasentarse. En 2016, The American Journal of Public Health informó que solo el 60% de los refugiados son asignados a lugares de reasentamiento con programas de Medicaid en expansión. , lo que significa que más de 1 de cada 3 refugiados puede tener acceso limitado a la atención médica. [74] Inmediatamente después de que se les concede asilo, las personas pueden solicitar asilo para sus familiares directos. [75] Después de un año completo de protección en los Estados Unidos, los asilados pueden solicitar tarjetas de residencia y, cuatro años más tarde, la ciudadanía . [75]
La reciente política del Gobierno estadounidense conocida como “tolerancia cero” se implementó en abril de 2018 . [76] En respuesta, varias organizaciones científicas publicaron declaraciones sobre el impacto negativo de la separación infantil, una forma de trauma infantil , en el desarrollo infantil, incluida la Asociación Estadounidense de Psiquiatría, [77] la Asociación Estadounidense de Psicología, [78] la Asociación Estadounidense de Psicología, [ 78] Academia de Pediatría, [79] la Asociación Médica Estadounidense, [80] y la Sociedad para la Investigación en Desarrollo Infantil. [81]
Según un estudio realizado por Joanna Dreby, el trauma asociado con la separación familiar puede tener efectos significativos en el bienestar físico y mental de los niños. El estudio de Dreby concluyó que las dificultades académicas y las condiciones de salud mental como la ansiedad y la depresión prevalecen entre los niños cuyas familias han sido separadas durante la migración. [82]
Se están realizando esfuerzos para minimizar el impacto de la separación de niños. Por ejemplo, la Red Nacional de Estrés Traumático Infantil publicó una guía de recursos y celebró un seminario web relacionado con la separación traumática y el trauma de los refugiados e inmigrantes.
Hay 600 jueces de inmigración. [83] Los tribunales de inmigración tenían un retraso de 394.000 casos de asilo en enero de 2021, y 470.000 en marzo de 2022, [84] aunque otra fuente dice que el retraso en noviembre de 2021 era de 672.000, con una espera promedio de 1.942 días (5 1/3 años). [85] El retraso total en los tribunales de inmigración fue de 1,9 millones en agosto de 2022, con una espera promedio de 798 días (2,2 años). [86]
En el Servicio de Aduanas e Inmigración de EE. UU., el retraso era de 3 millones de solicitudes de inmigración pendientes en 2013, aumentando a 5,7 millones en septiembre de 2019 y 9,5 millones en febrero de 2022. [87]
Históricamente, la homosexualidad se consideraba una conducta desviada en Estados Unidos; como tal, la Ley de Inmigración y Nacionalidad de 1952 prohibió a las personas homosexuales ingresar a los Estados Unidos debido a preocupaciones sobre su salud psicológica. [88] Una de las primeras solicitudes de asilo LGBT exitosas a las que se le concedió el estatus de refugiado en los Estados Unidos debido a su orientación sexual fue la de un ciudadano cubano cuyo caso se presentó por primera vez en 1989. [89] El caso fue confirmado por la Junta de Apelaciones de Inmigración y La prohibición de entrada a Estados Unidos a personas LGBT y queer fue derogada en 1990. El caso, conocido como Asunto de Acosta (1985), estableció el estándar de lo que se calificaba como "grupo social particular". Esta nueva definición de "grupo social" se amplió para incluir explícitamente la homosexualidad y la población LGBTQI+. Considera que la homosexualidad y la identidad de género son "una característica común del grupo que no puede cambiar o no se le debe exigir que cambie porque es fundamental para sus identidades o conciencias individuales". [90] Se pretendía que la definición fuera abierta para adaptarse a la comprensión cambiante de la sexualidad. Esto permite asilo político a algunas personas LGBT que enfrentan posibles sanciones penales debido a que la homosexualidad y la sodomía son ilegales en el país de origen y no pueden buscar protección del estado. [91] [92]
Susan Berger sostiene que si bien la homosexualidad y otras minorías sexuales pueden estar protegidas por la ley, la carga de demostrar que son miembros LGBT demuestra una visión más inmutable del desempeño LGBT esperado. [93] La importancia de la visibilidad se destaca durante todo el proceso de asilo, ya que la sexualidad es una característica interna. No está visiblemente representado en el aspecto exterior. [94] Según Amanda M. Gómez, la identidad de orientación sexual se forma y realiza en el proceso de asilo. [95] A diferencia de la raza o el género, en las solicitudes de asilo por orientación sexual, los solicitantes tienen que demostrar su sexualidad para convencer a los funcionarios de asilo de que realmente son parte de su grupo social. [95] Rachel Lewis y Nancy Naples sostienen que las personas LGBTQI+ pueden no parecer creíbles si no se ajustan a los estereotipos occidentales sobre cómo lucen las personas LGBTQIA+ [96] . El juez de inmigración puede percibir que la vestimenta, los gestos y el estilo de hablar, además de no haber tenido relaciones románticas públicas con el sexo opuesto, no reflejan la orientación sexual de los solicitantes. [97] Académicos y expertos legales han argumentado durante mucho tiempo que la ley de asilo ha creado definiciones legales para la homosexualidad que limitan nuestra comprensión de lo queer. [95]
Los defensores de los derechos humanos y LGBT han trabajado para crear muchas mejoras para los solicitantes de asilo LGBT que ingresan a los Estados Unidos y para brindarles a los solicitantes de asilo la oportunidad de comenzar una nueva vida. [98] Un informe de 2015 publicado por la red LGBT Freedom and Asylum identifica las mejores prácticas para apoyar a los solicitantes de asilo LGBT en los EE. UU. [99] El Departamento de Estado de EE.UU. también ha publicado una hoja informativa sobre la protección de los refugiados LGBT . [100]
Las mujeres solicitantes de asilo pueden encontrar problemas al solicitar asilo en los Estados Unidos debido a lo que algunos ven como una preferencia estructural por las formas narrativas masculinas en los requisitos de aceptación. [93] Investigadores, como Amy Shuman y Carol Bohmer, sostienen que el proceso de asilo produce silencios culturales de género, particularmente en audiencias donde tiene lugar la mayor parte de la construcción narrativa. [101] Los silencios culturales se refieren a cosas que las mujeres se abstienen de compartir, debido a la vergüenza, la humillación y otros factores disuasorios. [101] Estos elementos disuasorios pueden dificultar la consecución del asilo, ya que pueden impedir que se comparta información relevante con el juez de asilo. [101]
Estas experiencias se articulan durante el proceso de audiencia donde la responsabilidad de demostrar la membresía recae en el solicitante. [93] [101] [90] Durante el proceso de audiencia, se anima a los solicitantes a demostrar persecución por género o sexualidad y ubicar la fuente como su propia cultura. Shuman y Bohmer sostienen que en las minorías sexuales no basta con demostrar únicamente violencia, los solicitantes de asilo deben alinearse contra una cultura restrictiva. Las narrativas se ven obligadas a encajar en categorías moldeadas por la cultura occidental o, de lo contrario, se consideran fraudulentas. [101]
Susan Berger sostiene que la relación entre género y sexualidad conduce a decisiones arbitrarias en los casos, ya que no existen pautas claras sobre cuándo los problemas privados se convierten en un problema internacional. Según Shuman y Bohmer, debido a la posición social de las mujeres en la mayoría de los países, es más probable que las lesbianas permanezcan en el armario, lo que a menudo significa que no tienen el elemento de visibilidad pública que el proceso de asilo requiere para tener credibilidad. [101] Esto lleva a la crítica de Lewis y Naples al hecho de que los funcionarios de asilo a menudo suponen que, dado que las mujeres no viven vidas públicas como los hombres, estarían a salvo del abuso o la persecución, en comparación con los hombres homosexuales que a menudo son parte de la esfera pública. [96] Este argumento viola el concepto de que la orientación sexual es un derecho fundamental y que la familia y la esfera privada son a menudo los primeros espacios donde las lesbianas experimentan violencia y discriminación. [96] Debido a que las lesbianas viven vidas tan ocultas, tienden a carecer de informes policiales, registros hospitalarios y cartas de apoyo de testigos, lo que disminuye sus posibilidades de ser consideradas creíbles y aumenta los riesgos de contar sus historias de manera efectiva frente a los funcionarios de asilo. [96]
Las personas transgénero tienen un mayor riesgo de sufrir problemas de salud mental en comparación con sus homólogos cisgénero. Muchas personas transgénero enfrentan dificultades socioeconómicas además de ser solicitantes de asilo. En un estudio realizado por Mary Gowin, E. Laurette Taylor, Jamie Dunnington, Ghadah Alshuwaiyer y Marshall K. Cheney de Mexican Transgender Asylum Seekers, encontraron 5 factores estresantes principales entre los participantes, incluyendo agresión (verbal, física y sexual), "inestable entornos ambientales, miedo por la seguridad y protección, ocultación de estatus de indocumentados e inseguridad económica". [102] También encontraron que todos los solicitantes de asilo que participaron informaron al menos un problema de salud que podría atribuirse a los factores estresantes. Los participantes accedieron poco o ningún uso de los servicios sociales o de salud, atribuido a barreras de acceso, como el miedo al gobierno, las barreras del idioma y el transporte. [102] También es más probable que reporten niveles más bajos de educación debido a las pocas oportunidades después de ingresar a los Estados Unidos. Muchos de los participantes solicitantes de asilo ingresaron a los Estados Unidos como inmigrantes indocumentados. Los obstáculos a los servicios legales incluían el miedo y el conocimiento de que existían recursos legales para obtener asilo. [102]
En 2018, el Fiscal General Sessions emitió una decisión en el Asunto AB que impedía que las personas que huían de la violencia de las pandillas calificaran para la protección de asilo basándose únicamente en eso. En 2021, el Fiscal General Garland anuló el Asunto AB-, que permite a los solicitantes de asilo prevalecer sobre tales reclamaciones. [103] [6] La violencia indiscriminada de pandillas no encaja bajo el reclamo de persecución basada en el grupo social. [104] La razón es que las pandillas no se dirigen a personas en función de su grupo social, sino a cualquiera que se encuentre en su territorio. Muchas personas en el Triángulo Norte de Centroamérica huyen de sus hogares en busca de seguridad de los miembros de las pandillas . [104]
El cambio climático y los desastres naturales han provocado que 265 millones de personas migren desde 2008. [105] Las personas que se han visto obligadas a abandonar sus hogares y estilos de vida debido al cambio climático no son reconocidas ni protegidas por la política de asilo de los Estados Unidos porque no encajan bajo una de las categorías protegidas de persecución basada en raza, religión, nacionalidad, opinión política o pertenencia a un grupo social en particular. [105] No existe ninguna protección para los refugiados ambientales a nivel nacional, ni siquiera internacional. [106] Si bien sus hogares y aldeas pueden ser destruidos debido a terremotos, huracanes, aumento del nivel del mar, etc., Estados Unidos no les brinda protección. Un informe de octubre de 2021 de la Casa Blanca titulado "Informe sobre el impacto del cambio climático en la migración" destaca la necesidad y el desarrollo de una mayor asistencia humanitaria en los desastres del cambio climático. [107]
Han surgido preocupaciones con respecto a los procesos de determinación de asilo y refugiados en Estados Unidos. Un análisis empírico de 2007 describió el proceso de asilo en Estados Unidos como un juego de ruleta de refugiados , lo que significa que el resultado de las determinaciones de asilo depende en gran medida del juez particular a quien se asigna aleatoriamente una solicitud, más que de los méritos del caso. [108] [109]
En un estudio de 2008 sobre la toma de decisiones de los tribunales de inmigración entre 1994 y 2007, la Oficina de Responsabilidad Gubernamental de los Estados Unidos encontró de manera similar que "la probabilidad de que se le concediera asilo variaba considerablemente entre y dentro de los [tribunales de inmigración estudiados]". [110] Después de que se realizaron cambios, las disparidades disminuyeron algo después de 2008.
También ha surgido una cantidad sustancial de investigaciones sobre los efectos del proceso de asilo en la salud mental de los refugiados . El intenso estrés psicológico causado por las entrevistas de asilo a menudo agrava el trauma preexistente de los refugiados, a menudo con poca asistencia brindada por profesionales legales para facilitar el proceso. [111] Esto puede hacer que sea más difícil para los refugiados traumatizados cumplir con los estándares de credibilidad en los tribunales, ya que muchas personas con trastorno de estrés postraumático luchan por recuperar ciertos recuerdos en detalle, particularmente en situaciones que provocan mucho estrés. [112] Los académicos jurídicos y médicos han comenzado a defender la incorporación de profesionales de la salud mental al proceso de asilo como una forma de reducción de daños. [113]
Algunas otras políticas destinadas a reducir el número de refugiados que ingresan al país también han recibido críticas por su papel en la creación de traumas y por violar los derechos humanos de los solicitantes de asilo . Los centros de detención , extremadamente comunes en los Estados Unidos bajo la administración Trump , son particularmente controvertidos y siguen siendo un aspecto destacado de la política de inmigración estadounidense. [114] Estudios realizados en Australia han demostrado que las políticas de detención tienen un impacto negativo a largo plazo en la salud mental de los solicitantes de asilo. [115] Otras políticas como las separaciones forzadas y las dispersiones comunitarias, estándares precisos y difíciles de cumplir para calificar para el asilo y el acceso restringido a las necesidades básicas durante el proceso también han sido señalados como innecesarios y dañinos. [116]
El proceso también ha recibido críticas por jugar con un desequilibrio de poder sustancial entre el solicitante de asilo y los profesionales legales involucrados en sus casos. Los problemas con la traducción, especialmente aquellos creados por diferencias culturales y lingüísticas, a menudo generan confusión y ponen en desventaja al solicitante de asilo. Esto puede deberse a una falta de comprensión por parte de los refugiados sobre lo que se supone que deben discutir o a una mala interpretación del discurso de los refugiados por parte del profesional jurídico que trabaja con ellos. [117] [118]
El documental de 2001 Well-Founded Fear , de los cineastas Shari Robertson y Michael Camerini , marcó la primera vez que un equipo de filmación estuvo al tanto de los procedimientos privados en el Servicio de Inmigración y Naturalización de EE. UU. (INS) , donde los funcionarios de asilo individuales reflexionan sobre las situaciones a menudo vitales. destino de muerte de la mayoría de los inmigrantes que buscan asilo. La película analiza el proceso de solicitud de asilo en Estados Unidos siguiendo a varios solicitantes de asilo y funcionarios de asilo.
Este artículo se basa parcialmente en la legislación de los Estados Unidos , incluida la legislación y la jurisprudencia publicada más recientemente .
El Congreso otorgó al Presidente y al Fiscal General amplia discreción para determinar la admisión de refugiados en los Estados Unidos.
El Congreso hizo de "admisión" la palabra clave y definió admisión como "la entrada legal de un extranjero a los Estados Unidos después de la inspección y autorización de un funcionario de inmigración".
§ 1101(a)(13)(A).
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: numeric names: authors list (link){{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link) CS1 maint: others (link){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda ){{cite web}}: CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |last=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link) CS1 maint: numeric names: authors list (link)