El brote de cólera de Broad Street (o brote de Golden Square ) fue un brote grave de cólera que se produjo en 1854 cerca de Broad Street (ahora Broadwick Street ) en Soho , Londres , Inglaterra , y se produjo durante la pandemia de cólera de 1846-1860 que se produjo en todo el mundo. Este brote, que mató a 616 personas, es mejor conocido por el estudio del médico John Snow sobre sus causas y su hipótesis de que el agua contaminada con gérmenes fue la fuente del cólera, y no las partículas en el aire (lo que se conoce como " miasma "). . [1] [2] Este descubrimiento llegó a influir en la salud pública y la construcción de instalaciones sanitarias mejoradas a partir de mediados del siglo XIX. Posteriormente, el término " foco de infección " empezó a utilizarse para describir lugares, como la bomba de Broad Street, en las que las condiciones son favorables para la transmisión de una infección. El esfuerzo de Snow por encontrar la causa de la transmisión del cólera le llevó a crear, sin saberlo, un experimento doble ciego .
A mediados del siglo XIX, el Soho de Londres tenía un grave problema de suciedad debido a la gran afluencia de gente y a la falta de servicios sanitarios adecuados: el sistema de alcantarillado de Londres no había llegado al Soho. Establos, mataderos y salas de cocción de grasa se alineaban en las calles y aportaban excrementos de animales, fluidos podridos y otros contaminantes al primitivo sistema de alcantarillado del Soho. [3] Muchos sótanos tenían pozos negros debajo del suelo, que se formaban a partir de las alcantarillas y la suciedad que se filtraba desde el exterior. [3] Dado que los pozos negros estaban desbordados, el gobierno de Londres decidió arrojar los desechos al río Támesis , contaminando el suministro de agua. [4] Londres ya había sufrido una "serie de brotes de cólera debilitantes". [5] Estos incluyeron brotes en 1832 y 1849 que mataron a un total de 14.137 personas. [5]
Preceding the 1854 Broad Street cholera outbreak, physicians and scientists held two competing theories on the causes of cholera in the human body: miasma theory and germ theory.[6] The London medical community debated between these causes for the persistent cholera outbreaks in the city. The cholera-causing bacterium Vibrio cholerae was isolated in 1854, but the finding did not become well known and accepted until decades later.[7]
Miasma theorists concluded that cholera was caused by particles in the air, or "miasmata", which arose from decomposing matter or other dirty organic sources. "Miasma" particles were thought to travel through the air and infect individuals, and thus cause cholera.[6] Dr William Farr, the commissioner for the 1851 London census and a member of the General Register's Office, believed that miasma arose from the soil surrounding the River Thames. It contained decaying organic matter which contained miasmatic particles and was released into the London air. Miasma theorists believed in "cleansing and scouring, rather than through the purer scientific approach of microbiology".[6] Farr later agreed with Snow's germ theory following Snow's publications.[7]
In contrast, the germ theory held that the principal cause of cholera was a germ cell that had not yet been identified. Snow theorised that this unknown germ was transmitted from person to person by individuals ingesting water. John Simon, a pathologist and the lead medical officer for London, labelled Snow's germ theory as "peculiar".[6]
Excerpt from John Simon:
This doctrine is, that cholera propagates itself by a 'morbid matter' which, passing from one patient in his evacuations, is accidentally swallowed by other persons as a pollution of food or water; that an increase of the swallowed germ of the disease takes place in the interior of the stomach and bowels, giving rise to the essential actions of cholera, as at first a local derangement; and that 'the morbid matter of cholera having the property of reproducing its own kind must necessarily have some sort of structure, most likely that of a cell.[6]
Even though Simon understood Snow's theory, he questioned its relation to the cause of cholera.
On 31 August 1854, after several other outbreaks had occurred elsewhere in the city, a major outbreak of cholera occurred in Soho. Snow later called it "the most terrible outbreak of cholera which ever occurred in this kingdom."[8]
Durante los siguientes tres días, murieron 127 personas en Broad Street o cerca de ella. Durante la semana siguiente, tres cuartas partes de los residentes huyeron de la zona. El 10 de septiembre, más de 500 personas habían muerto y la tasa de mortalidad era de 12,8 por cada mil habitantes en algunas zonas de la ciudad. [9] Al final del brote, 616 personas habían muerto. [10]
Muchas de las víctimas fueron llevadas al Hospital de Middlesex , donde su tratamiento fue supervisado por Florence Nightingale , quien se unió brevemente al hospital a principios de septiembre para ayudar con el brote. Según una carta de Elizabeth Gaskell , "Ella misma [Nightingale] estuvo despierta día y noche desde el viernes por la tarde (1 de septiembre) hasta el domingo por la tarde, recibiendo a las pobres criaturas (principalmente mujeres caídas de ese vecindario; ellas lo pasaron peor) que eran traidas constantemente - - desnudándolos - poniéndoles estupas de trementina , etcétera, haciéndolo ella misma a tantos como podía". [11]
Al hablar con los residentes locales (con la ayuda del reverendo Henry Whitehead ), Snow identificó la fuente del brote como la bomba de agua pública en Broad Street (ahora Broadwick Street ) en Cambridge Street. Aunque el examen químico y microscópico de Snow de una muestra del agua de esta bomba de Broad Street no demostró de manera concluyente su peligrosidad, sus datos sobre los patrones de enfermedad y muerte entre los residentes del Soho persuadieron a las autoridades parroquiales de St James a desactivar la bomba del pozo quitando su mango. [ cita necesaria ]
Aunque se ha informado popularmente que esta acción puso fin al brote, es posible que la epidemia ya haya disminuido rápidamente, como explicó Snow:
No hay duda de que la mortalidad disminuyó mucho, como dije antes, por la huida de la población, que comenzó poco después del brote; pero los ataques habían disminuido tanto antes de que se detuviera el uso del agua, que es imposible decidir si el pozo todavía contenía el veneno del cólera en estado activo o si, por alguna causa, el agua se había liberado de él. [12]
Más tarde, Snow utilizó un mapa de puntos para ilustrar cómo se producían casos de cólera alrededor de esta bomba. [13] Los esfuerzos de Snow para conectar la incidencia del cólera con posibles fuentes geográficas se basaron en la creación de lo que ahora se conoce como diagrama de Voronoi . Trazó un mapa de las ubicaciones de bombas de agua individuales y generó celdas que representaban todos los puntos de su mapa más cercanos a cada bomba. La sección del mapa de Snow que representa las áreas de la ciudad donde la fuente de agua disponible más cercana era la bomba de Broad Street incluía la mayor incidencia de casos de cólera. Snow también realizó una comparación estadística entre Southwark y Vauxhall Waterworks Company , y una planta de agua en Seething Wells (propiedad de Lambeth Waterworks Company ) que estaba río arriba y, por lo tanto, tenía agua más limpia; Demostró que las casas suministradas por el primero tenían una tasa de mortalidad por cólera 14 veces mayor que las suministradas por el segundo. [14] [15]
Respecto a la disminución de casos relacionados con la bomba de Broad Street, Snow dijo:
Se observará que las muertes disminuyeron mucho o cesaron por completo en cada punto en el que resulta decididamente más cercano enviar a otra bomba que a la de Broad Street. También se puede observar que las muertes son más numerosas cerca de la bomba, donde se podía obtener más fácilmente el agua. [dieciséis]
Hubo una anomalía significativa: ninguno de los trabajadores de la cervecería cercana de Broad Street contrajo cólera. Como les daban una ración diaria de cerveza, no consumían agua del pozo cercano. [17] Durante el proceso de elaboración de la cerveza, el mosto (o cerveza no fermentada) se hierve en parte para poder agregar lúpulo . Este paso eliminó las bacterias del cólera en el agua con la que habían elaborado la cerveza, haciéndola segura para beber. Snow demostró que Southwark and Vauxhall Waterworks Company estaba tomando agua de secciones del Támesis contaminadas con aguas residuales y llevándola a los hogares, lo que resultó en una mayor incidencia de cólera entre sus clientes. El estudio de Snow forma parte de la historia de la salud pública y la geografía sanitaria . Se considera el acontecimiento fundacional de la epidemiología . [ cita necesaria ]
En palabras del propio Snow:
Al dirigirme al lugar, descubrí que casi todas las muertes habían ocurrido a poca distancia de la bomba [de Broad Street]. Sólo hubo diez muertes en casas situadas claramente más cerca de otra bomba de la calle. En cinco de estos casos los familiares de los fallecidos me informaron que siempre mandaban a la bomba de Broad Street, ya que preferían el agua a la de las bombas que estaban más cerca. En otros tres casos, los fallecidos eran niños que iban a la escuela cerca de la bomba en Broad Street...
Con respecto a las muertes ocurridas en la localidad perteneciente a la bomba, hubo 61 casos en los que me informaron que las personas fallecidas solían beber el agua de la bomba de Broad Street, ya sea de manera constante u ocasional...
El resultado de la investigación fue entonces que no había habido ningún brote o prevalencia particular de cólera en esta parte de Londres, excepto entre las personas que tenían la costumbre de beber el agua del pozo antes mencionado.
Tuve una entrevista con la Junta de Guardianes de la parroquia de St. James, en la tarde del jueves 7 de septiembre, y les expliqué las circunstancias antes mencionadas. A consecuencia de lo que dije, al día siguiente retiraron la manija de la bomba. [18]
Más tarde se descubrió que este pozo público había sido excavado a 0,9 m (3 pies) de un antiguo pozo negro que había comenzado a filtrar bacterias fecales. A este pozo negro desembocaban las aguas residuales del lavado de pañales , utilizadas por un bebé que había contraído el cólera de otra fuente. Su apertura estaba debajo de una casa cercana que había sido reconstruida más lejos después de un incendio y una ampliación de la calle. En aquella época había pozos negros debajo de la mayoría de las casas. La mayoría de las familias intentaron recolectar sus aguas residuales sin tratar y arrojarlas al Támesis para evitar que su pozo negro se llenara más rápido de lo que las aguas residuales podían descomponerse en el suelo. [ cita necesaria ]
Al mismo tiempo, se llevaba a cabo en Deptford una investigación sobre la transmisión del cólera . Alrededor de 90 personas murieron en pocos días en esa ciudad, donde se sabía que el agua estaba limpia y no había habido brotes previos de cólera. A Snow se le informó que el agua se había vuelto impura recientemente. Los residentes se vieron obligados a dejar correr el agua durante un tiempo antes de usarla, para dejar correr el agua jabonosa, parecida a una alcantarilla, hasta que quedara clara. Snow, al descubrir que el agua que usaban los residentes no era diferente del agua habitual de su bomba, determinó que el brote debía ser causado por una fuga en las tuberías que permitía que las aguas residuales circundantes y sus contaminantes se filtraran al suministro de agua. Este escenario fue similar al del brote de Broad Street. El agua entrante estaba siendo contaminada por los crecientes niveles de aguas residuales, junto con la falta de tuberías adecuadas y seguras. [dieciséis]
Una vez que disminuyó la epidemia de cólera, los funcionarios del gobierno reemplazaron la manija de la bomba de Broad Street. Sólo habían respondido a la amenaza urgente planteada a la población y luego rechazaron la teoría de Snow. Aceptar su propuesta habría significado aceptar indirectamente el método oral-fecal de transmisión de enfermedades, que era demasiado desagradable para la mayoría del público. [19]
El brote de Broad Street fue más un efecto que una causa de la epidemia. Las conclusiones de Snow no se basaron predominantemente en el brote de Broad Street, ya que señaló que dudaba en llegar a una conclusión basada en una población que había huido predominantemente del vecindario y se había redistribuido. Temía arruinar los resultados del estudio. [dieciséis]
Desde una perspectiva matemática, la innovación de John Snow se centró en las tasas de mortalidad en áreas atendidas por dos compañías de agua que extraían agua del río Támesis, en lugar de basarla en datos de las víctimas de la bomba de Broad Street (que extraía agua de un pozo). El trabajo de Snow también tuvo un impacto mucho mayor en la salud y la seguridad que la eliminación de la manija de la bomba de Broad Street. La desactivación de la bomba "apenas hizo mella en la epidemia de cólera en toda la ciudad, que se cobró casi 3.000 vidas". [20]
Snow se mostró escéptico ante la teoría del miasma predominante , que sostenía que enfermedades como el cólera o la peste negra eran causadas por la contaminación o una forma nociva de "mal aire". La teoría de los gérmenes no quedó establecida en este momento ( Louis Pasteur no la propuso hasta 1861). Snow no entendía el mecanismo por el cual se transmitía la enfermedad, pero la evidencia le llevó a creer que no se debía a respirar aire viciado. Basándose en el patrón de enfermedad entre los residentes, Snow planteó la hipótesis de que el cólera se propagaba por un agente en el agua contaminada. [7] Publicó su teoría por primera vez en 1849, en un ensayo titulado "Sobre el modo de comunicación del cólera". [21] En 1855 publicó una segunda edición, que incluía una investigación más elaborada sobre el efecto del suministro de agua en el brote del Soho de 1854. [dieciséis]
La epidemia de cólera de 1849-1854 también estuvo relacionada con el agua suministrada por las empresas de Londres en ese momento. Los principales actores fueron Southwark and Vauxhall Waterworks Company y Lambeth Waterworks Company . Ambas empresas suministraron a sus clientes agua extraída del río Támesis, que estaba muy contaminado con productos y bacterias visibles e invisibles. El Dr. Hassall examinó el agua filtrada y descubrió que contenía pelos de animales, entre otras sustancias desagradables. Hizo la observación de que:
Se observará que el agua de las compañías del Surrey Side de Londres, es decir, Southwark, Vauxhall y Lambeth, es con diferencia la peor de todas las que se abastecen del Támesis [16].
Se observó que otras empresas, como New River Company y Chelsea Waterworks Company , tenían agua mejor filtrada; Se produjeron pocas muertes en los barrios a los que abastecían. Estas dos empresas no sólo obtuvieron su agua de fuentes más limpias que el Támesis, sino que también filtraron el agua y la trataron hasta que no hubo contaminantes obvios. [dieciséis]
Como se mencionó anteriormente, Snow es conocido por su influencia en la salud pública, que surgió después de sus estudios sobre la epidemia de cólera. Al intentar averiguar quién recibía agua contaminada en cada barrio, le cayó en el regazo lo que ahora se conoce como un experimento doble ciego. Describe las condiciones de la situación en sus ensayos:
En muchos casos una sola casa tiene un suministro diferente al de ambos lados. Cada empresa abastece tanto a ricos como a pobres, tanto a casas grandes como a pequeñas; no hay diferencia en la condición u ocupación de las personas que reciben el agua de las diferentes compañías... Como no hay diferencia alguna ni en las casas ni en las personas que reciben el suministro de las dos Compañías de Agua, ni en ninguno de los aspectos físicos condiciones que los rodean, es obvio que no se podría haber ideado ningún experimento que probara más a fondo el efecto del suministro de agua sobre el progreso del cólera que éste, cuyas circunstancias pusieron ya preparadas ante el observador. El experimento también fue a gran escala. No menos de trescientas mil personas de ambos sexos, de todas las edades y ocupaciones, y de todos los rangos y condiciones, desde la gente noble hasta los más pobres, fueron divididas en dos grupos sin su elección y, en la mayoría de los casos, sin su conocimiento. ; a un grupo se le suministró agua que contenía las aguas residuales de Londres, y entre ellas, lo que pudiera haber venido de los pacientes de cólera, mientras que el otro grupo recibió agua completamente libre de tales impurezas. [dieciséis]
Snow pasó a estudiar el contenido de agua de cada hogar mediante una prueba realizada en cada muestra. De esta forma se podría deducir de qué proveedor estaba recibiendo el agua la vivienda. Concluyó que, efectivamente, fue el agua impura de las grandes empresas la que permitió que la propagación del cólera progresara rápidamente. Continuó demostrando su teoría mediante la observación de prisiones en Londres y descubrió que el cólera cesó en estos lugares sólo unos días después de cambiar a fuentes de agua más limpias. [dieciséis]
El análisis de Snow sobre el cólera y los brotes de cólera se extendió más allá del cierre de la bomba de Broad Street. Concluyó que el cólera se transmitía a través del tubo alimentario y lo afectaba dentro del cuerpo humano. El cólera no afectó ni al sistema circulatorio ni al nervioso y no hubo "veneno en la sangre... en la fiebre consecutiva... la sangre se envenenó por la entrada de urea en la circulación". [22] Según Snow, esta "urea" entró en la sangre a través de insuficiencia renal. (La insuficiencia renal aguda es una complicación del cólera). [23]
Por lo tanto, la fiebre fue causada por una insuficiencia renal, no por un veneno ya presente en el torrente sanguíneo del sujeto. Las prácticas médicas populares, como la sangría, no podrían ser eficaces en tal caso. Snow también argumentó que el cólera no era producto del Miasma. "No había nada en el aire que explicara la propagación del cólera". [22] Según Snow, el cólera se transmitía por personas que ingerían una sustancia, no por transmisión atmosférica. Snow citó el caso de dos marineros, uno con cólera y otro sin cólera. Finalmente, el segundo también enfermó por ingerir accidentalmente fluidos corporales del primero. [ cita necesaria ]
El reverendo Henry Whitehead fue coadjutor asistente en la iglesia de St. Luke en Soho durante el brote de cólera de 1854. [ cita necesaria ]
Whitehead , ex creyente en la teoría de la enfermedad de los miasmas , trabajó para refutar las teorías falsas. Estuvo influenciado por la teoría de Snow de que el cólera se propaga por el consumo de agua contaminada con desechos humanos. El trabajo de Snow, en particular sus mapas de las víctimas del cólera en el área del Soho, convencieron a Whitehead de que la bomba de Broad Street era la fuente de las infecciones locales. Whitehead se unió a Snow para rastrear la contaminación hasta un pozo negro defectuoso y el caso índice del brote (el bebé con cólera). [24]
El trabajo de Whitehead con Snow combinó el estudio demográfico con la observación científica, sentando un precedente importante para la epidemiología. [25]
La Junta de Salud de Londres tenía varios comités, de los cuales el Comité de Investigaciones Científicas se encargó de investigar el brote de cólera. Debían estudiar el entorno atmosférico en Londres; sin embargo, también debían examinar muestras de agua de varias compañías de agua de Londres. El comité concluyó que el suministro de agua más contaminado procedía de las compañías de agua del sur de Londres, Southwark y Vauxhall. [2]
Como parte del Comité de Investigaciones Científicas, Richard Dundas Thomson y Arthur Hill Hassall examinaron lo que Thomson denominó "vibriones". Thomson examinó la aparición de vibriones en muestras de aire de varias salas de cólera y Hassall observó vibriones en muestras de agua. Ninguno de los dos identificó a los vibriones como la causa del cólera. [2]
Como parte de su investigación de la epidemia de cólera, la Junta de Salud envió médicos para examinar en detalle las condiciones del barrio Golden Square y sus habitantes. La Junta de Salud finalmente atribuyó la epidemia de 1854 al miasma. [2]
El Dr. Edwin Lankester era médico del conglomerado de investigación local que estudió la epidemia de cólera de Broad Street en 1854. En 1866, Lankester escribió sobre la conclusión de Snow de que la propia bomba era la causa del brote de cólera. Estuvo de acuerdo con Snow en ese momento; sin embargo, su opinión, como la de Snow, no fue apoyada públicamente. Posteriormente, Lankester cerró la bomba debido a la teoría de Snow y los datos sobre el patrón de infección, y las tasas de infección disminuyeron significativamente. Lankester finalmente fue nombrado primer médico de salud de la parroquia de St James en Londres, la misma zona donde estaba ubicada la bomba. [22]
En 1992 se instaló una réplica de la bomba en el lugar de la bomba 1854. Cada año, la John Snow Society celebra "Conferencias Pumphandle" sobre temas de salud pública. Hasta agosto de 2015, cuando se retiró la bomba debido a la remodelación, también celebraron aquí una ceremonia en la que quitaron y volvieron a colocar la manija de la bomba para rendir homenaje al descubrimiento histórico de Snow. La ubicación original de la bomba histórica está marcada por un adoquín de granito rojo. Además, las placas en el pub John Snow en la esquina describen la importancia de los hallazgos de Snow en este sitio. [26]
{{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )su idea más brillante
El Dr. Edwin Lankester escribió: 'La Junta de Guardianes se reunió para consultar qué se debía hacer.
Para esa reunión, el difunto Dr. Snow exigió una audiencia.
Fue admitido y dio su opinión de que la bomba de Broad Street, y sólo esa bomba, era la causa de toda la pestilencia.
No le creyeron: ni un miembro de su propia profesión, ni ningún individuo de la parroquia creía que Snow tuviera razón.
Pero aun así se cerró la bomba y la plaga se detuvo.